Я, как журналажник, не верящий никому, все-же больше склоняюсь к выводам неофициального расследования француза Мишеля Брюна. Не то, чтобы я верил ЕМУ, но некоторые упомянутые им факты выглядят странно.
Факт первый и неоспоримый: обломки КАЛ 007 были найдены аж на 400 миль южнее того места, где его якобы сбили.
Это ваше кредо: «Верую, ибо абсурдно»
Ghost-V
19.06.2011 в 12:51
blitzkrieg (19 June 2011 — 17:44) писал:
Ну мы поняли, что совок был империей зла, жители которой были рады тому, что хоть кто-то из соседей сошёл с тропы Теперь пусть адепты Великих и Гуманных США расскажут нам, как американцы правильно поступили, что зашли в территориальные воды Ирана и сбили пассажирский А-310, который вообще от маршрута не отклонялся. Может в самолёте была Аль-Каеда?
Американцы этот А-310 тоже пару-тройку часов отслеживали? Или же просто с перепугу ухлопали, находясь в зоне боевых действий?
SkunsDonetskiy
19.06.2011 в 12:55
Justsimmer (19 June 2011 — 17:42) писал:
Да провокатор из вас уже получился давно, все согласны.
«Демотиватор» ваше призвание, а не разбор полетов
Между прочим, провокация оппонента — совершенно нормальная форма дискуссии. Чего не так-то?
Если он не хочет отвечать на прямо заданные вопросы, виляет и переходит на оскорбления.
Видите-ли, журналистское расследование тем и отличается от разбора полетов, что мы зачастую не ищем правду — она, как правило, недоступна (засекречена, уничтожена). Наша задача — поймать на лжи.
В том числе — и официальных лиц/официальные расследования.
Justsimmer
22.06.2011 в 19:36
SkunsDonetskiy, on 22 June 2011 — 23:51, said:
Ах простите, я цитировал не сам документ, а Вашу цитату из него в сообщении №605.
Самого докУмента пока кроме Вас никто в глаза не видел.
Неужели? Откуда же моя цитата из #605 запуталась вашим бредом?
» можно всерьез рассматривать документ, где от лица авиационных специалистов заявляется, что «черные ящики» корейского Боинга содержат доказательство того, что советский пилот не стрелял трассерами? «
Жду очередного «Ах, простите»
SkunsDonetskiy
22.06.2011 в 19:40
Justsimmer (23 June 2011 — 00:33) писал:
Да хоть за НЛО. Оснований сбивать не было.
По вашей логике, 22 июня 1941 года у СССР не было никаких оснований сбивать немецкие бомбардировщики? А вдруг это заблудившиеся пассажирские самолеты? Войну то никто не объявлял!
Вы мне, пожалуйста, процитируйте какой либо нормативный документ, на основании которого у СССР не было оснований сбивать неопознанный самолет-нарушитель?
SkunsDonetskiy
22.06.2011 в 19:43
Ну типа вот:
Justsimmer (21 June 2011 — 18:05) писал:
После анализа записей аварийных бортовых самописцев и блоков оборудования, найденных в обломках фюзеляжа В-747, — никаких доказательств шпионской миссии. Комиссия экспертов, в которую вошли: руководитель, генерал-лейтенант авиации Макаров; генерал-лейтенант инженер Тихомиров; генерал-майор инженер Диденко; генерал-майор авиации Степанов; главный штурман ВВС, генерал-майор авиации Ковтун; член-кор. АН СССР Федосов; главный штурман Военно-транспортной авиации, полковник Полевой; главный штурман-исследователь Лётно-исследовательского института (ЛИИ) Ирейкин; начальник лаборатории навигационного оборудования ЛИИ Власов; штурман министерства гражданской авиации Свишев и представитель КГБ Коричнев, 28 ноября 1983 года дала заключение, в котором
отмечается, что рашифровка записей самописцев Международной организацией гражданской авиации (ИКАО) может привести к:
— интерпретации действий экипажа КАL 007 по установке автопилота в начале полёта в режим автоматической стабилизации постоянного магнитного курса как непреднамеренную ошибку, которая не была замечена в течение всего полёта;
— подтверждению того, что истребитель-перехватчик не пытался установить радиоконтакт с лайнером на частоте 121,5 МHz и не стрелял трассирующими снарядами;
— отрицанию преднамеренного пролёта над СССР, поскольку за последние 30 минут полёта, когда речевой самописец фиксировал разговоры экипажа, ничто не указывало на их осведомлённость о полёте вне разрешенного коридора;
— подтверждению отсутствия маневров лайнера в процессе полёта.
рекомендация: не передавать самописцы в ИКАО.
FireFly
22.06.2011 в 19:57
SkunsDonetskiy, on 23 June 2011 — 00:40, said:
По вашей логике, 22 июня 1941 года у СССР не было никаких оснований сбивать немецкие бомбардировщики? А вдруг это заблудившиеся пассажирские самолеты? Войну то никто не объявлял!
Вы главное о своей логике позаботьтесь. А то она хромает на две ноги.
Justsimmer
22.06.2011 в 20:18
SkunsDonetskiy, on 23 June 2011 — 00:40, said:
По вашей логике, 22 июня 1941 года у СССР не было никаких оснований сбивать немецкие бомбардировщики? А вдруг это заблудившиеся пассажирские самолеты? Войну то никто не объявлял!
Их что тогда определили как пассажирские? Или они улетели так ничего и не сбросив?
Через 90 секунд поссажирский Боинг, так и не скинув ни одной бомбы, покидал воздушное пространство СССР.
Ну не он нас — так мы его. так начинаются войны.
Quote
Вы мне, пожалуйста, процитируйте какой либо нормативный документ, на основании которого у СССР не было оснований сбивать неопознанный самолет-нарушитель?
Вы думаете поможет?
Такой абсурдной статьи быть не может. Есть положение о запретных зонах,
которое предусмтривает посадить любой самолет на свой территории.
Этот документ называется Чикагская конвенция, которую СССР добровольно подписал в 1970.
4ая редакция. Статья 9 пункт C
Justsimmer
22.06.2011 в 20:33
SkunsDonetskiy, on 23 June 2011 — 00:43, said:
Ну типа вот:
«расшифровка записей самописцев Международной организацией гражданской авиации (ИКАО) может привести к подтверждению того что не стрелял.» — это моё.
А это ваше: «черные ящики» корейского Боинга содержат доказательство того, что советский пилот не стрелял трассерами.»
На основании чего моё выдаётся за глупость.
Мелко плаваете.
Речевой самописец может подтвердить что с экипажем пробовали установить связь, или что он видит трассирующие снаряды. В данном случае не может.
Чем вам не нравятся выводы советской комиссии?
Можно конечно обсосать теорию о том как они многозначительно переглядывались и толкали друг друга локтями видя трассирующие снаряды, но продолжали говорить про чудеса погоды и обменный курс.
LiSiCin
23.06.2011 в 05:34
Justsimmer (23 June 2011 — 01:18) писал:
Такой абсурдной статьи быть не может. Есть положение о запретных зонах,
которое предусмтривает посадить любой самолет на свой территории.
Этот документ называется Чикагская конвенция, которую СССР добровольно подписал в 1970.
4ая редакция. Статья 9 пункт C
Может, может быть такое.
Цитата
Правовой режим воздушного пространства государства определяется национальным законодательством. Однако при этом государство учитывает и те международные обязательства, которые касаются международных воздушных связей.
И только после этого инциндента в
Цитата
в 1984 г. в Конвенцию было внесено положение, согласно которому стороны признают, что каждая из них должна воздерживаться от того, чтобы прибегать к применению оружия против гражданских судов в полете, и что в случае перехвата не должна ставиться под угрозу жизнь находящихся на борту лиц и безопасность воздушного судна. Вместе с тем государство, исходя из своего суверенитета, имеет право требовать посадки в каком-либо указанном аэропорту гражданского воздушного судна, если оно совершает полет над его территорией без разрешения или если имеются разумные основания полагать, что оно используется в каких-либо целях, несовместимых с целями Конвенции.
Но это было уже позже. Это и есть 4-я редакция,(* 10 мая 1984 года Ассамблея внесла поправку в Конвенцию, приняв Протокол, вводящий Статью 3 bis). Согласно Статье 94 а) Конвенции данная поправка вступила в силу 1 октября 1998 года в отношении государств, ратифицировавших ее. А Вы тут нас посылаете на неё.
Нехорошо.
Justsimmer
23.06.2011 в 10:15
LiSiCin, on 23 June 2011 — 10:34, said:
Конвенции данная поправка вступила в силу 1 октября 1998 года в отношении государств, ратифицировавших ее. А Вы тут нас посылаете на неё.
Нехорошо.
LiSiCin, нехорошо врать «по-совецки», я и статью и раздел указал
4 редакция — это 1969 год. http://www.icao.int/…t/dcs/7300.html
LiSiCin
23.06.2011 в 10:37
Justsimmer (23 June 2011 — 15:15) писал:
4 редакция — это 1969 год.
И что? Это отрицает что
Цитата
10 мая 1984 года Ассамблея внесла поправку в Конвенцию, приняв Протокол, вводящий Статью 3 bis
в которой говорится
Цитата
стороны признают, что каждая из них должна воздерживаться от того, чтобы прибегать к применению оружия против гражданских судов в полете
А та редакция или не та — это для Вас утешительный приз.
Сути это не меняет.
Justsimmer
23.06.2011 в 10:50
LiSiCin, on 23 June 2011 — 15:37, said:
А та редакция или не та — это для Вас утешительный приз.
Сути это не меняет.
А я вобще упоминал 3 bis?
Ваши вставки помогут ответить вашему товарищу по мелкому вранью на его вопрос
«процитируйте какой либо нормативный документ, на основании которого у СССР не было оснований сбивать сбивать неопознанный самолет-нарушитель» ?
LiSiCin
23.06.2011 в 11:03
Justsimmer (23 June 2011 — 15:50) писал:
А я вобще упоминал 3 bis?
Да Вы как-то побоку, мы документы рассматриваем. Вы прёте против ИКАО? Которое специально внесло такой пункт, чтоб как-то, пусть воздержанием, а не полным запретом, регламентировать применение оружия. Добавило то, что было до этого никак не регламентировано.
Justsimmer
23.06.2011 в 12:46
LiSiCin, on 23 June 2011 — 16:03, said:
Да Вы как-то побоку, мы документы рассматриваем. Вы прёте против ИКАО? Которое специально внесло такой пункт, чтоб как-то, пусть воздержанием, а не полным запретом, регламентировать применение оружия. Добавило то, что было до этого никак не регламентировано.
Я пртив ИКАО?
Это той, которая до принятия в 1998 3bis, специально разбирала инцендент и выдала в 1983 that the intercepting USSR aircraft did not comply with the ICAO standards?
Можете взять с полки засохший пирожок от Андропова.
LiSiCin
23.06.2011 в 13:00
Justsimmer (23 June 2011 — 17:46) писал:
Я пртив ИКАО?
Это той, которая до принятия в 1998 3bis, специально разбирала инцендент и выдала в 1983 that the intercepting USSR aircraft did not comply with the ICAO standards?
Можете взять с полки засохший пирожок от Андропова.
Ну что Вам еще сказать? Читаем еще раз
Цитата
Правовой режим воздушного пространства государства определяется национальным законодательством.
. Правовые отношения между государствами регулируются не ИКАО, а совсем другими документами.
От Вас я так и не дождался ничего о суверенитете.
Justsimmer
23.06.2011 в 13:31
LiSiCin, on 23 June 2011 — 18:00, said:
Ну что Вам еще сказать? Читаем еще раз . Правовые отношения между государствами регулируются не ИКАО, а совсем другими документами.
От Вас я так и не дождался ничего о суверенитете.
Правовые отношения между государствами? Cуверинетет? Куда еще уползти желаете?
Слив засчитан.
SkunsDonetskiy
23.06.2011 в 13:37
Ребята, я вас помирю!
Перечитайте еще раз заключение ИКАО по поводу инцидента.
В гибели пассажирского авиалайнера виновны его собственные пилоты.
СССР виновно всего-лишь в несоблюдении некоторых требований ИКАО. Не более.
На гневные вопли, что это несоблюдение и привело… и так далее, повторю еще раз.
Советские ПВО виновны только в несоблюдении правил. Не вгибели самолета!
Отака юрыспруденция.
Justsimmer
23.06.2011 в 14:09
SkunsDonetskiy, on 23 June 2011 — 18:37, said:
Ребята, я вас помирю!
Перечитайте еще раз заключение ИКАО по поводу инцидента.
В гибели пассажирского авиалайнера виновны его собственные пилоты.
На гневные вопли, что это несоблюдение и привело… и так далее, повторю еще раз.
Советские ПВО виновны только в несоблюдении правил. Не вгибели самолета!
Несоблюдение некоторых требований ИКАО привело к тому что погибло 269 человек, KE 007 was hit by at least one of two air-to-air missiles fired from a USSR SU-15 interceptor aircraft. There was substantial damage to KE 007 which affected the controllability of the aircraft and caused a loss of cabin pressure.
The aircraft was destroyed on impact with the sea.
LiSiCin
23.06.2011 в 14:12
Justsimmer (23 June 2011 — 18:31) писал:
Правовые отношения между государствами? Cуверинетет? Куда еще уползти желаете?
Не-не. Вы-ж тут судилище устраиваете над государством. Так давайте по демократически, в правовом так сказать поле.
Привлекли СССР к ответственности? Нет. И все дела.
А вообще-то Вы как-то по тоталитарному рассуждаете. Настоящие демократы должны разбираться в причинах, которые привели к результату.
Вот когда автобус с пассажирами вылетает на встречку, господа любят назначать всех виноватыми. От начальника этого водителя, что не дал выспаться. Потом осуждают дорожные службы. Осуждают ГИБДД Потом осуждают губернатора и министерство за плохие дороги. И так до президента и премьера.
А в этом случае что-то резвости не видно. Виноват встречный транспорт.
SkunsDonetskiy
23.06.2011 в 14:18
Justsimmer (23 June 2011 — 19:09) писал:
Несоблюдение некоторых требований ИКАО привело к тому что погибло 269 человек,
Именно!
Только это несоблюдение было со стороны корейских пилотов, нарушивших все, что только можно нарушить за один раз. Именно они — корейские пилоты признаны виновными в гибели 269 человек!
Вам же ИКАО об этом английским по белому прописало!
А СССР виновно всего-лишь в пренебрежении некоторыми требованиями ИКАО, что привело не к гибели самолета, а к ужесточению впоследствии этих требований.
Хватит вам заниматься вольной трактовкой официальных документов. Там четко и ясно сказано, кто виновен в гибели.
Да, самолет взорвался в результате попадания в него ракет. Но виновниками того, что эти ракеты вообще были в него выпущены, являются корейские пилоты. Что еще?
LiSiCin
23.06.2011 в 14:21
Justsimmer (23 June 2011 — 19:09) писал:
Несоблюдение некоторых требований ИКАО привело к тому что погибло 269 человек, KE 007 was hit by at least one of two air-to-air missiles fired from a USSR SU-15 interceptor aircraft. There was substantial damage to KE 007 which affected the controllability of the aircraft and caused a loss of cabin pressure.
The aircraft was destroyed on impact with the sea.
А что, кто-то спорит с выпиской паталогоанатомов от ИКАО?
Justsimmer
23.06.2011 в 14:21
LiSiCin, on 23 June 2011 — 19:12, said:
Привлекли СССР к ответственности? Нет. И все дела.
А кто уполномочен привлечь?
СБ ООН собирался по этому поводу, СССР наложил вето на резолюцию.
Осталось подмоченная репутация убийц и лжецов в глазах всего мира и все дела.
Ну как могли отреагировали.
11 стран запретили Аэрофлоту летать в их небе там на пару месяцев.
Причины — халатность пилотов и невыполнение процедур ИКАО советским ПВО.
Пилоты поплатились жизнью. У нас раздали премии и все дела.
В точку.
Факт первый и неоспоримый: обломки КАЛ 007 были найдены аж на 400 миль южнее того места, где его якобы сбили.
Это ваше кредо: «Верую, ибо абсурдно»
Американцы этот А-310 тоже пару-тройку часов отслеживали? Или же просто с перепугу ухлопали, находясь в зоне боевых действий?
«Демотиватор» ваше призвание, а не разбор полетов
Между прочим, провокация оппонента — совершенно нормальная форма дискуссии. Чего не так-то?
Если он не хочет отвечать на прямо заданные вопросы, виляет и переходит на оскорбления.
Видите-ли, журналистское расследование тем и отличается от разбора полетов, что мы зачастую не ищем правду — она, как правило, недоступна (засекречена, уничтожена). Наша задача — поймать на лжи.
В том числе — и официальных лиц/официальные расследования.
Самого докУмента пока кроме Вас никто в глаза не видел.
Неужели? Откуда же моя цитата из #605 запуталась вашим бредом?
» можно всерьез рассматривать документ, где от лица авиационных специалистов заявляется, что «черные ящики» корейского Боинга содержат доказательство того, что советский пилот не стрелял трассерами? «
Жду очередного «Ах, простите»
По вашей логике, 22 июня 1941 года у СССР не было никаких оснований сбивать немецкие бомбардировщики? А вдруг это заблудившиеся пассажирские самолеты? Войну то никто не объявлял!
Вы мне, пожалуйста, процитируйте какой либо нормативный документ, на основании которого у СССР не было оснований сбивать неопознанный самолет-нарушитель?
После анализа записей аварийных бортовых самописцев и блоков оборудования, найденных в обломках фюзеляжа В-747, — никаких доказательств шпионской миссии. Комиссия экспертов, в которую вошли: руководитель, генерал-лейтенант авиации Макаров; генерал-лейтенант инженер Тихомиров; генерал-майор инженер Диденко; генерал-майор авиации Степанов; главный штурман ВВС, генерал-майор авиации Ковтун; член-кор. АН СССР Федосов; главный штурман Военно-транспортной авиации, полковник Полевой; главный штурман-исследователь Лётно-исследовательского института (ЛИИ) Ирейкин; начальник лаборатории навигационного оборудования ЛИИ Власов; штурман министерства гражданской авиации Свишев и представитель КГБ Коричнев, 28 ноября 1983 года дала заключение, в котором
отмечается, что рашифровка записей самописцев Международной организацией гражданской авиации (ИКАО) может привести к:
— интерпретации действий экипажа КАL 007 по установке автопилота в начале полёта в режим автоматической стабилизации постоянного магнитного курса как непреднамеренную ошибку, которая не была замечена в течение всего полёта;
— подтверждению того, что истребитель-перехватчик не пытался установить радиоконтакт с лайнером на частоте 121,5 МHz и не стрелял трассирующими снарядами;
— отрицанию преднамеренного пролёта над СССР, поскольку за последние 30 минут полёта, когда речевой самописец фиксировал разговоры экипажа, ничто не указывало на их осведомлённость о полёте вне разрешенного коридора;
— подтверждению отсутствия маневров лайнера в процессе полёта.
рекомендация: не передавать самописцы в ИКАО.
Вы главное о своей логике позаботьтесь. А то она хромает на две ноги.
Их что тогда определили как пассажирские?
Или они улетели так ничего и не сбросив?
Через 90 секунд поссажирский Боинг, так и не скинув ни одной бомбы, покидал воздушное пространство СССР.
Ну не он нас — так мы его. так начинаются войны.
Quote
Вы думаете поможет?
Такой абсурдной статьи быть не может. Есть положение о запретных зонах,
которое предусмтривает посадить любой самолет на свой территории.
Этот документ называется Чикагская конвенция, которую СССР добровольно подписал в 1970.
4ая редакция. Статья 9 пункт C
«расшифровка записей самописцев Международной организацией гражданской авиации (ИКАО) может привести к подтверждению того что не стрелял.» — это моё.
А это ваше: «черные ящики» корейского Боинга содержат доказательство того, что советский пилот не стрелял трассерами.»
На основании чего моё выдаётся за глупость.
Мелко плаваете.
Речевой самописец может подтвердить что с экипажем пробовали установить связь, или что он видит трассирующие снаряды. В данном случае не может.
Чем вам не нравятся выводы советской комиссии?
Можно конечно обсосать теорию о том как они многозначительно переглядывались и толкали друг друга локтями видя трассирующие снаряды, но продолжали говорить про чудеса погоды и обменный курс.
которое предусмтривает посадить любой самолет на свой территории.
Этот документ называется Чикагская конвенция, которую СССР добровольно подписал в 1970.
4ая редакция. Статья 9 пункт C
Может, может быть такое.
Цитата
И только после этого инциндента в
Цитата
Но это было уже позже. Это и есть 4-я редакция,(* 10 мая 1984 года Ассамблея внесла поправку в Конвенцию, приняв Протокол, вводящий Статью 3 bis). Согласно Статье 94 а) Конвенции данная поправка вступила в силу 1 октября 1998 года в отношении государств, ратифицировавших ее. А Вы тут нас посылаете на неё.
Нехорошо.
Конвенции данная поправка вступила в силу 1 октября 1998 года в отношении государств, ратифицировавших ее. А Вы тут нас посылаете на неё.
Нехорошо.
LiSiCin, нехорошо врать «по-совецки», я и статью и раздел указал
4 редакция — это 1969 год.
http://www.icao.int/…t/dcs/7300.html
И что? Это отрицает что
Цитата
в которой говорится
Цитата
А та редакция или не та — это для Вас утешительный приз.
Сути это не меняет.
Сути это не меняет.
А я вобще упоминал 3 bis?
Ваши вставки помогут ответить вашему товарищу по мелкому вранью на его вопрос
«процитируйте какой либо нормативный документ, на основании которого у СССР не было оснований сбивать сбивать неопознанный самолет-нарушитель» ?
Да Вы как-то побоку, мы документы рассматриваем. Вы прёте против ИКАО? Которое специально внесло такой пункт, чтоб как-то, пусть воздержанием, а не полным запретом, регламентировать применение оружия. Добавило то, что было до этого никак не регламентировано.
Я пртив ИКАО?
Это той, которая до принятия в 1998 3bis, специально разбирала инцендент и выдала в 1983
that the intercepting USSR aircraft did not comply with the ICAO standards?
Можете взять с полки засохший пирожок от Андропова.
Это той, которая до принятия в 1998 3bis, специально разбирала инцендент и выдала в 1983
that the intercepting USSR aircraft did not comply with the ICAO standards?
Можете взять с полки засохший пирожок от Андропова.
Ну что Вам еще сказать? Читаем еще раз
Цитата
. Правовые отношения между государствами регулируются не ИКАО, а совсем другими документами.
От Вас я так и не дождался ничего о суверенитете.
От Вас я так и не дождался ничего о суверенитете.
Правовые отношения между государствами? Cуверинетет? Куда еще уползти желаете?
Слив засчитан.
Перечитайте еще раз заключение ИКАО по поводу инцидента.
В гибели пассажирского авиалайнера виновны его собственные пилоты.
СССР виновно всего-лишь в несоблюдении некоторых требований ИКАО. Не более.
На гневные вопли, что это несоблюдение и привело… и так далее, повторю еще раз.
Советские ПВО виновны только в несоблюдении правил. Не в гибели самолета!
Отака юрыспруденция.
Перечитайте еще раз заключение ИКАО по поводу инцидента.
В гибели пассажирского авиалайнера виновны его собственные пилоты.
На гневные вопли, что это несоблюдение и привело… и так далее, повторю еще раз.
Советские ПВО виновны только в несоблюдении правил. Не в гибели самолета!
Несоблюдение некоторых требований ИКАО привело к тому что погибло 269 человек,
KE 007 was hit by at least one of two air-to-air missiles fired from a USSR SU-15 interceptor aircraft. There was substantial damage to KE 007 which affected the controllability of the aircraft and caused a loss of cabin pressure.
The aircraft was destroyed on impact with the sea.
Не-не. Вы-ж тут судилище устраиваете над государством. Так давайте по демократически, в правовом так сказать поле.
Привлекли СССР к ответственности? Нет. И все дела.
А вообще-то Вы как-то по тоталитарному рассуждаете. Настоящие демократы должны разбираться в причинах, которые привели к результату.
Вот когда автобус с пассажирами вылетает на встречку, господа любят назначать всех виноватыми. От начальника этого водителя, что не дал выспаться. Потом осуждают дорожные службы. Осуждают ГИБДД Потом осуждают губернатора и министерство за плохие дороги. И так до президента и премьера.
А в этом случае что-то резвости не видно. Виноват встречный транспорт.
Именно!
Только это несоблюдение было со стороны корейских пилотов, нарушивших все, что только можно нарушить за один раз. Именно они — корейские пилоты признаны виновными в гибели 269 человек!
Вам же ИКАО об этом английским по белому прописало!
А СССР виновно всего-лишь в пренебрежении некоторыми требованиями ИКАО, что привело не к гибели самолета, а к ужесточению впоследствии этих требований.
Хватит вам заниматься вольной трактовкой официальных документов. Там четко и ясно сказано, кто виновен в гибели.
Да, самолет взорвался в результате попадания в него ракет. Но виновниками того, что эти ракеты вообще были в него выпущены, являются корейские пилоты. Что еще?
KE 007 was hit by at least one of two air-to-air missiles fired from a USSR SU-15 interceptor aircraft. There was substantial damage to KE 007 which affected the controllability of the aircraft and caused a loss of cabin pressure.
The aircraft was destroyed on impact with the sea.
А что, кто-то спорит с выпиской паталогоанатомов от ИКАО?
А кто уполномочен привлечь?
СБ ООН собирался по этому поводу, СССР наложил вето на резолюцию.
Осталось подмоченная репутация убийц и лжецов в глазах всего мира и все дела.
Ну как могли отреагировали.
11 стран запретили Аэрофлоту летать в их небе там на пару месяцев.
Причины — халатность пилотов и невыполнение процедур ИКАО советским ПВО.
Пилоты поплатились жизнью. У нас раздали премии и все дела.