Вы сами верите что самолетег пересек гос. границу СССР в ТЕ времена и экипаж этого не заметил??? Отклонение не 5 км и не 10. И они не вели связь с землей и не контролировали доклады по времени в ПОД(пунктах обязательного донесения)
И не заметили уклонения по инерциальной и прочим системам что летят не там где положено. И пролетали как раз там, где гражданскому рейсу нечего делать.
Ру19300
18.06.2011 в 17:56
Цитата
Это тоже неправда?
Вы сначала ответьте на более животрепещущий вопрос: где две с половиной сотни трупов? Нет трупа — нет преступления.
artgamer97
18.06.2011 в 18:32
Ру19300 (18 June 2011 — 22:56) писал:
Вы сначала ответьте на более животрепещущий вопрос: где две с половиной сотни трупов? Нет трупа — нет преступления.
Видите ли, при падении с такой высоты и на такой скорости вода, все равно что бетон. Да и к тому же искать трупы начали далеко не сразу. А учитывая то, что люди там отчасти превратились в фарш с оторванными конечностями, останки могло просто унести куда-нибудь течением или их могли съесть «жители моря».
А на счет того, что «нет трупа — нет преступления» не соглашусь. Во первых преступления бывают довольно разными, и не обязательно кого то убивать, чтобы преступить закон. А от трупов легко избавится, по вашей логике, если я например завтра кого-нибудь убью и избавлюсь от тела это не будет считаться преступлением? Трупа то нет! В данном случае, то же самое, что и в примере, который я привел, только в больших масштабах.
TenderCat
18.06.2011 в 19:01
Ру19300 (18 June 2011 — 22:56) писал:
Вы сначала ответьте на более животрепещущий вопрос: где две с половиной сотни трупов? Нет трупа — нет преступления.
Где почти две сотни трупов Ту-154 85164, разбившейся под Хабаровском 7 декабря 1995 года?
NeshRik (18 June 2011 — 22:17) писал:
Не надо летать там где не разрешили, тем более над СССР. Если бы сейчас у народа было хоть 10% той гордости за страну то мы……. не ток бойлеры южнокорейские мочили но и других южных тоже……
Если бы ПВО США сбивало каждый советский борт, летевший на Кубу и залетающий в воздушное пространство США, СССР лишился бы приличной части парка Ил-62 и Ту-114
ATLON
18.06.2011 в 19:25
TenderCat (19 June 2011 — 00:01) писал:
Если бы ПВО США сбивало каждый советский борт, летевший на Кубу и залетающий в воздушное пространство США, СССР лишился бы приличной части парка Ил-62 и Ту-114
Ну, воздушное пространство, оно разное бывает — бывает закрытое, бывает открытое, если бы Аэрофлот летел на кубу, и случайно бы вторгся в закрытое воздушное пространство США (над какой нибудь секретной базой США) — думаю конец был-бы одинаковым.
Стас
18.06.2011 в 19:26
Вообще в ремарках на чартах по RKSI, например, четко сказано, что при подходе надо учитывать две запретные зоны, одна из них аккурат по центру Сеула, вторая севернее, рядом с границей с СК, обе от граунда до анлима В случае входа в зоны следует предупредительная очередь трассерами, если не последует реакции, то «aircraft will be shot down». Прямым текстом.
Justsimmer
18.06.2011 в 19:49
Стас (19 June 2011 — 00:26) писал:
Вообще в ремарках на чартах по RKSI, например, четко сказано, что при подходе надо учитывать две запретные зоны, одна из них аккурат по центру Сеула, вторая севернее, рядом с границей с СК, обе от граунда до анлима В случае входа в зоны следует предупредительная очередь трассерами, если не последует реакции, то «aircraft will be shot down». Прямым текстом.
«Дал четыре очереди, израсходовал более двухсот снарядов. Да что толку! Ведь у меня — бронебойные, а не зажигательные. И вряд ли их кто вообще может увидеть…
— Но ведь было сообщено нашим газетами, цитировавшими «официальные источники», что сделали предупредительные выстрели именно зажигательными — светящимися, трассирующими — снарядами…
— Это — неправда. Таких зарядов у меня просто не было. Поэтому и выпустил бронебойные.»
— Первая ракета ушла, когда удаление между нами, — продолжает рассказ пилот-перехватчик, — было в 5 километров. Только теперь я смог по-настоящему рассмотреть нарушителя. Он был больше ИЛ-76, а по очертаниям чем-то напоминал Ту-16. Беда всех советских летчиков в том, что мы не изучаем гражданские машины иностранных компаний. Я знал все военные самолеты, все разведывательные… Но этот не был похож ни на один из них…
— У вас были в тот момент сомнения в правомерности своих действий?
— Ни минуту я не думал, что могу сбить пассажирский самолет. Все что угодно, но только не это! Разве мог я допустить, что гонялся за «Боингом»?.. Теперь я видел: передо мной большой самолет с включенными огнями и мигалками…
…Первая ракета попала ему под хвост. Вспыхнуло желтое пламя. Вторая — снесла половину левого крыла. Тут же погасли огни и мигалки…
А в это время в воздухе стоял невообразимый галдеж. Помню, следом за мной тянулся МиГ-23. У него были подвесные баки, и он не мог идти быстро. Так его летчик все время верещал:
— Наблюдаю воздушный бой! какой бой он видит? Мне трудно было понять. Но после того, как все погасло у нарушителя, я отвалил вправо и услышал, что «мигаря» зачем-то наводят.
Все диспетчерские службы иностранных государств словно воды в рот набрали — молчат. Что прикажете делать в той ситуации? Сидеть сложа руки? Сбили законно. Но потом стали лгать по мелочам: самолет, мол, шел без огней и мигалок, что были предупредительные выстрелы трассирующими снарядами, что я вел с ним радиопереговоры или пытался это сделать на аварийной частоте 121,5 мГц. Да не было у меня для этого времени! Поймите, чтобы выйти на эту частоту, я должен был перестроиться. Значит, потерять связь с землей. Убежден — мы слишком хотели выглядеть в этой истории красиво и в результате — переусердствовали…
Эльф
18.06.2011 в 20:08
TenderCat (19 June 2011 — 00:01) писал:
Где почти две сотни трупов Ту-154 85164, разбившейся под Хабаровском 7 декабря 1995 года?
Где почти две сотни трупов Ту-154 85164, разбившейся под Хабаровском 7 декабря 1995 года?
Дайте-ка предположу: сгорели после взрыва на месте падения? А в море чего горело?
Цитата
А на счет того, что «нет трупа — нет преступления» не соглашусь. Во первых преступления бывают довольно разными, и не обязательно кого то убивать, чтобы преступить закон.
Именно в сфере уголовного права или чего-то там около того: нет трупа — нет преступления. Рейган обвинил СССР в «преступлении против человечества» и убийстве 269 ни в чём не повинных людей, фактически не имея на руках полных доказательств. Это типичный пропагандистский приём. И никто по-сути сильно разбираться сразу не станет, достаточно нескольких невнятных частей тела, с десяток непонятных обломков и громогласного заявления на весь мир (вспоминаем события 08.08.08 и почти идеальную работы западной пропаганды). Зато можно смело клеить ярлык «империи зла». А наши признали факт убийства без доказательств (предъявленное сильно хромает), то ли из-за тупоумия, то ли из-за корыстных целей. А что там находят потом на берегу Японии — никого не интересует.
Цитата
Он был больше ИЛ-76, а по очертаниям чем-то напоминал Ту-16. Беда всех советских летчиков в том, что мы не изучаем гражданские машины иностранных компаний. Я знал все военные самолеты, все разведывательные… Но этот не был похож ни на один из них…
Кстати, странное сравнение. 747 похож больше на КС-135, чем на Ту-16. Уж очертания 135-го Осипенко должен был знать или как? Или там было нечто похожее на У-2?
Эльф
18.06.2011 в 20:37
Ру19300 (19 June 2011 — 01:33) писал:
Дайте-ка предположу: сгорели после взрыва на месте падения?
Ответ неверный, перестали существовать как органика от удара о землю на скорости 300 м/с. На таких скоростях удар о воду даст такой же эффект.
Кстати читал, что под Хабаровком находили целую застегнутую одежду, в которой не было людей. Одежда осталась, а люди «испарились» от удара. Но это уже из разряда «за что купил — за то продаю».
Ру19300
18.06.2011 в 21:02
Цитата
Ответ неверный, перестали существовать как органика от удара о землю на скорости 300 м/с.
Вопрос: откуда такая цифра?
Цитата
Кстати читал, что под Хабаровком находили целую застегнутую одежду, в которой не было людей. Одежда осталась, а люди «испарились» от удара. Но это уже из разряда «за что купил — за то продаю».
Избитое выражение про надписи на заборе уже как-то банально смотрится.
Alexander318i
18.06.2011 в 21:15
FireFly (18 June 2011 — 15:03) писал:
Не было там никаких попыток установить контакт или связаться, уважаемый LiSiCin. Не говоря уже об указаниях.
И конечно же вы там были, уважаемый Firefly и все про этот инцидент знаете из первых уст. Бывает же) Американцы мирные дома бомбят и мирных жителей из вертолетов расстреливают — им ничего, а тут события столетней давности снова поднимать на свой лад — нехорошо.
Alexander318i
18.06.2011 в 21:17
LiSiCin (18 June 2011 — 15:08) писал:
Сказки не рассказывайте. Истребитель подлетел и шарахнул, даже не пытаясь установить чей самолет. По радарной отметке определил не заблудший «свой», а именно чужой. На это истребители и подымают в первую очередь, чтоб определить и принудить к посадке, а не лупят с ЗРК.
Еще один знаток Советской системы ПВО — откуда слышали? Снова из СМИ?
Justsimmer
18.06.2011 в 21:18
Ру19300 (19 June 2011 — 01:33) писал:
Кстати, странное сравнение. 747 похож больше на КС-135, чем на Ту-16. Уж очертания 135-го Осипенко должен был знать или как? Или там было нечто похожее на У-2?
Каком кверху. Вот у него и узнайте заново.
Alexander318i
18.06.2011 в 21:20
FireFly (18 June 2011 — 15:26) писал:
Ничего что я как раз в эти годы был офицером ПВО и в курсе когда что поднимают, кому чего положено и как оно на самом деле выходит и что вышло в конкретном случае тоже не в газетах и википедиии прочёл? А ещё до того как тут почти все родились.
Офицер ПВО.. А какого звена? Я так думаю не больше чем тактического. И что такие офицеры тогда решали — поступил приказ — выполняй. А на тут форуме сейчас можно писать, что вы были Министром обороны СССР.
Эльф
18.06.2011 в 23:47
Ру19300 (19 June 2011 — 02:02) писал:
Вопрос: откуда такая цифра?
Ответ: буквально парой постов выше была ссылка.
Цитата
1.11 Сведения об обломках при ударе.
При столкновении ВС со скальной породой с вертикальной скоростью около 300 м/сек. с углом тангажа на пикирование около 70° самолет полностью разрушился.
VladAviaDen
19.06.2011 в 02:17
Наверное ребята просто курнули немного…
LiSiCin
19.06.2011 в 03:07
Justsimmer (19 June 2011 — 00:49) писал:
«Дал четыре очереди, израсходовал более двухсот снарядов. Да что толку! Ведь у меня — бронебойные, а не зажигательные. И вряд ли их кто вообще может увидеть…
Как интересно и познавательно.
Но знающие люди знают что бронебойные-зажигательные трассирующие(БЗТ), как раз и являются трассирующими. А зажигательные только зажигают, а не горят в воздухе. А в укладке находятся оба типа: осколочно-фугасно зажигательный трассирующий(ОФЗТ)или просто осколочно-фугасный зажигательный (ОФЗ), и БЗТ. Причем на три ОФЗТ(ОФЗ) приходится один БЗТ. И БЗТ обязателен в укладке, так как на нем находится размеднитель для прочистки ствола АП.
Так что очередная лажа от журналажников. Но лажа с умыслом.
FireFly
19.06.2011 в 05:04
Как я уже писал выше, Осипович дал столько взаимоисключающих интервью, что как свидетель рассматрваться не может. Ясно что он врёт, но невозможно доказать где.
Тем не менее, должен отметить, что правильные названия снарядов и должную очерётность укладывания их в ленте, на всю жизнь может помнить только оружейник или артиллерист. Ещё одно — укдадку снарядов в ленту можно запросто сделать какую угодно. Причём эта конкретная лента могла быть уложена несколбко лет назад и уже неизвестно кем. В данном случае Осипович просто сказал, что дескать «я стрелял, но трассирующих не было потому и не видели». Не мог же он сказать, что «я даже и не пытался».
LiSiCin
19.06.2011 в 05:36
FireFly (19 June 2011 — 10:04) писал:
Тем не менее, должен отметить, что правильные названия снарядов и должную очерётность укладывания их в ленте, на всю жизнь может помнить только оружейник или артиллерист. Ещё одно — укдадку снарядов в ленту можно запросто сделать какую угодно. Причём эта конкретная лента могла быть уложена несколбко лет назад и уже неизвестно кем.
Сплошная демагогия. «может помнить», можно запросто сделать», могла быть уложена».
Есть приказы и распоряжения по заступлению на боевое дежурство, регламент подготовки и проверки техники и л/с перед заступлением, акты, доклады, отчёты… .
И не надо изображать всех тупыми, пофигистами и ленивыми совковыми созданиями.
FireFly
19.06.2011 в 06:12
Демагогия это когда путают понятия «должно» с «так и было», «приказ» с «выполнен».
Итак, мой вчерашний вопрос какие же были мотивы у наруштеля не выполнить команды перехватчика, ести таковые были, пока завис в воздухе намертво.
UEMJ
19.06.2011 в 06:49
FireFly (19 June 2011 — 11:12) писал:
Итак, мой вчерашний вопрос какие же были мотивы у наруштеля не выполнить команды перехватчика, ести таковые были, пока завис в воздухе намертво.
В ситуации с 007 как мотив не выполнять команды перехватчика — близость границы. Ещё немного и он ушёл бы из воздушного пространства СССР. Понимая это, наземное командование и перехватчик вполне могли даже и не думать о каких либо предупреждающих действиях. Перехватчики вылетели с одной задачей — «уничтожить нарушителя». Кто ночью будет его снижать с 10 км высоты и садить на аэродром? И разглядывать некогда было.
Запрашивать по радио… А на какой частоте у него радиостанции настроены были кто знает? Если на земле отдельная радиостанция постоянно настроена на аварийную частоту, то в самолёте вроде бы такое не требуют. Не знаю как у вояк, но гражданский диспетчер запросит неопознанный борт на рабочей частоте своего аэропорта и на аварийной. Другие частоты ему настраивать никто не будет.
А вот почему его сразу над Камчаткой не сбили, это уже похоже на разгильдяйство или другую причину несовершенства системы ПВО.
Artem999
19.06.2011 в 06:59
Ну, когда американцы обстреляли пассажирский самолёт ракетами, тут всё было понятно, т.к. была проблема с ответчиком (не помню уже, с чьей стороны именно). Но КАК можно спутать большой пассажирский самолёт, который СНИЖАЕТСЯ для посадки в аэропорту (т.е. он не видит никаких препятствий со стороны) с военным самолётом и неужели нельзя догадаться, что ВОЕННЫЙ вражеский самолёт не будет садиться в международном аэропорту???
FireFly
19.06.2011 в 07:09
UEMJ (19 June 2011 — 11:49) писал:
В ситуации с 007 как мотив не выполнять команды перехватчика — близость границы. Ещё немного и он ушёл бы из воздушного пространства СССР. Понимая это, наземное командование и перехватчик вполне могли даже и не думать о каких либо предупреждающих действиях.
Вы же только что написали две взаимоисключающих вещи. Мотив не выполнять того чего не было.
Да причем тут сейчас эти расшифровки?
Вы сами верите что самолетег пересек гос. границу СССР в ТЕ времена и экипаж этого не заметил??? Отклонение не 5 км и не 10. И они не вели связь с землей и не контролировали доклады по времени в ПОД(пунктах обязательного донесения)
И не заметили уклонения по инерциальной и прочим системам что летят не там где положено. И пролетали как раз там, где гражданскому рейсу нечего делать.
Цитата
Вы сначала ответьте на более животрепещущий вопрос: где две с половиной сотни трупов? Нет трупа — нет преступления.
Видите ли, при падении с такой высоты и на такой скорости вода, все равно что бетон. Да и к тому же искать трупы начали далеко не сразу. А учитывая то, что люди там отчасти превратились в фарш с оторванными конечностями, останки могло просто унести куда-нибудь течением или их могли съесть «жители моря».
А на счет того, что «нет трупа — нет преступления» не соглашусь. Во первых преступления бывают довольно разными, и не обязательно кого то убивать, чтобы преступить закон. А от трупов легко избавится, по вашей логике, если я например завтра кого-нибудь убью и избавлюсь от тела это не будет считаться преступлением? Трупа то нет! В данном случае, то же самое, что и в примере, который я привел, только в больших масштабах.
Где почти две сотни трупов Ту-154 85164, разбившейся под Хабаровском 7 декабря 1995 года?
Если бы ПВО США сбивало каждый советский борт, летевший на Кубу и залетающий в воздушное пространство США, СССР лишился бы приличной части парка Ил-62 и Ту-114
Ну, воздушное пространство, оно разное бывает — бывает закрытое, бывает открытое, если бы Аэрофлот летел на кубу, и случайно бы вторгся в закрытое воздушное пространство США (над какой нибудь секретной базой США) — думаю конец был-бы одинаковым.
«Дал четыре очереди, израсходовал более двухсот снарядов. Да что толку! Ведь у меня — бронебойные, а не зажигательные. И вряд ли их кто вообще может увидеть…
— Но ведь было сообщено нашим газетами, цитировавшими «официальные источники», что сделали предупредительные выстрели именно зажигательными — светящимися, трассирующими — снарядами…
— Это — неправда. Таких зарядов у меня просто не было. Поэтому и выпустил бронебойные.»
— Первая ракета ушла, когда удаление между нами, — продолжает рассказ пилот-перехватчик, — было в 5 километров. Только теперь я смог по-настоящему рассмотреть нарушителя. Он был больше ИЛ-76, а по очертаниям чем-то напоминал Ту-16. Беда всех советских летчиков в том, что мы не изучаем гражданские машины иностранных компаний. Я знал все военные самолеты, все разведывательные… Но этот не был похож ни на один из них…
— У вас были в тот момент сомнения в правомерности своих действий?
— Ни минуту я не думал, что могу сбить пассажирский самолет. Все что угодно, но только не это! Разве мог я допустить, что гонялся за «Боингом»?.. Теперь я видел: передо мной большой самолет с включенными огнями и мигалками…
…Первая ракета попала ему под хвост. Вспыхнуло желтое пламя. Вторая — снесла половину левого крыла. Тут же погасли огни и мигалки…
А в это время в воздухе стоял невообразимый галдеж. Помню, следом за мной тянулся МиГ-23. У него были подвесные баки, и он не мог идти быстро. Так его летчик все время верещал:
— Наблюдаю воздушный бой! какой бой он видит? Мне трудно было понять. Но после того, как все погасло у нарушителя, я отвалил вправо и услышал, что «мигаря» зачем-то наводят.
Все диспетчерские службы иностранных государств словно воды в рот набрали — молчат. Что прикажете делать в той ситуации? Сидеть сложа руки? Сбили законно. Но потом стали лгать по мелочам: самолет, мол, шел без огней и мигалок, что были предупредительные выстрелы трассирующими снарядами, что я вел с ним радиопереговоры или пытался это сделать на аварийной частоте 121,5 мГц. Да не было у меня для этого времени! Поймите, чтобы выйти на эту частоту, я должен был перестроиться. Значит, потерять связь с землей. Убежден — мы слишком хотели выглядеть в этой истории красиво и в результате — переусердствовали…
Не сочтите занудством, но 98.
http://www.airdisast…tabase.php?id=1
Цитата
Дайте-ка предположу: сгорели после взрыва на месте падения? А в море чего горело?
Цитата
Именно в сфере уголовного права или чего-то там около того: нет трупа — нет преступления. Рейган обвинил СССР в «преступлении против человечества» и убийстве 269 ни в чём не повинных людей, фактически не имея на руках полных доказательств. Это типичный пропагандистский приём. И никто по-сути сильно разбираться сразу не станет, достаточно нескольких невнятных частей тела, с десяток непонятных обломков и громогласного заявления на весь мир (вспоминаем события 08.08.08 и почти идеальную работы западной пропаганды). Зато можно смело клеить ярлык «империи зла». А наши признали факт убийства без доказательств (предъявленное сильно хромает), то ли из-за тупоумия, то ли из-за корыстных целей. А что там находят потом на берегу Японии — никого не интересует.
Цитата
Кстати, странное сравнение. 747 похож больше на КС-135, чем на Ту-16. Уж очертания 135-го Осипенко должен был знать или как? Или там было нечто похожее на У-2?
Ответ неверный, перестали существовать как органика от удара о землю на скорости 300 м/с. На таких скоростях удар о воду даст такой же эффект.
Кстати читал, что под Хабаровком находили целую застегнутую одежду, в которой не было людей. Одежда осталась, а люди «испарились» от удара. Но это уже из разряда «за что купил — за то продаю».
Цитата
Вопрос: откуда такая цифра?
Цитата
Избитое выражение про надписи на заборе уже как-то банально смотрится.
И конечно же вы там были, уважаемый Firefly и все про этот инцидент знаете из первых уст. Бывает же) Американцы мирные дома бомбят и мирных жителей из вертолетов расстреливают — им ничего, а тут события столетней давности снова поднимать на свой лад — нехорошо.
Еще один знаток Советской системы ПВО — откуда слышали? Снова из СМИ?
Каком кверху. Вот у него и узнайте заново.
Офицер ПВО.. А какого звена? Я так думаю не больше чем тактического. И что такие офицеры тогда решали — поступил приказ — выполняй. А на тут форуме сейчас можно писать, что вы были Министром обороны СССР.
Ответ: буквально парой постов выше была ссылка.
Цитата
При столкновении ВС со скальной породой с вертикальной скоростью около 300 м/сек. с углом тангажа на пикирование около 70° самолет полностью разрушился.
Как интересно и познавательно.
Но знающие люди знают что бронебойные-зажигательные трассирующие(БЗТ), как раз и являются трассирующими. А зажигательные только зажигают, а не горят в воздухе. А в укладке находятся оба типа: осколочно-фугасно зажигательный трассирующий(ОФЗТ)или просто осколочно-фугасный зажигательный (ОФЗ), и БЗТ. Причем на три ОФЗТ(ОФЗ) приходится один БЗТ. И БЗТ обязателен в укладке, так как на нем находится размеднитель для прочистки ствола АП.
Так что очередная лажа от журналажников. Но лажа с умыслом.
Тем не менее, должен отметить, что правильные названия снарядов и должную очерётность укладывания их в ленте, на всю жизнь может помнить только оружейник или артиллерист. Ещё одно — укдадку снарядов в ленту можно запросто сделать какую угодно. Причём эта конкретная лента могла быть уложена несколбко лет назад и уже неизвестно кем. В данном случае Осипович просто сказал, что дескать «я стрелял, но трассирующих не было потому и не видели». Не мог же он сказать, что «я даже и не пытался».
Сплошная демагогия. «может помнить», можно запросто сделать», могла быть уложена».
Есть приказы и распоряжения по заступлению на боевое дежурство, регламент подготовки и проверки техники и л/с перед заступлением, акты, доклады, отчёты… .
И не надо изображать всех тупыми, пофигистами и ленивыми совковыми созданиями.
Итак, мой вчерашний вопрос какие же были мотивы у наруштеля не выполнить команды перехватчика, ести таковые были, пока завис в воздухе намертво.
В ситуации с 007 как мотив не выполнять команды перехватчика — близость границы. Ещё немного и он ушёл бы из воздушного пространства СССР. Понимая это, наземное командование и перехватчик вполне могли даже и не думать о каких либо предупреждающих действиях. Перехватчики вылетели с одной задачей — «уничтожить нарушителя». Кто ночью будет его снижать с 10 км высоты и садить на аэродром? И разглядывать некогда было.
Запрашивать по радио… А на какой частоте у него радиостанции настроены были кто знает? Если на земле отдельная радиостанция постоянно настроена на аварийную частоту, то в самолёте вроде бы такое не требуют. Не знаю как у вояк, но гражданский диспетчер запросит неопознанный борт на рабочей частоте своего аэропорта и на аварийной. Другие частоты ему настраивать никто не будет.
А вот почему его сразу над Камчаткой не сбили, это уже похоже на разгильдяйство или другую причину несовершенства системы ПВО.
Вы же только что написали две взаимоисключающих вещи. Мотив не выполнять того чего не было.