Конституция обязана учитывать интересы и пожелания большинства народа. Если 80% населения Украины категоричеси против размещения баз НАТО, и как минимум, равнодушно к размещению российских, то подвинуться должна Конституция, а не народ! Даже если маленькая кучка примазавшихся к этому народу потомков колаборационистов — против. :sarcastic:
ICanFlyMan
22.04.2010 в 11:26
SkunsDonetskiy (22 Апрель 2010 — 14:46):
А для нас тут, на востоке, русские — это НЕ иностранные 🙂
Странно. А для нас любые не украинские — иностранные. И шо характерно не сильно западнее 🙂
ExtraPilot
22.04.2010 в 11:28
freefrog (22 Апрель 2010 — 14:23):
То есть, если ВФЯ проведет этот договор через Раду, то все будет замечательно?
Нет, не замечально.
Потому что по Конституции вначале Рада должна была принять соответствующий закон об отступлении от Конституции. И только после этого Янык мог чего-то подписывать. А он поступил ровно наоборот. Потому и возникает вопрос о правомерности того, чего он подписал и вообще его действий в Харькове.
Хотя я полагаю, что Конституционный суд Украины все равно одобрит этот подход — такой уж у нас КСУ…
ExtraPilot
22.04.2010 в 11:29
SkunsDonetskiy (22 Апрель 2010 — 14:26):
Конституция обязана учитывать интересы и пожелания большинства народа.
Конституция никому и ничего не должна — это закон. И народ обязан его соблюдать. Большая и жирная точка.
ICanFlyMan
22.04.2010 в 11:30
freefrog (22 Апрель 2010 — 15:23):
То есть, если ВФЯ проведет этот договор через Раду, то все будет замечательно?
Не совсем. Первое — это надо делать ДО подписания документа с РФ. Второе. По такому непросому вопросу нехило б и у народа спросить, как и в случае с НАТО.
SkunsDonetskiy
22.04.2010 в 11:33
ICanFlyMan (22 Апрель 2010 — 14:30):
Не совсем. Первое — это надо делать ДО подписания документа с РФ. Второе. По такому непросому вопросу нехило б и у народа спросить, как и в случае с НАТО.
Так народ и так ответил! Что-то я не помню ни одной акции протеста, подобной тем, что были против НАТО, направленной против российского присутствия. Во всяком случае, восточнее Карпат 🙂
Rifleman
22.04.2010 в 11:34
Мужики, я вот не пойму, а что вам плохо то вдруг от етого стало? Давайте помыслим чисто гипотетически… ну уйдёт ЧФ из Крыма, заработает Северный и Южный поток, что дальше? Вам от этого легче станет? Конечно, с голоду не помрёте, но вот деньжат чуть меньше у гос-ва станет. Сдались вы НАТО, оно вон в Грузии базу поставит — не чуть не хуже чем у вас.
freefrog
22.04.2010 в 11:36
ExtraPilot (22 April 2010 — 15:28):
Нет, не замечально.
Потому что по Конституции вначале Рада должна была принять соответствующий закон об отступлении от Конституции. И только после этого Янык мог чего-то подписывать. А он поступил ровно наоборот. Потому и возникает вопрос о правомерности того, чего он подписал и вообще его действий в Харькове.
Непонятно. Ваши же СМИ приводят цитаты из конституции (14 статья). Севастопольская база существующая? Существующая. Флот там временно? Временно, пусть и на 25 лет, но — временно. договор аренды есть? Есть. Какое тогда отступление от Конституции? Все строго соответствует этой 14 статье.
SkunsDonetskiy
22.04.2010 в 11:37
ExtraPilot (22 Апрель 2010 — 14:29):
Конституция никому и ничего не должна — это закон. И народ обязан его соблюдать. Большая и жирная точка.
Это вас в Америке такому научили? Народ должен соблюдать конституцию, ровно до тех пор, пока она отвечает интересам народа. Не отвечает — на помойку. Вместе с авторами. Точка и восклицательный знак.
ExtraPilot
22.04.2010 в 11:41
freefrog (22 Апрель 2010 — 14:36):
Севастопольская база существующая? Существующая. Флот там временно?
По текущему международному договору временное пребывание флота там заканчивается в 2017 году.
freefrog (22 Апрель 2010 — 14:36):
пусть и на 25 лет
Для этих «новых» 25-ти лет нужен новый договор. Текущий не катит.
freefrog (22 Апрель 2010 — 14:36):
Какое тогда отступление от Конституции?
Вначале должен быть закон об отступлении от Конституции, затем уже можно договора подписывать. Однако вчера этот порядок был нарушен и новый договор был подписан без предварительного закона.
Так понятно?
ICanFlyMan
22.04.2010 в 11:42
Rifleman (22 Апрель 2010 — 15:34):
Мужики, я вот не пойму, а что вам плохо то вдруг от етого стало? Давайте помыслим чисто гипотетически… ну уйдёт ЧФ из Крыма, заработает Северный и Южный поток, что дальше? Вам от этого легче станет? Конечно, с голоду не помрёте, но вот деньжат чуть меньше у гос-ва станет. Сдались вы НАТО, оно вон в Грузии базу поставит — не чуть не хуже чем у вас.
Плохо стало от нарушения президентом основного закона. А несоблюдение закона — это беспредел. И ни к чему хорошему он не приводит.
Второе — давайте включим свет и посчитаем ноги. С газом позиция ясна — по мировым ценам. Мы, собственно, не против. Но давайте тогда и прокачку по мировым ценам и аренду по мировым ценам. Вы говорите — никому кроме нас мы не здались. А если здались ;)? Вы о нас переживаете, о нашем благосостоянии? Не верю. Чем база в Новороссийске для РФ хуже базы в Севастополе? Или как вариант — раз наши требования несуразные, отчего бы РФ не съехать на базу скажем Болгарии? Вам не все равно кому платить за базу или давать преференции на газ? курс вроде на пргматику нынче.
ExtraPilot
22.04.2010 в 11:44
SkunsDonetskiy (22 Апрель 2010 — 14:37):
Народ должен соблюдать конституцию, ровно до тех пор, пока она отвечает интересам народа. Не отвечает — на помойку. Вместе с авторами. Точка и восклицательный знак.
Я догадывался, что у донецких паханов есть своя «конституция». Но я не знал, что донецкие паханы могут при случае положить болт и на свою «конституцию»…
Чтож, симптоматично.
ICanFlyMan
22.04.2010 в 11:45
SkunsDonetskiy (22 Апрель 2010 — 15:37):
Точка и восклицательный знак.
Увы, это безграмотно 🙁
freefrog
22.04.2010 в 11:51
ExtraPilot (22 April 2010 — 15:41):
По текущему международному договору временное пребывание флота там заканчивается в 2017 году.
Для этих «новых» 25-ти лет нужен новый договор. Текущий не катит.
А там разве не оговрена пролонгация текущего договора? Вроде было что-то такое. Сейчас нет возможности порыться в сети по этому поводу.
ExtraPilot (22 April 2010 — 15:41):
Вначале должен быть закон об отступлении от Конституции, затем уже можно договора подписывать. Однако вчера этот порядок был нарушен и новый договор был подписан без предварительного закона.
Так понятно?
Непонятно. Честное слово. По формальным признакам, которые я перечислил, договор полностью соответствует 14 статье Конституции Украины. То есть — соответствует основному закону страны. Это по сообщениям украинских же СМИ. Так о каком отступлении от закона идет речь?
ExtraPilot
22.04.2010 в 11:53
freefrog (22 Апрель 2010 — 14:51):
А там разве не оговрена пролонгация текущего договора?
Нет.
freefrog (22 Апрель 2010 — 14:51):
Непонятно. Честное слово. По формальным признакам, которые я перечислил, договор полностью соответствует 14 статье Конституции Украины. То есть — соответствует основному закону страны. Это по сообщениям украинских же СМИ. Так о каком отступлении от закона идет речь?
Речь не о том, соответствует ли содержание/условия договора, подписанного вчера, основному закону. Речь о том, что нет соответствия в процедуре формирования и подписания этого нового договора.
SkunsDonetskiy
22.04.2010 в 11:54
ExtraPilot (22 Апрель 2010 — 14:44):
Я догадывался, что у донецких паханов есть своя «конституция». Но я не знал, что донецкие паханы могут при случае положить болт и на свою «конституцию»…
Чтож, симптоматично.
А что вы хотите? За статьи конституции цепляются толко те, кто не может опереться на поддержку народа 🙂
ICanFlyMan
22.04.2010 в 11:58
SkunsDonetskiy (22 Апрель 2010 — 15:54):
За статьи конституции цепляются толко те, кто не может опереться на поддержку народа 🙂
Перефразируя Вас же — Донецкая область это еще не вся Украина 🙂 Так что про поддержку или неподдержку народа без опроса этого народа как то некрасиво.
Flyfruit
22.04.2010 в 11:58
ICanFlyMan (22 Апрель 2010 — 15:42):
Плохо стало от нарушения президентом основного закона. А несоблюдение закона — это беспредел. И ни к чему хорошему он не приводит.
Второе — давайте включим свет и посчитаем ноги. С газом позиция ясна — по мировым ценам. Мы, собственно, не против. Но давайте тогда и прокачку по мировым ценам и аренду по мировым ценам. Вы говорите — никому кроме нас мы не здались. А если здались ;)? Вы о нас переживаете, о нашем благосостоянии? Не верю. Чем база в Новороссийске для РФ хуже базы в Севастополе? Или как вариант — раз наши требования несуразные, отчего бы РФ не съехать на базу скажем Болгарии? Вам не все равно кому платить за базу или давать преференции на газ? курс вроде на пргматику нынче.
Давайте? Вы,господа, простые украинские коллаборационисты. Россия не имеет дело с политическими насекомыми и трупами по столь важным вопросам. Увы, но своё «видение проблем» вы уже экстраполировали в украинскую экономику и политику последних 10 лет.
Привыкайте. Никто вам теперь ничего не даст. И не просите, и не умоляйте.. Если только нас повеселить тут. Это пожалуйте! Ха-Ха! Хоть и грешно смеяться.. :rolleyes:
ExtraPilot
22.04.2010 в 11:59
SkunsDonetskiy (22 Апрель 2010 — 14:54):
А что вы хотите? За статьи конституции цепляются толко те, кто не может опереться на поддержку народа 🙂
Донецкий скунс очевидно никогда не слышал о верховенстве права… Жаль, очень жаль.
freefrog
22.04.2010 в 12:00
ExtraPilot (22 April 2010 — 15:53):
Речь не о том, соответствует ли содержание/условия договора, подписанного вчера, основному закону. Речь о том, что нет соответствия в процедуре формирования и подписания этого нового договора.
Вот теперь все ясно.
ExtraPilot
22.04.2010 в 12:02
freefrog (22 Апрель 2010 — 15:00):
Вот теперь все ясно.
Собственно, общественность еще не видела содержание нового договора, который был подписан вчера. Так что еще ничего не ясно…
ICanFlyMan
22.04.2010 в 12:02
ExtraPilot (22 Апрель 2010 — 15:59):
Донецкий скунс очевидно никогда не слышал о верховенстве права… Жаль, очень жаль.
Я бы не рискнул читать лекции в шахтерском ДК о верховенстве права. Не беда, если не поймут, но вот если поймут неправильно… :sarcastic:
Flyfruit
22.04.2010 в 12:03
SkunsDonetskiy (22 Апрель 2010 — 15:54):
А что вы хотите? За статьи конституции цепляются толко те, кто не может опереться на поддержку народа 🙂
Посмотрим, как они этой своей конституцией питаться станут. И ни стыда у них и не совести. Как гражданину Австро-Венгрии и фашистам, чьи руки по колено в крови памятники ставить, да героями кидаться,- так это право! Пускай теперь свою идею с мраморной крошкой покушают. Конституционалисты хреновы. :down1:
Justsimmer
22.04.2010 в 12:12
SkunsDonetskiy (22 April 2010 — 15:26):
Конституция обязана учитывать интересы и пожелания большинства народа. Если 80% населения Украины категоричеси против размещения баз НАТО, и как минимум, равнодушно к размещению российских, то подвинуться должна Конституция, а не народ! Даже если маленькая кучка примазавшихся к этому народу потомков колаборационистов — против. :sarcastic:
Конституция не обязана.
100% большинство народа против взимания c граждан каких-либо налогов и?
короче правьте Конституцию. Типа «российские военные базы не вляются иностранными.»
freefrog
22.04.2010 в 12:14
ExtraPilot (22 April 2010 — 16:02):
Собственно, общественность еще не видела содержание нового договора, который был подписан вчера. Так что еще ничего не ясно…
Кстати, полистал сейчас перевод Закона Украины о международных договорах. У меня схема вырисовывается такая: предложение договора вносится МИДом, потом это предложение рассматривается правительством, проведение переговоров и подписание договора осуществляет Президент, после чего договор ратифицируется Радой.
Странно. А для нас любые не украинские — иностранные. И шо характерно не сильно западнее 🙂
Нет, не замечально.
Потому что по Конституции вначале Рада должна была принять соответствующий закон об отступлении от Конституции. И только после этого Янык мог чего-то подписывать. А он поступил ровно наоборот. Потому и возникает вопрос о правомерности того, чего он подписал и вообще его действий в Харькове.
Хотя я полагаю, что Конституционный суд Украины все равно одобрит этот подход — такой уж у нас КСУ…
Конституция никому и ничего не должна — это закон. И народ обязан его соблюдать. Большая и жирная точка.
Не совсем. Первое — это надо делать ДО подписания документа с РФ. Второе. По такому непросому вопросу нехило б и у народа спросить, как и в случае с НАТО.
Так народ и так ответил! Что-то я не помню ни одной акции протеста, подобной тем, что были против НАТО, направленной против российского присутствия. Во всяком случае, восточнее Карпат 🙂
Потому что по Конституции вначале Рада должна была принять соответствующий закон об отступлении от Конституции. И только после этого Янык мог чего-то подписывать. А он поступил ровно наоборот. Потому и возникает вопрос о правомерности того, чего он подписал и вообще его действий в Харькове.
Непонятно. Ваши же СМИ приводят цитаты из конституции (14 статья). Севастопольская база существующая? Существующая. Флот там временно? Временно, пусть и на 25 лет, но — временно. договор аренды есть? Есть. Какое тогда отступление от Конституции? Все строго соответствует этой 14 статье.
Это вас в Америке такому научили? Народ должен соблюдать конституцию, ровно до тех пор, пока она отвечает интересам народа. Не отвечает — на помойку. Вместе с авторами. Точка и восклицательный знак.
По текущему международному договору временное пребывание флота там заканчивается в 2017 году.
Для этих «новых» 25-ти лет нужен новый договор. Текущий не катит.
Вначале должен быть закон об отступлении от Конституции, затем уже можно договора подписывать. Однако вчера этот порядок был нарушен и новый договор был подписан без предварительного закона.
Так понятно?
Плохо стало от нарушения президентом основного закона. А несоблюдение закона — это беспредел. И ни к чему хорошему он не приводит.
Второе — давайте включим свет и посчитаем ноги. С газом позиция ясна — по мировым ценам. Мы, собственно, не против. Но давайте тогда и прокачку по мировым ценам и аренду по мировым ценам. Вы говорите — никому кроме нас мы не здались. А если здались ;)? Вы о нас переживаете, о нашем благосостоянии? Не верю. Чем база в Новороссийске для РФ хуже базы в Севастополе? Или как вариант — раз наши требования несуразные, отчего бы РФ не съехать на базу скажем Болгарии? Вам не все равно кому платить за базу или давать преференции на газ? курс вроде на пргматику нынче.
Я догадывался, что у донецких паханов есть своя «конституция». Но я не знал, что донецкие паханы могут при случае положить болт и на свою «конституцию»…
Чтож, симптоматично.
Увы, это безграмотно 🙁
Для этих «новых» 25-ти лет нужен новый договор. Текущий не катит.
А там разве не оговрена пролонгация текущего договора? Вроде было что-то такое. Сейчас нет возможности порыться в сети по этому поводу.
Так понятно?
Непонятно. Честное слово. По формальным признакам, которые я перечислил, договор полностью соответствует 14 статье Конституции Украины. То есть — соответствует основному закону страны. Это по сообщениям украинских же СМИ. Так о каком отступлении от закона идет речь?
Нет.
Речь не о том, соответствует ли содержание/условия договора, подписанного вчера, основному закону. Речь о том, что нет соответствия в процедуре формирования и подписания этого нового договора.
Чтож, симптоматично.
А что вы хотите? За статьи конституции цепляются толко те, кто не может опереться на поддержку народа 🙂
Перефразируя Вас же — Донецкая область это еще не вся Украина 🙂 Так что про поддержку или неподдержку народа без опроса этого народа как то некрасиво.
Второе — давайте включим свет и посчитаем ноги. С газом позиция ясна — по мировым ценам. Мы, собственно, не против. Но давайте тогда и прокачку по мировым ценам и аренду по мировым ценам. Вы говорите — никому кроме нас мы не здались. А если здались ;)? Вы о нас переживаете, о нашем благосостоянии? Не верю. Чем база в Новороссийске для РФ хуже базы в Севастополе? Или как вариант — раз наши требования несуразные, отчего бы РФ не съехать на базу скажем Болгарии? Вам не все равно кому платить за базу или давать преференции на газ? курс вроде на пргматику нынче.
Давайте? Вы,господа, простые украинские коллаборационисты. Россия не имеет дело с политическими насекомыми и трупами по столь важным вопросам. Увы, но своё «видение проблем» вы уже экстраполировали в украинскую экономику и политику последних 10 лет.
Привыкайте. Никто вам теперь ничего не даст. И не просите, и не умоляйте.. Если только нас повеселить тут. Это пожалуйте! Ха-Ха! Хоть и грешно смеяться.. :rolleyes:
Донецкий скунс очевидно никогда не слышал о верховенстве права… Жаль, очень жаль.
Вот теперь все ясно.
Собственно, общественность еще не видела содержание нового договора, который был подписан вчера. Так что еще ничего не ясно…
Я бы не рискнул читать лекции в шахтерском ДК о верховенстве права. Не беда, если не поймут, но вот если поймут неправильно… :sarcastic:
Посмотрим, как они этой своей конституцией питаться станут. И ни стыда у них и не совести. Как гражданину Австро-Венгрии и фашистам, чьи руки по колено в крови памятники ставить, да героями кидаться,- так это право! Пускай теперь свою идею с мраморной крошкой покушают. Конституционалисты хреновы. :down1:
Конституция не обязана.
100% большинство народа против взимания c граждан каких-либо налогов и?
короче правьте Конституцию. Типа «российские военные базы не вляются иностранными.»
Кстати, полистал сейчас перевод Закона Украины о международных договорах. У меня схема вырисовывается такая: предложение договора вносится МИДом, потом это предложение рассматривается правительством, проведение переговоров и подписание договора осуществляет Президент, после чего договор ратифицируется Радой.
Какая часть этой цепочки нарушена?
Текст закона (в машинном переводе) — здесь