Какая сторона докажет, что Семёнов нарушил конкретный пункт Code of Conduct, та и победила. Можно доверить приговор одному профессиональному юристу, можно 3, можно начать собирать коллегию присяжных

Еще только коллегии присяжных Авсима не хватало…

ФАП 362 запрещает отклонятся от стандартной ФРО? 
Где вы видите что диспетчер не разрешил заход? История умалчивает… Нам не предоставил скрин ТС в данном временном промежутке.
И без разрешения на переход ушел на другую частоту….. И в тоже время пилот продолжил заход, даже если диспетчер его не разрешил и зашел в глиссаду по вашему?!)
 

ФАП 362 запрещает отклонятся от стандартной ФРО? 

В стандартных ситуациях? И тут фап радиосвязи — самое мягкое. я даже не упоминал о разрешении снижения без указания конкретного эшелона. И да, не выдача разрешения на заход, а затем посадку должна содержать причины. Ну и, как правило, ряд дальнейших указаний. 

Про приоритет не стоит, это уже совершенно другая история…. Не относящая к этому случаю..
Боле того мы даже не знаем были ли в данный момент в зоне борты прилетающие или вылетающие из пункта назначения ТС)

Как это не стоит? Вы же сказали.

Млять, я сейчас попрошу коллег забанить тебя за флуд ибо сам не имею права. Ты реально задолбал строить из себя идиота.

 

Если ты не видишь разницы между тем, что на скринах и этим: XYU001, опознаны, эшелон 350. Эшелон перехода 50, по давлению 1011 снижайтесь 600 метров, заход ИЛС на ВПП 06 разрешаю, то о чем с тобой вообще сейчас можно говорить? Правильно выше сказал Травматолог. У тебя предвзятое отношение к ТС и именно поэтому ты сейчас изо всех сил пытаешься выгораживать диспа, который явно не прав. Коли так, то тебе не следует находиться в этой теме, так как ты заинтересованное лицо.

Кстати, при разрешении на заход выдавать снижение 600 метров тоже лишнее, так как сие разрешение уже предусматривает разрешение на снижение по опубликованному вертикальному профилю вплоть до впр. Это в случае точного захода и опубликованной схемы захода на посадку . Хотя, у нас многие тоже этим грешат, пока никого не дерут) Только акты бывают. На тему того, что, де, дисп инициировал излишний радиообмен, выдав ЭВС указание на снижение 700 метров (в нашем случае) вместе с разрешением на заход.

И, да:

1.Зачем фраза «Эшелон 350»? Излишний радиообмен

2.Вы разрешение на заход на РЦ выдаете?

3. АТИС есть в сети?

4.» По давлению 1011″. У нас бы драли. И правильно. Надо сказать по QFE 1011. Давления разные бывают — нет гарантии, что особо одаренный экипаж не будет держать высоту по QNH с нарушением безопасных высот в районе аэродрома.

Это я не с целью поругаться, просто, что навскидку в глаза бросилось. 

Я вам второй раз пишу. Что Мы не знаем разрешил или не разрешил заход диспетчер. Так как ТС не приложил нам скрин данного периода времени! И почему то каким то образом ушел на другую частоту в это время.
 

Не стоит, потому что это не имеет важности в данном разборе полетов. Так как про мухобойки мы говорили с другим человеком по другому поводу. Не касающегося со случаем ТС.

Давайте конкретику и по делу! Что конкретно по пунктам нарушил диспетчер Ростовской зоны! И пожалуйста без примеров того как должно было быть.
Мы все знаем стандартную ФРО. 

Меня волнует одно, считается ли фраза «Снижение по вашему усмотрению» полноценным нарушением или же это просто отклонение от стандартной ФРО которое не несет в себе нарушение?!
И запрещено ли было ее говорить при условие отсутствия бортов вокруг пилота?!

Главная задача диспетчера осуществлять ОВД.
На скрине было видно что борт имел диалог с диспетчером изначально а значит диспетчер взял под управление данный борт. И дальше диспетчер имеет право управлять бортом так как он пожелает. А значит он мог вполне дать дополнительную свободу пилоту для осуществления его быстрого прибытия в пункт назначения.
Так Имеет ли право диспетчер разрешить пилоту действовать по своему усмотрению?

Ведь в задачи диспетчера входит обеспечение безопасности а значит что:
Если в зоне никого не было, могли ли эти команды означать возможность для пилота выполнение без препятственного полета до пункта назначения, без лишних задержек на занятие и удержание высот которые по факту не нужны. 
Тем самым разрешая действовать пилоту во время снижения по своему желанию наилучшим для него образом.

Или же при условие наличия бортов было ли это нарушением безопасности, ведь диспетчер просто бы продолжал УВД и для обеспечения безопасности просто держал бы на достаточном расстояние другие борты.
А борт пилота бы в данный момент считался бы приоритетным.

Никто же не запрещает назначить борт более приоритетным?! Более того были известны случаи из реальной авиации когда самолетам назначалась дополнительная свобода.
К примеру сделать кружочек и посмотреть окрестности. Ведь это же тоже не является нарушением. Хотя тоже отклонение от ФРО.
Но в этот момент просто диспетчер следит за этой зоной и продолжает свою работу а именно не допускает опасных ситуаций и сближений..

Я же сразу оговорился — в своих выводах исхожу из того, что все было так, как изложил ТС. Если выяснится, что ТС выложил липовые скрины, буду готов публично извиниться. А пока, заход не был разрешен. В реале это выглядело бы так : «ХХХ999, подтвердите, разрешен нам заход?» «ХХХ999, подтверждаю, заход разрешен, полоса НН». Или. «ХХХ9999, Сохраняйте 90 0(например) метров до команды, для интервала {инфа о движении} «. Все. Других вариантов при заходе по схеме нет.

2. Я больше, чем уверен, что стандартную ФРО вы не знаете. Диспетчеры первого класса на КПК периодически узнают очень много нового для себя  Если не прикапываться к ФРО, то диспетчерское указание на снижение должно предусматривать конкретное значение заданного ЭП снижения. Фраза в скрине — грубейший косяк, за который бы, по меньшей мере, человек остался бы без годовой премии. 

Не думайте… Верьте!! 

Таки шо, признаете наконец, что ростовский дисп накосячил?)

Куда же нам простым разработчикам сценариев свои знания уж в симе подтягивать, некуда уже….

Я никого не учу со своего симмерского кресла, я говорю с точки зрения пилота и диспетчера сети Ватсим, таким же людям которые так же сидят на симмерском кресле.
И со своего симмерского и ватсимерского кресла говорю, что лично я не считаю действия товарища Семенова каким то правонарушением. Которое стоит карать.
Более того я настоятельно рекомендую всем жить дружно в нашей сети. А не продолжать срачи товарища ТС.
Если они к другу другу не ровно дышат могут узнать другу друга номера и переговорить или не переговорить…
На этом все…
Жду официального заключения по этому.

диспетчера сети Ватсим,

 

«добавим что мухобойки как раз и имеют приоритет….»

 

На переквалификацию, гражданин диспетчер.

Ну я так понимаю, как и другую информацию, согласно которой диспетчером были нарушены правила как ватсима так и фразы.

Судя по тому, как на Семёнова ополчилась местная педерастия, всё он делает правильно.    

Кстати, при разрешении на заход выдавать снижение 600 метров тоже лишнее, так как сие разрешение уже предусматривает разрешение на снижение по опубликованному вертикальному профилю вплоть до впр. Это в случае точного захода и опубликованной схемы захода на посадку . Хотя, у нас многие тоже этим грешат, пока никого не дерут) Только акты бывают. На тему того, что, де, дисп инициировал излишний радиообмен, выдав ЭВС указание на снижение 700 метров (в нашем случае) вместе с разрешением на заход.

И, да:
1.Зачем фраза «Эшелон 350»? Излишний радиообмен
2.Вы разрешение на заход на РЦ выдаете?
3. АТИС есть в сети?
4.» По давлению 1011″. У нас бы драли. И правильно. Надо сказать по QFE 1011. Давления разные бывают — нет гарантии, что особо одаренный экипаж не будет держать высоту по QNH с нарушением безопасных высот в районе аэродрома.

Это я не с целью поругаться, просто, что навскидку в глаза бросилось.

Согласен со всеми замечаниями. Я это привел исключительно для сравнения двух типов контроля, при которых виртуальный диспетчер не очень хочет выполнять свои должностные обязанности. В приведенном на скрине случае дисп кладет болт на пилота, здесь он хотя бы демонстрирует видимость. А так да, конечно на РЦ на эшелоне никто заход даже в Ватсиме не дает.