У меня TD где бы не находился (окружности не догнал как юзать) без спойлеров летит как ракета. Более того никогда снизиться согласно схеме не успевает. Хоть с индексом «А» на точке хоть «В». Пример в Емельяново согласно всем схемам, например точка GO FL070A прошёл на 9500. Правда в итоге в глиссаду вписался. Руки так и тянутся приступать к снижению миль за 5 до TD.
RSvit258
13.04.2012 в 04:26
GO FL070A прошёл на 9500.
Это и есть логика FMC 10.8A. А точки с индексом В у меня нормально проходит. Иногда пользуюсь SPD INTV, разгоняюсь до 300 узлов и с вертикалкой 0, где-нибудь пониже, теряю скорость. Но заметил, что Т/Д действительно рисует где-то чуть дальше за линией. Тут тоже приведены некоторые скорости снижения.
Давний спор про выпуск шасси для ускоренного снижения.
Никакой лажи тут нет. При аварийном снижении шасси не используются.
Жизнь створкам это не укоротит, так как это делается на малых скоростях т.е. при нормальных эксплутационных скоростях для выпушенных шасси.
Нереальная летучесть у этой модели присутствует и это факт. Могу доказать практическим путем и без всяких таблиц. Возьмем любой эшелон, 350 к примеру. Введите в FIX страницу
уейпойнт вашей посадочной полосы, к примеру RW07R в шереметьево и нарисуйте FIX RING радиусом 105 (т.е. 35 умноженное на 3(3 times alltitude)) . Так вот, при заходу с прямой T/D пойнт будет прямо на окружности,а не с прямой естественно немного внутри окружности. У NGX же, T/D точка будет всегда и при любых условиях за пределами окружности,что доказывает,что ему нужна большая дистанция, чтобы снизится! Теорема доказана)))
А условия ветра на более низких эшелонах, которые вводятся в descent forecast, мы не учитываем?
Edited by nik-dem
Rustam-UWGG131
13.04.2012 в 10:38
А условия ветра на более низких эшелонах, которые вводятся в descent forecast, мы не учитываем?
Кстати, где эти ветра брать? Пользуюсь ASE только не пойму где взять данные по ветрам и на каких высотах его вводить
Ranger67
13.04.2012 в 11:04
На практике вбиваем для 300, 200 и 100 эшелонов. данные по ветрам можешь брать из плана. для 300 эшелона это будет точка на расстоянии 90 миль от аээродрома посадки (ближайший к этому расстоянию ппм берешь и смотришь у него ветер на 300 эшелоне), для 200 — 60 миль и для 100 — 30 миль соответственно.
Baikal102
13.04.2012 в 11:16
Кстати, где эти ветра брать? Пользуюсь ASE только не пойму где взять данные по ветрам и на каких высотах его вводить
Симовский план полета надо загрузить в Актив скай.. тогда Актив скай рассчитает маршрут и увидишь таблицу высот и ветры на эшелонах по каждой точки маршрута.. Кстати,так и полетное время точнее вычисляется.. цифра в конце этой рассчитанной таблицы
Rustam-UWGG131
13.04.2012 в 11:50
Симовский план полета надо загрузить в Актив скай.. тогда Актив скай рассчитает маршрут и увидишь таблицу высот и ветры на эшелонах по каждой точки маршрута.. Кстати,так и полетное время точнее вычисляется.. цифра в конце этой рассчитанной таблицы
То есть создать план полёта в симе, сохранить но не грузить его? Ни каких конфликтов с FMS не будет?
Стас107
13.04.2012 в 12:00
Не настраиваем частоту ILS, но процедуры выполняем, как на ILS заходе. Подходим к четвертому, жмем APP, армируются режимы FAC/ G/P (при КГС будут LOC/ G/S).
FAC/ G/P и есть «вшитые» режимы, но интерфейс точно такой же, как и на ILS заходе. Это называется IAN capability. Можно еще LNAV/VNAV, но имхо IAN проще.
На ПМДГ уже реализовано, на айфлае будет в будущем.
Вообщем, попробовал в EDDT RNAV26R, к FAP выходил по HDG, затем как вы описали — APP on. В итоге выдерживается только профайл снижения, а вот по курсу не вышел, шел в стороне параллельно локолайзеру. Т.е., как я пони маю, при таком типе захода нужно обязательное условие как стабилизация и выход на локолайзер 100%. Так?
Если с ILS будет корректировка от текущего положения, то при RNAV просто выдерживает вертикальное снижение.
Edited by Стас
Ranger67
13.04.2012 в 12:06
То есть создать план полёта в симе, сохранить но не грузить его? Ни каких конфликтов с FMSне будет?
Не будет. Просто активскаю нужен список точек маршрута в формате дефолтного плана сима. грузить этот план в сим потом не обязательно
Rustam-UWGG131
13.04.2012 в 12:23
Не будет. Просто активскаю нужен список точек маршрута в формате дефолтного плана сима. грузить этот план в сим потом не обязательно
Вот это гемор. В дефолтном планировщике маршрут создавать…жесть
Спасибо, как нибудь в научных целях (один раз ) попробую.
Может есть альтернативный вариант прогноза ветров?
Vaz85243
13.04.2012 в 12:35
Вообщем, попробовал в EDDT RNAV26R, к FAP выходил по HDG, затем как вы описали — APP on. В итоге выдерживается только профайл снижения, а вот по курсу не вышел, шел в стороне параллельно локолайзеру. Т.е., как я пони маю, при таком типе захода нужно обязательное условие как стабилизация и выход на локолайзер 100%. Так?
Если с ILS будет корректировка от текущего положения, то при RNAV просто выдерживает вертикальное снижение.
Может AFCAD кривой? У меня при таком заходе, по курсу тоже выдерживает «вроде». Пробовал несколько раз. Спасибо RSvit за инфу.
Edited by Vaz852
EVH1046
13.04.2012 в 14:07
А условия ветра на более низких эшелонах, которые вводятся в descent forecast, мы не учитываем?
Нет, не учитываем. Я привел грубый, примерный пример (rule of thumb) так сказать. Т.е. в реальном 737-800 т/д точка в 99% будет внутри окужности,какие бы ветрa вы не вводили,если это не юпитерские ветра конечно)
Edited by KisaVorobjaninov
EVH1046
13.04.2012 в 14:17
Может есть альтернативный вариант прогноза ветров?
Альтернативный метод вообще не заморочиваться и ничего туда не вводить. С опытом,сами из своей головы ветра туда будете вводить. А без опыта,нет ни малейшего смысла. Думате 3 показания ветра из прогноза погоды введете и все получиться! Так не бывает) Без обид)
А так, могу дать примитивный совет,если без спойлеров не можете снижаться,то вбейте просто туда сильные попутные ветра и фмс вам расчитает более раннее т/д.
Edited by KisaVorobjaninov
Стас107
13.04.2012 в 14:57
Может AFCAD кривой? У меня при таком заходе, по курсу тоже выдерживает «вроде». Пробовал несколько раз. Спасибо RSvit за инфу.
AFCAD-то здесь вообще не причем. Такой тип захода завязан исключительно на GPS, соотв. привязки к к AFCADу нет.
Здесь, по ходу, либо я что-то неправильно делаю, либо я неправильно делаю что-то.
Edited by Стас
RedOut28
13.04.2012 в 16:50
Вот это гемор. В дефолтном планировщике маршрут создавать…жесть
Спасибо, как нибудь в научных целях (один раз ) попробую.
FSBuild2 и/или FlightSim Commander легко и непринуждённо лечат избавляют от «гемора» с дефолтнным планировщиком.
RSvit258
13.04.2012 в 17:27
Вообщем, попробовал в EDDT RNAV26R, к FAP выходил по HDG, затем как вы описали — APP on. В итоге выдерживается только профайл снижения, а вот по курсу не вышел, шел в стороне параллельно локолайзеру. Т.е., как я пони маю, при таком типе захода нужно обязательное условие как стабилизация и выход на локолайзер 100%. Так?
Если с ILS будет корректировка от текущего положения, то при RNAV просто выдерживает вертикальное снижение.
На FMA FAC/ G/P горели зеленым? Если да, то все сделано верно.
На ND и/или на странице PROG 4/4 есть строка RNP/Actual — точность позиции FMC. На заходе RNP 0.30, допустимое отклонение от нормы (в морских милях). Его же пилот может задать сам. Чем меньше actual (текущее отклонение), тем лучше. У меня в TNCM actual было 0.07, и я зашел очень точно. На MDA почти не пришлось маневрировать, чтоб выйти на осевую.
terman75111
13.04.2012 в 17:29
Да, затупил. Бывает.
А Вы бы помягче высказывались в будущем, когда думаете что кто-то ерунду пишет, ато сразу вопросы задаёте с подстебом, типа че там антиайсы на профиль крыла влияют… Будте попроще, спросите почеловечески, спокойно, как видно и Вы далеко не всё знаете!
Alex-RUSvip1969
13.04.2012 в 17:34
Сереж.. эт подростковое.. мы такие же были в его возрасте )) Не принимай близко к сердцу)
terman75111
13.04.2012 в 17:43
Сереж.. эт подростковое.. мы такие же были в его возрасте )) Не принимай близко к сердцу)
Да всё в порядке, не принимаю близко) Просто это уже не первый раз… Поуважительнее нужно быть к другим участникам, да и по жизни подобрее, тогда и здесь атмосфера будет спокойная и рабочая))) А если знаешь много, это хорошо, но этим не стоит бравировать и подкалывать, ато вот и будут такие вот ляпы… Ладна, всё проехали, живём дальше!!!
AvengerNEW22
13.04.2012 в 18:15
Вот это гемор. В дефолтном планировщике маршрут создавать…жесть
Спасибо, как нибудь в научных целях (один раз ) попробую.
Поставьте себе Vroute — он автоматом сгенерит вам файлик полета в формате Х — правда придется купить… но у него полно и других приятных вещей.
Стас107
14.04.2012 в 09:28
На FMA FAC/ G/P горели зеленым? Если да, то все сделано верно.
На ND и/или на странице PROG 4/4 есть строка RNP/Actual — точность позиции FMC. На заходе RNP 0.30, допустимое отклонение от нормы (в морских милях). Его же пилот может задать сам. Чем меньше actual (текущее отклонение), тем лучше. У меня в TNCM actual было 0.07, и я зашел очень точно. На MDA почти не пришлось маневрировать, чтоб выйти на осевую.
Так, а до какого минимума-то вообще нужно идти? Если 50 метров, так может не хватить, чтобы корректировать, если не на осевой.
Да, моды горели зеленым, но я шел всё-таки параллельно осевой. Видимо, необходимым условием для выполнения RNAV appr является навигация перед этим только по VNAVLNAV.
Т.е. если ты планируешь заход по RNAv, а потом тебя векторят, то про RNAV можно забыть, только ILS?
Edited by Стас
hrjushkin415
14.04.2012 в 10:59
AFCAD-то здесь вообще не причем. Такой тип захода завязан исключительно на GPS, соотв. привязки к к AFCADу нет.
Здесь, по ходу, либо я что-то неправильно делаю, либо я неправильно делаю что-то.
Видимо, необходимым условием для выполнения RNAV appr является навигация перед этим только по VNAVLNAV.
Т.е. если ты планируешь заход по RNAv, а потом тебя векторят, то про RNAV можно забыть, только ILS?
Откуда такой вывод следует-то? RNAV это просто набор геоточек, через которые компьютер ведет вас к ВПП. Хоть LNAV, хоть векторение (по HDG) — точки никуда не денутся и не сместятся. Все прекрасно будет работать.
А вот AFCAD того аэропорта, где вы пытаетесь зайти, все же надо проверить. Тут есть один тонкий момент, мы летаем в симе, поэтому как сценарист поставит аэропорт и полосу, так мы ее в симе и увидим. ILS — это радио-маяки, жестко привязанные именно AFCAD-ом к полосе, поэтому практически неважно, насколько неточно полоса расположена в симе, чем в реале (и соответственно в FMS в симе, так как AIRAC там обновляется). Примерно подлетели к прямой и далее уже по глиссаде идем по ILS, все хорошо. А вот RNAV будет работать безукоризненно, только если ВПП в симе будет точно именно там, где ее «ждет» FMS.
Стас107
14.04.2012 в 11:39
Идею понял, но явно тут не дело в AFCADе, кажется. Всё остальное-то правильно в сценарии.
На ND было четко видно, что я правее осевой (которая пунктиром идет). Строго параллельно, на не на ней. Я сразу понял, что по курсу я не вышел, я ждал, думал, может, всё-таки скорректирует сама. Нет, так и шел.
У меня TD где бы не находился (окружности не догнал как юзать) без спойлеров летит как ракета. Более того никогда снизиться согласно схеме не успевает. Хоть с индексом «А» на точке хоть «В». Пример в Емельяново согласно всем схемам, например точка GO FL070A прошёл на 9500. Правда в итоге в глиссаду вписался. Руки так и тянутся приступать к снижению миль за 5 до TD.
Это и есть логика FMC 10.8A. А точки с индексом В у меня нормально проходит. Иногда пользуюсь SPD INTV, разгоняюсь до 300 узлов и с вертикалкой 0, где-нибудь пониже, теряю скорость. Но заметил, что Т/Д действительно рисует где-то чуть дальше за линией. Тут тоже приведены некоторые скорости снижения.
Давний спор про выпуск шасси для ускоренного снижения.
http://denokan.livej…l.com/5972.html
Edited by RSvit
By the way, FS2Crew NGX ver1.2 released. Налетай!
http://www.fs2crew.com/cart/
Блин, писал ведь надо ждать SP5
Да, затупил. Бывает.
А условия ветра на более низких эшелонах, которые вводятся в descent forecast, мы не учитываем?
Edited by nik-dem
Кстати, где эти ветра брать? Пользуюсь ASE только не пойму где взять данные по ветрам и на каких высотах его вводить
На практике вбиваем для 300, 200 и 100 эшелонов. данные по ветрам можешь брать из плана. для 300 эшелона это будет точка на расстоянии 90 миль от аээродрома посадки (ближайший к этому расстоянию ппм берешь и смотришь у него ветер на 300 эшелоне), для 200 — 60 миль и для 100 — 30 миль соответственно.
Симовский план полета надо загрузить в Актив скай.. тогда Актив скай рассчитает маршрут и увидишь таблицу высот и ветры на эшелонах по каждой точки маршрута.. Кстати,так и полетное время точнее вычисляется.. цифра в конце этой рассчитанной таблицы
То есть создать план полёта в симе, сохранить но не грузить его? Ни каких конфликтов с FMS не будет?
Вообщем, попробовал в EDDT RNAV26R, к FAP выходил по HDG, затем как вы описали — APP on. В итоге выдерживается только профайл снижения, а вот по курсу не вышел, шел в стороне параллельно локолайзеру. Т.е., как я пони маю, при таком типе захода нужно обязательное условие как стабилизация и выход на локолайзер 100%. Так?
Если с ILS будет корректировка от текущего положения, то при RNAV просто выдерживает вертикальное снижение.
Edited by Стас
Не будет. Просто активскаю нужен список точек маршрута в формате дефолтного плана сима. грузить этот план в сим потом не обязательно
Вот это гемор. В дефолтном планировщике маршрут создавать…жесть
Спасибо, как нибудь в научных целях (один раз
) попробую.
Может есть альтернативный вариант прогноза ветров?
Может AFCAD кривой? У меня при таком заходе, по курсу тоже выдерживает «вроде». Пробовал несколько раз. Спасибо RSvit за инфу.
Edited by Vaz852
Нет, не учитываем. Я привел грубый, примерный пример (rule of thumb) так сказать. Т.е. в реальном 737-800 т/д точка в 99% будет внутри окужности,какие бы ветрa вы не вводили,если это не юпитерские ветра конечно)
Edited by KisaVorobjaninov
Альтернативный метод вообще не заморочиваться и ничего туда не вводить. С опытом,сами из своей головы ветра туда будете вводить. А без опыта,нет ни малейшего смысла. Думате 3 показания ветра из прогноза погоды введете и все получиться! Так не бывает) Без обид)
А так, могу дать примитивный совет,если без спойлеров не можете снижаться,то вбейте просто туда сильные попутные ветра и фмс вам расчитает более раннее т/д.
Edited by KisaVorobjaninov
AFCAD-то здесь вообще не причем. Такой тип захода завязан исключительно на GPS, соотв. привязки к к AFCADу нет.
Здесь, по ходу, либо я что-то неправильно делаю, либо я неправильно делаю что-то.
Edited by Стас
FSBuild2 и/или FlightSim Commander легко и непринуждённо лечат избавляют от «гемора» с дефолтнным планировщиком.
На FMA FAC/ G/P горели зеленым? Если да, то все сделано верно.
На ND и/или на странице PROG 4/4 есть строка RNP/Actual — точность позиции FMC. На заходе RNP 0.30, допустимое отклонение от нормы (в морских милях). Его же пилот может задать сам. Чем меньше actual (текущее отклонение), тем лучше. У меня в TNCM actual было 0.07, и я зашел очень точно. На MDA почти не пришлось маневрировать, чтоб выйти на осевую.
А Вы бы помягче высказывались в будущем, когда думаете что кто-то ерунду пишет, ато сразу вопросы задаёте с подстебом, типа че там антиайсы на профиль крыла влияют… Будте попроще, спросите почеловечески, спокойно, как видно и Вы далеко не всё знаете!
Сереж.. эт подростковое.. мы такие же были в его возрасте )) Не принимай близко к сердцу)
Да всё в порядке, не принимаю близко) Просто это уже не первый раз… Поуважительнее нужно быть к другим участникам, да и по жизни подобрее, тогда и здесь атмосфера будет спокойная и рабочая))) А если знаешь много, это хорошо, но этим не стоит бравировать и подкалывать, ато вот и будут такие вот ляпы… Ладна, всё проехали, живём дальше!!!
Поставьте себе Vroute — он автоматом сгенерит вам файлик полета в формате Х — правда придется купить… но у него полно и других приятных вещей.
Так, а до какого минимума-то вообще нужно идти? Если 50 метров, так может не хватить, чтобы корректировать, если не на осевой.
Да, моды горели зеленым, но я шел всё-таки параллельно осевой. Видимо, необходимым условием для выполнения RNAV appr является навигация перед этим только по VNAVLNAV.
Т.е. если ты планируешь заход по RNAv, а потом тебя векторят, то про RNAV можно забыть, только ILS?
Edited by Стас
Откуда такой вывод следует-то? RNAV это просто набор геоточек, через которые компьютер ведет вас к ВПП. Хоть LNAV, хоть векторение (по HDG) — точки никуда не денутся и не сместятся. Все прекрасно будет работать.
А вот AFCAD того аэропорта, где вы пытаетесь зайти, все же надо проверить. Тут есть один тонкий момент, мы летаем в симе, поэтому как сценарист поставит аэропорт и полосу, так мы ее в симе и увидим. ILS — это радио-маяки, жестко привязанные именно AFCAD-ом к полосе, поэтому практически неважно, насколько неточно полоса расположена в симе, чем в реале (и соответственно в FMS в симе, так как AIRAC там обновляется). Примерно подлетели к прямой и далее уже по глиссаде идем по ILS, все хорошо. А вот RNAV будет работать безукоризненно, только если ВПП в симе будет точно именно там, где ее «ждет» FMS.
Идею понял, но явно тут не дело в AFCADе, кажется. Всё остальное-то правильно в сценарии.
На ND было четко видно, что я правее осевой (которая пунктиром идет). Строго параллельно, на не на ней. Я сразу понял, что по курсу я не вышел, я ждал, думал, может, всё-таки скорректирует сама. Нет, так и шел.