Выбираем: фотоаппарат, объектив - О фотографировании и споттинге - Avsim.su

admin · 2010-01-20T01:43:00+03:00

В связи с тем, что темы о выборе фототехники и оптики всплывают довольно-таки регулярно, то напишу я маленький вопрос-ответ. Здесь я планирую собрать в кучу окультуренные размышления (не только мои) на темы "какой фотоаппаратобъектив выбрать". Поскольку тем про фототехнику на просторах инета много, то я попробую осветить вопросы и касательно авиационной фотографии в частности. Материал подготовлен по темам этого форума, по личному опыту. Добавлю еще.. То, что я пишу из личного опыта - это относится к марке Кэнон, ибо я использую аппарат этого производителя. Но это лирическое отступление. В общем щелкаем по вопросам, какие интересуют и читаем. Итак, вопрос 1.Какой фотоаппарат выбрать ? Spoiler Рассматривая вопрос покупки фотоаппарата под углом плейнспоттинга, начинающий споттер/начинающий фотолюбитель - задумывается: взять ультразум или зеркалку... Преимущества зеркалки сначала неочевидны, а ультразума, соответственно, - очевидны. Небольшая цена ультразума, хорошая реклама, красивые слова - это привлекает новичков в фотографии. Но так ли это ? Маленькая матрица накладывает ограничения при съемке при недостатке освещенности и работе на больших значениях ИСО (вылезают "шумы"), сравнительно маленький динамический диапазон: при большой разнице в освещенности объекта есть шанс "потерять" безвозвратно светлую часть или темную часть этого объекта. Объектив.Как правило невыдающийся... к сожалению. Маленькая и непостояная от фокусных расстояний светосила вынудит прибегнуть к увеличению выдержки или к поднятию ИСО особенно в пасмурную погодувечером. И то, и другое повлечет ухудшение качества снимка. На ультразуме очень большой диапазон фокусных расстояний - это влечет за собой доп. искажения, абберации различных видов, что ведет к ухудшению качества снимка. Да, необходимо еще отметить - это важно для споттинга : такие цифровики быстро не включаются (готовность к работе может занять несколько секунд)и не отличаются особой скорострельностью (самолет улететь успеет, пока вы серию нащелкаете). В общем в итоге вы не получите того, на что рассчитывали, из-за сложившихся вместе вышеописаных маленьких косячков. Лично я через это проходил, когда дааавно-дааавно взял Люмикс ФЗ-20 (ультразум от панаса), а через 2 недели сменил его на ЕОС350Д. Если вам лишь бы поснимать без заморочек, фотографируете по столько по скольку, лень таскать сумку с объективами, штативом, хотите универсальности и т.д., то имеет смысл брать ультразум, а даже может и простую мыльницу. Но если вы хотите получать снимки хорошего качества и фотография станетстала для вас хобби, то есть повод задуматься о следующем типе - зеркальной фотокамере. Выбор зеркалок сейчас большой. Я не буду обсуждать Кэнон виз Никон - это избитая тема, ее можно найти в яндексе за 3 секунды. Поговорим о как таковых аппаратах, их начинке. Доплатив немного к сумме ультразума, мы сможем купить дешевый зеркальный фотоаппарат известных марок с объективом в комплекте - так называемый КИТ (по-русски "набор"). Фотоаппараты обоих известных производителей этой низшей зеркальной ступеньки имеют приблизительно одни и те же функции и характеристики. Прежде всего - это бОльшая матрица, которая дает возможность снимать при бОльших ИСО без заметного шума и возможность использовать сменные объективы (плюс внешние вспышки, возможность использования фильтров и т.д.). Из числа других преимуществ - это почти мгновенная готовность к работе, увеличенная скорострельность, возможность руками контролировать параметры съемки, но главное преимущество все же - это сменная оптика - аппарат можно приспособить под любые условия съемки: от снятия объекта "в упор" с углом обзора 180 градусов, до фотосъемки на луне с земли. Удвоив стоимость ультразума, можно приобрести зеркалку также начального уровня, но существенно улучшенную: больше точек фокусировки, лучше процессор, обрабатывающий снимки, больше размер изображения в принципе без ущерба качеству, немного бОльшая скорострельность, металлический байонет (крепление объектива). Единственный, на мой взгляд, минус зеркалок начального уровня - это размеры: непривычно и неудобно лежит в руке, особенно если лапа большая -некуда деть мезинец правой руки. Но к этому можно привыкнуть. Утроив стоимость среднего ультразума, можно купить зеркалку еще на ступень выше. Плюсы - вдвое бОльшая скорострельность (около 6-6.5 кадровсек по сравнениею с 3-3.5), лучше замер экспозиции - например точечный замер на ЕОС 50Д больше похож на точечный, нежели на том же ЕОС 350Д, удобней лежит в руке, наличие функции регулировки автофокуса объектива, что может спасти от обращения в сервис, если промах фокуса постоянный и небольшой, наличие второго ЖК экрана,на котором выводится информация об установках фотоаппарата. Это и удобно и экономно, т.к. дисплей обладает существенно большим потреблением энергии, нежели "семисегментный индикатор" а-ля калькулятор МК-60. Заплатив сумму, равную 6-7 ультразумам, мы получаем профессиональный зеркальный фотоаппарат. Главно достоинство - это полноразмерая матрица - матрица, равная по размеру пленочному кадру, что в свою очередь обеспечивает еще бОльшее качество съемки... Вот тут я остановлюсь, ибо тут пойдут подводные камни, которые я опишу, рассматривая объективы. Вопрос 2.Особенности при покупке зеркалки или бу фотоаппарата. Spoiler Какие сложности могут ожидать новичков ? Ну, массу и размеры я в расчет не беру, а потом зеркалки начального уровня довольно-таки компактны. Сложности при покупке - проверить фотоаппарат. Отличительной особенностью от мыльниц является как раз проверка взаимодействия объектива и фотоаппарата. Многие рекомендуют фотографировать линейки под углом, книжки под углом, чтоб посмотреть промахи автофокуса. Я кромевзамен этого еще рекомендую пофотографировать несколько равноудаленных друг от друга объектов (спичечный коробки, баночки, коробочки и т.д.), особенно при искусственном освещение, когда цветовая температура может влиять на отклонение ГРИП в ту или иную сторону + освещенность мала и АФ может испытывать признаки неуверенности. Фотографирование объемных объектов в этом случае будет по-надежней, чем плоский листок бумаги с тонкими черточками. Ну, и проверка матрицы на битые пиксели. Тест упрощенно может быть выполнен путем снятия снимков с длительной выдержкой с закрытой крышкой объектива. Результат лучше смотреть на компе. К бу фотоаппарату в принципе требования те же, но бОльший упор надо сделать на матрицу, т.к. со возрастом на ней появляются битые пиксели. Так же обратить внимание на работу затвора: он должен работать без сторонних звуков. Если есть возможность, то даже лучше будет с собой взять человека, который интенсивно фотает на зеркалку приличное время: такой человек более правильно определит состояние фотоаппарата и объектива. Вопрос 3.Какой объектив выбрать для споттинга ? Spoiler Поскольку у нас аэропорты - это страшно закрытые страшными бетонными заборами "предприятия", то вроде ответ напрашивается сам собой: объектив нужен большой. Но не так все просто. Разбираемся... Для споттинга, да, нужен объектив с большим фокусным расстоянием, но ни в коем случае с большим зумом. Многие новички могут "купиться" на это волшебное слово - "зум". Что такое зум ? это отношение максимального фокусного расстояния к минимальному, или, говоря простым языком, во сколько раз объектив приблизит объект при полном увеличении по отношению к минимальному увеличению. Ключевое слово здесь - по отношению к минимальному. Так какие это объективы ?? Это объективы различных производителей, имеющие диапазон фокусных расстояний типа 28-300мм. Как и в случае с ультразумами, большой диапазон фокусных расстояний вызовет искажения, абберации, что приведет к низкому качеству снимка и хорошая тушка именитого производителя тут уже не поможет. По своему опыту скажу, что чаще мылить такие объективы начинают на длинном конце, т.е. ближе к 300 мм. Как правило, такие объективы обладают маленькой светосилой на длинном конце ( чаще всего 6.3), что тоже не есть хорошо в пасмурно погоду или при плохом освещении. Единственный плюс таких "универсалов" - это низкая стоимость. На нетолстый карман можно взять объективы непрофессиональной линейки, но с небольшим диапазоном фокусных расстояний: 75-300мм. Такой объектив выдает очень неплохую картинку практически во всем диапазоне фокусных расстояний. Но, за небольшую стоимость мы увидим как минимум хроматические абберации на контрастных цветах. Раз заговорили про стоимость.... Стоимость таких объективов тоже невелика, чуть дороже, чем выше упомянутые универсалы. Да, еще один не маловажный фактор, что должен иметь объектив, берущийся для споттинга - это скоростной мотор фокусировки. У Кэнона он обзывается буквами USM в маркировке объектива. По-скольку самолет - цель быстролетящая, то обычные медленные моторы не всегда успевают сфокусироваться. Такие непрофессиональные объективы выпускаются также со стабилизатором изображения, стоимость объектива удваивается и становится сравнима с телеобъективами профессиональной линейки. Поэтому брать объектив непрофессиональный., но со стабилизатором, или профессиональный, но без стабилизатора - это решать вам. Лично мое мнение - брать последнее, ибо качество снимков у оных гораздо лучше. Вот мы плавно перешли к профессиональной линейки объективов. Отличаются они, прежде всего, ценой .. ну, и высоким качеством фотографии. Как выше писалось, цена самого дешевого проф. телевичка сравнима с ценой непрофессионального объектива со стабом. Плюсы профессиональых объективов очевидны: практически полное отсутствие искажений и аббераций (сферических, хроматических), достойная и в большинстве случаев постоянная светосила, резкость картинки на всех фокусных расстояних: ОТ и ДО, пылезащищенность: запылить объектив изнутри не получится. Добавляя еще денег, мы можем купить более светлый телевик или более большой телевик. Например в линейке Canon, объективы EF 70-200 f/2.8 L USM и EF 100-400 f/4.5-5.6 L IS USM по цене различаются крайне мало, а что фотографу важней: светосила или макс. фокусное расстояние - решает он сам. Еще хотелось бы осветить вопрос стабилизатора в объективе. По заявлению производителей стабилизатор призван исключить проявление трясуна рук при съемке с более длительными выдержками. Принцип работы стабилизатора основан на сохранении текущего положения в пространстве некоторой группы линз, которая установлена на гиростабилизированной платформе, что позволяет в некоторых диапазонах удерживать эту группу линз неподвижно, несмотря на трясун.Далее про востребованность стаба исключительно мое мнение Стоит данное устройство весьма немало - сравните объективы со стабом и без оного, но будет ли стаб нужен так, как он стоит?? Я считаю нет. Особенно для объективов с небольшим фокусным расстоянием. Для съемки в малоосвещенных помещениях для получения должного качества нужна однозначно вспышка и хороший объектив, да и тушки сейчас позволяют поднимать ИСО до высоких значений без особого увеличения шума. Для дневной съемки вполне хватает короткой или относительно короткой выдержки. Ну, и кушает аккумулятор это устройство за обе щеки. В итоге, я считаю, "стабилизационные" деньги лучше вложить в более качественную оптику или тушку. Вопрос 4.Объектив какого производителя лучше ? Spoiler Если ответить коротко, то лучше родная оптика. Кэнон к кэнону, Никон к никону. Но цены этой оптики весьма кусачие, поэтому есть альтернативы. Объективы под Кэнон и Никон выпускают фирмы SIGMA, TAMRON, TOKINA. В принципе их все можно купить в Москве. Кратко разберем кажду фирму: 1) Сигма. В плюсах: очень большой ассортимент стекол, цены ниже, чем на родные объективы, есть тоже "проф. линейка", где сведены к минимуму искажения, аберрации, есть быстрый мотор автофокуса. В минусах у Сигмы: плавающее качество. Это просто бич. Для меня точно : я два раза покупал сигму и два раза я пролетал мимо: объективы оказывались с браком - приходилось возвращать. Но справедливости ради я скажу, что есть и очень хорошие экземпляры. При покупке надо тщательно осмотреть и протестировать. В среднем успех - 1 объектив из 3 окажется отличным и будет дешевой альтернативой родному стеклу. 2) Тамрон. Про телевики ничего не могу сказать, но в принципе качество стекла ( у меня 28-75) вполне устраивает. Из минусов - пластмассовый корпус - появляются неприятные на ощупь люфты кольца зума, хотя на качество съемки это не отражается. По сторонним отзывам, все в восторге от 70-200 ф/2.8 этого производителя: гораздо дешевле, чем оригинальные стекла, картинка - не уступает по качеству. 3) Токина. Достаточно редкое стекло в Москве, но лично меня приятно удивило. Изображение высокого качества, без особых искажений и вполне за вменяемые деньги. Вопрос 5.Совместимость объектива и тушки. Что лучше брать или не брать ? Spoiler В вопросе по фотоаппаратам я затронул тему профессионального фотоаппарата и сказал, что там есть подводные камни. Так вот, камень есть, относится не только к профессиональному аппарату. Камень называется разрешающая способность объектива вкупе с матрицей фотоаппарата. Чем больше мегапикселей, тем чувствительней фотоаппарат к качеству оптики. Если матрица полноформатная, то здесь добавляются края кадра, которые на кропнутой матрице невидны. Поэтому, если вы решили накопить на Canon EOS 5D mark II как минимум, то будьте готовы к тому, что придется ему прикупить профессиональные Л объективы от Кэнона. Только в этом случае он(фотоаппарат) раскроет весь заложенный в него потенциал.На правах ИМХО: думается, что на бюджетные стекла 5d mark II будет фотографировать вполне неплохо, не считая краев кадра. Во всяком случае лучше, чем перемегапикселизованная кропнутая тушка. Касательно кропнутых матриц, то это же утверждение верно для "перемегапикселизации" матриц. Например стекло, подходящее для Кэнон ЕОС 450Д и устраивающее владельца, может дать неприятный результат на новоиспеченном ЕОС 60Д, где в матрицу запихали 19 мегапикселей. Вопрос 6.Особенности при покупке нового или б/у объектива. Spoiler Итак, мы пришли в магазин за объективом. Естественно, приходим не с пустыми руками, а как минимум с фотоаппаратом, а лучше с ноутбуком или попросить продавца одолжить компутер для просмотра снимков. В некоторых магазинах на это идут без вопросов. Вот нам вынесли заветный набор стекляшек и мы рады… Но надо сначала проверить. Проверка визуальная: посмотреть на объектив снаружи на предмет потертостей, посмотреть на торец объектива со стороны байонета – винты не должны иметь следов откручивания, присмотреться к контактам – если объектив одевали несколько раз, то на контактах будет своеобразная полоска от ответной части в фотоаппарате, открыть обе крышки и посмотреть объектив на свет – очень хорошо видно пылинки и дефекты линз, если эти дефекты имеются. Естественно, я думаю, что без объяснений понятно, чего быть недолжно. Проверка на ощущения: покрутить все, что крутится – не должно быть заеданий, неравномерных вращений. Люфты кольца изменения фокусного расстояния… К сожалению на пластмассовый объективах это неизбежность, но на скорость это не влияет. Теперь проверка в деле. Одеваем объектив на тушку и… Раньше я клал табличку, но после того как табличка и искусственное освещение меня «отвергли» я стал проще: любые три предмета расположить в виде лесенки и фотать, фокусируясь на среднем. Если попадает в ГРИП, то красота. Если не попадает, то просим принести другой объектив (если вы уверены в тушке на 100%). Не надо сбрасывать со счетов, что искусственное освещение немного подпудривает мозги автофокусу: например лампы дневного света, особенно «холодные», помогают образованию бэк-фокуса, а слишком «теплая» температура (лампы накаливания) помогают образованию фронт-фокуса. Как правило, просто несильно двигается ГРИП, при этом объект, на котором мы сфокусировались, за пределы ГРИП не выходит, но увидев, что объект находится на гране резконерезко некоторых новичков может охватить паника: мол, все пропало, гипс… т.е. бэкфронт-фокус… плохо дело. На самом деле легкие огрехи в фокусировке или остаются незамеченными и выявляются уже в процессе фотографирования на природе, при человеческом освещении. В магазине можно выявить лишь явные отклонения в работе. Вопрос 7.Маркировка оптики. Spoiler Здесь кратко пробежимся по разнице объективов EF от EF-S и прочим мелочам. Итак, объективы Кэнон, к примеру EF 100-400 f/4.5-5.6 L IS UMS. Что значат буквы ?EF – объектив с таким креплением можно использовать на полнокадровой фотокамереEF-S – объектив разработан специально для цифровых фотокамер с уменьшенной матрицей (для кэнон – это матрица APS-C размером ~24x15мм. Установлена на всех зеркалках по профессиональные модели, типа ЕОС 5 и т.д.). На других камерах использовать нельзя. Цифры 100-400 или другие – фокусное расстояние объектива.f/4.5-5.6 или другие – максимальная диафрагма или диапазон оной в зависимости от фокусного расстоянияL – буква, обозначающая принадлежность объектива к профессиональной линейке. Так же об этом скажет красное кольцо (нарисованное) на объективеIS – стабилизатор изображенияUSM – скоростной мотор автофокусировки. У производителя объективов «Сигма» - буквы ЕХ в названии говорят о принадлежности объектива к проф. Линейке. Да, и самое главное по объективам… У кропнутых зеркалок, т.е. зеркалок, у которых матрица меньше пленочного кадра, есть понятие как кроп-фактор или во сколько раз матрица данного фотоаппарата меньше, чем пленочный кадр… Для Кэнона это цифра составляет 1.6, для Никона 1.5. Из этого следует то, что подбирая объектив, будьте бдительны: фокусное расстояние объектива придется умножить на вышенаписанное число. Если берете телевик, то это не так страшно: объектив 100-400, одетый, к примеру, на Кэнон ЕОС 450 Д, превратится в объектив 160-640мм…. А вот если берете широкоугольник, то те же 18 мм – не такой уж и широкий угол для кропа, т.к. они превратятся в 29мм. Вопрос 8.Аксесуары Spoiler К фотоаппаратам как и к объективам выпускается множество полезных примочек: батарейные ручки, фильтры... массы фильтров . Кратко разберем все. Батарейные ручки - лично мое мнение полезная вещь... Но... на зеркалки начального уровня: увеличивается внешний размер - удобней становится держать+увеличивается время съемки, или тем, кто фотает без передыху и в тяжелых условиях, что нету 1 минуты, чтоб заменить аккумулятор, если что. Для более-менее дикого и размеряного споттинга или путешествий я не вижу причины для батарейной ручки. Но это сугубо МОЕ МНЕНИЕ. Фильтры... Фильтры естественно на объектив. Вариантов фильтров - великое множество. От простых защитных, до поляризационных. Разберем несколько фильтров: - защитный: защищает стекло объектива - ультрафиолетовый: задерживает УФ лучи, что влечет уборку с фотографии синего оттенка. О пользе судить не буду - т.к. не знаю.. - градиентный: половина стекла фильтра прозрачная, половина заполнена каким-то цветом или просто нейтрально серая. Пригождается, когда надо снять вместе "неснимаемые" вещи: типа как тот же темный лес и небо. При этом не "провалить" ни лес, ни небо. Одевается фильтр, и отделяются мухи от котлет. К слову сказать, такой фильтр не годится, если нельзя отделить что-либо ровной линией: допустим лес и над лесом выступает домскалабашня и т.д. В этом случае, если неболес провалено не полностью, то с задачей осветления-затемнения справится фотошоп (см. тему про обработку фотографий). - цветной или безцветный: снижает световой поток (нейтрально серый), что дает возможность пользоваться длительными выдержками днем, или придает оттенок фотографии... в случае чб фото позволяет сделать контрастным небо (это еще с пленки идет: хочешь увидеть небо - одень желтый фильтр))) - эффектные фильтры: создают эффекты. Например есть фильтр, который точечный источник света (лампа, фонарь на улице)превращает в звезду. Смотрится вполне эффектно и красиво. - поляризационные фильтры: убивают ненужные отражения (кроме металлических), что делает рисунок более контрастным и правильным). Работают только в солнечную погоду и существует ряд ограничений с художественной точки зрения. Немного прикоснусь к вспышкам. Для споттинга данное устройство в принципе не нужно, но зато в других направления оно "творит чудеса" По-моему мнению, вспышки лучше покупать родные: облазив инет, многие пишут, что более дешевые аналоги, увы, уступают в качестве родным, а с учетом того, что, например, для вспышек METZ сервиса в РФ нет вообще, то стоит договориться с жабой. Вспышки имеют основной показатель мощности - ведущее число. Чем оно больше, тем лучше, но тем вспышка дороже, более прожорливая, сильней греется. Но на топовые вспышки производители больше "навешивают": возможность быть ведущей (т.е. поджигать другие вспышки), поворотную головку без ограничений, более быстрое время зарядки между пыхами. Анализируя эти показатели, и анализируя свой уровень как фотографа (профессионалы мой опус вряд ли буду воспринимать), можно прийти к некоторому среднему, например: нетоповая вспышка, зато не греется и аккумуляторов хватает надолго, а то, что не ведущая - это второй вопрос - не у каждого же дома студия Хотя, некоторые может и поставят во главу угла мощность, не смотря на все остальное. Вопрос 9.Юстировка Spoiler Существуют такие случаи, когда вроде бы все работает, но не так как надо. Объектив не фокусируется.. или фокусируется не туда, куда надо. В этом случае есть повод задуматься о юстировке: настройке объектива иили фотоаппарата. Так же есть смысл об этом подумать, если берете бу фототехнику. Если аппаратура на гарантии, то настройка осуществляется бесплатно (я про кэнон, вы не забыли? ). Говорят, что в течение 5 дней, но у меня получалось в течение 2 дней. В случае негарантийной юстровки стоимость около 1400 рэ в сервис центрах Кэнон. Конечно неприятно, что надо нести фот в сервис, но несмертельно и хуже, чем есть, там не сделают. Приложение 1. Spoiler К вопросу 2. Так при длительных выдержках выглядят битые пиксели (подчеркнуты желтым). Это снято на ЕОС 350Д. К вопросу 6. Как при освещении лампами накаливания ГРИП подвигается вперед, однако объект находится в фокусе и особого повода для паники нет. В фотографии выставлен баланс белого. К вопросу 8. О фильтрах. Поляризационный фильтр в действии (справа) и без него (слева) К вопросу 8. О вспышках. Съемка в почти контровом свете. При этом не провален ни передний, ни задний план, чего невозможно добиться без подсветки переднего фона. Приложение 2.Комплекты начинающего споттера и сколько это стоит. Spoiler Пробегусь по комплектам для споттеров в части фотоаппаратов Кэнон. Бюджетный вариант. Бюджетней некуда.Canon EOS1100D kit 16600 рубCanon EF 75-300 f/4-5.6 III USM 8500 рубSandisk or Kingston 8Gb SDHC 800-1200 рубИтого: ~ 26300 рублей Бюджетный вариант. Просто бюджетный Canon EOS500D kit 20900 рубCanon EF 75-300 f/4-5.6 III USM 8500 рубSandisk or Kingston 8Gb-16Gb SDHC 800-2200 руб +: другая тушка. Чуть скорострельней, лучше конструктив, экспозамер.Итого: ~30600 рублей Оптимальный вариант. Дешевый.Canon EOS500D kit 20900 рубCanon EF 70-200 f/4 USM L 22200 рубSandisk or Kingston 8Gb-16Gb SDHC 800-2200 руб +: объектив профессиональной линейки. Лучшее качество снимков, возможность использования всего диапазона фокусных расстояний без потери качества.Итого: ~45000 рублей Оптимальный вариант. Дорогой.Canon EOS500D kit 20900 рубCanon EF 100-400 f/4.5-5.6 L IS USM 51000 руб или Canon EF 70-200 f/2.8 L USM 42000 рубSandisk or Kingston 8Gb-16Gb SDHC 800-2200 руб +: объективы профессиональной линейки с большим фокусным расстоянием или большой светосилой.Итого: ~ 63000-73000 рублей Оптимальный вариант II. Дорогой.Canon EOS 50D body 33000 руб.Canon EF 100-400 f/4.5-5.6 L IS USM 51000 руб или Canon EF 70-200 f/2.8 L USM 42000 рубSandisk Compact Flash 16 Gb 2100 руб +: самая высокая скорострельность среди "кропнутых" фотоаппаратов при умеренной мегапиксельности матрицы** Фотоаппарат можно заменить на EOS 60D Body за такие же деньги, но 19 мегапикселов при прижних физ. размерах матрицы например старичок 100-400 уже не потянет в полной мере. Смысл такого дорого объектива теряется.Итого: ~77000 - 87000 рублей Наилучший вариант.Canon EOS 5D mark II Body 69000 рубCanon EF 100-400 f/4.5-5.6 L IS USM 51000 руб или Canon EF 70-200 f/2.8 L USM 42000 рубSandisk Compact Flash 16 Gb 2100 руб +: фотоаппарат с полноразмерной матрицей. Наилучшее качество фотографий при должной оптике. Кроп и рядом не стоял.Итого: ~112000-122000 рублей Наилучший вариант. Дорогой.Canon EOS 5D mark II Body 69000 рубCanon EF 70-200 f/2.8 II L IS USM 71700 рубSandisk Compact Flash 16 Gb и более 2100 руб +: оптика нового поколения. Полностью раскрывает возможности полнокадрового фотоаппарата. В т.ч. и кропнутых перемегапикселизованных матриц.Итого:~143000 рублейp.s. Конечно можно комбинировать те или иные тушки, объективы, но я основывался на разумности выбора с учетом стоимости техники. Например, нет смысла покупать ЕОС 1100Д за 20 тыщ и ЕФ 70-200 2ого поколения за 72 рубля. Ибо за 90 рублей можно купить пядвак и еф 70-200 4Л. Я думаю, что вышеописанная и им подобные комбинации нецелесообразны. Приводить современные 18-19ти мегапиксельные ЕОС 60Д, 7Д я тоже не стал, ибо платить просто за цифры, реализовать возможность которых можно только с дорогой проф. оптикой, считаю тоже нецелесообразным. И есесно, все предложенное тут - не есть прямое руководство к действию, а просто мое собственное мнение.*средние цены приведены по яндекс.маркет. В вашем городе цены могут быть вышениже. Продолжение следует.Пока вроде все UPD 09/04/2012: добавлено немного Сообщение отредактировал FlightNOOB: 13 December 2013 - 14:15 Добавлено немного

22.11.2011 в 10:47

Vann_76 (21 Ноябрь 2011 — 20:43) писал:

Здравствуйте, Отцы! Интересует ваше мнение насчет двух следующих объективов: Sigma 24-70mm F2.8 IF EX DG HSM и Sigma 70-200mm F2.8 EX DG APOMacro HSM II. Оба для никона. Родные жаба душит брать, но и деньги на ветер не хочется выбрасывать… Что скажете? Спасибо!

Оговорюсь, что у меня Кэнон, но думаю, что разницы немного.

Насчет первого объектива (24-70)… Ничего вроде. Доволен с «небольшим скрипом» :
1) В магазинах более 1 экземпляра нет — я объездил по москве несколько точек, везде по одному. Т.е. выбирать не из чего.
2) Поход на юстировку (сдавал объектив без фотоаппарата) — фронт фокус был, убрали.
3) Порой куда-то мажет: вот например у меня через раз получается снимать им объекты на воде — не попадает фокус, хоть тресни. Причем если снимать серию, то всю серию может и не попасть (слежение за объектом включено). Вторую серию может всю попасть. Закономерности вообще никакой. Но замечено, что 90% лагает на водной поверхности. Отмечу, что в вышеприведенном случае фокус не попадает — это или вообще никуда: ни вдали, ни вблизи резких объектов нет, или очень сильный фронт. Особо не напрягает, т.к. непостоянно. Может есть смысл отнести на юстировку вместе с тушкой. Но пока времени нет.

Несколько примеров (кликабельны, 1024 х …) . Параметры написаны на фото, вставлен кусок с оригинала.

А вот фейл (целился в утку, но попал… вообще хрен знает куда)

Мое впечатление в целом положительное. Стоит в 1,5 раза дешевле 24-70 от Кэнона, вот прям шибко разницы в качестве фотографий между кэноном и сигмой (при условии, что она нормальная: увы, сигма — это лотерея) не вижу, хоть убейте. Для любителя вполне нормально.

<div class="post entry-content" itemprop="commentText">
<p class="citation"><a class="snapback" href="https://www.avsim.su/forum/index.php?app=forums&amp;module=forums&amp;section=findpost&amp;pid=1999262" rel="citation"><img alt="Просмотр сообщения" src="https://www.avsim.su/wp-content/themes/avsim/img/snapback.png"/></a>Vann_76 (21 Ноябрь 2011 - 20:43) писал:</p><div class="blockquote"><div class="quote">
Здравствуйте, Отцы! Интересует ваше мнение насчет двух следующих объективов: Sigma 24-70mm F2.8 IF EX DG HSM  и  Sigma 70-200mm F2.8 EX DG APOMacro HSM II. Оба для никона. Родные жаба душит брать, но и деньги на ветер не хочется выбрасывать... Что скажете? Спасибо!<br/></div></div>
Оговорюсь, что у меня Кэнон, но думаю, что разницы немного.<br/>
<br/>
Насчет первого объектива (24-70)... Ничего вроде. Доволен с "небольшим скрипом" :<br/>
1) В магазинах более 1 экземпляра нет - я объездил по москве несколько точек, везде по одному. Т.е. выбирать не из чего.<br/>
2) Поход на юстировку (сдавал объектив без фотоаппарата) - фронт фокус был, убрали.<br/>
3) Порой куда-то мажет: вот например у меня через раз получается снимать им объекты на воде - не попадает фокус, хоть тресни. Причем если снимать серию, то всю серию может и не попасть (слежение за объектом включено). Вторую серию может всю попасть. Закономерности вообще никакой. Но замечено, что 90% лагает на водной поверхности. Отмечу, что в вышеприведенном случае фокус не попадает -  это или вообще никуда: ни вдали, ни вблизи резких объектов нет, или очень сильный фронт. Особо не напрягает, т.к. непостоянно. Может есть смысл отнести на юстировку вместе с тушкой. Но пока времени нет.<br/>
<br/>
Несколько примеров (<strong class="bbc">кликабельны, 1024 х  ...</strong>) . Параметры написаны на фото, вставлен кусок с оригинала.<br/>
<br/>
<a class="resized_img" href="https://www.avsim.su/forum/index.php?app=core&amp;module=attach&amp;section=attach&amp;attach_rel_module=post&amp;attach_id=349635" id="ipb-attach-url-349635-0-67047200-1339156407" rel="lightbox[1999964]" title="1.jpg - Размер: 252,33К, Загружен: 21"><img alt="1.jpg" class="attach" height="534" id="ipb-attach-img-349635-0-67047200-1339156407" itemprop="image" src="https://www.avsim.su/wp-content/themes/avsim/img/post-3025-0-22825700-1321958512_thumb.jpg" style="width:800;height:534" width="800"/></a>
<br/>
<br/>
<a class="resized_img" href="https://www.avsim.su/forum/index.php?app=core&amp;module=attach&amp;section=attach&amp;attach_rel_module=post&amp;attach_id=349636" id="ipb-attach-url-349636-0-67077400-1339156407" rel="lightbox[1999964]" title="3.jpg - Размер: 267,03К, Загружен: 24"><img alt="3.jpg" class="attach" height="600" id="ipb-attach-img-349636-0-67077400-1339156407" itemprop="image" src="https://www.avsim.su/wp-content/themes/avsim/img/post-3025-0-31273500-1321958570_thumb.jpg" style="width:401;height:600" width="401"/></a>
<br/>
<br/>
<a class="resized_img" href="https://www.avsim.su/forum/index.php?app=core&amp;module=attach&amp;section=attach&amp;attach_rel_module=post&amp;attach_id=349637" id="ipb-attach-url-349637-0-67103400-1339156407" rel="lightbox[1999964]" title="2.jpg - Размер: 269,97К, Загружен: 17"><img alt="2.jpg" class="attach" height="600" id="ipb-attach-img-349637-0-67103400-1339156407" itemprop="image" src="https://www.avsim.su/wp-content/themes/avsim/img/post-3025-0-34472600-1321958606_thumb.jpg" style="width:402;height:600" width="402"/></a>
<br/>
<br/>
А вот фейл (целился в утку, но попал... вообще хрен знает куда) <img alt=":)" class="bbc_emoticon" src="https://www.avsim.su/wp-content/themes/avsim/img/smile.png"/><br/>
<a class="resized_img" href="https://www.avsim.su/forum/index.php?app=core&amp;module=attach&amp;section=attach&amp;attach_rel_module=post&amp;attach_id=349638" id="ipb-attach-url-349638-0-67128100-1339156407" rel="lightbox[1999964]" title="fail.jpg - Размер: 556,4К, Загружен: 11"><img alt="fail.jpg" class="attach" height="600" id="ipb-attach-img-349638-0-67128100-1339156407" itemprop="image" src="https://www.avsim.su/wp-content/themes/avsim/img/post-3025-0-07948900-1321958634_thumb.jpg" style="width:397;height:600" width="397"/></a>
<br/>
<br/>
<br/>
Мое впечатление в целом положительное. Стоит в 1,5 раза дешевле 24-70 от Кэнона, вот прям шибко разницы в качестве фотографий между кэноном и сигмой (при условии, что она нормальная: увы, сигма - это лотерея) не вижу, хоть убейте. Для любителя вполне нормально.
					
					<br/>
</div>

22.11.2011 в 16:33

Всеми точками фокусировки пользуетесь или центральной?

22.11.2011 в 16:44

Центральной

22.11.2011 в 17:39

О! Благодарю за столь подробный обзор! Хотелось бы еще услышать за 70-200. Ребят, сигмовский телевик никто не юзает?

01.12.2011 в 07:40

FujiFilm HS 10 Подходит для спотинга? или как зам 30 оптический….

01.12.2011 в 10:21

Batrlbi (01 Декабрь 2011 — 12:40) писал:

или как зам 30 оптический….

Кто на ком стоял ?

Уважаемый, не телеграмму пишете и ясновидящих тут нет. И если не в лом, то прочитайте первый пост и попробуйте сделать вывод.

01.12.2011 в 10:58

FujiFilm HS 10 Подходит для спотинга? кто подскажет как выставить настройки чтоб лучше было. или на автомате бахать?

01.12.2011 в 11:24

Batrlbi (01 Декабрь 2011 — 15:58) писал:

FujiFilm HS 10 Подходит для спотинга?

Цитата

то прочитайте первый пост и попробуйте сделать вывод.

Читать не ?

Настройки для мыльничных матриц простые: минимум ИСО, диафрагму сильно не зажимать (поэтому предпочтительно снимать в режиме Av) , не забывать про фотошоп.

02.12.2011 в 18:10

Всем привет!
Помогите пожалуйста начинающему споттеру определиться с выбором объектива при сильно ограниченном бюджете

В данный момент есть возможность взять Б/у Sigma APO 70-300mm,F4-5,6 DG macro за 4500. Судя по отзывам весьма неплохой апохроматический объектив .
В качестве альтернативы рассматриваю — Canon EF 75-300mm f/4.0-5.6 III за 5400
TAMRON AF 55-200, 4-5.6 Di II 5500
Tamron AF 70-300 mm f, 4-5.6 Di LD Macro 6200

Тушка — Canon 1100D

02.12.2011 в 18:30

Объективы почти одинаковые …
Тамрон 70-300 на 250-300 мылит шо звездец .

02.12.2011 в 18:38

75-300 кэнон — зер гут. Тока брать УСМ.
70-300 Сигма — наверное зер гут, но лотерея как и все сигмы

Про тамрон не знаю. Очень противоречивые отзываы.

05.12.2011 в 01:43

Всем привет! У меня 7D и стоит выбор между 70-300L и 100-400L для споттинга и не только… что лучше? Говорят 70-300L резче 100-400L да и стаб там последнего поколения( для меня важно, руки трясутся- опыта маловато) и еще слышал что 100-400L частенько бракованные попадаются…

Вообщем больше склоняюсь к 70-300L… есть мнения?

05.12.2011 в 03:49

Цитата

Автор: Дмитрий Крикун (Опытный фотограф-любитель со стажем 4-10 лет) [пожаловаться модератору]
Дата: 18.02.2011 08:55:24

Время покупки: 16 февраля 2011
Сильные стороны: Вес, размер, продвинутый стабилизатор, на мой взгляд цена адекватная.
Слабые стороны: Тубус двигается вместе с блэндой а не внутри нее, очень привык к своему 24-70 L))
Использованные аналоги: Можно ли назвать их аналогами, ну тоже зумы: EF-S 17-85 IS, EF 24-70L
Комментарий: Поторопился с отзывом, еще мало общался со стеклом, но ввиду того что нету отзывов по стеклу решил написать, возможно через пару месяцев выложу еще фото. Стекло на мой взгляд отличный зум-репортажник дополнение к 24-70L, использую все с камерой 5Д марк2. Отличный рисунок соответствующий L-серии. Не жалею о покупке, жалко было денег на 70-200 L 2.8 на любой из 3-х. Светосила на мой взгляд для такого зума то что надо, потому как он чисто для улицы, в помещении и с 24-70L можно везде подойти. Стабилизатор просто удивил меня в сравнении с EF-S 17-85 IS это просто чудо!!! Прикладываю фотографии с минимальной обработкой.

http://club.foto.ru/…php?mod_id=2515

<div class="post entry-content" itemprop="commentText">
<p class="citation">Цитата</p><div class="blockquote"><div class="quote">
Автор: Дмитрий Крикун (Опытный фотограф-любитель со стажем 4-10 лет) [пожаловаться модератору]<br/>
Дата: 18.02.2011 08:55:24<br/>
<br/>
Время покупки: 16 февраля 2011<br/>
Сильные стороны: Вес, размер, продвинутый стабилизатор, на мой взгляд цена адекватная.<br/>
Слабые стороны: Тубус двигается вместе с блэндой а не внутри нее, очень привык к своему 24-70 L))<br/>
Использованные аналоги: Можно ли назвать их аналогами, ну тоже зумы: EF-S 17-85 IS, EF 24-70L<br/>
Комментарий: Поторопился с отзывом, еще мало общался со стеклом, но ввиду того что нету отзывов по стеклу решил написать, возможно через пару месяцев выложу еще фото. Стекло на мой взгляд отличный зум-репортажник дополнение к 24-70L, использую все с камерой 5Д марк2. Отличный рисунок соответствующий L-серии. Не жалею о покупке, жалко было денег на 70-200 L 2.8 на любой из 3-х. Светосила на мой взгляд для такого зума то что надо, потому как он чисто для улицы, в помещении и с 24-70L можно везде подойти. Стабилизатор просто удивил меня в сравнении с EF-S 17-85 IS это просто чудо!!! Прикладываю фотографии с минимальной обработкой.<br/></div></div>
<a class="bbc_url" href="https://www.avsim.su/jump.phtml?http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=2515" rel="nofollow external" title="Ссылка">http://club.foto.ru/...php?mod_id=2515</a>
<br/>
</div>

05.12.2011 в 03:51

И еще, классный обзор и некоторое сравнение 300 и 400л
http://www.canonrumo…5-6l-is-review/

05.12.2011 в 18:06

А я решил фиксами закупаться …

06.12.2011 в 11:06

Неудобно ведь? Почему

06.12.2011 в 11:14

Зато картинка классная. Это про фиксы.
Canon EF 75-300mm f/4.0-5.6 темноват будет. С наступление сумерек будет не гуд- АФ промахивается, света не хватает. Хотя в солнечный день очень неплохое стекло. Но проверяйте при покупке- встречается бэк-фокус.
Сигма- лотерея.
Тамрон- не использовал.

06.12.2011 в 11:18

Пользуется кто-нибудь Nikkor 18-105?
Как он в деле?

06.12.2011 в 11:26

Шикарный обектив. У друга Nikon D300 18-105. Получаются замечательные по качеству снимки

06.12.2011 в 12:01

Paulsoft (06 Декабрь 2011 — 16:14) писал:

Зато картинка классная. Это про фиксы.
Canon EF 75-300mm f/4.0-5.6 темноват будет. С наступление сумерек будет не гуд- АФ промахивается, света не хватает. Хотя в солнечный день очень неплохое стекло. Но проверяйте при покупке- встречается бэк-фокус.
Сигма- лотерея.
Тамрон- не использовал.

Согласен темповат, но разве есть у кэнонов альтернативные эльки? 70-200L 2.8- маловато , инею ввиду фокусное расстояние….

06.12.2011 в 12:55

merlion (06 Декабрь 2011 — 17:01) писал:

Согласен темповат, но разве есть у кэнонов альтернативные эльки? 70-200L 2.8- маловато , инею ввиду фокусное расстояние….

светосильных нет , есть 70-300 4 — 5.6 вроде

07.12.2011 в 19:08

Друзья, а какой монопод посоветуете? В пределах полутора тысяч. Вес аппаратуры 2.5 кг.

08.12.2011 в 12:34

http://foto.ru/slik_…ty_pod_iii.html

08.12.2011 в 16:44

Не советую данный монопод , имел плачевный опыт работы с ним

Присматривался к манфротто , но у вас бюджет узок для них …

08.12.2011 в 21:26

FlightNOOB (08 Декабрь 2011 — 21:44) писал:

Не советую данный монопод , имел плачевный опыт работы с ним

Присматривался к манфротто , но у вас бюджет узок для них …

Бюджет можно и растянуть)

Новое сообщение