Всем Привет! Да тушку конечно очень жаль, что под пилу пойдёт, лучше по музеям разослали-бы. Но я хочу сказать: машина отслужила своё и самое главное без отказа (была хорошая лошадка), что нельзя сказать про западные машины. Боинги и Эйрбусы любят ломаться.Вы мне покажите хоть один западный самоёт, который отлетал 40 лет. Я так понимаю,что Ту-154 можно было-бы заменить ну скажем на Ту-204. Но я не понимаю, зачем Ил-86 уже списали. Ил-86 даже 30 лет не отслужил. И на сколько мне известно, что скоро начнут ИЛ-96 убирать. А чем Ил-96 не угодил????????? Ресурс ещё есть и не такие они старые. А куда смотрит правительство, авиапром?????????
Но ребята: Я так понимаю, что мы то будем дальше на Ту-154 в наших симулаторах летать? Мы их списавоть не собираемся.:-)
А вы сейчас про отказы Тушки в симуляторе писали? Эти утверждения умиляют про отказы Боингов и Аэрбасов и неотказы на тушках :clapping: Вы какую либо статистику собирали или может инженер по обслуживанию или пилот который летал на тех и других??? Западных как вы написали самолетов летающих по сорок лет полно. DC-3 до сих пор пассажиров возит. Я не буду судить что лучше что хуже у каждого типа свои плюсы и минусы. Но в авиакомпаниях которые эксплуатируют тот или иной тип виднее на чем летать. Представте у вас Жигули и вы ее сдали в утиль и купили тойоту потому что вы знаете на чем и как вам ездить а на форуме создали ветку и обсуждают какой вы не хороший и что это наша история и на этих жигулях еще ваш папа в молодости ездил и они почти не ломаются ( так как не чему там ломатся) и в обслуживании не прихотливы и все такое и вообще надо нашего производителя поддерживать. Здесь тоже самое. Предоставте это право решать на чем им летать авиакомпаниям и летайте в симуляторе хоть на По-2 хоть на тушке
Likvidator
20.01.2010 в 06:27
sim, on 20 January 2010 — 05:13, said:
А вы сейчас про отказы Тушки в симуляторе писали? Эти утверждения умиляют про отказы Боингов и Аэрбасов и неотказы на тушках :clapping: Вы какую либо статистику собирали или может инженер по обслуживанию или пилот который летал на тех и других??? Западных как вы написали самолетов летающих по сорок лет полно. DC-3 до сих пор пассажиров возит. Я не буду судить что лучше что хуже у каждого типа свои плюсы и минусы. Но в авиакомпаниях которые эксплуатируют тот или иной тип виднее на чем летать. Представте у вас Жигули и вы ее сдали в утиль и купили тойоту потому что вы знаете на чем и как вам ездить а на форуме создали ветку и обсуждают какой вы не хороший и что это наша история и на этих жигулях еще ваш папа в молодости ездил и они почти не ломаются ( так как не чему там ломатся) и в обслуживании не прихотливы и все такое и вообще надо нашего производителя поддерживать. Здесь тоже самое. Предоставте это право решать на чем им летать авиакомпаниям и летайте в симуляторе хоть на По-2 хоть на тушке
Всегда убивают напрочь люди сравнивающие для примера жигули… Бред сивой кобылы
По теме — да жаль Ту-шку.. отличная, надежная машина была… но надо летать на современном и комфортном.. другое дело — что все это комфортное покупается за границей и как правило БУ… а мы как обычно последнее время ничего не можем предложить 🙁
sim
20.01.2010 в 07:09
Likvidator, on 20 January 2010 — 11:27, said:
Всегда убивают напрочь люди сравнивающие для примера жигули… Бред сивой кобылы
По теме — да жаль Ту-шку.. отличная, надежная машина была… но надо летать на современном и комфортном.. другое дело — что все это комфортное покупается за границей и как правило БУ… а мы как обычно последнее время ничего не можем предложить 🙁
учитесь искать зерно. Дело не в сравнивании с жигулями а в том что юнный симер пытается советовать специалистам в авиакомпании на чем им лучше летать. И приводить абсурдные доводы про то что А и Б ломаются часто а вот Ту-154 нет :pilotfly:
Sidorovich1945
20.01.2010 в 08:17
Вот только чем они заменят тушки на Боинги и эирбасы им денег не хватит а SSG 100 еще вроде не строиться
Andrea83
20.01.2010 в 08:19
Sasha-ac, on 20 January 2010 — 02:01, said:
Всем Привет! Да тушку конечно очень жаль, что под пилу пойдёт, лучше по музеям разослали-бы. Но я хочу сказать: машина отслужила своё и самое главное без отказа (была хорошая лошадка), что нельзя сказать про западные машины. Боинги и Эйрбусы любят ломаться.Вы мне покажите хоть один западный самоёт, который отлетал 40 лет. Я так понимаю,что Ту-154 можно было-бы заменить ну скажем на Ту-204. Но я не понимаю, зачем Ил-86 уже списали. Ил-86 даже 30 лет не отслужил. И на сколько мне известно, что скоро начнут ИЛ-96 убирать. А чем Ил-96 не угодил????????? Ресурс ещё есть и не такие они старые. А куда смотрит правительство, авиапром?????????
Но ребята: Я так понимаю, что мы то будем дальше на Ту-154 в наших симулаторах летать? Мы их списавоть не собираемся.:-)
Назовите мне б/н машины, которая отлетала более 40 лет. Если вы имеете в виду просто самолет Ту-154, то могу сказать, что на западе такие долгожители есть — Боинг 737, машина удачная даже по нынешним меркам. И даже больше, NG будут летать еще лет 10-20. Или Б747. У него, судя по планам, еще очень догая жизнь. Не катит такой вариант?
sim
20.01.2010 в 08:31
Sidorovich1945, on 20 January 2010 — 13:17, said:
Вот только чем они заменят тушки на Боинги и эирбасы им денег не хватит а SSG 100 еще вроде не строиться
Когда принимаются такие решения то значит просчитано чем и как заменят. Поймите одну истину. Цель авикомпании любой эт получение прибыли это коммерческое предприятие. А не забота о производителе сохранение отечественного парка и все иное. Главное и увы кстати это деньги. И в плане рентабельности наши самолеты опять же увы отстают от иномарок не на шаг а на все сто. Ибо все наши самолеты создавались совсем в другой стране СССР ге понятие рентабельности в авиации имело несколько иной смысл. И стоимость керосина когда создавались наши самолеты никто не считал да и стоил он копейки и Аэрофлот был единым и государственным. И теперь чего сетовать на авиакомпании что они избавляются от не рентабельных ВС. Это гос политика точнее ее отстуствие к этому привело. И ни один комерсант из жалости или чувства ностальгии или еще там каких не будет у себя в парке иметь то что давно устарело. А денег на модернизацию у компаний нет как впрочем и программы модернизации парка ВС у производителей.
Kostya_Myachin
20.01.2010 в 09:35
Этот вечный спор видимо закончится, когда спишут последние Ту-154.
Кстати, в военной авиации ситуация еще хуже. МО не может купить на замену списываемым сушками и МИГам западные машины (что, конечно, правильно). Но новые в части почти не поступают. В результате численность постоянно уменьшается.
Так что скажите спасибо, что есть хотя бы на чем в ГА летать. А еще некоторое время назад на иномарки были заградительные пошлины, благодаря соответствующему лобби.
Многим людям здесь стоит оторваться от сима, и почитать книги про экономику. А также представить себя в шкуре гендиректора или финдиректора авиакомпании, с которых нудные акционеры требуют каждый год чистую прибыль в замен за зарплату и бонусы, а не отчеты по поддержке авиапрома. Бизнес, особенно в России, не терпит слабаков. Растопчут и поглотят. Кстати, чем плох пример про автомобили. Самый доступный и наглядный. Там тоже Автоваз, лобби, монополизм и господдержка.
Прихожу вообщем, к грустному выводу, что пока в России преобладат такие настроения как здесь по частному вопросу Ту-154 — пресловутая модернизация России точно не грозит.
Вот еще в тему:
Омская транспортная прокуратура проводит проверку по факту аварийной посадки самолета Ту-204 авиакомпании Red Wings. Об этом сообщила сегодня пресс-служба региональной транспортной прокуратуры.
Инцидент произошел вечером 19 января 2010г. «В 21:02 по местному времени (18:02 мск) командир воздушного судна Ту-204, следующего маршрутом Омск — Сочи, принял решение произвести аварийную посадку в Омском аэропорту после выработки топлива в связи с отказом закрытия левой створки переднего шасси», — сообщила представитель региональной транспортной прокуратуры Оксана Горбенова.
В 23:47 по местному времени (20:47 мск) самолет совершил благополучную посадку в аэропорту Омска. На борту воздушного судна находились 10 членов экипажа, 207 пассажиров, 225 мест багажа общим весом 2 т 827 кг. Самолет выполнял чартерный рейс по заказу омского ОАО «Мостовик». Утром 20 января пассажиры вылетели в Сочи на дополнительном самолете авиакомпании Red Wings.
По факту авиаинцидента Омской транспортной прокуратурой начата проверка исполнения требований законодательства РФ о безопасности полетов и авиационной безопасности.
Еще в сентябре прошлого года генеральный директор Объединенной авиастроительной корпорации (ОАК) Алексей Федоров признал наличие проблем с качеством выпускаемых ей самолетов Ту-204. А.Федоров сообщил, что 80% неполадок в самолетах связаны с ненадлежащим качеством комплектующих, в первую очередь двигателя. В 2009г. было зафиксировано несколько случаев, когда один из эксплуатантов Ту-204 — авиакомпания Red Wings — была вынуждена производить аварийную посадку судна из-за отказа двигателей.
Всегда убивают напрочь люди сравнивающие для примера жигули… Бред сивой кобылы
sim (20 Январь 2010 — 10:09):
Дело не в сравнивании с жигулями а в том что…
А почему нет? Очень удачное сравнение. Принцип тот же — отечественная техника, длительное время использовавшаяся и подвергавшаяся «мелочной» модернизации, в то время как зарубежные производители шагали в ногу с прогрессом. И результат тот же — отечественный производитель не может предложить достойную замену устаревшим автомобилям (самолётам). И причины те же — деструктивные процессы в экономике и других сферах нашего государства.
Sasha-ac
20.01.2010 в 10:14
sim, on 20 January 2010 — 03:13, said:
А вы сейчас про отказы Тушки в симуляторе писали? Эти утверждения умиляют про отказы Боингов и Аэрбасов и неотказы на тушках :clapping: Вы какую либо статистику собирали или может инженер по обслуживанию или пилот который летал на тех и других??? Западных как вы написали самолетов летающих по сорок лет полно. DC-3 до сих пор пассажиров возит. Я не буду судить что лучше что хуже у каждого типа свои плюсы и минусы. Но в авиакомпаниях которые эксплуатируют тот или иной тип виднее на чем летать. Представте у вас Жигули и вы ее сдали в утиль и купили тойоту потому что вы знаете на чем и как вам ездить а на форуме создали ветку и обсуждают какой вы не хороший и что это наша история и на этих жигулях еще ваш папа в молодости ездил и они почти не ломаются ( так как не чему там ломатся) и в обслуживании не прихотливы и все такое и вообще надо нашего производителя поддерживать. Здесь тоже самое. Предоставте это право решать на чем им летать авиакомпаниям и летайте в симуляторе хоть на По-2 хоть на тушке
я не говорю как симер. кто лучше и кто хуже. Я работаю инженером в немецкой авиакомпании. не имею права говорить в какой. Я довольно часто имею дело с А и Б. и как часто эти самолёты в ангаре стоят. Мне хорошо известно. Не давно имели дело с АПУ у А 320. хотя этот самолёт был за две недели до истории с АПУ на д-чеке. 737-300 скоро спишут. Они в ангаре проводят больше времени, чем в воздухе. А немецкие пилоты сами говорят,что Ту-154 меньше ломалась, чем западные. И немцы к нашим авиаконструкторам относятся с большим уважением. Немцы сами понимают, что в россии математики, инженера и особенно аэродинамики на много лучше западных. Я как-то раз говорил с пилотом 747 . Этот КВС сам сказал, что Тушки разбивались как правило из-за пилотов, которые допускали ошибки в полёте. Так-как боинги и айрбусы падали по вене техники.
bora800
20.01.2010 в 10:34
Я с детства летаю и довольно часто(пассажиром).Что сказать…Теперешние времена,рыночные,диктуют свои законы.Летать теперь на подержаных эйрбасах и боингах.Конечно,на тушечках было побыстрее.Однако,при социализме керосина никто не считал.Энтузиазм и идеология сгнили,осталась суровая рыночная экономика.Сейчас я смотрю уже не на скорость перелета,а на цену билета.Тем более,что перелет хоть двухчасовой,хоть трехчасовой практически отнимает полдня(если не больше).Имеются ввиду и регистрации,и получение-сдача багажа,и дорога туда-обратно в аэропорт.
И все-таки,находясь на работе или в дороге,видя как набирая высоту,поет 154-й.. Или глядя в ночное морозное небо,видишь,как расписывают черноту 3 белых полосы…Спасибо тебе и добрая память,154-я красавица Туполей
gogonam
20.01.2010 в 10:36
Да топливо и правда раньше не считали. Была одна гос. компания, с огромнейшим парком самолетов, и все без проблем, а сейчас, так..
Кстати, кто-нибудь знает сколько максимально было у Аэрофлота за всю историю существования самолетов, всех вместе взятых?
sim
20.01.2010 в 12:51
Sasha-ac, on 20 January 2010 — 15:14, said:
я не говорю как симер. кто лучше и кто хуже. Я работаю инженером в немецкой авиакомпании. не имею права говорить в какой. Я довольно часто имею дело с А и Б. и как часто эти самолёты в ангаре стоят. Мне хорошо известно. Не давно имели дело с АПУ у А 320. хотя этот самолёт был за две недели до истории с АПУ на д-чеке. 737-300 скоро спишут. Они в ангаре проводят больше времени, чем в воздухе. А немецкие пилоты сами говорят,что Ту-154 меньше ломалась, чем западные. И немцы к нашим авиаконструкторам относятся с большим уважением. Немцы сами понимают, что в россии математики, инженера и особенно аэродинамики на много лучше западных. Я как-то раз говорил с пилотом 747 . Этот КВС сам сказал, что Тушки разбивались как правило из-за пилотов, которые допускали ошибки в полёте. Так-как боинги и айрбусы падали по вене техники.
мне сложно с вами дискутировать. Я оперерую фактами из личного опыта вы что кто то что кому то сказал. Ну да немецкие пилоты это крупные эксперты в области поломок у Ту-154 :sarcastic: А те факты что вы приводитепо какому то иностранному хламу пустой треп без указания кокретной авиакомпании. Я лично таковых использующих как российскую так и импортную технику не знаю. Я не хаю наши самолеты но справедливости ради это порлный бред дилетанта то что вы пишите и про частые поломки и про каких то там капитанов 747. А вот эта фраза
Этот КВС сам сказал, что Тушки разбивались как правило из-за пилотов, которые допускали ошибки в полёте. Так-как боинги и айрбусы падали по вене техники.
[/quote]
Это вообще такое впечатление что школьник писал. Даже коментировать лень :sarcastic:
URMT
20.01.2010 в 13:31
Sasha-ac (20 Январь 2010 — 13:14):
И немцы к нашим авиаконструкторам относятся с большим уважением. Немцы сами понимают, что в россии математики, инженера и особенно аэродинамики на много лучше западных.
На одних инженерно-конструкторских способностях далеко не уедешь. В стране, где практически всё разворовали и многим начихать на выполнение своих обязанностей, это не фактор.
xMAGGOTx
20.01.2010 в 13:44
жаль но все равно это когда нибудь бы случилось… если бы наши не скупились на ремонт и обслуживание… у нас из за этого Як-40 перестали летать а недавно ваще аэропорт закрыли((( батя в УВД работает хорошо хоть аэронавигацию оставили…
sim
20.01.2010 в 13:56
xMAGGOTx, on 20 January 2010 — 18:44, said:
жаль но все равно это когда нибудь бы случилось… если бы наши не скупились на ремонт и обслуживание… у нас из за этого Як-40 перестали летать а недавно ваще аэропорт закрыли((( батя в УВД работает хорошо хоть аэронавигацию оставили…
Як-40 это вообще песня. Самолет отличный слов нет и в чем то даже уникальный. Но только не для бизнеса. Именно этой машине присвоена почетное звание планово-убыточного самолета. Это только вдуматся как можно зарабатывать деньги авиакомпаниям на данном типе. Еще раз повторю. Той страны в которой летали все наши типы нет.Это жаль но это факт и той экономической системы тоже нет. Те 40 лет что отлетал Ту-154 это прекрасный возраст для типа. Их не выводят вообще из эксплуатации. Их вывел аэрофлот. И вывод данного типа и постройка новых отечественных типов это две разные вещи. Как бы там не было но тот расход топлива те деньги на поддержание летной годности и содержание таких уже сейчас не нужных профессий как штурман и бортинженер делает неизбежным отказ от Тушек. Нового к сожалению мы ничего достойного и конкурентоноспособного с Боингами и Аэрбасами не создали. И чего и кто там преклоняется перед нашими авиаконструкторами я не знаю. Ибо как творение инженерной мысли тридцатилетние Боинги это чудо техники по сравнению с нашими Ту. Еденичные прорывы и экземпляры у нас есть но серийного лайнера который бы даже рядом стоял по техническому вооружению и экономике даже близко нет.
gtalogo
20.01.2010 в 14:12
Наконец-то, летать с комфортом хоть будем теперь. Теперь очередь «России». Не люблю этот крафт, он такой тесный, просто ппц.
gtalogo
20.01.2010 в 14:18
SSJ 100 уже в десятом вводит аэрофлот
URMT
20.01.2010 в 14:25
gtalogo (20 Январь 2010 — 17:12):
Наконец-то, летать с комфортом хоть будем теперь. Теперь очередь «России».
А что с «Россией»? Они же отказались уже от эксплуатации Туполей на регулярных линиях.
MikeWest
20.01.2010 в 14:38
слушайте, Б707 — легендарный ваще самолет. однако ж.. уступил место 747 😉
Ту154 может и хороший самолет, местами может и красивый…
но он стаааарый..
меня удивляют посты людей в стиле типа:
«Эххх.. ну хоть какая нибудь компания оставит у себя туполь.. я надеюсь», «души нет у А/К, раз они тушки меняют на иномарки»
А мне тут довелось 3 месяца назад лететь из Читы в Москву через Ебург…
Летел АК Уральские Авиалинии.
От Читы до Ебурга летел на А320… круто! 😉 тихо, спокойно, плавненько.
От Ебурга до Москвы подогнали Ту-154-Б2!!! Мать ты моя… зашел я в салон.. сел в кресло — индивидуальная вентиляция не работает… на стенах обои из клеенки какой то 😉 Столик откидной имеет два положения — закрыт, и откидывается совсем — т.е. вниз…
Покатились по РД… он дребезжит весь…
я сидел в первом салоне — но двигатели перебивали музыку в плеере…
В чем кайф?
Я понимаю тут ностальгирующие подростки, которые ниразу не летали на этом раритете, рассуждают о том какой это замечательный самолет и как бы они мечтали на нем полетать.
Но взрослые то люди должны понимать, что такое комфорт.
Предлагаю всем сочуствующим и мечтающим о Ту-154 купить себе ВАЗ-2101 года 1972 выпуска. И рассказывать владельцу ну например Toyota Camry года эдак 2000 что тойота это нифига не машина, а кусок пластика с металлом, а вот его Копейка — это да! это Танк!
И нельзя называть водителя Камри водителем, потому что нельзя называть водителем того, кто ездит на коробке-автомат. Реальные мужики-водители юзают только коробку на палке 🙂
И главное, упиваться как зверски орет его копейка на старте. А то в Камри беспонт, двигатели не слышно.
Да и я кстати совсем не затронул тему себестоимости перевозки на Туполе и на АэробусеБоинге.
Взять хотя бы экипаж без бортпроводников. На туполе 4 человека, на инормаках 2.
Да и еще любителям туполя предлагаю задуматься. Расход топлива у Туполя больше чем на инормках.. соответственно вредных веществ в атмосферу нашей единственной планеты выбрасывается больше.
А планета у нас действительно одна, и надо думать о будущих поколениях. А не удовлетворять свой реально подростково-гормональный интерес к Ту154.
gogonam
20.01.2010 в 14:42
MikeWest (20 Январь 2010 — 17:38):
слушайте, Б707 — легендарный ваще самолет. однако ж.. уступил место 747 ;)…
Тушку любят не только за то, что он действительно хороший, а если еще в порядке держут, то тем более, но и за то, что он русский самолет. А если уральские авиалинии, ни фига не следят за техническим состоянием своих тушек, то это их проблемы, у Аэрофлота с этим проблем не было!
sim
20.01.2010 в 14:59
gogonam, on 20 January 2010 — 19:42, said:
Тушку любят не только за то, что он действительно хороший, а если еще в порядке держут, то тем более, но и за то, что он русский самолет. А если уральские авиалинии, ни фига не следят за техническим состоянием своих тушек, то это их проблемы, у Аэрофлота с этим проблем не было!
и тем не менее они избавились от них
Sasha-ac
20.01.2010 в 15:10
sim, on 20 January 2010 — 13:51, said:
мне сложно с вами дискутировать. Я оперерую фактами из личного опыта вы что кто то что кому то сказал. Ну да немецкие пилоты это крупные эксперты в области поломок у Ту-154 :sarcastic: А те факты что вы приводитепо какому то иностранному хламу пустой треп без указания кокретной авиакомпании. Я лично таковых использующих как российскую так и импортную технику не знаю. Я не хаю наши самолеты но справедливости ради это порлный бред дилетанта то что вы пишите и про частые поломки и про каких то там капитанов 747. А вот эта фраза
Этот КВС сам сказал, что Тушки разбивались как правило из-за пилотов, которые допускали ошибки в полёте. Так-как боинги и айрбусы падали по вене техники.
Это вообще такое впечатление что школьник писал. Даже коментировать лень :sarcastic:
[/quote]
да я забыл дописать, что этот пилот 747, который хвалит наши машины. Летал раньше в интерфлюге. Он управлял и тушками и илами. а потом уже после всех политических дел (сами понимаете какие). Начал летать в люфтганзе. Так- что это не детский лепет и не разговор школьника.
Sasha-ac
20.01.2010 в 15:13
gogonam, on 20 January 2010 — 15:42, said:
Тушку любят не только за то, что он действительно хороший, а если еще в порядке держут, то тем более, но и за то, что он русский самолет. А если уральские авиалинии, ни фига не следят за техническим состоянием своих тушек, то это их проблемы, у Аэрофлота с этим проблем не было!
Согласен Ту-154 русский самолёт. красавец.
Oleg22
20.01.2010 в 15:14
Kostya_Myachin (20 Январь 2010 — 15:35):
В 21:02 по местному времени (18:02 мск) командир воздушного судна Ту-204, следующего маршрутом Омск — Сочи, принял решение произвести аварийную посадку в Омском аэропорту после выработки топлива…
А я свидетель, но если честно, то принял его за боинг. :rolleyes:
Но ребята: Я так понимаю, что мы то будем дальше на Ту-154 в наших симулаторах летать? Мы их списавоть не собираемся.:-)
А вы сейчас про отказы Тушки в симуляторе писали? Эти утверждения умиляют про отказы Боингов и Аэрбасов и неотказы на тушках :clapping: Вы какую либо статистику собирали или может инженер по обслуживанию или пилот который летал на тех и других??? Западных как вы написали самолетов летающих по сорок лет полно. DC-3 до сих пор пассажиров возит. Я не буду судить что лучше что хуже у каждого типа свои плюсы и минусы. Но в авиакомпаниях которые эксплуатируют тот или иной тип виднее на чем летать. Представте у вас Жигули и вы ее сдали в утиль и купили тойоту потому что вы знаете на чем и как вам ездить а на форуме создали ветку и обсуждают какой вы не хороший и что это наша история и на этих жигулях еще ваш папа в молодости ездил и они почти не ломаются ( так как не чему там ломатся) и в обслуживании не прихотливы и все такое и вообще надо нашего производителя поддерживать. Здесь тоже самое. Предоставте это право решать на чем им летать авиакомпаниям и летайте в симуляторе хоть на По-2 хоть на тушке
Всегда убивают напрочь люди сравнивающие для примера жигули… Бред сивой кобылы
По теме — да жаль Ту-шку.. отличная, надежная машина была… но надо летать на современном и комфортном.. другое дело — что все это комфортное покупается за границей и как правило БУ… а мы как обычно последнее время ничего не можем предложить 🙁
По теме — да жаль Ту-шку.. отличная, надежная машина была… но надо летать на современном и комфортном.. другое дело — что все это комфортное покупается за границей и как правило БУ… а мы как обычно последнее время ничего не можем предложить 🙁
учитесь искать зерно. Дело не в сравнивании с жигулями а в том что юнный симер пытается советовать специалистам в авиакомпании на чем им лучше летать. И приводить абсурдные доводы про то что А и Б ломаются часто а вот Ту-154 нет :pilotfly:
Но ребята: Я так понимаю, что мы то будем дальше на Ту-154 в наших симулаторах летать? Мы их списавоть не собираемся.:-)
Назовите мне б/н машины, которая отлетала более 40 лет. Если вы имеете в виду просто самолет Ту-154, то могу сказать, что на западе такие долгожители есть — Боинг 737, машина удачная даже по нынешним меркам. И даже больше, NG будут летать еще лет 10-20. Или Б747. У него, судя по планам, еще очень догая жизнь. Не катит такой вариант?
Когда принимаются такие решения то значит просчитано чем и как заменят. Поймите одну истину. Цель авикомпании любой эт получение прибыли это коммерческое предприятие. А не забота о производителе сохранение отечественного парка и все иное. Главное и увы кстати это деньги. И в плане рентабельности наши самолеты опять же увы отстают от иномарок не на шаг а на все сто. Ибо все наши самолеты создавались совсем в другой стране СССР ге понятие рентабельности в авиации имело несколько иной смысл. И стоимость керосина когда создавались наши самолеты никто не считал да и стоил он копейки и Аэрофлот был единым и государственным. И теперь чего сетовать на авиакомпании что они избавляются от не рентабельных ВС. Это гос политика точнее ее отстуствие к этому привело. И ни один комерсант из жалости или чувства ностальгии или еще там каких не будет у себя в парке иметь то что давно устарело. А денег на модернизацию у компаний нет как впрочем и программы модернизации парка ВС у производителей.
Кстати, в военной авиации ситуация еще хуже. МО не может купить на замену списываемым сушками и МИГам западные машины (что, конечно, правильно). Но новые в части почти не поступают. В результате численность постоянно уменьшается.
Так что скажите спасибо, что есть хотя бы на чем в ГА летать. А еще некоторое время назад на иномарки были заградительные пошлины, благодаря соответствующему лобби.
Многим людям здесь стоит оторваться от сима, и почитать книги про экономику. А также представить себя в шкуре гендиректора или финдиректора авиакомпании, с которых нудные акционеры требуют каждый год чистую прибыль в замен за зарплату и бонусы, а не отчеты по поддержке авиапрома. Бизнес, особенно в России, не терпит слабаков. Растопчут и поглотят. Кстати, чем плох пример про автомобили. Самый доступный и наглядный. Там тоже Автоваз, лобби, монополизм и господдержка.
Прихожу вообщем, к грустному выводу, что пока в России преобладат такие настроения как здесь по частному вопросу Ту-154 — пресловутая модернизация России точно не грозит.
Вот еще в тему:
Омская транспортная прокуратура проводит проверку по факту аварийной посадки самолета Ту-204 авиакомпании Red Wings. Об этом сообщила сегодня пресс-служба региональной транспортной прокуратуры.
Инцидент произошел вечером 19 января 2010г. «В 21:02 по местному времени (18:02 мск) командир воздушного судна Ту-204, следующего маршрутом Омск — Сочи, принял решение произвести аварийную посадку в Омском аэропорту после выработки топлива в связи с отказом закрытия левой створки переднего шасси», — сообщила представитель региональной транспортной прокуратуры Оксана Горбенова.
В 23:47 по местному времени (20:47 мск) самолет совершил благополучную посадку в аэропорту Омска. На борту воздушного судна находились 10 членов экипажа, 207 пассажиров, 225 мест багажа общим весом 2 т 827 кг. Самолет выполнял чартерный рейс по заказу омского ОАО «Мостовик». Утром 20 января пассажиры вылетели в Сочи на дополнительном самолете авиакомпании Red Wings.
По факту авиаинцидента Омской транспортной прокуратурой начата проверка исполнения требований законодательства РФ о безопасности полетов и авиационной безопасности.
Еще в сентябре прошлого года генеральный директор Объединенной авиастроительной корпорации (ОАК) Алексей Федоров признал наличие проблем с качеством выпускаемых ей самолетов Ту-204. А.Федоров сообщил, что 80% неполадок в самолетах связаны с ненадлежащим качеством комплектующих, в первую очередь двигателя. В 2009г. было зафиксировано несколько случаев, когда один из эксплуатантов Ту-204 — авиакомпания Red Wings — была вынуждена производить аварийную посадку судна из-за отказа двигателей.
http://top.rbc.ru/in…10/363501.shtml
А почему нет? Очень удачное сравнение. Принцип тот же — отечественная техника, длительное время использовавшаяся и подвергавшаяся «мелочной» модернизации, в то время как зарубежные производители шагали в ногу с прогрессом. И результат тот же — отечественный производитель не может предложить достойную замену устаревшим автомобилям (самолётам). И причины те же — деструктивные процессы в экономике и других сферах нашего государства.
я не говорю как симер. кто лучше и кто хуже. Я работаю инженером в немецкой авиакомпании. не имею права говорить в какой. Я довольно часто имею дело с А и Б. и как часто эти самолёты в ангаре стоят. Мне хорошо известно. Не давно имели дело с АПУ у А 320. хотя этот самолёт был за две недели до истории с АПУ на д-чеке. 737-300 скоро спишут. Они в ангаре проводят больше времени, чем в воздухе. А немецкие пилоты сами говорят,что Ту-154 меньше ломалась, чем западные. И немцы к нашим авиаконструкторам относятся с большим уважением. Немцы сами понимают, что в россии математики, инженера и особенно аэродинамики на много лучше западных. Я как-то раз говорил с пилотом 747 . Этот КВС сам сказал, что Тушки разбивались как правило из-за пилотов, которые допускали ошибки в полёте. Так-как боинги и айрбусы падали по вене техники.
И все-таки,находясь на работе или в дороге,видя как набирая высоту,поет 154-й.. Или глядя в ночное морозное небо,видишь,как расписывают черноту 3 белых полосы…Спасибо тебе и добрая память,154-я красавица Туполей
Кстати, кто-нибудь знает сколько максимально было у Аэрофлота за всю историю существования самолетов, всех вместе взятых?
мне сложно с вами дискутировать. Я оперерую фактами из личного опыта вы что кто то что кому то сказал. Ну да немецкие пилоты это крупные эксперты в области поломок у Ту-154 :sarcastic: А те факты что вы приводитепо какому то иностранному хламу пустой треп без указания кокретной авиакомпании. Я лично таковых использующих как российскую так и импортную технику не знаю. Я не хаю наши самолеты но справедливости ради это порлный бред дилетанта то что вы пишите и про частые поломки и про каких то там капитанов 747. А вот эта фраза
Этот КВС сам сказал, что Тушки разбивались как правило из-за пилотов, которые допускали ошибки в полёте. Так-как боинги и айрбусы падали по вене техники.
[/quote]
Это вообще такое впечатление что школьник писал. Даже коментировать лень :sarcastic:
На одних инженерно-конструкторских способностях далеко не уедешь. В стране, где практически всё разворовали и многим начихать на выполнение своих обязанностей, это не фактор.
Як-40 это вообще песня. Самолет отличный слов нет и в чем то даже уникальный. Но только не для бизнеса. Именно этой машине присвоена почетное звание планово-убыточного самолета. Это только вдуматся как можно зарабатывать деньги авиакомпаниям на данном типе. Еще раз повторю. Той страны в которой летали все наши типы нет.Это жаль но это факт и той экономической системы тоже нет. Те 40 лет что отлетал Ту-154 это прекрасный возраст для типа. Их не выводят вообще из эксплуатации. Их вывел аэрофлот. И вывод данного типа и постройка новых отечественных типов это две разные вещи. Как бы там не было но тот расход топлива те деньги на поддержание летной годности и содержание таких уже сейчас не нужных профессий как штурман и бортинженер делает неизбежным отказ от Тушек. Нового к сожалению мы ничего достойного и конкурентоноспособного с Боингами и Аэрбасами не создали. И чего и кто там преклоняется перед нашими авиаконструкторами я не знаю. Ибо как творение инженерной мысли тридцатилетние Боинги это чудо техники по сравнению с нашими Ту. Еденичные прорывы и экземпляры у нас есть но серийного лайнера который бы даже рядом стоял по техническому вооружению и экономике даже близко нет.
А что с «Россией»? Они же отказались уже от эксплуатации Туполей на регулярных линиях.
Ту154 может и хороший самолет, местами может и красивый…
но он стаааарый..
меня удивляют посты людей в стиле типа:
«Эххх.. ну хоть какая нибудь компания оставит у себя туполь.. я надеюсь», «души нет у А/К, раз они тушки меняют на иномарки»
А мне тут довелось 3 месяца назад лететь из Читы в Москву через Ебург…
Летел АК Уральские Авиалинии.
От Читы до Ебурга летел на А320… круто! 😉 тихо, спокойно, плавненько.
От Ебурга до Москвы подогнали Ту-154-Б2!!! Мать ты моя… зашел я в салон.. сел в кресло — индивидуальная вентиляция не работает… на стенах обои из клеенки какой то 😉 Столик откидной имеет два положения — закрыт, и откидывается совсем — т.е. вниз…
Покатились по РД… он дребезжит весь…
я сидел в первом салоне — но двигатели перебивали музыку в плеере…
В чем кайф?
Я понимаю тут ностальгирующие подростки, которые ниразу не летали на этом раритете, рассуждают о том какой это замечательный самолет и как бы они мечтали на нем полетать.
Но взрослые то люди должны понимать, что такое комфорт.
Предлагаю всем сочуствующим и мечтающим о Ту-154 купить себе ВАЗ-2101 года 1972 выпуска. И рассказывать владельцу ну например Toyota Camry года эдак 2000 что тойота это нифига не машина, а кусок пластика с металлом, а вот его Копейка — это да! это Танк!
И нельзя называть водителя Камри водителем, потому что нельзя называть водителем того, кто ездит на коробке-автомат. Реальные мужики-водители юзают только коробку на палке 🙂
И главное, упиваться как зверски орет его копейка на старте. А то в Камри беспонт, двигатели не слышно.
Да и я кстати совсем не затронул тему себестоимости перевозки на Туполе и на АэробусеБоинге.
Взять хотя бы экипаж без бортпроводников. На туполе 4 человека, на инормаках 2.
Да и еще любителям туполя предлагаю задуматься. Расход топлива у Туполя больше чем на инормках.. соответственно вредных веществ в атмосферу нашей единственной планеты выбрасывается больше.
А планета у нас действительно одна, и надо думать о будущих поколениях. А не удовлетворять свой реально подростково-гормональный интерес к Ту154.
Тушку любят не только за то, что он действительно хороший, а если еще в порядке держут, то тем более, но и за то, что он русский самолет. А если уральские авиалинии, ни фига не следят за техническим состоянием своих тушек, то это их проблемы, у Аэрофлота с этим проблем не было!
и тем не менее они избавились от них
Этот КВС сам сказал, что Тушки разбивались как правило из-за пилотов, которые допускали ошибки в полёте. Так-как боинги и айрбусы падали по вене техники.
Это вообще такое впечатление что школьник писал. Даже коментировать лень :sarcastic:
[/quote]
да я забыл дописать, что этот пилот 747, который хвалит наши машины. Летал раньше в интерфлюге. Он управлял и тушками и илами. а потом уже после всех политических дел (сами понимаете какие). Начал летать в люфтганзе. Так- что это не детский лепет и не разговор школьника.
Согласен Ту-154 русский самолёт. красавец.
А я свидетель, но если честно, то принял его за боинг. :rolleyes: