Представьте ситуацию — подходит к братьям Райт (которые только что за веревки дергали чтобы пролететь несколько метров) чувак и говорит, совсем скоро самолет будет лететь сам с одного континента на другой, а пилот сможет в это время спать. Представляете как бы ржали ребята?

Ну, уж придираетесь.   По-моему они как раз верили, что когда-нибудь на самолёте сможет летать любой и очень далеко, а работа пилота будет комфортной и такой же романтичной.  Также думал позднее и Уильям Боинг, создавая свои первые почтовые самолёты. 

Я не буду ничего объяснять. В этом нет Вашей вины. Просто Вы, судя по всему никогда не работали в авиации и имеете весьма поверхностные знания о лётной работе. Повторюсь, это не Ваша вина. Объяснить все нюансы не хватит ни форума, ни времени. Порой слишком много неизвестных в логическом уравнении. Если бы всё было так просто, пилотов бы уже давно поменяли на роботов. Но этого не делают и судя по всем исследованиям вряд ли когда сделают. Нефть, наверное раньше кончится. 

Представьте ситуацию — подходит к братьям Райт (которые только что за веревки дергали чтобы пролететь несколько метров) чувак и говорит, совсем скоро самолет будет лететь сам с одного континента на другой, а пилот сможет в это время спать. Представляете как бы ржали ребята?

Ну вот не надо устраивать тут детский сад))) Никто не отрицает развитие техники, все прекрасно понимают, что «завтра» появятся беспилотные пассажирские лайнеры. Только это «завтра» наступит не раньше, чем попадут в серийное производство «беспилотные» автомобили, а  это будет ой как не скоро

ну ну. Автомобили, если я правильно понял, автоматически садиться не научились?

Ну и да, в начале этого года был свидетелем чудной картины. Аэропорт Пекина, ездит автоматизированный поезд из терминала в терминал. Напоминаю, на дворе 21й век, подъезжает поезд на станцию, полный народу. Не доезжает считанные сантиметры до дестинейшна и … мозги на массу Минут 20 он стоял, не выпуская людей изнутри, вокруг скакало с десяток инженеров и ничего не могли сделать. Не знаю сколько ещё длился этот цирк, мы уехали на другом. Вспомнив про роботов пилотов и подобные мегапрогнозы на этот счёт, мне стало очень весело на фоне увиденного )))

Чуть более ста десяти лет назад назад полёт аппарата тяжелее воздуха считался невозможным.

слабый аргумент. ничего концептуально прорывного в автоматике не появилось за последние лет 30-40. тот же автоленд пришел к нам из 60-ых.

ну ну. Автомобили, если я правильно понял, автоматически садиться не научились?

Кстати, научились — автопарковка.

Куриосити на Марсе, все полностью автоматические полёты в космос (со стыковкой) — вот это мои аргументы.

Есть еще один аргумент. Буран — полностью автоматический полет с посадкой, даже через космос.
Так что это уже возможно.

Система управления самолётом по средствам изменения тяги двигателей, предназначенная на случай отказа гидросистемы, установленная в A380

Эту хрень изобрели черти когда, только вот не ставили никуда почему то. 

Один единственный полет.

Ну так сравните, что считалось фантастикой совсем недавно и что есть сейчас. А Буран уже сделал то, что вы считаете невозможным.

В А380 же вставили.

Через сколько лет? Причем эта система никакой нагрузки потенциальной опасности не несет. Роботов точно лет 100 будут сертифицировать

Я думаю, что человек склонен совершать ошибки гораздо чаще чем машина.

Вы не поняли меня. Мало не совершать ошибок. Необходимо понимать ещё, как отличить ошибку от «неошибки», как узнать, что действие — ошибочно. А это возможно только при телеологическом мышлении, т. е. при постановке целей. Задачи программы при этом — это не постановка целей.

Вот ещё аналогия: когда пилота-студента учат, его учат принимать решения. Вот мы отрабатываем упражнение «уход на второй круг». Здесь всё очень просто с принятием решений: я просто намекаю, когда это надо сделать, типа «Смотри, корова на ВПП!» Тут решение уже принято. Ещё на предполётном брифинге, когда обсуждали упражнение. Когда я лечу со студентом на другое упражнение и вижу, что тот вовремя не принимает решение, например, об уходе на второй круг, я могу подсказать ему, указав сначала на какие-то обстоятельства, которые должны привлечь его внимание и направить к нужной мысли. Если он не понимает, я скажу ему, что надо бы уйти. Если он этого не делает, то беру управление и ухожу сам, потом разбираем. Ну это упрощённо и при наличии времени.

Но потом, когда он летит сам, а меня в кабине нет, ему гораздо тяжелее не потому, что решение о чём-то надо принять (уйти или не уйти на второй круг), а потому что надо сначала понять, что ситуация вообще требует принятия решения (а не надо ли мне подумать об уходе на второй круг?). И вот это настолько сложно, что очень многие и за курс пилота-студента не успевают до конца этому научиться. Здесь необходимо анализировать информацию, поступающую из различных каналов, и подчас диву даёшься, как это непросто, когда смотришь со стороны. К этому и был мой предыдущий пост: не надо так прямолинейно понимать, что «нажал кнопку и выключил самолёт», пример был приведён только в качестве примера Он был о том, что машину сначала надо научить отличать ошибку от правильного действия. А одно и то же действие может быть правильным и ошибочным в разных ситуациях. А зависит это от многих составляющих, о чём и статья по ссылке.

Я вот даже не сомневаюсь, что полноценный искусственный интеллект будет создан.

Так ведь никто не сомневается. Только вот эти «несомнения» у всех основаны на разном опыте и знаниях

ЦУПа в АК — небольшую группу людей, которая может быстро и точно решить возникшую проблему.

Ага. И передать это решение машине, нажав не ту кнопку на тачскрине А потом инженера из отпуска выдирать Про ЦУП в АК, который может быстро и точно… Спасибо, смешно

Вы как раз относитесь к категории старперов-консерватор с закостеневшим мышлением. Какая принципиальная разница, сидит пилот на земле или в самолёте? Что смешного в ЦУПе? Все космические полёты тоже из ЦУПа контролируются.

А вы видимо к категории живущих в вакууме. На одним космическим бортом, которому ничего не мешает в пространстве коряжатся 50-100 человек. И если приминительно к самолету даже опустить возможные проблемы со связью (что наверняка очень возможно), то адекватно оценивать ситуацию можно если 1 человек будет на каждый борт, который будет иметь все данные по навигации и системам БПЛА. Так нафига изобретать велосипед, если по сути это то же самое, как человек будет находится непосредственно в кабине?
БПЛА используются либо военными, где есть угроза для жизни, либо наблюдателями, где нужно поднять в воздух всего лишь камеру, а не человека, что намного дешевле. И сидит на каждый БПЛА 1-2 человека. 
Ей богу в сказки верите. 

Я придумал. Государство всем будет платить пособие по безработице, а товары будут копеешные, т.к. их будут делать роботы. Все, проблемы нет.

И в итоге получите гиперинфляцию, революции и хаос. Базовые основы и принципы экономики почитайте.

Кассиров в супермаркетах тоже в ближайшие лет 10-15 поубавится. В той же икее уже можно самому платить.

И что хорошего? А когда ваших родственников также на улицу выставят, вы тоже будете радоваться прогрессу?

Для анализа сложных проблем достаточно иметь аналог ЦУПа в АК — небольшую группу людей, которая может быстро и точно решить возникшую проблему.

 

БПЛА в США летают уже давно.

 

Но это только начало. 100 лет назад тоже пионеры авиации бились через одного.

Представил регистрацию на рейс беспилотного самолёта. Стоит транспарант: «вы, с большой долей вероятности можете убиться, но это нужно для прогресса». Хоть один желающий останется интересно.

Ещё раз напоминаю. Ребята, вы не в курсе и 10-й части тех нюансов и возможных проблем, с которыми сталкиваются в ГА. Начитавших трудов, больше похожих на научную фантастику можно и на велосипеде в соседнюю вселенную сгонять. Можно раздуть ЦУП до огроменных масштабов, но опять-таки, нафига? Это опять трата денег, огромная. Компании от беспилотных самолётов не то, чтобы не выиграют, они скорее проиграют. Уже блин посчитано всё давно вдоль и поперёк. Но пока что всё остаётся на неприемлемом уровне. Слишком многое надо создать/разработать/построить/заменить/модернизировать/испытать, а на выхлопе просто призрачная надежда, что убрав человека мы повысим уровень безопасности полётов. Ещё один немаловажный вопрос: репутационные риски. Какая фирма и какой инженер возьмёт на себя ответственность за подобные разработки? Да никто.

Не спорьте с природой, никогда. Она знает за что и как наказать человека, доказано и не раз.