Только дело тогда касалось воздушных винтов… Вернее, лопастей…
Это часом не про Ан-22, на котором долго-долго искали дефект, из-за которого лопасти в полёте разваливались, а потом оказалось, что это рабочий на заводе просто циркулем лопасть размечал?
KirillS
13.06.2010 в 18:53
Цитата
…однако файл №5 открывается как чистый лист, а №6 не открывается совсем. 🙁
…
Прошу прощения, №5 почему-то не открывался из архива.
После разархивирования — нормально.
№6 — дохл.
У меня всё отлично открылось. Alpet, спасибо за док.
Борт174
14.06.2010 в 10:24
Выдвину еще одну версию: это неправильные действия экипажа. Все просто и такое уже было. То ли в кабину кого то пустили и дали порулить, то ли по ошибке не то нажали. Но эта версия опровергается также легко как и появляется, самописцами и.др. Но тем не менее версия имеет право на существовании. А как там было на самом деле я думаю ответ даст расследование.
Эрих Хартман
14.06.2010 в 11:28
Борт174, 14 Июнь 2010 — 14:24, сказал(а):
Выдвину еще одну версию: это неправильные действия экипажа. Все просто и такое уже было. То ли в кабину кого то пустили и дали порулить, то ли по ошибке не то нажали. Но эта версия опровергается также легко как и появляется, самописцами и.др. Но тем не менее версия имеет право на существовании. А как там было на самом деле я думаю ответ даст расследование.
А почитать официальный документ, в котором уже все установили религия не позволила? Без обид.
Stolzing
14.06.2010 в 13:51
Юрик, 13 Июнь 2010 — 17:22, сказал(а):
Это часом не про Ан-22, на котором долго-долго искали дефект, из-за которого лопасти в полёте разваливались, а потом оказалось, что это рабочий на заводе просто циркулем лопасть размечал?
Со слов моего покойного отца ситуация была в следующем — под коки винтов ставились некие демпфирующие прокладки, излишки резины затем обрезались ножом, который оставлял порезы на лопастях. Могу ошибаться в деталях, но имел место именно нож.
dj_pincher
14.06.2010 в 14:28
я на Антошке вчера летел в Питер, перед этим читал эту новость и уже подъезжая на автобусе к борту понимаю что лететь мне на именно на нём (думал на бобике полетим), обрадовался — первый раз на нём лечу, но было ещё и страшно немного, потому как лететь предстоит не известно как.. Всё прошло хорошо, но вот посадка… Такое ощущение, как будто антоныч рухнул с высоты 1 — 1.5 метра, грохот был ужасный, все переглядывались, но быстро забыли.. полет мне понравился, полечу на нем обратно…
шимон
14.06.2010 в 20:48
dj_pincher, 14 Июнь 2010 — 17:28, сказал(а):
я на Антошке вчера летел в Питер, перед этим читал эту новость и уже подъезжая на автобусе к борту понимаю что лететь мне на именно на нём (думал на бобике полетим), обрадовался — первый раз на нём лечу, но было ещё и страшно немного, потому как лететь предстоит не известно как.. Всё прошло хорошо, но вот посадка… Такое ощущение, как будто антоныч рухнул с высоты 1 — 1.5 метра, грохот был ужасный, все переглядывались, но быстро забыли.. полет мне понравился, полечу на нем обратно…
Да может экипажи только слегка обученные выпускают, вот и не приловчились еще. Я не знаю, но с чего бы это у нас (у вас) экипажи на новом типе были вдруг обученные?..
Diks_SS
14.06.2010 в 21:29
Интересный документ….Конструктора, судя по данному документу, действительно не продумали возможность такого отказа. А это необходимо. Хотя бы потому, что любая проводка со временем приобретает дефекты. Либо по естественным причинам, либо по причине раздолбайства и неосторожности техсостава… т.е человеческого фактора. Могу сказать, что на Superjet 100 и Airbas в случае аналогичного дефекта, такой беды бы не произошло и паксы даже ни чего бы не почувствовали. Поскольку каналы питания датчиков обратной связи многократно зарезервированы в силу особенностей систем управления этих самолетов. На Суперджете каналы элеронов и РВ 4-х кратно, для РН 3-х кратно и порог контроля рассогласования гораздо меньше… точно не вспомню но думаю что не более 0.5 градуса.
Liosha
15.06.2010 в 01:30
2Diks_SS —
Думаю про Superjet и Airbus лучще помолчать, т к первый ещё не пошёл ни в серию ни в эксплуатацию, а второй как раз постоянно и страдает подобного типа проблемами — a la uncommanded elevator movement и прочее. Например: http://en.wikipedia….antas_Flight_72
фотки его кабины: http://www.perthnow….0486016?page=15
Да и AirFrance A330 так и неясно почему в океан рухнул — что-то говорит мне что испорченная трубка пито не должна была стоить жизни 200 человек. Всё конечно замалчивается покрываемой европейским правительством фирмой Эрбас.
Comrade
15.06.2010 в 03:35
Liosha, 15 Июнь 2010 — 06:30, сказал(а):
2Diks_SS —
Думаю про Superjet и Airbus лучще помолчать, т к первый ещё не пошёл ни в серию ни в эксплуатацию, а второй как раз постоянно и страдает подобного типа проблемами — a la uncommanded elevator movement и прочее. Например: http://en.wikipedia….antas_Flight_72
фотки его кабины: http://www.perthnow….0486016?page=15
Да и AirFrance A330 так и неясно почему в океан рухнул — что-то говорит мне что испорченная трубка пито не должна была стоить жизни 200 человек. Всё конечно замалчивается покрываемой европейским правительством фирмой Эрбас.
Что А330, что Ан-148, что Ту-214 поди во всех один и тот же TALES, фрнацузский flight control computer стоит.
Мне главный инженер, который сейчас на G650 эту FBW адапртирует, сказал что не реально все случаи учесть. У них такие глюки на испытаниях случаются, мне после этого на работу ходить страшно.
Rifleman
15.06.2010 в 04:13
Comrade, 15 Июнь 2010 — 08:35, сказал(а):
Что А330, что Ан-148, что Ту-214 поди во всех один и тот же TALES, фрнацузский flight control computer стоит.
На Ту-214 конечно ТАЛЕС 🙂
skyteacher
15.06.2010 в 04:17
Comrade, 15 Июнь 2010 — 08:35, сказал(а):
Что А330, что Ан-148, что Ту-214 поди во всех один и тот же TALES, фрнацузский flight control computer стоит.
Мне главный инженер, который сейчас на G650 эту FBW адапртирует, сказал что не реально все случаи учесть. У них такие глюки на испытаниях случаются, мне после этого на работу ходить страшно.
Гм. а 777 вроде норм с ЭДСУ летает. Иль нет?
Comrade
15.06.2010 в 04:23
skyteacher, 15 Июнь 2010 — 09:17, сказал(а):
Гм. а 777 вроде норм с ЭДСУ летает. Иль нет?
На 777 просто сигнал по проводам вместо гидравлики передаётся.
skyteacher
15.06.2010 в 04:36
Comrade, 15 Июнь 2010 — 09:23, сказал(а):
На 777 просто сигнал по проводам вместо гидравлики передаётся.
А, т.е. без заумных компьютеров? Теперь понятно, почему так хорошо с ним
Diks_SS
15.06.2010 в 07:45
skyteacher, 15 Июнь 2010 — 09:36, сказал(а):
А, т.е. без заумных компьютеров? Теперь понятно, почему так хорошо с ним
Ага…. и наверное поэтому сыплются бобики с неба в последнее время все чаще и чаще….(((
Rifleman
15.06.2010 в 08:07
Diks_SS, 15 Июнь 2010 — 12:45, сказал(а):
Ага…. и наверное поэтому сыплются бобики с неба в последнее время все чаще и чаще….(((
На сколько мне известно 777 ещё не падали, и надеюсь не упадут никогда.
ilya1502
15.06.2010 в 08:49
Comrade, 15 Июнь 2010 — 08:35, сказал(а):
…TALES, фрнацузский flight control computer…
…У них такие глюки на испытаниях случаются…
Дмитрий, вот про глюки интересно было бы. Если не военная тайна 🙂
Юрик
15.06.2010 в 08:59
Сижу на всяких авиа-форумах уже восьмой год. И непрерывно слышу- «Что-то последнее время «бобики» часто падать стали!».
Специально для тех, кто так считает- вот график аварий со всеми типами «Боингов» за последние 20 лет. Нужно обладать очень бурной фантазией, чтобы увидеть тут какой-либо рост.
P.S. А если по теме топика- ну, всё хорошо, всё обошлось. Новый тип, детские болезни, со всеми бывает.
Миниатюры
ExtraPilot
15.06.2010 в 09:03
Юрик, 15 Июнь 2010 — 13:59, сказал(а):
P.S. А если по теме топика- ну, всё хорошо, всё обошлось. Новый тип, детские болезни, со всеми бывает.
Надрез кабеля — это «детская болезнь нового типа»?!
Юрик
15.06.2010 в 09:13
ExtraPilot, 15 Июнь 2010 — 14:03, сказал(а):
Надрез кабеля — это «детская болезнь нового типа»?!
Так а от чего этот «продольный порез длиной 5-7 мм» произошёл-то? Дефект изготовления, дефект конструкции, раздолбайство, диверсия? Вообще, конечно, может и не «детская болезнь». Но скорее всего выглядит именно так. Не думаю, что злобный диверсант (проплаченный от производителей Суперджета) лез в техотсек и резал изоляцию.
skyteacher
15.06.2010 в 09:18
Царапнули при монтаже…да мало ли чего
ExtraPilot
15.06.2010 в 09:27
Юрик, 15 Июнь 2010 — 14:13, сказал(а):
Так а от чего этот «продольный порез длиной 5-7 мм» произошёл-то?
Причины могут быть разные. Но ясно одно — есть проблемы с производством и обслуживанием.
Новизна типа тут совершенно не причем.
Cawka
15.06.2010 в 10:10
skyteacher, 15 Июнь 2010 — 09:36, сказал(а):
А, т.е. без заумных компьютеров? Теперь понятно, почему так хорошо с ним
Я спрашивал как раз. По схеме мало что понятно, я ведь не знаю, что там под квадратиками скрывается…Может это только там.. загружатели штурвалов, ограничители и все.. вы обьясните, что они делают, логика какая у них? Поподробней 🙂
Я дурак, не знаю боинга. Но мне интересно
Юрик
15.06.2010 в 11:20
Вспомнилось в тему прочности изоляции проводов… Недавно перетряхивали электропроводку на Ли-2 (музейный экспонат,не летает уже 35 лет, делали в нём косметичекий ремонт). Во где изоляция! Чтоб её повредить, нужен как минимум топор. Или молоток с зубилом.
Это часом не про Ан-22, на котором долго-долго искали дефект, из-за которого лопасти в полёте разваливались, а потом оказалось, что это рабочий на заводе просто циркулем лопасть размечал?
Цитата
…однако файл №5 открывается как чистый лист, а №6 не открывается совсем. 🙁
…
Прошу прощения, №5 почему-то не открывался из архива.
После разархивирования — нормально.
№6 — дохл.
У меня всё отлично открылось. Alpet, спасибо за док.
А почитать официальный документ, в котором уже все установили религия не позволила? Без обид.
Со слов моего покойного отца ситуация была в следующем — под коки винтов ставились некие демпфирующие прокладки, излишки резины затем обрезались ножом, который оставлял порезы на лопастях. Могу ошибаться в деталях, но имел место именно нож.
Да может экипажи только слегка обученные выпускают, вот и не приловчились еще. Я не знаю, но с чего бы это у нас (у вас) экипажи на новом типе были вдруг обученные?..
Думаю про Superjet и Airbus лучще помолчать, т к первый ещё не пошёл ни в серию ни в эксплуатацию, а второй как раз постоянно и страдает подобного типа проблемами — a la uncommanded elevator movement и прочее. Например: http://en.wikipedia….antas_Flight_72
фотки его кабины: http://www.perthnow….0486016?page=15
Да и AirFrance A330 так и неясно почему в океан рухнул — что-то говорит мне что испорченная трубка пито не должна была стоить жизни 200 человек. Всё конечно замалчивается покрываемой европейским правительством фирмой Эрбас.
Думаю про Superjet и Airbus лучще помолчать, т к первый ещё не пошёл ни в серию ни в эксплуатацию, а второй как раз постоянно и страдает подобного типа проблемами — a la uncommanded elevator movement и прочее. Например: http://en.wikipedia….antas_Flight_72
фотки его кабины: http://www.perthnow….0486016?page=15
Да и AirFrance A330 так и неясно почему в океан рухнул — что-то говорит мне что испорченная трубка пито не должна была стоить жизни 200 человек. Всё конечно замалчивается покрываемой европейским правительством фирмой Эрбас.
Что А330, что Ан-148, что Ту-214 поди во всех один и тот же TALES, фрнацузский flight control computer стоит.
Мне главный инженер, который сейчас на G650 эту FBW адапртирует, сказал что не реально все случаи учесть. У них такие глюки на испытаниях случаются, мне после этого на работу ходить страшно.
На Ту-214 конечно ТАЛЕС 🙂
Мне главный инженер, который сейчас на G650 эту FBW адапртирует, сказал что не реально все случаи учесть. У них такие глюки на испытаниях случаются, мне после этого на работу ходить страшно.
Гм. а 777 вроде норм с ЭДСУ летает. Иль нет?
На 777 просто сигнал по проводам вместо гидравлики передаётся.
А, т.е. без заумных компьютеров? Теперь понятно, почему так хорошо с ним
Ага…. и наверное поэтому сыплются бобики с неба в последнее время все чаще и чаще….(((
На сколько мне известно 777 ещё не падали, и надеюсь не упадут никогда.
…У них такие глюки на испытаниях случаются…
Дмитрий, вот про глюки интересно было бы. Если не военная тайна 🙂
Специально для тех, кто так считает- вот график аварий со всеми типами «Боингов» за последние 20 лет. Нужно обладать очень бурной фантазией, чтобы увидеть тут какой-либо рост.
P.S. А если по теме топика- ну, всё хорошо, всё обошлось. Новый тип, детские болезни, со всеми бывает.
Миниатюры
Надрез кабеля — это «детская болезнь нового типа»?!
Так а от чего этот «продольный порез длиной 5-7 мм» произошёл-то? Дефект изготовления, дефект конструкции, раздолбайство, диверсия? Вообще, конечно, может и не «детская болезнь». Но скорее всего выглядит именно так. Не думаю, что злобный диверсант (проплаченный от производителей Суперджета) лез в техотсек и резал изоляцию.
Причины могут быть разные. Но ясно одно — есть проблемы с производством и обслуживанием.
Новизна типа тут совершенно не причем.
Ну да, конечно там компутеров нету. 😀
http://i180.photobucket.com/albums/x104/787dreamliner/t7flc.jpg
И это только часть flight control system.
И это только часть flight control system.
Я спрашивал как раз. По схеме мало что понятно, я ведь не знаю, что там под квадратиками скрывается…Может это только там.. загружатели штурвалов, ограничители и все.. вы обьясните, что они делают, логика какая у них? Поподробней 🙂
Я дурак, не знаю боинга. Но мне интересно