зато нам, простым смертным, доступна другая http://www.surclaro….sults&pollID=16
а слева ненавязчиво есть списочек Best Sellers 🙂
Шикарный график, просто отличный, спасибо Джастсиммер за здоровый смех — 4 года после выхода FSX и 7 лет после выхода FS2004, последний уступает всего 4% в разбивке . :sarcastic. Это ты называешь большининством, непредвзятый ты наш бесплатный агитатор FSX? Список бестселлеров так вообще уссаться — A380, на который даже нормального AOM-а нигде нет, даааа. F18 и F117, которым не нужны ни траффик, не сценарии. Дальше Space Shuttle — тут без комментариев. Затем кэпсимовские 727 и С130 — один ретрокрафт, второй транспортник, поэтому любители прекрасно обходятся без дополнительных аддонов ввиже траффика, сценариев, погодных программ.
ЗЫ. Сегодняшний пост Оливера Пабста, главы Aerosoft.
Quote
Note on that. I do not believe that big airports are seriously better in FSX. If you like big airports FS2004 remains a very valid platform that we hope to support for a very long time.
For small airports/vfr scenery and certainly in aircraft FSX has a lot of new things to offer, but the Mega Airports are in the view of many people better in FS2004 then they are in FSX.
Думаю, всё и так понятно без перевода
ЗЫ. Прошу прощения, я имел ввиду Маттиаса Кока, а не Оливера Пабста (автора AES).
G-YMML
11.04.2010 в 17:52
Новая платформа нужна хотя бы потому, что FSX
a) плохо поддерживает мультиядерность, чтобы там не писал Фил Тейлор в своих туманных блогах
б) является 32-битной системой, что ограничивает её потенциал по использования аддонов.
с) не используюет потенциал современных видеокарт (хотя PMDG чего-то там шаманят на предмет использования SLI).
Carcharias
11.04.2010 в 19:24
RAID74, on 11 Апрель 2010 — 20:32, said:
люди, человеческий глаз воспринимает не более 25 кадров в секунду… так что даже 30 кадров в симе — это уже не нужный перебор! 🙂
Почему то при этом в 3Д шутеры невозможно нормально играть при 25 кадрах в секунду, даже при 60 есть ощутимый дискомфорт.
WhiteAlien
11.04.2010 в 19:31
Quote
Сегодняшний пост Оливера Пабста, главы Aerosoft.
Ха! Ну естественно, как в FSX они будут лучше если Аерософт и все их компании аутсорсеры делают порты сначала для 2004-го, а потом портируют в FSX. 😆
Ха! Ну естественно, как в FSX они будут лучше если Аерософт и все их компании аутсорсеры делают порты сначала для 2004-го, а потом портируют в FSX.
Моя не согласная 🙂 А как же Роттердам и Тронхейм
WhiteAlien
11.04.2010 в 19:38
Это маркетинговая тактика, как у Carenado, просто задерживаем релиз для 2004-го на месяцок)))
Ну вообще в каждом правиле есть исключения, подождем посмотрим)
Phemmer
11.04.2010 в 19:42
Мне почему-то кажется что если бы Майкрософт выпустила патч для FSX, поддерживающий на 100% многоядерность, сейчас бы вообще не было споров, какой симулятор лучше.
Alex-RUS
11.04.2010 в 20:17
вообще аэрософт сразу предупреждает под какие симы будет сцена, единственное исключение было с Инсбрукком, сначала объявили и сделали только под 9-ку, а через полгода запустили проект и под Х
Prodavec
11.04.2010 в 20:24
Phemmer, on 11 Апрель 2010 — 23:42, said:
Мне почему-то кажется что если бы Майкрософт выпустила патч для FSX, поддерживающий на 100% многоядерность, сейчас бы вообще не было споров, какой симулятор лучше.
Угу, помимо видеокарт задыхались бы все четыре ядра процессоров :sarcastic:
Carcharias, on 11 Апрель 2010 — 23:24, said:
Почему то при этом в 3Д шутеры невозможно нормально играть при 25 кадрах в секунду, даже при 60 есть ощутимый дискомфорт.
Ну он имел в виду совсем другие кадры, не те что показывают скорость обновления игровой ситуации, а физически картинку на ЭЛТ/ЖК.
G-YMML
11.04.2010 в 20:35
Phemmer, on 11 April 2010 — 15:42, said:
Мне почему-то кажется что если бы Майкрософт выпустила патч для FSX, поддерживающий на 100% многоядерность, сейчас бы вообще не было споров, какой симулятор лучше.
Я думаю, что это невозможно в силу соотношения затратырезультат. То есть усилий будет потрачено столько же, сколько бы ушло на полноценный новый сим.
Justsimmer
11.04.2010 в 21:38
G-YMML, on 11 April 2010 — 21:47, said:
Шикарный график, просто отличный, спасибо Джастсиммер за здоровый смех — 4 года после выхода FSX и 7 лет после выхода FS2004, последний уступает всего 4% в разбивке . :sarcastic. Это ты называешь большининством, непредвзятый ты наш бесплатный агитатор FSX? Список бестселлеров так вообще уссаться — A380, на который даже нормального AOM-а нигде нет, даааа. F18 и F117, которым не нужны ни траффик, не сценарии. Дальше Space Shuttle — тут без комментариев. Затем кэпсимовские 727 и С130 — один ретрокрафт, второй транспортник, поэтому любители прекрасно обходятся без дополнительных аддонов ввиже траффика, сценариев, погодных программ.
Да не за что. Над собой смеешься?
Да, несмотря на количественный пресс фришных аддонов с разницей в 4 года уже уступает
по популярности.
Ну каков есть — уссаться или нет продавцы решают. Просто тут были другие теории насчет бестселлеров. 🙂 в следующий месяц какие-нибудь другие бестселлеры появятся
Вот такие пироги, бесплатный агитатор ты наш, продуктов 7 летней выдержки, (который клялся кстати до конца 2010 в споры FS9 vs FSX не вступать) 😀
Ramirezzz_x
11.04.2010 в 21:48
Justsimmer (11 April 2010 — 23:38):
Да не за что. Над собой смеешься?
Да, несмотря на количественный пресс фришных аддонов с разницей в 4 года уже уступает
по популярности.
Ну каков есть — уссаться или нет продавцы решают. Просто тут были другие теории насчет бестселлеров. 🙂 в следующий месяц какие-нибудь другие бестселлеры появятся
а где ссылка? :crazy:
Justsimmer
11.04.2010 в 22:07
Ramirezzz_x (12 April 2010 — 01:48):
а где ссылка? :crazy:
:crazy: на что ссылка?
Echer
12.04.2010 в 03:39
Prodavec (11 Апрель 2010 — 22:56):
Вы, как и достаточно львиная доля новичков-пользователей компьютерных программ не понимаете разницы между киношными кадрами и то что мы называем Frames per Second в 3D-программах. Нет смысла объяснять, самое лучшее воспользоваться ограничителем кадров из какой нибудь утилиты типа ати трей тулз, вначале поставить 25 кадров, а потом скажем 50 и скажете мне, видите ли разницу :)Я вам даже больше скажу — если картинка стоит на месте, типа открыли фотографию в ирфан вью, то по вашей логике там фпс вообще будет 1 кадр в минуту :sarcastic:
Экспериментируя с программным управлением эффектами при анимации раскуртки и выбега винтов, обнаружил совершенно четко заметную разницу между 25, 40 и 60 fps. При этом на 25 fps последующая смена объектов имитирующих плавную раскрутку почему-то носила явно выраженный рваный характер. А исчезала где-то к 40 fps.
люди, человеческий глаз воспринимает не более 25 кадров в секунду… так что даже 30 кадров в симе — это уже не нужный перебор! 🙂
Prodavec (11 April 2010 — 18:56):
Вы, как и достаточно львиная доля новичков-пользователей компьютерных программ не понимаете разницы между киношными кадрами и то что мы называем Frames per Second в 3D-программах.
Для ликбеза.. Дело даже не в этом. Как кинооператор заявляю Вам, что 25 к/с для кино это НЕ максимальное ограничение, а скорее минимальное (точнее 24 к/с), после которого исчезает строб. В кино так же чем выше fps, тем лучше. Проводились такие эксперименты, когда съемку и проекцию(!) производили на 60 к/с, и изображение становилось гораздо лучше, но расходы возрастали. Так что 25 к/с это всего лишь оптимально в соотношении цена/качество.
Сорри за оффтоп…
GixxeR
12.04.2010 в 06:19
Kostas68 (12 Апрель 2010 — 12:18):
первый шаг к «Матрице»? 🙂
Я тоже, когда прочитал, посмеялся 🙂 ну а что! Все возможно! Кому-то экшена, видимо, не хватает
h0use
12.04.2010 в 08:58
SBI810 (12 April 2010 — 10:19):
Я тоже, когда прочитал, посмеялся 🙂 ну а что! Все возможно! Кому-то экшена, видимо, не хватает
тогда уж лучше сделают связь с ГТА, там хоть трафик нормальный.
Stolzing
12.04.2010 в 09:39
h0use (12 Апрель 2010 — 14:58):
тогда уж лучше сделают связь с ГТА, там хоть трафик нормальный.
Лучше на движке ArmA2. Там, кстати, до патча C-130 взлетал и невозбранно падал, крэш смотрелся, как в реале))) Вот чего не хватает FSX! :sarcastic:
Prodavec
12.04.2010 в 10:41
ilia_dj (12 Апрель 2010 — 10:16):
Для ликбеза.. Дело даже не в этом. Как кинооператор заявляю Вам, что 25 к/с для кино это НЕ максимальное ограничение, а скорее минимальное (точнее 24 к/с), после которого исчезает строб. В кино так же чем выше fps, тем лучше. Проводились такие эксперименты, когда съемку и проекцию(!) производили на 60 к/с, и изображение становилось гораздо лучше, но расходы возрастали. Так что 25 к/с это всего лишь оптимально в соотношении цена/качество.
Сорри за оффтоп…
удалено. понял, это не ко мне )
Кстати киношка с 60 кадрами в движении выглядит очень даже ничего, но размер файла с «киной» возрастает в два раза.
Echer
Понятно, в других программках кстати тоже есть зависимость от фпс, время произведения некоторых эффектов, перемещений персонажа в игрульках и тому подобное.
GixxeR
12.04.2010 в 11:03
Stolzing (12 Апрель 2010 — 16:39):
Лучше на движке ArmA2. Там, кстати, до патча C-130 взлетал и невозбранно падал, крэш смотрелся, как в реале))) Вот чего не хватает FSX! :sarcastic:
Теперь понятно кто летает, а кто нет 🙂
Stolzing
12.04.2010 в 11:36
SBI810 (12 Апрель 2010 — 17:03):
Теперь понятно кто летает, а кто нет 🙂
Эк Вы погорячились 🙂 Пост к тому, что FSX не хватает авиапроисшествий, хотя трафик иногда делает tailstrike с искрами под хвостом. Про благополучные посадки того же трафика в лес молчу.
А лично я посадки предпочитаю падениям. :new_russian: :sarcastic:
GixxeR
12.04.2010 в 12:03
Stolzing (12 Апрель 2010 — 18:36):
Эк Вы погорячились 🙂 Пост к тому, что FSX не хватает авиапроисшествий, хотя трафик иногда делает tailstrike с искрами под хвостом. Про благополучные посадки того же трафика в лес молчу.
А лично я посадки предпочитаю падениям. :new_russian: :sarcastic:
Тогда извините, внесу поправочку: теперь понятно кто садится, а кто разбивает )))
Stolzing
12.04.2010 в 12:23
SBI810 (12 Апрель 2010 — 18:03):
Тогда извините, внесу поправочку: теперь понятно кто садится, а кто разбивает )))
Охотно верю, что у Вас в симе все посадки с раскруткой колес и на знаки, как минимум… А насчет движка, для меня уровень Arma2 — эталон качества графики (надеюсь, видели)
http://www.surclaro….sults&pollID=16
а слева ненавязчиво есть списочек Best Sellers 🙂
Шикарный график, просто отличный, спасибо Джастсиммер за здоровый смех — 4 года после выхода FSX и 7 лет после выхода FS2004, последний уступает всего 4% в разбивке . :sarcastic. Это ты называешь большининством, непредвзятый ты наш бесплатный агитатор FSX? Список бестселлеров так вообще уссаться — A380, на который даже нормального AOM-а нигде нет, даааа. F18 и F117, которым не нужны ни траффик, не сценарии. Дальше Space Shuttle — тут без комментариев. Затем кэпсимовские 727 и С130 — один ретрокрафт, второй транспортник, поэтому любители прекрасно обходятся без дополнительных аддонов ввиже траффика, сценариев, погодных программ.
ЗЫ. Сегодняшний пост Оливера Пабста, главы Aerosoft.
Quote
For small airports/vfr scenery and certainly in aircraft FSX has a lot of new things to offer, but the Mega Airports are in the view of many people better in FS2004 then they are in FSX.
Думаю, всё и так понятно без перевода
ЗЫ. Прошу прощения, я имел ввиду Маттиаса Кока, а не Оливера Пабста (автора AES).
a) плохо поддерживает мультиядерность, чтобы там не писал Фил Тейлор в своих туманных блогах
б) является 32-битной системой, что ограничивает её потенциал по использования аддонов.
с) не используюет потенциал современных видеокарт (хотя PMDG чего-то там шаманят на предмет использования SLI).
Почему то при этом в 3Д шутеры невозможно нормально играть при 25 кадрах в секунду, даже при 60 есть ощутимый дискомфорт.
Quote
Ха! Ну естественно, как в FSX они будут лучше если Аерософт и все их компании аутсорсеры делают порты сначала для 2004-го, а потом портируют в FSX. 😆
http://f02.cdn.avsim.su/forum/public/style_images/master/snapback.png‘ alt=’View Post’ />WhiteAlien, on 11 Апрель 2010 — 23:31, said:
Моя не согласная 🙂 А как же Роттердам и Тронхейм
Ну вообще в каждом правиле есть исключения, подождем посмотрим)
Угу, помимо видеокарт задыхались бы все четыре ядра процессоров :sarcastic:
Ну он имел в виду совсем другие кадры, не те что показывают скорость обновления игровой ситуации, а физически картинку на ЭЛТ/ЖК.
Я думаю, что это невозможно в силу соотношения затратырезультат. То есть усилий будет потрачено столько же, сколько бы ушло на полноценный новый сим.
Да не за что. Над собой смеешься?
Да, несмотря на количественный пресс фришных аддонов с разницей в 4 года уже уступает
по популярности.
Ну каков есть — уссаться или нет продавцы решают. Просто тут были другие теории насчет бестселлеров. 🙂 в следующий месяц какие-нибудь другие бестселлеры появятся
Вот такие пироги, бесплатный агитатор ты наш, продуктов 7 летней выдержки, (который клялся кстати до конца 2010 в споры FS9 vs FSX не вступать) 😀
Да, несмотря на количественный пресс фришных аддонов с разницей в 4 года уже уступает
по популярности.
Ну каков есть — уссаться или нет продавцы решают. Просто тут были другие теории насчет бестселлеров. 🙂 в следующий месяц какие-нибудь другие бестселлеры появятся
а где ссылка? :crazy:
:crazy: на что ссылка?
Экспериментируя с программным управлением эффектами при анимации раскуртки и выбега винтов, обнаружил совершенно четко заметную разницу между 25, 40 и 60 fps. При этом на 25 fps последующая смена объектов имитирующих плавную раскрутку почему-то носила явно выраженный рваный характер. А исчезала где-то к 40 fps.
Вот тут (сообщения 127 — 132) чуть поподробнее на эту тему.
Цитата
первый шаг к «Матрице»? 🙂
Для ликбеза.. Дело даже не в этом. Как кинооператор заявляю Вам, что 25 к/с для кино это НЕ максимальное ограничение, а скорее минимальное (точнее 24 к/с), после которого исчезает строб. В кино так же чем выше fps, тем лучше. Проводились такие эксперименты, когда съемку и проекцию(!) производили на 60 к/с, и изображение становилось гораздо лучше, но расходы возрастали. Так что 25 к/с это всего лишь оптимально в соотношении цена/качество.
Сорри за оффтоп…
Я тоже, когда прочитал, посмеялся 🙂 ну а что! Все возможно! Кому-то экшена, видимо, не хватает
тогда уж лучше сделают связь с ГТА, там хоть трафик нормальный.
Лучше на движке ArmA2. Там, кстати, до патча C-130 взлетал и невозбранно падал, крэш смотрелся, как в реале))) Вот чего не хватает FSX! :sarcastic:
Сорри за оффтоп…
удалено. понял, это не ко мне )
Кстати киношка с 60 кадрами в движении выглядит очень даже ничего, но размер файла с «киной» возрастает в два раза.
Echer
Понятно, в других программках кстати тоже есть зависимость от фпс, время произведения некоторых эффектов, перемещений персонажа в игрульках и тому подобное.
Теперь понятно кто летает, а кто нет 🙂
Эк Вы погорячились 🙂 Пост к тому, что FSX не хватает авиапроисшествий, хотя трафик иногда делает tailstrike с искрами под хвостом. Про благополучные посадки того же трафика в лес молчу.
А лично я посадки предпочитаю падениям. :new_russian: :sarcastic:
А лично я посадки предпочитаю падениям. :new_russian: :sarcastic:
Тогда извините, внесу поправочку: теперь понятно кто садится, а кто разбивает )))
Охотно верю, что у Вас в симе все посадки с раскруткой колес и на знаки, как минимум… А насчет движка, для меня уровень Arma2 — эталон качества графики (надеюсь, видели)