Поскольку точное время вылета не было известно, я просто приложил к сценарию METAR из своей коллекции, за «середину суток».
Отклонение ветра к востоку с увеличением высоты — это известный метеорологический феномен, программы управления погодой его, как правило, воспроизводят. Во всяком случае, проверял на FSrealWX и FSMetar. Это связано с вращением Земли.
Погодники просто берут ближайшую станцию, для которой есть полный и корректно кодированный METAR. Поэтому могут загружать далеко не самый, казалось бы, ближайший.
Edited by Alexander Belov
Эрих_Хартманvip2359
26.04.2012 в 11:11
Я в своем посте с картами писал откуда беру погоду. Погоду брал из архива Актив Скай Эволюшн за указанную дату на 1200
Alexander Belov920
26.04.2012 в 11:25
Костя,
Погода, на момент полета, согласно нашим метеостанциям, была следующей:
Ветер у земли был равен 0-1 м/с.
Ветер на высоте 3000 футов: 255*/18узлов (33,336 км/ч=9,26 м/с)
Ветер на высоте 6000 футов: 264*/16 узлов (29,632 км/ч=8,23 м/с)
Видимость в Аутолефе составляла более 10 км, осадков тоже не наблюдалось, температура была 33,7*.
«в Аутолефе» — это же почти на 400 км восточнее… Не ошибся, когда метео смотрел?
Letter1221
26.04.2012 в 11:30
Коллеги, позвольте полюбопытствовать, откуда вы взяли данные о ветре на момент злополучного перелёта сэра NDakota? Т.е. навигационный ветер 255@3000ft и 264@6000ft.
Letter делает неопределённые движения головой и тычет пальцем в направлении старшего по званию.
_alexander_21
26.04.2012 в 11:32
Я в своем посте с картами писал откуда беру погоду. Погоду брал из архива Актив Скай Эволюшн за указанную дату на 1200
Ок, осталось узнать брал ли её оттуда же NDakota
Отклонение ветра к востоку с увеличением высоты — это известный метеорологический феномен, программы управления погодой его, как правило, воспроизводят. Во всяком случае, проверял на FSrealWX и FSMetar. Это связано с вращением Земли.
Спасибо, Александр. Но разве на высоте полета По-2 ветер так сильно отклоняется что меняет своё направление едва ли не на противоположное?
Погодники просто берут ближайшую станцию, для которой есть полный и корректно кодированный METAR. Поэтому могут загружать далеко не самый, казалось бы, ближайший.
Да, я замечал. Например, старая версия FSrealWX напрочь отказывалась устанавливать вообще хоть какую нибудь погоду, когда встречала метар с тремя слэшами (что нибудь типа DAUA 221300Z 24008KT CAVOK 35/// Q1012). После обновления, FSrealWX перестал спотыкаться об слэши. Думаю Марракеш у меня брался из за установленной в настройках птички «WX-Stations of aircraft position only ahead», которую я, по некоторому размышлению, решил убрать.
Эрих_Хартманvip2359
26.04.2012 в 11:54
в Аутолефе — это же почти на 400 км восточнее… Не ошибся, когда метео смотрел?
Саш, сейчас специально проверил… У меня погоду грузит оттуда. Не знаю, может глюк какой… Галочка «использовать ближайшую станцию» стоит.
Edited by Эрих Хартман
Letter
02.05.2012 в 17:02
UEMJ (02 Май 2012 — 20:58) писал:
А что ещё несерьёзно закладывать?
Давай смотреть. Пропал Ланкастер. Ты отвечаешь за поиск. Можно ли исходить (при построении плана поиска) из того, что Ланкастер подожжёт свой самолёт? Или нельзя? Можно ли всерьёз рассчитывать на то, что у него промасленных тряпок больше, чем на 10 минут горения? Если да, то на каком основании?
Пропал Андрей. Ты отвечаешь за поиск. Можно ли исходить из того, что у Андрея на борту имеется склад (или хотя бы один рулон) знатно чадящего рубероида? Будет ли это предположением, достаточно серьёзным для того, чтобы положить его в основу плана поиска?
Я всегда фигею, когда кто-нибудь пишет сообщение вроде этого:
Вылетел на поиск, но почти сразу же видимость упала, и пришлось вернуться на базу ни с чем.
Какие проблемы? Нет бы взять, да погодку подкрутить до проходного минимума? О, нет. Нельзя! Не позволяет религия реализма. И тут же по этому реализму танком! Когда ширины полос поиска человек определяет по костру, в факте существования и степени яркости которого поисковик быть уверен не может. Не может принципиально.
Если это реализм, тогда я — Илья Муромец.
Цитата
Какая бы там правда не была заложена, летать с проходами шириной с километр и ещё с удовольствием — невозможно.
Конечно. Шлюпки и самолёты ищут с шагом в 12 морских миль, правда?
Цитата
И пусть меня называют кем угодно, но это не поиск получается, а какая-то пахота.
SAR, сдаётся мне, и есть пахота. Что-то очень похожее на то, о чём писал Владимир Маяковский:
Поэзия —
та же добыча радия.
В грамм добыча,
в годы труды.
Изводишь
единого слова ради
Тысячи тонн
словесной руды.
По этой причине всерьёз подумываю о том, не переключиться ли на поиск «в три прохода», как показано здесь и прокомментировано здесь. Позволить себе что-то значительно более масштабное может только очень свободный человек
UEMJ
02.05.2012 в 17:37
Letter (02 Май 2012 — 22:02) писал:
Можно ли исходить (при построении плана поиска) из того, что Ланкастер подожжёт свой самолёт? Или нельзя? Можно ли всерьёз рассчитывать на то, что у него промасленных тряпок больше, чем на 10 минут горения? Если да, то на каком основании?
Можно ли исходить из того, что у Андрея на борту имеется склад (или хотя бы один рулон) знатно чадящего рубероида? Будет ли это предположением, достаточно серьёзным для того, чтобы положить его в основу плана поиска?
Можно ли всерьёз рассчитывать на то, что самолёт Ланкастера или По-2 вообще песком не занесло? Может тогда и лететь не придётся?
Читаем ReadMe и учитываем всё что есть, в том числе форум. И всё это учитываем. Подбираем тип самолёта и облётываем район. Для каждого случая обычно имеются свои особенности.
Например «боевых верблюдов» я нашёл когда в очередной раз перечитал ветку обсуждения. До этого безрезультатно крутил расходящиеся коробочки и змейки. Вернее результат был — там патруля не было обнаружено. Перечитал, вылетел и сразу нашёл. При очень хреновой видимости.
Цитата
Я всегда фигею, когда кто-нибудь пишет сообщение вроде этого:
Вылетел на поиск, но почти сразу же видимость упала, и пришлось вернуться на базу ни с чем.
Какие проблемы? Нет бы взять, да погодку подкрутить до проходного минимума? О, нет. Нельзя! Не позволяет религия реализма.
Тоже фигею, но от обратного. Ковырять погоду — это сложное и тупое занятие. Я ещё понимаю, когда нет Интернета.
Если создаёшь погоду руками, то появляются следующие минусы:
1. Ты всегда очень точно знаешь погоду.
2. Тебе точно известен момент, когда погода изменилась.
3. Погода настраивается единая на всё пространство, где ты летаешь.
5. Погоду менять сложнее чем просто получать её из Интернета.
Да и вообще, чего страшного, если погода не лётная? Есть куча других мест. Да и интереснее летать, зная, что там, в реале, погода такая же.
Цитата
И тут же по этому реализму танком! Когда ширины полос поиска человек определяет по костру, в факте существования и степени яркости которого поисковик быть уверен не может. Не может принципиально.
Если это реализм, тогда я — Илья Муромец.
Конечно. Шлюпки и самолёты ищут с шагом в 12 морских миль, правда?
Наташ, если ты вычитала в реальной книжке пару реальных цифр, это ещё не реализм.
Море бывает разное, да и шлюпки с самолётами часто по размерам отличаются. А перископ подлодки ещё меньше чем шлюпка.
И пустыня ни фига совсем не море.
Да и не будет никто в реале обыскивать через километр море или пустыню.
Что до реализма, так тебе давно втолковывают про расходящуюся коробочку. Что она для одних случаев, а змейка для других. Это в реале.
Но ты сама себе задаёшь погоду, поэтому у тебя спирали получаются не хуже змеек. В реале так не получится.
А что до этих коэффициентов перекрытия, тут вообще непонятно. Неужели ты всерьёз собираешься с таким мелким шагом облазить всю пустыню?!
Это, как минимум, просто не по силам психически здоровому человеку.
NDakota
02.05.2012 в 17:51
Letter (02 Май 2012 — 19:41) писал:
Не очень понятно, почему Вы стали говорить о погрешности именно в 2 nm (или 2 mi?), но цифра в данном случае знаковая, потому что она неплохо соответствует действительности. Давайте посмотрим.
Половинку морской мили линейного уклонения Вы играючи наберёте на коротком участке змейки, когда будете выполнять два разворота — на короткий участок и потом с него.
И ещё полторы морские мили линейного уклонения Вы наберёте без особого труда в процессе полёта по длинному отрезку змейки протяжённостью 30 nm. Это уклонение Вам сделают неточное знание ветра и неточное знание Вашей истинной воздушной скорости, из-за которых Вы не сможете вычислить действительно правильный угол упреждения, а также погрешности пилотирования — из-за ограниченной способности выдерживать заданные курс следования и приборную скорость.
Так что если Вы летаете в не сферическом вакууме и не на коне по имени Пегас, то просто обязаны набирать эту пару морских миль линейного уклонения на участке змейки длиною в 30 nm (и прилегающем к нему коротком).
К сожалению или к радости я их не набираю на Ил-12 при поиске археологов, (может буду набирать на По-2, здесь не спорю, самолетик капризный и легкий, но попробую, все таки как сказали коллеги, в «пахоту» не охота превращать Игру), там вообще много хитростей скрыто в их передвижении, но по нахождении в поиске археологов 4 или 5 дней, не помню точно где сохранился, на каком дне , змейку можно строить даже короче 20 км на длинном участке, но это пока так предположения. Касательно уклонений, Бог с ними, даже если наберу, так что мешает нам отправиться на поиски на следующий день ? Накрыть квадрат очередной змейкой или спиралью с учетом ошибок совершенных накануне? Так и делаю, на 25 марта в квадрате висел три прохода, имею в виду три змейки, точно не помню, проходов по 6-7 сделал длинных в каждой. Но это мой подход к Игре, я ее не навязываю и не прошу повторять, всего лишь описываю события и делюсь с Вами результатом, а Вам решать, использовать это или нет.
Касательно костров, опять мое мнение, ну если это заложено разработчиком, как от этого уйти, а Наташа? Вот Вы ищите По-2, что Вы ищете, самолет или дым? Ведь не можете Вы искать самолет, первым Вы все равно увидите дым от костра, Вы что не свернете со своей змейки ли спирали на увиденное? Вы будете продолжать искать самолет? Может следует попросить Сашу сделать «жесткий» поисковый сценарий, без костров, дымов, огней, и так далее? Там будет настоящая школа SAR, да в конце концов, давайте по этому поводу перестанем сориться, а то Игра превращается в черт знает что у нас, стыдно, мы ведь все взрослые люди.
Насчет змеек, спиралей, прочих кракозябр, наверное разочарую Вас всех, в связи с известными событиями в Днепропетровске последствия этого к сожалению докатились и до авиации, поэтому по работе стал плотно общаться в представителями АПК (аварийно-поисковых команд), рассказал некоторым за змейки наши да спирали, так засмеяли меня, это сколько ж топлива надо, чтобы так пропахать участок? кто полетит то так?Это если спонсоры поддадут на топливо? ну и так далее. В общем такие реалии…
Так что не ссоримся и продолжаем искать, каждый в меру своих возможностей.
Эрих Хартман
02.05.2012 в 18:31
Так… Погода — дрянь. Выторговал у Англичан Фэйри Бэттл и вылетел на нем к Флю. Пока летел — кинул пару «ломанных змеек» южнее маршрута. С предполагаемым нулевым эффектом. Но! Во-первых — видимость — хрень полная. Во-вторых — летел с ускорением, а так частенько глючат эффекты.
Letter
02.05.2012 в 20:13
UEMJ (02 Май 2012 — 22:37) писал:
Если создаёшь погоду руками, то появляются следующие минусы:
1. Ты знаешь очень точно погоду.
Лёш, не разводи детский сад, а? Откуда я могу знать погоду, если я не произвела замеров и расчётов по одной из установленных методик?
Допустим, что мы с тобой заглядываем в Shift+Z и видим там 282/25. Мы что, теперь знаем ветер и имеем право пользоваться этой информацией? Если ты считаешь, что да, то у нас с тобой существенно разные подходы к игре.
Цитата
2. Ты знаешь момент, когда она изменилась.
Снова нет. По той же причине.
Цитата
3. Погода настраивается единая на всё пространство, где ты летаешь.
Ты, похоже, подзабыл про ползунок «Динамическая погодаТемп изменения», про кнопку «Погода реального мира (статическая)» и про возможность настраивать погоду локально, когда есть такая необходимость. То есть, трактуешь ручное вмешательство чрезвычайно упрощённо.
Цитата
4. Погода статичная.
И близко не лежало. Не уверена, что у тебя в FSRealWX бывают такие же крутые и частые изменения погоды, как у меня с моим дефолтным погодником. Когда во время полёта из Канады в Европу ты опробовал «метод среднего ветра», я только улыбалась. С моими погодками и своим подходом ты, о йес, очень «далеко» бы улетел.
Цитата
5. Погоду менять сложнее чем просто получать её из Интернета.
А кто говорит, что одно исключает другое? Я, например, предпочитаю получать статическую затравку из Интернет, но если хоть что-то не по мне (как в лёгкую сторону, так и в трудную), то хватаю скальпель с живостью Франкенштейна.
Цитата
Да и вообще, чего страшного, если погода не лётная? Есть куча других мест.
Это что же получается? Какое-то информационное говно будет за меня решать, куда мне лететь, а куда нет? Я так не умею. Если хочу Канаду, значит будет Канада. Если хочу в Африку, значит будет Африка, хотя бы для этого и пришлось передушить все погодники на свете.
Цитата
Да и интереснее летать, зная, что там, в реале, погода такая же.
Такая же какая же? Как тогда, в 1932 году? Или как в 2012-м?
Здесь много граней разумного и безмозглого. В целом, соглашусь — иногда забавно обманывать себя мыслью, что там, в реале, погода такая же. Но когда душа просит песчаной бури, должна быть песчаная буря, а когда просит штиля — должен быть штиль. Иначе это не игра, а работа на какого-то дядю, который не платит мне денег.
Цитата
Наташ, если ты вычитала в реальной книжке пару реальных цифр, это ещё не реализм.
А что это? Яков — не тот человек, слова и картинки которого я способна пропустить мимо ушей. Понятно, что это не единственные и не исчерпывающие цифры, но других у меня нет, а эти очень хорошо согласуются с симулятором.
Цитата
А что до этих коэффициентов перекрытия, то вообще непонятно. Неужели ты всерьёз собираешься с таким мелким шагом облазить всю пустыню?!
Конечно нет. Я очень близка к тому, чтобы вообще прекратить своё участие в поисковых операциях. Нынешнее обсуждение полос поиска и их перекрытия было своего рода подведением итогов перед закрытием сезона. Финальную точку ещё на поставила, но чемоданы уже упакованы и погружены в БТР.
Letter
02.05.2012 в 21:41
NDakota (02 Май 2012 — 22:51) писал:
Касательно костров, опять мое мнение, ну если это заложено разработчиком, как от этого уйти, а Наташа? Вот Вы ищите По-2, что Вы ищете, самолет или дым?
Андрей, как я могу искать дым, если почти единственное, что мне известно о самолёте, это то, что он пропал? Я даже понятия не имею, были ли на борту этого самолёта спички или зажигалка. Как не имею понятия, остался ли хоть кто-то в живых, кто мог бы разжечь костёр, или все разбились.
С какого перепоя я должна строить план поиска в расчёте именно на костёр? Да не любой костёр, а вот именно такой, дым от которого виден за шесть морских миль. Этого я не понимаю! И когда Саша Белов говорит, что там есть дым, я ему не верю. Он что, ходил туда и смотрел? Если да, так почему вернулся один, без Вас?
Улавливаете логику? Это называется играть в игрушку, а не заниматься всякой фигнёй.
Цитата
да в конце концов, давайте по этому поводу перестанем сориться, а то Игра превращается в черт знает что у нас, стыдно, мы ведь все взрослые люди.
Андрей, борьба точек зрения ещё не ссора.
Цитата
так засмеяли меня, это сколько ж топлива надо, чтобы так пропахать участок? кто полетит то так? Это если спонсоры поддадут на топливо?
Скалиться любой умеет. Рассказали бы лучше как нам разыскать Вас без содействия спонсоров. Интересно, сколько галлонов топлива они запланировали бы во спасение Вашей души. И какой нарисовали бы под эти галлоны план.
Kirill Konovalov
02.05.2012 в 23:32
Дискуссия о методах поиска плавно сползает в тему » что считать реальностью в симуляторе, а что не считать.»
Я вот, как разработчик, и пилот с достаточным(с 2004 года) в симе налётом могу сказать.
Что установка погоды вручную, в любом её виде, при любых её динамических изменениях, сильно проигрывает в плане её эээ… «невозможности учитывать её правильно в силу незнания реальных данных» даже простейшему симовскому онлайновому погоднику(если конечно в районе у него не 0,5 погодных станции). Просто потому, что она абсолютна хаотична. Я не могу учесть, что к востоку от маршрута идет атмосферный фронт, он будет двигаться на север. Потому что в случайной генерации- он от балды движется.
Вообще, Наталия, в Вас удивительным образом сочетается «погоня за реализмом» и установка такой кучи условностей, вокруг этого, при которых я лично полет хоть отдаленно считать хоть в какой-то мере реалистичным уже не могу. (это скорее комплимент, нежели нечто негативное, я просто поражен.)
У нас есть условие задачи. Есть самолет, есть костер.(кстати, прислали-бы, мне, уважаемый Александр сцену? я-б тоже поизвращался.). Это условие задачи, от которого мы уже начинаем строить нашу «навигационно-ролевую игру»
Вас-же не смущают, Наталия, ваши полеты по магнитному симовскому компасу везде где можно и нельзя?(помниццца, тут тоже была яркая дискуссия на эту тему) — это-же такая-же условность, как и то что у нас горит костер «по условию задачи»
Каждый из нас, ставит ещё дополнительно и свои условия. Я, например, использую большее количество навигационных средств(мне сложно учитывать ветер(не потому что мне вломину, не подумайте. Просто мне так удобнее, чем исписывать горы бумаги, да и «в металле» той-же НЛ-10 у меня нет, как и любого другого счетного устройства, а с калькулятором летать- неатмосферно нифига), я пользуюсь ДИСС.
Но при этом я совершенно не приемлю пользоваться, например, какой-либо погодой, кроме реальной интернетовской через Актив Скай. Потому что никакой дисс не заменит мне возможность предугадывать движение атмосферных фронтов и изменения ветра.
UEMJ
02.05.2012 в 23:48
Letter (03 Май 2012 — 01:13) писал:
Лёш, не разводи детский сад, а? Откуда я могу знать погоду, если я не произвела замеров и расчётов по одной из установленных методик?
Допустим, что мы с тобой заглядываем в Shift+Z и видим там 282/25. Мы что, теперь знаем ветер и имеем право пользоваться этой информацией? Если ты считаешь, что да, то у нас с тобой существенно разные подходы к игре.
Наташ, детский сад, это когда нажимают Shift+Z и говорят: «Ой! А я ничего не видел!»
Лично я, увидев 282/25 сразу увижу и поправку на УС.
Цитата
Ты, похоже, подзабыл про ползунок «Динамическая погодаТемп изменения», про кнопку «Погода реального мира (статическая)» и про возможность настраивать погоду локально, когда есть такая необходимость. То есть, трактуешь ручное вмешательство чрезвычайно упрощённо.
Как бы я не трактовал, это так и останется ручным вмешательством со всеми вытекающими.
Цитата
И близко не лежало. Не уверена, что у тебя в FSRealWX бывают такие же крутые и частые изменения погоды, как у меня с моим дефолтным погодником. Когда во время полёта из Канады в Европу ты опробовал «метод среднего ветра», я только улыбалась. С моими погодками и своим подходом ты, о йес, очень «далеко» бы улетел.
Ну это просто ты не уверена. А я просто знаю, что изменения идут по реальным сводкам METAR.
«Твои погодки», это когда сам себя пинаешь? Улетел бы. Англию в любом случае не пропустил бы. Если конечно скорость ветра не превышала бы скорость B-29. Или «твои погодки» не имеют ничего общего с реальной погодой и у них нет среднего ветра?
Наташ, давно и часто слышу от тебя «с моими не улетел бы». Невозможно сравнивать возможности даже с однотипным симулятором. У всех очень разные условия.
Мы летали с Максом по сети в «Полярном сне» (его репортаж и мой) и у нас уже была разница. Хотя настройки приблизительно одинаковые и погода у обоих читалась штатно самим FS2004. В репортажах это не освещено, но наши однотипные машины болтало по разному. Точнее — его болтало, меня — нет.
Тут кто куда себя загонит. Я приблизительно представляю как там, наверху обычно бывает. Поэтому стараюсь приближаться к этому. Это единственный подход, позволяющий что-либо обобщить.
Про критерии визуального поиска вообще разговор отдельный. В реальном самолёте немного проще. Там лучше обзор и есть бинокль.
Например, у нас, в Оймяконе, когда медведь задирал в тайге человека (а случалось это минимум раз в год), сразу заказывали вертолёт летели убивать этого медведя. Потому что он сразу становится людоедом и начинал охотиться только на людей. Медведи, надо сказать, делят тайгу на районы и каждый придерживаются своих границ.
Так вот, вертолёт всегда прилетал с несколькими (для гарантии) убитыми медведями. Что бы уже наверняка.
Согласитесь, медведь ведь по размерам и окраске в тайге, с вертолёта, смотрится совсем не так, как самолёт? Но их находили.
В то же время, сколько много не нашли самолётов и шлюпок?
Каждый конкретный случай поиска индивидуален.
UEMJ
03.05.2012 в 00:11
Letter (03 Май 2012 — 01:13) писал:
Я очень близка к тому, чтобы вообще прекратить своё участие в поисковых операциях. Нынешнее обсуждение полос поиска и их перекрытия было своего рода подведением итогов перед закрытием сезона. Финальную точку ещё на поставила, но чемоданы уже упакованы и погружены в БТР.
После такого объёма теоретических выкладок вполне предсказуемый ход.
— Не мучайте вы меня. Я хочу быть как все люди, не желаю я заботиться о человечестве. Я тоже человек. Что такое, по-твоему, человек: цель или средство?
— Средство, — наугад сказала она.
Даниил Гранин «Иду на грозу»
UEMJ
03.05.2012 в 02:17
Kirill Konovalov (03 Май 2012 — 04:32) писал:
Вообще, Наталия, в Вас удивительным образом сочетается «погоня за реализмом» и установка такой кучи условностей, вокруг этого, при которых я лично полет хоть отдаленно считать хоть в какой-то мере реалистичным уже не могу. (это скорее комплимент, нежели нечто негативное, я просто поражен.)
Кирилл, не хватает плюсов. Очень точно выразил и моё видение подхода Натальи
UEMJ
03.05.2012 в 02:30
Letter (03 Май 2012 — 02:41) писал:
И когда Саша Белов говорит, что там есть дым, я ему не верю. Он что, ходил туда и смотрел?
Я не то что верю, а просто знаю что он там был. Подбирал место и объекты. И оценивал возможность обнаружения.
На данном этапе вообще ведётся поиск оптимальных подходов и методов. Должен сохраняться, как Саша говорит, игровой момент.
Дело это новое и неизученное. Заграничные коллеги вообще таким не занимаются. Да и Саша долго отказывался размещать объекты не сообщая координат. А ведь я просил его об этом ещё тогда, когда только начинали подлодки размещать и корабли.
Просто не сказать координаты, этого мало. Объект никто не найдёт.
Alexander Belov
03.05.2012 в 06:56
UEMJ (03 Май 2012 — 07:30) писал:
На данном этапе вообще ведётся поиск оптимальных подходов и методов. Должен сохраняться…игровой момент. …
Дело это новое и неизученное. … Просто не сказать координаты, этого мало. Объект никто не найдёт.
Леша,
Отлито в бронзу.
Коллеги, очень прошу: это всего лишь игра… Ну не стоит так переживать и волноваться…
Жаль, в пустыне нет такого уютного бара, как в Касабланке — посидеть, послушать хороший джаз, успокоиться и выпить что-нибудь прохладительное…
NDakota
03.05.2012 в 15:04
Letter (03 Май 2012 — 02:41) писал:
Скалиться любой умеет. Рассказали бы лучше как нам разыскать Вас без содействия спонсоров. Интересно, сколько галлонов топлива они запланировали бы во спасение Вашей души. И какой нарисовали бы под эти галлоны план.
Ну, уж коль и с моей помощью заварилась эта каша, то придется и мне ее расхлебывать, сидя, кстати здесь пока в пустыне.
Нет, не скалились они, даже подарили диск под названием — «Аварийно — спасательное обеспечение», люди серьезные и знающие свое дело, по 25-30 лет проработавшие на этой ниве, так что рано пока паковать чемоданчики. Многие документы на украинском языке, поэтому потихоньку перевел некоторые «горячие» пункты.
Alexander Belov
03.05.2012 в 15:10
Андрей,
А ведь дальности видимости практически соответствуют… Аднака…
NDakota
03.05.2012 в 15:15
Alexander Belov (03 Май 2012 — 20:10) писал:
Андрей,
А ведь дальности видимости практически соответствуют… Аднака…
Вот и я о чем, «горячие» пункты, у меня были догадки по костру, что даже можно расширить в симе ширину поиска при полетах ночью, теперь они подтвердились.
NDakota
11.05.2012 в 05:42
Составил небольшой документ, состоящий из рекомендаций и технологий по морскому и авиационному поиску, что применимо, а что нет к симулятору пока не знаю (так как составлено для реальной авиации), но как общие рекомендации можно использовать при построении различных схем поиска, в общем пока на суд уважаемых коллег.
Составил небольшой документ, состоящий из рекомендаций и технологий по морскому и авиационному поиску, что применимо, а что нет к симулятору пока не знаю (так как составлено для реальной авиации), но как общие рекомендации можно использовать при построении различных схем поиска, в общем пока на суд уважаемых коллег. РУКОВОДСТВО ПО МАМПС.zip
Андрей спасибо, будем изучать. Только у меня таблички в конце не очень качественные. Это у всех?
NDakota
11.05.2012 в 06:19
UEMJ (11 Май 2012 — 11:14) писал:
Андрей спасибо, будем изучать. Только у меня таблички в конце не очень качественные. Это у всех?
Да, придется вручную набрать их, для сохранения оригинальности таблиц я их скопировал, в исходнике видно хорошо, а вот при конвертации качество теряется, вечером наберу их и заменю.
P.S. Перевыложил руководство, удалена таблица ширины обзора при поиске с морских судов, за ненадобностью, исправлено качество остальных таблиц при конвертировании.
UEMJ
06.10.2012 в 07:48
С утра, по плану был Сен-Мари. Но горизонтальная видимость не обрадовала — не более трёх километров.
Путевые углы и расстояния рассчитаны, ветер учтён.
Ну не ждать же опять погоду?! Видимость уже неделю никакая. Лечу в Сен-Мари!
…
Показалась одно русло, потом другое, третье.
Судя по форме последнего, мы где-то в красном кружочке.
Начинаем поиск — пока что «змейкой»
Но с такой видимостью много не найдёшь.
Покрутившись, всё же развораваю к востоку и сбрасываю секундомер. Идём на Регган, старым проверенным способом — до трассы, потом направо. От Сен-Мари, при нашей скорости, расчётное время 70 минут. Если пропущу трассу (правее снесёт), минуте на 90-й, возьму на север. Там трасса на Аоулеф.
Около часа полёта и показалось русло — хороший знак! Трасса недалеко!
Ого! Пальмы?! Похоже вышли прямо к Реггану!
Вот они, гражданский и военный аэродромы.
Разворот против ветра, посадка.
Заглушив двигатели, решил глянуть карту симулятора.
Координаты Сен-Мари:
А это трек.
Оказывается почти над самым фортом два раза пролетел. Да и «змейки» виток можно было ещё сделать. Была бы видимость, сидели бы сейчас там.
Что ж, в Реггане всё равно лучше, какая-никакая, а цивилизация.
Поскольку точное время вылета не было известно, я просто приложил к сценарию METAR из своей коллекции, за «середину суток».
Отклонение ветра к востоку с увеличением высоты — это известный метеорологический феномен, программы управления погодой его, как правило, воспроизводят. Во всяком случае, проверял на FSrealWX и FSMetar. Это связано с вращением Земли.
Погодники просто берут ближайшую станцию, для которой есть полный и корректно кодированный METAR. Поэтому могут загружать далеко не самый, казалось бы, ближайший.
Edited by Alexander Belov
Я в своем посте с картами писал откуда беру погоду. Погоду брал из архива Актив Скай Эволюшн за указанную дату на 1200
Костя,
«в Аутолефе» — это же почти на 400 км восточнее… Не ошибся, когда метео смотрел?
Letter делает неопределённые движения головой и тычет пальцем в направлении старшего по званию.
Ок, осталось узнать брал ли её оттуда же NDakota
Спасибо, Александр. Но разве на высоте полета По-2 ветер так сильно отклоняется что меняет своё направление едва ли не на противоположное?
Да, я замечал. Например, старая версия FSrealWX напрочь отказывалась устанавливать вообще хоть какую нибудь погоду, когда встречала метар с тремя слэшами (что нибудь типа DAUA 221300Z 24008KT CAVOK 35/// Q1012). После обновления, FSrealWX перестал спотыкаться об слэши. Думаю Марракеш у меня брался из за установленной в настройках птички «WX-Stations of aircraft position only ahead», которую я, по некоторому размышлению, решил убрать.
Саш, сейчас специально проверил… У меня погоду грузит оттуда. Не знаю, может глюк какой… Галочка «использовать ближайшую станцию» стоит.
Edited by Эрих Хартман
Давай смотреть. Пропал Ланкастер. Ты отвечаешь за поиск. Можно ли исходить (при построении плана поиска) из того, что Ланкастер подожжёт свой самолёт? Или нельзя? Можно ли всерьёз рассчитывать на то, что у него промасленных тряпок больше, чем на 10 минут горения? Если да, то на каком основании?
Пропал Андрей. Ты отвечаешь за поиск. Можно ли исходить из того, что у Андрея на борту имеется склад (или хотя бы один рулон) знатно чадящего рубероида? Будет ли это предположением, достаточно серьёзным для того, чтобы положить его в основу плана поиска?
Я всегда фигею, когда кто-нибудь пишет сообщение вроде этого:
Вылетел на поиск, но почти сразу же видимость упала, и пришлось вернуться на базу ни с чем.
Какие проблемы? Нет бы взять, да погодку подкрутить до проходного минимума? О, нет. Нельзя! Не позволяет религия реализма. И тут же по этому реализму танком! Когда ширины полос поиска человек определяет по костру, в факте существования и степени яркости которого поисковик быть уверен не может. Не может принципиально.
Если это реализм, тогда я — Илья Муромец.
Цитата
Конечно. Шлюпки и самолёты ищут с шагом в 12 морских миль, правда?
Цитата
SAR, сдаётся мне, и есть пахота. Что-то очень похожее на то, о чём писал Владимир Маяковский:
Поэзия —
та же добыча радия.
В грамм добыча,
в годы труды.
Изводишь
единого слова ради
Тысячи тонн
словесной руды.
По этой причине всерьёз подумываю о том, не переключиться ли на поиск «в три прохода», как показано здесь и прокомментировано здесь. Позволить себе что-то значительно более масштабное может только очень свободный человек
Можно ли исходить из того, что у Андрея на борту имеется склад (или хотя бы один рулон) знатно чадящего рубероида? Будет ли это предположением, достаточно серьёзным для того, чтобы положить его в основу плана поиска?
Можно ли всерьёз рассчитывать на то, что самолёт Ланкастера или По-2 вообще песком не занесло? Может тогда и лететь не придётся?
Читаем ReadMe и учитываем всё что есть, в том числе форум. И всё это учитываем. Подбираем тип самолёта и облётываем район. Для каждого случая обычно имеются свои особенности.
Например «боевых верблюдов» я нашёл когда в очередной раз перечитал ветку обсуждения. До этого безрезультатно крутил расходящиеся коробочки и змейки. Вернее результат был — там патруля не было обнаружено. Перечитал, вылетел и сразу нашёл. При очень хреновой видимости.
Цитата
Вылетел на поиск, но почти сразу же видимость упала, и пришлось вернуться на базу ни с чем.
Какие проблемы? Нет бы взять, да погодку подкрутить до проходного минимума? О, нет. Нельзя! Не позволяет религия реализма.
Тоже фигею, но от обратного. Ковырять погоду — это сложное и тупое занятие. Я ещё понимаю, когда нет Интернета.
Если создаёшь погоду руками, то появляются следующие минусы:
1. Ты всегда очень точно знаешь погоду.
2. Тебе точно известен момент, когда погода изменилась.
3. Погода настраивается единая на всё пространство, где ты летаешь.
5. Погоду менять сложнее чем просто получать её из Интернета.
Да и вообще, чего страшного, если погода не лётная? Есть куча других мест. Да и интереснее летать, зная, что там, в реале, погода такая же.
Цитата
Если это реализм, тогда я — Илья Муромец.
Конечно. Шлюпки и самолёты ищут с шагом в 12 морских миль, правда?
Наташ, если ты вычитала в реальной книжке пару реальных цифр, это ещё не реализм.
Море бывает разное, да и шлюпки с самолётами часто по размерам отличаются. А перископ подлодки ещё меньше чем шлюпка.
И пустыня ни фига совсем не море.
Да и не будет никто в реале обыскивать через километр море или пустыню.
Что до реализма, так тебе давно втолковывают про расходящуюся коробочку. Что она для одних случаев, а змейка для других. Это в реале.
Но ты сама себе задаёшь погоду, поэтому у тебя спирали получаются не хуже змеек. В реале так не получится.
А что до этих коэффициентов перекрытия, тут вообще непонятно. Неужели ты всерьёз собираешься с таким мелким шагом облазить всю пустыню?!
Это, как минимум, просто не по силам психически здоровому человеку.
Половинку морской мили линейного уклонения Вы играючи наберёте на коротком участке змейки, когда будете выполнять два разворота — на короткий участок и потом с него.
И ещё полторы морские мили линейного уклонения Вы наберёте без особого труда в процессе полёта по длинному отрезку змейки протяжённостью 30 nm. Это уклонение Вам сделают неточное знание ветра и неточное знание Вашей истинной воздушной скорости, из-за которых Вы не сможете вычислить действительно правильный угол упреждения, а также погрешности пилотирования — из-за ограниченной способности выдерживать заданные курс следования и приборную скорость.
Так что если Вы летаете в не сферическом вакууме и не на коне по имени Пегас, то просто обязаны набирать эту пару морских миль линейного уклонения на участке змейки длиною в 30 nm (и прилегающем к нему коротком).
К сожалению или к радости я их не набираю на Ил-12 при поиске археологов, (может буду набирать на По-2, здесь не спорю, самолетик капризный и легкий, но попробую, все таки как сказали коллеги, в «пахоту» не охота превращать Игру), там вообще много хитростей скрыто в их передвижении, но по нахождении в поиске археологов 4 или 5 дней, не помню точно где сохранился, на каком дне
, змейку можно строить даже короче 20 км на длинном участке, но это пока так предположения. Касательно уклонений, Бог с ними, даже если наберу, так что мешает нам отправиться на поиски на следующий день ? Накрыть квадрат очередной змейкой или спиралью с учетом ошибок совершенных накануне? Так и делаю, на 25 марта в квадрате висел три прохода, имею в виду три змейки, точно не помню, проходов по 6-7 сделал длинных в каждой. Но это мой подход к Игре, я ее не навязываю и не прошу повторять, всего лишь описываю события и делюсь с Вами результатом, а Вам решать, использовать это или нет.
Касательно костров, опять мое мнение, ну если это заложено разработчиком, как от этого уйти, а Наташа? Вот Вы ищите По-2, что Вы ищете, самолет или дым? Ведь не можете Вы искать самолет, первым Вы все равно увидите дым от костра, Вы что не свернете со своей змейки ли спирали на увиденное? Вы будете продолжать искать самолет? Может следует попросить Сашу сделать «жесткий» поисковый сценарий, без костров, дымов, огней, и так далее? Там будет настоящая школа SAR, да в конце концов, давайте по этому поводу перестанем сориться, а то Игра превращается в черт знает что у нас, стыдно, мы ведь все взрослые люди.
Насчет змеек, спиралей, прочих кракозябр, наверное разочарую Вас всех, в связи с известными событиями в Днепропетровске последствия этого к сожалению докатились и до авиации, поэтому по работе стал плотно общаться в представителями АПК (аварийно-поисковых команд), рассказал некоторым за змейки наши да спирали, так засмеяли меня, это сколько ж топлива надо, чтобы так пропахать участок? кто полетит то так?Это если спонсоры поддадут на топливо? ну и так далее. В общем такие реалии…
Так что не ссоримся и продолжаем искать, каждый в меру своих возможностей.
1. Ты знаешь очень точно погоду.
Лёш, не разводи детский сад, а? Откуда я могу знать погоду, если я не произвела замеров и расчётов по одной из установленных методик?
Допустим, что мы с тобой заглядываем в Shift+Z и видим там 282/25. Мы что, теперь знаем ветер и имеем право пользоваться этой информацией? Если ты считаешь, что да, то у нас с тобой существенно разные подходы к игре.
Цитата
Снова нет. По той же причине.
Цитата
Ты, похоже, подзабыл про ползунок «Динамическая погодаТемп изменения», про кнопку «Погода реального мира (статическая)» и про возможность настраивать погоду локально, когда есть такая необходимость. То есть, трактуешь ручное вмешательство чрезвычайно упрощённо.
Цитата
И близко не лежало. Не уверена, что у тебя в FSRealWX бывают такие же крутые и частые изменения погоды, как у меня с моим дефолтным погодником. Когда во время полёта из Канады в Европу ты опробовал «метод среднего ветра», я только улыбалась. С моими погодками и своим подходом ты, о йес, очень «далеко» бы улетел.
Цитата
А кто говорит, что одно исключает другое? Я, например, предпочитаю получать статическую затравку из Интернет, но если хоть что-то не по мне (как в лёгкую сторону, так и в трудную), то хватаю скальпель с живостью Франкенштейна.
Цитата
Это что же получается? Какое-то информационное говно будет за меня решать, куда мне лететь, а куда нет? Я так не умею. Если хочу Канаду, значит будет Канада. Если хочу в Африку, значит будет Африка, хотя бы для этого и пришлось передушить все погодники на свете.
Цитата
Такая же какая же? Как тогда, в 1932 году? Или как в 2012-м?
Здесь много граней разумного и безмозглого. В целом, соглашусь — иногда забавно обманывать себя мыслью, что там, в реале, погода такая же. Но когда душа просит песчаной бури, должна быть песчаная буря, а когда просит штиля — должен быть штиль. Иначе это не игра, а работа на какого-то дядю, который не платит мне денег.
Цитата
А что это? Яков — не тот человек, слова и картинки которого я способна пропустить мимо ушей. Понятно, что это не единственные и не исчерпывающие цифры, но других у меня нет, а эти очень хорошо согласуются с симулятором.
Цитата
Конечно нет. Я очень близка к тому, чтобы вообще прекратить своё участие в поисковых операциях. Нынешнее обсуждение полос поиска и их перекрытия было своего рода подведением итогов перед закрытием сезона. Финальную точку ещё на поставила, но чемоданы уже упакованы и погружены в БТР.
Андрей, как я могу искать дым, если почти единственное, что мне известно о самолёте, это то, что он пропал? Я даже понятия не имею, были ли на борту этого самолёта спички или зажигалка. Как не имею понятия, остался ли хоть кто-то в живых, кто мог бы разжечь костёр, или все разбились.
С какого перепоя я должна строить план поиска в расчёте именно на костёр? Да не любой костёр, а вот именно такой, дым от которого виден за шесть морских миль. Этого я не понимаю! И когда Саша Белов говорит, что там есть дым, я ему не верю. Он что, ходил туда и смотрел? Если да, так почему вернулся один, без Вас?
Улавливаете логику? Это называется играть в игрушку, а не заниматься всякой фигнёй.
Цитата
Андрей, борьба точек зрения ещё не ссора.
Цитата
Скалиться любой умеет. Рассказали бы лучше как нам разыскать Вас без содействия спонсоров. Интересно, сколько галлонов топлива они запланировали бы во спасение Вашей души. И какой нарисовали бы под эти галлоны план.
Я вот, как разработчик, и пилот с достаточным(с 2004 года) в симе налётом могу сказать.
Что установка погоды вручную, в любом её виде, при любых её динамических изменениях, сильно проигрывает в плане её эээ… «невозможности учитывать её правильно в силу незнания реальных данных» даже простейшему симовскому онлайновому погоднику(если конечно в районе у него не 0,5 погодных станции). Просто потому, что она абсолютна хаотична. Я не могу учесть, что к востоку от маршрута идет атмосферный фронт, он будет двигаться на север. Потому что в случайной генерации- он от балды движется.
Вообще, Наталия, в Вас удивительным образом сочетается «погоня за реализмом» и установка такой кучи условностей, вокруг этого, при которых я лично полет хоть отдаленно считать хоть в какой-то мере реалистичным уже не могу. (это скорее комплимент, нежели нечто негативное, я просто поражен.)
У нас есть условие задачи. Есть самолет, есть костер.(кстати, прислали-бы, мне, уважаемый Александр сцену? я-б тоже поизвращался.). Это условие задачи, от которого мы уже начинаем строить нашу «навигационно-ролевую игру»
Вас-же не смущают, Наталия, ваши полеты по магнитному симовскому компасу везде где можно и нельзя?(помниццца, тут тоже была яркая дискуссия на эту тему) — это-же такая-же условность, как и то что у нас горит костер «по условию задачи»
Каждый из нас, ставит ещё дополнительно и свои условия. Я, например, использую большее количество навигационных средств(мне сложно учитывать ветер(не потому что мне вломину, не подумайте. Просто мне так удобнее, чем исписывать горы бумаги, да и «в металле» той-же НЛ-10 у меня нет, как и любого другого счетного устройства, а с калькулятором летать- неатмосферно нифига), я пользуюсь ДИСС.
Но при этом я совершенно не приемлю пользоваться, например, какой-либо погодой, кроме реальной интернетовской через Актив Скай. Потому что никакой дисс не заменит мне возможность предугадывать движение атмосферных фронтов и изменения ветра.
Допустим, что мы с тобой заглядываем в Shift+Z и видим там 282/25. Мы что, теперь знаем ветер и имеем право пользоваться этой информацией? Если ты считаешь, что да, то у нас с тобой существенно разные подходы к игре.
Наташ, детский сад, это когда нажимают Shift+Z и говорят: «Ой! А я ничего не видел!»
Лично я, увидев 282/25 сразу увижу и поправку на УС.
Цитата
Как бы я не трактовал, это так и останется ручным вмешательством со всеми вытекающими.
Цитата
Ну это просто ты не уверена. А я просто знаю, что изменения идут по реальным сводкам METAR.
«Твои погодки», это когда сам себя пинаешь? Улетел бы. Англию в любом случае не пропустил бы. Если конечно скорость ветра не превышала бы скорость B-29. Или «твои погодки» не имеют ничего общего с реальной погодой и у них нет среднего ветра?
Наташ, давно и часто слышу от тебя «с моими не улетел бы». Невозможно сравнивать возможности даже с однотипным симулятором. У всех очень разные условия.
Мы летали с Максом по сети в «Полярном сне» (его репортаж и мой) и у нас уже была разница. Хотя настройки приблизительно одинаковые и погода у обоих читалась штатно самим FS2004. В репортажах это не освещено, но наши однотипные машины болтало по разному. Точнее — его болтало, меня — нет.
Тут кто куда себя загонит. Я приблизительно представляю как там, наверху обычно бывает. Поэтому стараюсь приближаться к этому. Это единственный подход, позволяющий что-либо обобщить.
Про критерии визуального поиска вообще разговор отдельный. В реальном самолёте немного проще. Там лучше обзор и есть бинокль.
Например, у нас, в Оймяконе, когда медведь задирал в тайге человека (а случалось это минимум раз в год), сразу заказывали вертолёт летели убивать этого медведя. Потому что он сразу становится людоедом и начинал охотиться только на людей. Медведи, надо сказать, делят тайгу на районы и каждый придерживаются своих границ.
Так вот, вертолёт всегда прилетал с несколькими (для гарантии) убитыми медведями. Что бы уже наверняка.
Согласитесь, медведь ведь по размерам и окраске в тайге, с вертолёта, смотрится совсем не так, как самолёт? Но их находили.
В то же время, сколько много не нашли самолётов и шлюпок?
Каждый конкретный случай поиска индивидуален.
После такого объёма теоретических выкладок вполне предсказуемый ход.
— Не мучайте вы меня. Я хочу быть как все люди, не желаю я заботиться о человечестве. Я тоже человек. Что такое, по-твоему, человек: цель или средство?
— Средство, — наугад сказала она.
Даниил Гранин «Иду на грозу»
Кирилл, не хватает плюсов. Очень точно выразил и моё видение подхода Натальи
Я не то что верю, а просто знаю что он там был. Подбирал место и объекты. И оценивал возможность обнаружения.
На данном этапе вообще ведётся поиск оптимальных подходов и методов. Должен сохраняться, как Саша говорит, игровой момент.
Дело это новое и неизученное. Заграничные коллеги вообще таким не занимаются. Да и Саша долго отказывался размещать объекты не сообщая координат. А ведь я просил его об этом ещё тогда, когда только начинали подлодки размещать и корабли.
Просто не сказать координаты, этого мало. Объект никто не найдёт.
Дело это новое и неизученное. … Просто не сказать координаты, этого мало. Объект никто не найдёт.
Леша,
Отлито в бронзу.
Коллеги, очень прошу: это всего лишь игра… Ну не стоит так переживать и волноваться…
Жаль, в пустыне нет такого уютного бара, как в Касабланке — посидеть, послушать хороший джаз, успокоиться и выпить что-нибудь прохладительное…
Ну, уж коль и с моей помощью заварилась эта каша, то придется и мне ее расхлебывать, сидя, кстати здесь пока в пустыне.
Нет, не скалились они, даже подарили диск под названием — «Аварийно — спасательное обеспечение», люди серьезные и знающие свое дело, по 25-30 лет проработавшие на этой ниве, так что рано пока паковать чемоданчики. Многие документы на украинском языке, поэтому потихоньку перевел некоторые «горячие» пункты.
А ведь дальности видимости практически соответствуют… Аднака…
А ведь дальности видимости практически соответствуют… Аднака…
Вот и я о чем, «горячие» пункты, у меня были догадки по костру, что даже можно расширить в симе ширину поиска при полетах ночью, теперь они подтвердились.
РУКОВОДСТВО ПО МАМПС_11052012.zip 634,37К
8 раз скачан
Андрей спасибо, будем изучать. Только у меня таблички в конце не очень качественные. Это у всех?
Да, придется вручную набрать их, для сохранения оригинальности таблиц я их скопировал, в исходнике видно хорошо, а вот при конвертации качество теряется, вечером наберу их и заменю.
P.S. Перевыложил руководство, удалена таблица ширины обзора при поиске с морских судов, за ненадобностью, исправлено качество остальных таблиц при конвертировании.
Путевые углы и расстояния рассчитаны, ветер учтён.
Ну не ждать же опять погоду?! Видимость уже неделю никакая. Лечу в Сен-Мари!
…
Показалась одно русло, потом другое, третье.
Судя по форме последнего, мы где-то в красном кружочке.
Начинаем поиск — пока что «змейкой»
Но с такой видимостью много не найдёшь.
Покрутившись, всё же развораваю к востоку и сбрасываю секундомер. Идём на Регган, старым проверенным способом — до трассы, потом направо. От Сен-Мари, при нашей скорости, расчётное время 70 минут. Если пропущу трассу (правее снесёт), минуте на 90-й, возьму на север. Там трасса на Аоулеф.
Около часа полёта и показалось русло — хороший знак! Трасса недалеко!
Ого! Пальмы?! Похоже вышли прямо к Реггану!
Вот они, гражданский и военный аэродромы.
Разворот против ветра, посадка.
Заглушив двигатели, решил глянуть карту симулятора.
Координаты Сен-Мари:
А это трек.
Оказывается почти над самым фортом два раза пролетел. Да и «змейки» виток можно было ещё сделать. Была бы видимость, сидели бы сейчас там.
Что ж, в Реггане всё равно лучше, какая-никакая, а цивилизация.