Вопрос — а вас не смутила оценка этого самолета как аддона 3.3? По-моему там тихий ужас какой-то, кроме внешнего вида. Если вы хотите (по-настоящему!) изучить отечественную технику, переключайтесь на FS2004 (то есть 9-ку). Намучаетесь вы с отечественными самолетами на 10-ке (FSX)! 10-ка хороша для «иностранщины» Вон какой прекрасный Боинг-737NG под него сделали — изучай не хочу!
Славентий34
31.10.2011 в 13:26
Совсем забыл,так никто и неответил на заданный ранне ,мною вопрос:почему для FSX делается так мало техники ,шкурок,и дополнений в общем?чем FS2004 лучше? Я пробовал,скажу с уверенностью-FSX по жирнее да покруче будет и даже не в десятки раз
hrjushkin777
31.10.2011 в 13:29
P.S. у некоторой техники механизация крыла имеет три положения,одно- посадочное,другое-взлётное,а что означает третье?
Что значит- для траффика,на этих самолётах можно летать или это та техника что присутствует во время игры ,взлетающая и садящаяся в аэропортах ,по мимо той на которой летаеш сам?
1. Механизация крыла — в зависимости от самолета там может быть не только 3, а и 4 и 5 положений, все делается для более удобной конфигурации на взлетах-посадках при различных погодных условиях и разных длинах ВПП.
2. Для траффика — все верно, это для красоты отображения «компютерных самолетиков».
Славентий34
31.10.2011 в 13:31
Вопрос — а вас не смутила оценка этого самолета как аддона 3.3? По-моему там тихий ужас какой-то, кроме внешнего вида. Если вы хотите (по-настоящему!) изучить отечественную технику, переключайтесь на FS2004 (то есть 9-ку). Намучаетесь вы с отечественными самолетами на 10-ке (FSX)! 10-ка хороша для «иностранщины» Вон какой прекрасный Боинг-737NG под него сделали — изучай не хочу!
Это единственный Ил-62м для FSX к сожалению,а летать я люблю и хочу ток на Ил-62м и Ту-114.Иногда,за редким исключением на другой техние сделанной в СССР.Другие ВС выпущенные за границей меня в принципе неинтересуют,особенно всякие пресные,клонируемые боинги да эйрбасы.ИМХО!
Славентий34
31.10.2011 в 13:33
1. Механизация крыла — в зависимости от самолета там может быть не только 3, а и 4 и 5 положений, все делается для более удобной конфигурации на взлетах-посадках при различных погодных условиях и разных длинах ВПП.
2. Для траффика — все верно, это для красоты отображения «компютерных самолетиков».
Спасибо,теперь пока вроде всё понятно,).
hrjushkin777
31.10.2011 в 13:36
Совсем забыл,так никто и неответил на заданный ранне ,мною вопрос:почему для FSX делается так мало техники ,шкурок,и дополнений в общем?чем FS2004 лучше? Я пробовал,скажу с уверенностью-FSX по жирнее да покруче будет и даже не в десятки раз
А вы попробуйте сами подумать и ответить Подсказка 1 — FS2004 вышел гораздо раньше. Подсказка 2 — FS2004 не так требовательна к «железу», как FSX, а с учетем Подсказки 1 — не у всех в то время было «крутое железо». Подсказка 3 — когда сделано уже 100500 аддонов-самолетов-аэропортов, что проще — сделать 100501-й под FS2004 или переделать все 100501 под FSX?
Кстати для 10-ки тоже много всего понаделано, только все это в основном платное.
Славентий34
31.10.2011 в 14:31
Слава богу,железо позволяет с верхом,а неподскажите где можно было бы посмотреть то что предлагается к FSX за деньги или ссылочку киньте,буду оч презнателен.
Возможна ли переделка техники сделанной для FS2004 в FSX?
Nebes787vip1315
31.10.2011 в 14:45
Слава богу,железо позволяет с верхом,а неподскажите где можно было бы посмотреть то что предлагается к FSX за деньги или ссылочку киньте,буду оч презнателен.
Возможна ли переделка техники сделанной для FS2004 в FSX?
Возможно, да только чтобы совместить версии сима полностью, надо хорошенько постараться. А можно и просто вставить модель из 9-ки в FSX, летать можно будет, но с небольшими косяками.
Славентий34
31.10.2011 в 14:59
А что значит с небольшими?
hrjushkin777
31.10.2011 в 18:05
А что значит с небольшими?
Как бы вам образно объяснить.. Короче смотрите, вот вы скачали непонятный самолет-аддон, назовем его «Запорожец». Можно на нем летать, конечно, но Запорожец как-то не айс в FSX, да? А вот вы видите FS2004 и там модель, которую в FS2004 назовем «Мерседес». Вы хотите перенести его в FSX, но максимум что произойдет, это будет тот же Запорожец, но движок вы переставите, при этом пол-салона займет выпирающий новый мерседесовый двигатель. И вы будете продолжать летать на Запорожце, но круто и с красивым и гордым ревом Мерседеса!
Edited by hrjushkin
RNRRNR7
01.11.2011 в 07:54
Всем доброго времени суток.
Имею несколько вопросов:
1.Подскажите чайнику (то бишь мне), куда прописывать самоли для трафика, ибо дефолтные уже достали
2.После замены ХР на Windows7 перестала работать озвучка экипажа ПТ Ту-154М. Как её восстановить? Неужели она с Windows7 не работает?
Как бы вам образно объяснить.. Короче смотрите, вот вы скачали непонятный самолет-аддон, назовем его «Запорожец». Можно на нем летать, конечно, но Запорожец как-то не айс в FSX, да? А вот вы видите FS2004 и там модель, которую в FS2004 назовем «Мерседес». Вы хотите перенести его в FSX, но максимум что произойдет, это будет тот же Запорожец, но движок вы переставите, при этом пол-салона займет выпирающий новый мерседесовый двигатель. И вы будете продолжать летать на Запорожце, но круто и с красивым и гордым ревом Мерседеса!
Не сочтите за оскарбление но я почемуто прослеживаю в вашем обьяснении нотки протеста и не согласия,призывающие всётаки пересесть на FS2004 )) и что FSX по сравнению с ним не очень таки доделанная игра,думаю что рано или поздно всё переделается под FSX а FS2004 морально устареет,ну а по поводу «зАз»,
если не пострадают текстуры и графика самолёта вобщем,то я согласен с удовольствием на запорожец с двигателем от мэрса ,так как я налетал за всю жизнь на симуляторах максимум часов 15-20,полную реалестичность не включаю,думаю пока рано,иначе несмогу не взлететь,не приземлиться без крушения.Из включенных ,жизненных реалий только ограниченный запас топлива и перегрузки визуально!
у FS2004-графика такая же? Чем он на столько лучше,если не брать в расчёт неприхотливость в железе и в количестве создаваемого дополнения( что временно я думаю)?
P.S. Я вас ещё не притомил глупыми распросами?
Edited by Славентий
Славентий34
01.11.2011 в 12:32
Пролистал я оригинальные самолёты для FS2004, Советской техники и там кот наплакал.Видимо это общая проблема всех авиасимуляторов Microsoft.
ясныйПерец50
01.11.2011 в 13:44
Samdim Ан-24 (-26), Ил-18, SCS Ту-134, ПТ Ил-62М, ПТ Ту-154Б-2, ПТ Ту-154М, SD Як-40 и модель Михаила Митина, Як-42. Чего вам еще не хватает?
Причем все эти модель очень приличного уровня!
Есть еще модели, не говоря уже о довольно неплохих моделях советских вертолетов.
Edited by ясныйПерец
Славентий34
01.11.2011 в 13:56
Samdim Ан-24 (-26), Ил-18, SCS Ту-134, ПТ Ил-62М, ПТ Ту-154Б-2, ПТ Ту-154М, SD Як-40 и модель Михаила Митина, Як-42. Чего вам еще не хватает?
Причем все эти модель очень приличного уровня!
Есть еще модели, не говоря уже о довольно неплохих моделях советских вертолетов.
Нормально сделанный Ту-114,144,Ан-22
ясныйПерец50
01.11.2011 в 14:05
Ту-144 вообще-то есть. Причем очень недурственный. Ту-114 — согласен.
Но с тем, что для 9-ки мало хороших советских моделей — не согласен!
Edited by ясныйПерец
hrjushkin777
01.11.2011 в 14:16
Пролистал я оригинальные самолёты для FS2004, Советской техники и там кот наплакал.Видимо это общая проблема всех авиасимуляторов Microsoft.
Протест только в том, что я никак не могу понять тех, кто упорно пытается на FSX изучать наработки для FS2004. Вы поймите, что у вас есть всего 2 варианта для этого. 1 — поставить FS2004 и 2 — ждать когда для FSX наделают столько же отечественных самолетов-аэропортов, сколько и для FSX. Кот наплакал — это вы о чем вообще?? Все самолеты бывшего СССР для FS2004 разработаны давно, или вы думаете, что кроме сайта этого нигде ничего нет? Я вам открою глаза — ВСЕ НАОБОРОТ. Более-менее качественные модели как раз находятся НЕ на этом сайте. Ту-134 — отдельно, Ту-154 — отдельный сайт, форум и даже школа летной подготовки (Ту-154 от команды ПТ — это вообще ШЕДЕВР бесплатного самолета-аддона, ради него я, например, вообще установил и начал изучать сим). Ту-144 — по-моему тут есть. Ил-18 — отдельный сайт, линейка Антоновых: Ан-2, Ан-24, Ан-26, Ан-30. Ил-62 — отдельно. Ту-104 еще красиво сделан. Но самое главное — это обилие сценариев по России и странам бывшего СССР. Вы не по архиву тут ищите, вы ищите в раделах форума по «Отечественному авиапрому».
blankfrank194
01.11.2011 в 14:21
Чем он на столько лучше,если не брать в расчёт неприхотливость в железе и в количестве создаваемого дополнения( что временно я думаю)?
Конкретно для вас девятка будет лучше ещё тем, что в ней много сцен российских аэропортов-практически вся Россия, от самых маленьких до самых больших! Вам, как поклоннику отечественной техники, будет самое оно! В десятке российских сцен-кот наплакал, и в основном они перенесены из девятки, что не лучшим образом сказывается на качестве!
Славентий34
01.11.2011 в 14:23
Спасибо большое за разьяснения и совет,сейчас-же гляну
Славентий34
01.11.2011 в 14:30
У меня есть FS2004 с горой уже вшитых какихто дополнений, давно лежит гдето на жёстком диске. Домой приеду,неполенюсь, обязательно установлю.Будет два Симулятора.
hrjushkin777
01.11.2011 в 14:32
и что FSX по сравнению с ним не очень таки доделанная игра,думаю что рано или поздно всё переделается под FSX а FS2004 морально устареет
если не пострадают текстуры и графика самолёта вобщем,то я согласен с удовольствием на запорожец с двигателем от мэрса ,так как я налетал за всю жизнь на симуляторах максимум часов 15-20,полную реалестичность не включаю,думаю пока рано
у FS2004-графика такая же?
Рано или поздно и вино превратится в уксус Вы готовы ждать? Если готовы — никто ж не заставляет вас, летайте на том, что вам нравится. Переделывать аддоны с 9-ки на 10-ку вряд-ли кто-то будет. Понимаете — 9-ка это как ОС Linux — все делают/делали ее вместе, по кусочкам. А 10-ка это как Windows — разработкой аддонов занимаются серьезные конторы, разумеется не бесплатно. Если вы летаете на 10-ке по-умолчанию, БЕЗ дополнительных улучшений графики, реалистичность не «выкручена» на максимум и т.п. — я вам открою глаза еще раз — в больших аэропортах никакого отличия вы вообще не заметите, более того, на том же уровне быстродействия FS2004 будет выглядеть красивее, просто за счет меньшей прожорливости по ресурсам. Тут иногда выкладывают скриншоты из дефолтной 10-ки — тихий ужас Отличия: вода, города (это если они вообще есть!), горы. «У меня стоит 10-ка, потому что это круто» — это неправильный посыл. «Я поставил 10-ку, потому что хочу настроить и наворотить на нее ORBX, REX, накупить сценариев Aerosfot-а и купить и изучать Боинг-737NG от PMDG и летать на нем по европам, а когда надоест — насладиться иногда красотами каньонов и долин на одномоторном самолетике» — вот это правильный посыл
Славентий34
01.11.2011 в 14:38
Рано или поздно и вино превратится в уксус Вы готовы ждать? Если готовы — никто ж не заставляет вас, летайте на том, что вам нравится. Переделывать аддоны с 9-ки на 10-ку вряд-ли кто-то будет. Понимаете — 9-ка это как ОС Linux — все делают/делали ее вместе, по кусочкам. А 10-ка это как Windows — разработкой аддонов занимаются серьезные конторы, разумеется не бесплатно. Если вы летаете на 10-ке по-умолчанию, БЕЗ дополнительных улучшений графики, реалистичность не «выкручена» на максимум и т.п. — я вам открою глаза еще раз — в больших аэропортах никакого отличия вы вообще не заметите, более того, на том же уровне быстродействия FS2004 будет выглядеть красивее, просто за счет меньшей прожорливости по ресурсам. Тут иногда выкладывают скриншоты из дефолтной 10-ки — тихий ужас Отличия: вода, города (это если они вообще есть!), горы. «У меня стоит 10-ка, потому что это круто» — это неправильный посыл. «Я поставил 10-ку, потому что хочу настроить и наворотить на нее ORBX, REX, накупить сценариев Aerosfot-а и купить и изучать Боинг-737NG от PMDG и летать на нем по европам, а когда надоест — насладиться иногда красотами каньонов и долин на одномоторном самолетике» — вот это правильный посыл
В FS2004 нужно устонавливать всяческие улучшения для графики как на FSX?
strannik20076226
01.11.2011 в 14:41
Я почему-то именно это и подозревал
еще вопрос
хотелось бы узнать какой комплект дополнений и утилит приборов стоит ставить для удобства, красоты, реализма и для удовольствия от полетов в FSX?
Вопрос — а вас не смутила оценка этого самолета как аддона 3.3?
По-моему там тихий ужас какой-то, кроме внешнего вида. Если вы хотите (по-настоящему!) изучить отечественную технику, переключайтесь на FS2004 (то есть 9-ку). Намучаетесь вы с отечественными самолетами на 10-ке (FSX)! 10-ка хороша для «иностранщины» 
Вон какой прекрасный Боинг-737NG под него сделали — изучай не хочу!
Совсем забыл,так никто и неответил на заданный ранне ,мною вопрос:почему для FSX делается так мало техники ,шкурок,и дополнений в общем?чем FS2004 лучше? Я пробовал,скажу с уверенностью-FSX по жирнее да покруче будет и даже не в десятки раз
1. Механизация крыла — в зависимости от самолета там может быть не только 3, а и 4 и 5 положений, все делается для более удобной конфигурации на взлетах-посадках при различных погодных условиях и разных длинах ВПП.
2. Для траффика — все верно, это для красоты отображения «компютерных самолетиков».
Это единственный Ил-62м для FSX к сожалению,а летать я люблю и хочу ток на Ил-62м и Ту-114.Иногда,за редким исключением на другой техние сделанной в СССР.Другие ВС выпущенные за границей меня в принципе неинтересуют,особенно всякие пресные,клонируемые боинги да эйрбасы.ИМХО!
Спасибо,теперь пока вроде всё понятно,).
А вы попробуйте сами подумать и ответить
Подсказка 1 — FS2004 вышел гораздо раньше. Подсказка 2 — FS2004 не так требовательна к «железу», как FSX, а с учетем Подсказки 1 — не у всех в то время было «крутое железо». Подсказка 3 — когда сделано уже 100500 аддонов-самолетов-аэропортов, что проще — сделать 100501-й под FS2004 или переделать все 100501 под FSX?
Кстати для 10-ки тоже много всего понаделано, только все это в основном платное.
Слава богу,железо позволяет с верхом,а неподскажите где можно было бы посмотреть то что предлагается к FSX за деньги или ссылочку киньте,буду оч презнателен.
Возможна ли переделка техники сделанной для FS2004 в FSX?
Возможно, да только чтобы совместить версии сима полностью, надо хорошенько постараться. А можно и просто вставить модель из 9-ки в FSX, летать можно будет, но с небольшими косяками.
А что значит с небольшими?
Как бы вам образно объяснить.. Короче смотрите, вот вы скачали непонятный самолет-аддон, назовем его «Запорожец». Можно на нем летать, конечно, но Запорожец как-то не айс в FSX, да?
А вот вы видите FS2004 и там модель, которую в FS2004 назовем «Мерседес». Вы хотите перенести его в FSX, но максимум что произойдет, это будет тот же Запорожец, но движок вы переставите, при этом пол-салона займет выпирающий новый мерседесовый двигатель. И вы будете продолжать летать на Запорожце, но круто и с красивым и гордым ревом Мерседеса!
Edited by hrjushkin
Всем доброго времени суток.
Имею несколько вопросов:
1.Подскажите чайнику (то бишь мне), куда прописывать самоли для трафика, ибо дефолтные уже достали
2.После замены ХР на Windows7 перестала работать озвучка экипажа ПТ Ту-154М. Как её восстановить? Неужели она с Windows7 не работает?
3.Не хочет говорить стюардесса. http://www.avsim.su/…%81%D1%81%D1%8B
4.Как установить камеру для просмотра полетов с разных точек? Если быть точнее, то со статических точек.
З.Ы. Если что, то у меня «FS9″/
Заранее спасибо всем за помощь.
Как ни странно, но есть сразу несколько ссылок!
1
2
3
А тут вообще все!
PS И не надо благодарности!!!
Не сочтите за оскарбление но я почемуто прослеживаю в вашем обьяснении нотки протеста и не согласия,призывающие всётаки пересесть на FS2004 )) и что FSX по сравнению с ним не очень таки доделанная игра,думаю что рано или поздно всё переделается под FSX а FS2004 морально устареет,ну а по поводу «зАз»,
если не пострадают текстуры и графика самолёта вобщем,то я согласен с удовольствием на запорожец с двигателем от мэрса ,так как я налетал за всю жизнь на симуляторах максимум часов 15-20,полную реалестичность не включаю,думаю пока рано,иначе несмогу не взлететь,не приземлиться без крушения.Из включенных ,жизненных реалий только ограниченный запас топлива и перегрузки визуально!
у FS2004-графика такая же? Чем он на столько лучше,если не брать в расчёт неприхотливость в железе и в количестве создаваемого дополнения( что временно я думаю)?
P.S. Я вас ещё не притомил глупыми распросами?
Edited by Славентий
Пролистал я оригинальные самолёты для FS2004, Советской техники и там кот наплакал.Видимо это общая проблема всех авиасимуляторов Microsoft.
Samdim Ан-24 (-26), Ил-18, SCS Ту-134, ПТ Ил-62М, ПТ Ту-154Б-2, ПТ Ту-154М, SD Як-40 и модель Михаила Митина, Як-42. Чего вам еще не хватает?
Причем все эти модель очень приличного уровня!
Есть еще модели, не говоря уже о довольно неплохих моделях советских вертолетов.
Edited by ясныйПерец
Нормально сделанный Ту-114,144,Ан-22
Ту-144 вообще-то есть. Причем очень недурственный. Ту-114 — согласен.
Но с тем, что для 9-ки мало хороших советских моделей — не согласен!
Edited by ясныйПерец
Протест только в том, что я никак не могу понять тех, кто упорно пытается на FSX изучать наработки для FS2004. Вы поймите, что у вас есть всего 2 варианта для этого. 1 — поставить FS2004 и 2 — ждать когда для FSX наделают столько же отечественных самолетов-аэропортов, сколько и для FSX. Кот наплакал — это вы о чем вообще?? Все самолеты бывшего СССР для FS2004 разработаны давно, или вы думаете, что кроме сайта этого нигде ничего нет?
Я вам открою глаза — ВСЕ НАОБОРОТ. Более-менее качественные модели как раз находятся НЕ на этом сайте. Ту-134 — отдельно, Ту-154 — отдельный сайт, форум и даже школа летной подготовки (Ту-154 от команды ПТ — это вообще ШЕДЕВР бесплатного самолета-аддона, ради него я, например, вообще установил и начал изучать сим). Ту-144 — по-моему тут есть. Ил-18 — отдельный сайт, линейка Антоновых: Ан-2, Ан-24, Ан-26, Ан-30. Ил-62 — отдельно. Ту-104 еще красиво сделан. Но самое главное — это обилие сценариев по России и странам бывшего СССР. Вы не по архиву тут ищите, вы ищите в раделах форума по «Отечественному авиапрому».
Конкретно для вас девятка будет лучше ещё тем, что в ней много сцен российских аэропортов-практически вся Россия, от самых маленьких до самых больших! Вам, как поклоннику отечественной техники, будет самое оно! В десятке российских сцен-кот наплакал, и в основном они перенесены из девятки, что не лучшим образом сказывается на качестве!
Спасибо большое за разьяснения и совет,сейчас-же гляну
У меня есть FS2004 с горой уже вшитых какихто дополнений, давно лежит гдето на жёстком диске. Домой приеду,неполенюсь, обязательно установлю.Будет два Симулятора.
Рано или поздно и вино превратится в уксус
Вы готовы ждать? Если готовы — никто ж не заставляет вас, летайте на том, что вам нравится. Переделывать аддоны с 9-ки на 10-ку вряд-ли кто-то будет. Понимаете — 9-ка это как ОС Linux — все делают/делали ее вместе, по кусочкам. А 10-ка это как Windows — разработкой аддонов занимаются серьезные конторы, разумеется не бесплатно. Если вы летаете на 10-ке по-умолчанию, БЕЗ дополнительных улучшений графики, реалистичность не «выкручена» на максимум и т.п. — я вам открою глаза еще раз — в больших аэропортах никакого отличия вы вообще не заметите, более того, на том же уровне быстродействия FS2004 будет выглядеть красивее, просто за счет меньшей прожорливости по ресурсам. Тут иногда выкладывают скриншоты из дефолтной 10-ки — тихий ужас 
Отличия: вода, города (это если они вообще есть!), горы. «У меня стоит 10-ка, потому что это круто» — это неправильный посыл. «Я поставил 10-ку, потому что хочу настроить и наворотить на нее ORBX, REX, накупить сценариев Aerosfot-а и купить и изучать Боинг-737NG от PMDG и летать на нем по европам, а когда надоест — насладиться иногда красотами каньонов и долин на одномоторном самолетике» — вот это правильный посыл 
В FS2004 нужно устонавливать всяческие улучшения для графики как на FSX?
посмотрите здесь http://<>/2011/09/26/%d0%ba%d1%80%d0%b0%d1%81%d0%be%d1%82%d0%b0-%d1%81%d0%bf%d0%b0%d1%81%d0%b5%d1%82-%d0%bc%d0%b8%d1%80-%d1%83%d0%ba%d1%80%d0%b0%d1%88%d0%b0%d0%b5%d0%bc-%d1%81%d0%b8%d0%bc%d1%83%d0%bb%d1%8f%d1%82%d0%be/
Думаю, что их еще больше, чем для FSX.