Я же подумал что этот принцип применим и к некоторым другим областям педагогики, а в данном конкретном случае — к процессу
знакомства с новым самолетом. После того как закончено изучение документации и есть налет в несколько десятков часов, еще
остается вопрос тренировки и привыкания к поведению самолета. Именно с этой целью, в основном, я и решил отправится
в этот поход.
Кроме того, также преследуются и другие цели, а именно:
— взглянуть на мир симулятора изнутри, в пределах одного файла познакомившись с переменой сезонов и климатических условий;
— посетить «крайние» точки симулятора: базу «Алерт» на севере и станцию «Мак-Мердо» на юге;
— закрыть вопрос о возможности маленького самолета перепрыгнуть через «лужу» (даже через две);
— также закрыть вопрос о круглой форме нашей планеты;
— побывать в местах, где, к своему стыду, с момента пользования FS еще ни разу не был — Австралия, Океания и Южная Америка;
— провести проверку на вшивость самого себя и дать самооценку своему характеру.
Итак. Имеем — самолет Piper PA-34 Seneca II (Carenado). Симулятор MSFS-2004 + некоторые add-on сценарии Северной Америки
и Европы (те, которые у меня есть). Дополнительные модули: FSMetar, F-1, FSScreen, FSNavigator, AISmooth (для борьбы
с дефолтным диспетчером). Все. Если у кого-то есть соображения о том, что еще полезно взять с собой — с благодарностью
приму к сведению.
Далее. Изначально я умышленно загоняю себя в рамки «реализма» (для повышения плотности нагрузки),
как доступные с помощью программы, так и возводимые мною искусственно:
— абсолютное исключение программного ускорения времени;
— полет с сохранением в один файл (+ дубль на каждой третьей посадке, на случай программного сбоя);
— полностью накрученный уровень реализма (освобождаю себя только от «гиро дрифт» и перегрузок, которых не планирую);
— исключена дозаправка в воздухе с помощью меню aircraft-fuel and payload … и т.д. Только после посадки на землю
и только в тех портах, где она предусмотрена программой. Также подразумеваю возможность дозаправки на малых площадках,
из виртуальных емкостей, из расчета нагрузки, которую я способен унести с собой при взлете.
— исключена возможность загрузки раннего сохранения (кроме случаев, опять-таки, сбоев в программе)
— полет при реальной погоде (мною используется модуль FSMetar)
— планирую вести дневник, и в случае первой же неудачи (аварии) полет будет прекращен.
— … (возможно что-то еще придет в голову)
Планирование.
Исходя из технических данных самолета и поставленной задачи, перелет планируется осуществить в рамка 80 суток.
Возможно придется по несколько дней отдыхать после длительных перелетов на промежуточных пунктах маршрута. Сам маршрут
хотелось бы построить по схеме navaids-to-navaids, ориентируясь только по VOR и NDB, и участками примерно по 950 миль.
Это освобождает от необходимости контактов с диспетчерами на маршруте и упрощает сам процесс навигации. Промежуточные
остановки планируется осуществлять в малых аэропортах, что позволит избежать возможных конфликтов с траффиком.
Также, отталкиваясь от заявленной в референсе дальности полета этого типа (980 миль), придется значительно увеличить
общую дистанцию перелета из-за того, что форсировать океаны можно будет только по северным широтам — в районе Берингова
пролива и на участке Гренландия — Исландия — Британия. Например Twin Comanche дал бы возможность прыгнуть через Самоа —
Полинезию — Чили. А Cheyenne — через Гавайи. Однако… что имеем, тому и рады. Будем штурмовать полюс!
Теперь мне потребуется ваша помощь по некоторым вопросам. Во-первых:
Меня немного смущает вопрос вертикального профиля полета и эшелонов. Изначально я планировал перелеты между участками
на максимально допустимых эшелонах, для наибольшей экономии топлива и сохранения высокой скорости полета. Однако теперь
я склоняюсь к тому, чтобы пересекать участки на высотах от 3000 до 5000 футов. Что подскажите? Будет ли настолько ощутима
разница в скоростях, что придется все время пялиться на верхнюю кромку облаков и бороться со сном?
Второй вопрос тем, кто уже проводил трансконтинентальные скачки на подобной технике. Возможно я невнимательно просматривал
карту и не заметил площадку на участке между островами Де Паскуа и Робинзона Крузо, но меня не оставляет надежда махнуть
через Тихий океан в этом месте. Если кто летал в этих краях — подскажите пожалуйста!
Третий вопрос — как я уже писал, полет планирую проводить при подключенном модуле FSMetar. С ураганными сюрпризами я пока
еще не сталкивался, потому, что летаю в основном в своем секторе. Но что будет в далеких краях — мне неведомо. Поэтому
подскажите пожалуйста такой момент: какие из погодных условий (сила ветра, другие осадки, температура и т.д.) конкретно
представляют опасность для этого типа и лучше пересидеть на земле и не рыпаться в воздух?
И последний вопрос — самое страшное что предстоит пережить — скуку и однообразие полета над пустынной местностью и большим
водным пространством. А я знаю, что в пользовании у симмеров есть несколько утилит, которые позволяют выходит в он-лайн
прямо с борта, через штатный клип-борд. Таких утилит несколько. Посоветуйте какая из них удобнее и надежнее?
Ну, вот, собственно, сама идея такова. На тренировки, планирование маршрута и подготовку самолета остается две недели.
Окончательно спланированный вариант маршрута выложу здесь. Здесь же планирую оставлять репорты по мере прохождения
маршрута. Если у кого-то есть дельные советы — пишите, пока не поздно ))) Я буду признателен, если кто-нибудь вовремя
меня отговорит от этой авантюры. Только, разумеется, по реальной (страшной!) причине.
http://www.avsim.su/…r-quest-proekt/
Цитата
Ну, что сказать.. Безусловно интересная штука. Спасибо что дали мне пинка в этом направлении ))
Я даже не знаю, как за все эти годы пропускал инфу мимо ушей. Просто меня немного смущает все
онлайновое, но такого рода онлайн общества я не боюсь. И обязательно присоединюсь к толпе
летающих торгашей (в хорошем смысле этого слова)), но по возвращении из своего тура.
Просто я боюсь что не справлюсь сходу — слишком плотная инфа и чересчур много нюансов нужно
иметь в виду, не говоря уже про солидный опыт соперников. Поэтому, информацию продолжаю жевать
потихоньку, по прилету зарегистрируюсь на «базе» и задам вопросы которые наверняка появятся.
А пока что..
Вчера закончили покраску боевой единицы — будем бороздить просторы под флагами любимого форума!
Так, на скорую руку, без предварительных эскизов наваял походную ливрею. И, кстати, она хорошо
заметна и с земли и с воздуха — на случай если наступлю в какахи и меня полетит искать
спасательная экспедиция.
Возник вопрос который хочу адресовать к мастерам тюнинга:
Возможно ли (и каким образом) отредактировать cfg файл, чтобы иметь вместо пяти, одну станцию
для загрузки? Подразумеваю легкий, съемный бак для дополнительной заправки топливом. Можно
конечно и так «разливать» на пять точек, но при дозаправке удобнее и быстрее было бы именно
с одной станцией. И насколько сильно это исказит данные по центровке машины? Я имею в виду
распределение веса по площади или сосредоточение такого же веса в одной точке.
И наконец — судя по всему мне придется распрощаться с идеей посетить станцию Мак-Мердо. Первое
плечо, если я правильно рассчитал, выходит за 30% короче второго, что ломает все планы и не даст
мне возможности потом покинуть материк. Если конечно спонсоры не подгонят танкер к побережью.
Но, видать не суждено — на форуме симмеров-моряков у меня связей нет )))
Цитата
плечо, если я правильно рассчитал, выходит за 30% короче второго, что ломает все планы и не даст
мне возможности потом покинуть материк. Если конечно спонсоры не подгонят танкер к побережью.
Но, видать не суждено — на форуме симмеров-моряков у меня связей нет )))
А если имитировать «топливо с собой» в качестве полезной нагрузки для пущего реализма?
Vit_An (24 September 2009 — 16:40) писал:
на чем нибудь побыстрее — это быстро и не интересно
Dizzi (24 September 2009 — 06:13) писал:
для загрузки?
Безусловно.
Если я правильно понимаю, то «технику этого дела»© Вы знаете, сэр, а вопрос лишь в балансировке. Тут можно пойти таким путём: проблему поперечной балансировки решить установкой координаты в ноль, а для продольной посчитать момент каждой «станции» (плечо Х вес), вычислить суммарный момент, после чего разделить его на суммарный вес. Ответом будет продольная координата станции.
Dizzi (19 September 2009 — 08:22) писал:
Совет. Раз перегрузок не планируете, так оставьте их включёнными. Тогда у Вас останется всего-навсего один чёрный пункт в «биографии» — Gyro Drift (о нём скажу ниже).
Dizzi (19 September 2009 — 08:22) писал:
Dizzi (19 September 2009 — 08:22) писал:
карту и не заметил площадку на участке между островами Де Паскуа и Робинзона Крузо, но меня не оставляет надежда махнуть
через Тихий океан в этом месте. Если кто летал в этих краях — подскажите пожалуйста!
S32*18′ W89*09′
Выглядеть будет страшно, но при Вашем стаже сесть туда и потом взлететь — кусок пирога. Во всяком случае, на Beechcraft Baron 58 это делается легко.
Фокус с «полуреалистичной» заправкой из возимого запаса там, естественно, не пройдёт. При том радиусе действия и грузоподъёмности, которые имеет Ваш самолёт, заправляться придётся через «AircraftFuel and Payload».
Dizzi (19 September 2009 — 08:22) писал:
представляют опасность для этого типа и лучше пересидеть на земле и не рыпаться в воздух?
Кто ответит на этот вопрос лучше, чем РЛЭ к Вашему самолёту?
Dizzi (19 September 2009 — 08:22) писал:
Утилиту посоветовать не могу (не онлайню), но другими способами борьбы со скукой поделюсь. Во время длинных полётов я
Dizzi (19 September 2009 — 08:22) писал:
Да. При радиусе действия и грузоподъёмности Вашего самолёта о McMurdo можно смело забыть. Если только… не использовать тот же литтл чит, которого Вам не избежать на пути к острову Пасхи (или Крузо — в какую сторону будете лететь).
Сообщение отредактировал Letter: 24 September 2009 — 19:02
Кстати, по какому принципу будут отбираться порты, в которых всё-таки дозаправка?
Сообщение отредактировал mc_: 24 September 2009 — 16:18
А ведь мог бы и не улыбаться, если бы поменял свой «Ра» на судно на воздушной подушке, например.
Многого он бы просто не заметил по пути ))
И, кроме всего прочего, я подумал, что если бы у меня был именно такой самолет, то первое что бы
я сделал на второй день после его покупки — отправился бы в подобное турне.
mc_ (24 September 2009 — 16:16) писал:
Весь маршрут бьется на участки примерно по 900 миль — из расчета тактических данных самолета
+ 50-60 миль «про запас», для возможности ухода на запасной аэродром. Это равно примерно четырем
с половиной часам полета (это чтобы к финишу задница окончательно не сраслась с креслом) и вперед!
На некоторых участках, в горячих точках, местах обитания различных моджахедов, придется пилить с
промежуточной посадкой, до потери пульса — сколько вытяну. Посмотрим, насколько меня хватит..
Особого принципа нет — главное выдерживать глобальное направление, оставляя возможность обходить
погодные фронты. А ключевые точки по ходу маршрута достаточно велики чтобы «одарить» меня порцией
топлива, которое отсутствует только на мелких площадках — все это можно выяснять по ходу полета, по
чартам которые доступны из интернета. А в случае если МЕТАР подсунет каку, или других экстренных
моментах, можно всегда произвести подбор площадки с воздуха и переждать на земле — вплоть до посадки
на шоссе или поляну. Благо, машина это позволяет. И, кстати, по ходу тренировочных полетов выяснилось
что машина ведет себя намного уверенней при полной загрузке. Легче держит броски ветра, уверенней
ведет себя на эшелоне. Для этих целей я озадачился баком для резервного топлива, которое, кроме основной
своей задачи будят являться также и полезным балластом.
ilya1502 (24 September 2009 — 17:21) писал:
Ну, я примерно так и думал. Смущал только показатель удаления точки веса от CG в продольном направлении. Боюсь только
что выясняя его продольное удаление математическим путем я могу ошибиться. Буду пробовать на ходовых испытаниях.
В любом случае, спасибо за подсказку, сэр!
И еще — я так понимаю, что на майкрософтовский индикатор особо внимания обращать не следует?
Итого мы имеем:
Максимальный взлетный — 2072 кг. Из которых 253.1 — горючее в штатных баках.
Остается, на все про все, около 1540 кг, из которых 79 кг — мой вес, включая
запасные сухие штаны и бутерброды и ~60 кг — полезный вес в переднем багажнике.
По мотивам авантюры мне понадобится постельное белье, медикаменты, паек,
тех-аптечка. И, собственно, плюс «сухой» вес самолета — 1280 кг.
Итого: остаток — 400 кг которые я могу взять в виде топлива в резервном баке.
Это на доступные 6 станций (включая задний багажник). Будем пробовать! )
Letter (24 September 2009 — 18:49) писал:
[*]Совет. Вам будет легче бороться со сном, если Вы оставите-таки включённым Gyro Drift.
На счет скоростей и «гиро-дрифт» — принято. Похоже Вы правы.
Цитата
Выглядеть будет страшно, но при Вашем стаже сесть туда и потом взлететь — кусок пирога. Во всяком случае, на Beechcraft Baron 58 это делается легко.
В указанном Вами месте по моим данным ничего нет. Я пользуюсь «коммандером» и «навигатором».
Специально загружаться в этом районе для проверки — это не идейно ))
Поэтому я полагаюсь только на штатные средства. Однако если Вы утверждаете, то я могу конечно
броситься в том направлении. Учитывая посадочные характеристики «сенеки» мне нужно хотя бы
350 м. участка суши. Покрытие значения не имеет. Но я там, к сожалению, ничего не вижу…
И это на самом деле выглядит страшно )))
И, кстати, у меня все равно не выйдет — мне придется навсегда поселиться посреди океана уже
после второго броска — ведь там нет ни малейшего признака цивилизации, который потенциально
может одарить меня топливом. Есть еще шанс форсировать этот участок по побережью Антарктики
но это тоже темная затея — я не знаю точно где расположены станции.
Цитата
Разумеется через меню! Но я имел в виду, что это не будет читом, если я буду производить дозаправку на земле.
Все честно — привез с собой топливо, приземлился и долил баки. Ну, разве что руки будут вонять топливом.
Чит, это если лезть в упомянутое меню на эшелоне или включать unlimited fuel. Это так в моем понимании.
Rost (24 September 2009 — 19:26) писал:
В таких случаях нужно петь что нибудь покороче — «Seaside Rendezvous», «Lazing On A Sunday Afternoon».
Рапсодия слишком загружает, требует определенного настроя и вдохновения и безусловно отвлекает от
полярников, отчаянно подающих знаки с земли. Лично я предпочитаю «Good Company» — пусть у мистера Мэя
не такой богемный вокал, но зато очень подходит по стилю для любой модели «Пайпера»! )))
Сообщение отредактировал Dizzi: 24 September 2009 — 21:28
mc_ (24 September 2009 — 20:00) писал:
Была неплохая фришная модель «коммандера». Он чуть больше, но характеристики примерно те же.
А max.range даже поболее. И динамика овеяна хвалебными песнями многих почитателей-симмеров.
Хотя я ее толком не пробовал на вкус. Так что можно устроить гонку.
Если решитесь — можно пойти из одной точки встречными курсами, с празднованием встречи на маршруте
и распитием шампанского где-нибудь в Атлантик-Сити )))
Rost (24 September 2009 — 19:26) писал:
Вынужден Вас огорчить, но этот фрагмент исполняется в мажоре, как и все остальные части этого произведения.
Dizzi (24 September 2009 — 21:22) писал:
Dizzi (24 September 2009 — 21:22) писал:
С «Сенекой» не знакома. Но она подозрительно напоминает мне Baron 58, а Baron справляется с задачей легко.
Dizzi (24 September 2009 — 21:22) писал:
Все честно — привез с собой топливо, приземлился и долил баки.
Ok. Я и сама постоянно руководствуюсь той же логикой.
Насчёт литтл чита на острове Пасхи переборщила, плохо подумала. У Вас, по идее, всё должно получиться.
NB: я юзала этот остров в FS 2004, не в FSX.
Сообщение отредактировал Letter: 24 September 2009 — 22:37
Цитата
Прошу прощения… невнимателен я сегодня
.
Цитата
∙ слушаю музыку;
∙ пою;
∙ длинно и грязно ругаюсь матом;
∙ пью кофе;
∙ занимаюсь статическим бодибилдингом;
∙ лаю;
∙ подкручиваю гироскоп (обратите внимание, это прекрасное средство от скуки).
Letter, вы как всегда оригинальны
.
Однако, следует взять на заметку. Вряд ли когда мои домашние увидят подобное зрелище (при выполнении всех пунктов в определенной последовательности):
В наушниках звучала незабываемая Bohemian Rhapsody, я вторил Меркьюри в соль миноре — «Open your eyes…», и отхлебнув немного горячего кофе устремил свой взгляд вниз, на невесть откуда взявшуюся станцию McMurdo. Крепко сжав мышцы шеи, я выпалил — «Scheisse! Donner Wetter, как же я не заметил тебя раньше!» Подкручивая гироскоп, я еще долго лаял в сторону скрывающейся за горизонтом станции…
Сообщение отредактировал Rost: 24 September 2009 — 20:26
Когда я летел Донецк-Донецк в 10-ке на дефолтном «Гусе», южную часть Тихого океана проходил по маршруту Таити — Мангарева — Пасхи — Хуан-Фернандес — Лима. Топлива впритык, но хватало (на 12000 футов, крейсерский режим двигателей).
(по первоначальному плану рассчитывал лететь Таити-Галапагос-Панама, но очень быстро понял, что керосину не хватит даже с запасом в салоне)
Простите, не сдержался, похвастался
Сообщение отредактировал SkunsDonetskiy: 24 September 2009 — 19:45
М-да.. Иллюстрация выглядит обнадеживающе. И я так же веду речь
именно о FS2004. Ок. Записал координаты. Окончательное решение
приму уже в дороге. Спасибо!
Gladkov (24 September 2009 — 22:05) писал:
Отнюдь. Скорее я Вас вынужден огорчить.
Ознакомтесь с творчеством Queen более внимательно.
Bohemian Rhapsody как раз начинается т.н. «вступлением» в соль миноре, далее идет «баллада» в си-бемоль мажоре, соло на гитаре Брайана Мэя, и наконец сама «опера» с переходами от ми-бемоль мажора к фа минору и обратно ля мажору, заканчиваясь гитарным соло (не совсем точно, но долго расписывать).
Произведение то, как раз, уникально тем, что делится на шесть частей исполняемых в разном стиле.
Возможно с чем спутали, Олег?
P.S. Прошу прощения за вынужденный оффтоп у автора темы
.
Сообщение отредактировал Rost: 25 September 2009 — 05:10
Цитата
Думаю… Чтобы такое исполнить, нужно возить с собой вместо топлива
маленький хор в салоне. И, как минимум, одного гитариста.
А я только что закончил курочить самолет и вот что у меня вышло:
первоначально я получил параметр 5.80 (отрицательный разумеется). Это с учетом равного распределения
веса по всем шести имеющимся точкам — 6Х66.6 (интересная кстати цифирь, знаковая можно сказать).
Но в таком случае, при попытке загрузить передний багажник даже на 50 кг., центровка становилась
крайне передней. Дистанция разбега выросла до ~650 метров. При полностью выкрученном в плюс триммере.
Тогда я попробовал постепенно увеличивать показатель. Остановился на [-6.55]. И вот что получилось:
При этом машина уходит в небо с закрылками в положении UP, за 370-400 метров дистанции разбега.
Это с триммером установленным в положение 1/3 рабочего сектора на кабрирование.
Такие дела…
PS: ковыряясь в конфигурации я заметил в секции fuel значение electric_pump, что навело меня на мысль
о том, как неплохо было бы смастерить такую гаугу, способную транспортировать резервное топливо в рабочие
баки прямо по ходу полета! Не знаю правда, возможно ли это в принципе, но думаю что возможно.
Сообщение отредактировал Dizzi: 25 September 2009 — 06:32
Dizzi (24 September 2009 — 21:37) писал:
А max.range даже поболее. И динамика овеяна хвалебными песнями многих почитателей-симмеров.
Заинтересовали. А можно ссылку или полное название на английском?
Так-то у меня есть нормальный Пилатус pc12, но я на нем усну — слишком продвинутый автопилот (на пробу долетал из Питера до Хельсинки на полном автомате до самой посадки).
Commander`ов навскидку нашел много, это оддин из них, или имеется ввиду Пайпер?
Dizzi (24 September 2009 — 21:37) писал:
и распитием шампанского где-нибудь в Атлантик-Сити )))
Не знаю еще, когда стартую, да и лететь буду медленно. Для начала надо выкурить статью «ориентирование по VOR» и разобраться с ФСнавигатором — не юзать же дефолтную карту.
Сообщение отредактировал mc_: 25 September 2009 — 09:52
mc_ (24 September 2009 — 20:00) писал:
HS.478 не пробовал? Отличный самолет, фришник. Турбопроп.
Igor_Bratsk (25 September 2009 — 09:56) писал:
Не установился он у меня в свое время. Да и хочется чего-то помельче.
Нашел на flightsim.com какой-то «коммандер», точнее, «Aero Commander 520», рядом со скрином нечто вроде золотой медали приделано. Это он?
Скачал. Реализация простовата что-то в плане авионики.
Сообщение отредактировал mc_: 25 September 2009 — 11:40
Цитата
Позвольте, сэр, почему удаление от CG? Удаление считают от reference datum.
Цитата
Сэр, я посчитаю для Вас сегодня вечером.
Цитата
Точно, не следует
Высоту я бы посоветовал не определять на весь полёт одну. Смотрите метеоусловия, определяйте высоту расчётом, учитывая данные об эффективности ветра. Возьмите диапазон от 5000 до 8000 фут — и визуально ориентироваться удобно, и скорость хорошая. На потолок лезть, конечно, не следует. Посмотрите вот это ещё. Оно, правда, утверждает, что про одномоторный поршневик, но не обращайте на это внимания — генеральная линия та же.
Letter
От Барона Сенека отличается некоторым образом. Двигатели у неё другие в частности.
LifeBurner (25 September 2009 — 14:20) писал:
Вроде я его и нашел, но раннюю версию. Сейчас заценим с деревянной панелью)))
mc_ (25 September 2009 — 17:01) писал:
Стоит с остальным ознакомляться?
Не просто стоит, а обязательно!
Особенно, Beech 18 — я бы поставил модель среди лучших фришников, что я видел. В разделе есть мои репортажи как о Spartan, так и о Beech 18.
LifeBurner — спасибо за предоставленную ссылку — именно его я имел в виду.
ilya1502 (25 September 2009 — 12:04) писал:
Безусловно Вы правы, сэр! Ведь сам CG находится на отметке -5.06. Я опечатался.
В документации к реальному самолету есть эскиз пластиковой палетки для точного расчета
веса и корректировки центровки. Я полночи ломал голову как приспособить его к своим
условиям. Но пока ничего не придумал.
ilya1502 (25 September 2009 — 12:04) писал:
Буду признателен Вам — судя по всему я допустил некоторые ошибки при переводе фунтов
в килограммы и обратно. Просто запутался. И было бы интересно сравнить наши результаты.
Но честно говоря, я доволен полученным результатов — самолет летает. И ОГО как летает!
Хотя не исключаю вариант что он полетит еще лучше ))
ilya1502 (25 September 2009 — 12:04) писал:
Спасибо за ссылку. В целом, я примерно так и предполагал, тем более что управляемость машины
на достаточно высоком уровне. Первые тридцать минут полета присутствует некоторая заторможенность
при работе рулями высоты, при резких переходах с пикирования на кабрирование он делает просадку
чуть больше чем хотелось бы. Но к этому нужно просто привыкнуть. А после облегчения все проходит.
Так что управлять им будет легко на любой высоте.
Сообщение отредактировал Dizzi: 26 September 2009 — 14:59
Там еще Beechcraft D18S, Spartan Executive, да и Ховард, на котром я по островам прыгал, тоже оттуда.
Стоит с остальным ознакомляться?
Сообщение отредактировал mc_: 25 September 2009 — 17:15
mc_ (25 September 2009 — 20:11) писал:
По-моему, эти колёсики годятся для выезда только на асфальтированный берег.
Letter (25 September 2009 — 20:29) писал:
На гидроаэродромах делают специальный спуск в воду.
А для посадки на асфальтированный филд они сгодятся?
Сообщение отредактировал mc_: 25 September 2009 — 20:35
Dizzi (25 September 2009 — 19:44) писал:
Вот результат моего расчёта.
mc_ (25 September 2009 — 20:35) писал:
Да.
Titan (25 September 2009 — 22:04) писал:
Интересно! Что планируете поставить?
mc_ (25 September 2009 — 20:35) писал:
Легко. Но только и всего.
Этот аэроплан показан на скриншоте в естественных условиях обитания —
Сен-Бартоломью, Джулианна, Майами Бич… Я бы на Вашем месте попробовал
все таки «Коммандер». Изначально мой психоз с этим перелетом начался именно
с этого самолета. После просмотра вот этого видео:
А потом мне дорогу перебежала «сенека». И началось…
ilya1502 (25 September 2009 — 21:46) писал:
Спасибо, о результатах теста сообщу.
ilya1502 (25 September 2009 — 22:07) писал:
Присоединяюсь к вопросу. Просто интересно.
На мой взгляд, заводской кокпит «Сенеки» со штатным оборудованием есть
квинтэссенция идеи виртуального кокпита вообще — ничего лишнего и все под рукой.
Единственной добавление с моей стороны — cockpit camera и F1 view — просто для
улучшения обзора во время полета. Но, как говорится, совершенству нет предела!
ps/ опоздал с комментарием )) Вопрос закрыт.
Безусловно, это очень полезные вещи, но у меня из головы не выходит совет который
дала leter относительно «гиро-дрифт», несколько сообщений назад. Именно отталкиваясь
от этой идеи я преднамеренно отказываюсь от дополнительного навигационного оборудования.
Надеюсь что это не выйдет мне боком )))
Сообщение отредактировал Dizzi: 25 September 2009 — 22:24
Titan (25 September 2009 — 22:17) писал:
Спасибо.
.)
Признаться, я бы убрал 530, учитывая, что есть 430 и KLN, и заменил её на метеорадар — полезнейший агрегат в кругосветке. (В реале я бы заменил её на KMD550, но имеющаяся в симе реализация не имеет режима метеорадара
Dizzi (25 September 2009 — 22:19) писал:
На мой взгляд, заводской кокпит «Сенеки» со штатным оборудованием есть
квинтэссенция идеи виртуального кокпита вообще — ничего лишнего и все под рукой.
Ну, могу не согласиться. Судя по фоткам кокпита с известного ресурса — комплектация авионики различная, скорее всего делается под заказ конкретного клиента.
ilya1502 (25 September 2009 — 22:24) писал:
Признаться, я бы убрал 530, учитывая, что есть 430 и KLN, и заменил её на метеорадар
Пожалуй, соглашусь насчет метеорадара.
PS. Друзья, а человеческого паинткита к этому Piper`у нет случайно, кроме отбеленных текстур?
Сообщение отредактировал Titan: 25 September 2009 — 22:45
Очень неплохо. При полной загрузке отрывается легче, но есть запоздалая реакция на
триммер. И у Вас остались точки второго пилота и задний багажник, хотя загрузить
их нельзя, насколько я понял.
Вот вариант который получился у меня:
По поводу места второго пилота чуть подробнее..
Мне вот стало интересно, почему наличие или отсутствие загрузки на этой точке никогда
не влияет на поперечную балансировку? Или это уже сам по себе чит, заложенный производителем?
Titan (25 September 2009 — 22:39) писал:
Я пользовался именно белой ливреей. Пейнт-кит лучше всегда готовить самому.
Хотя если хотите, то могу поделиться своим psd файлом. Только чуть позже, он остался на флешке
и будет у меня через часик-полтора. И еще — я работал только на некоторых участках фюзеляжа,
и мотогондолы Вам придется добавлять самому.
Правда не знаю, насколько реалистично будет садиться на эти колеса. Они, похоже, предназначены только для вывоза на берег.
Так что пока готовлю «командера».
sergf229 (25 September 2009 — 22:55) писал:
Да, знаю, но ничего не поделаешь. Я уже как-то привык к нему. Тем более что он стоит совместно
с кокпит камерой, которую я обнаружил на этом сайте. Сначала я боялся конфликтов, но ничего,
оба модуля прекрасно дружат между собой. Собственно, F1 дает плавный обзор в режиме «spot», то,
чего нет у кокпит камеры, которая, в свою очередь, дает очень плавный обзор по ВК. И плюс, еще
может помнить до 9 позиций (сетов). Поэтому, я как Йэн Пейс — научился отрабатывать «дробь»
указательным пальцем на кнопке мыши. И только так выхожу из положения.
Сообщение отредактировал Dizzi: 25 September 2009 — 23:12
Dizzi (25 September 2009 — 23:03) писал:
Хотя если хотите, то могу поделиться своим psd файлом. Только чуть позже, он остался на флешке
и будет у меня через часик-полтора. И еще — я работал только на некоторых участках фюзеляжа,
и мотогондолы Вам придется добавлять самому.
В принципе уже без надобности, сам сделал для основных частей. Просто поинтересовался. Результат покраски можно увидеть чуть выше. Это пока что только подгонка.
sergf229 (25 September 2009 — 22:55) писал:
Хочу сделать перелет по всем штатам. Стартану из Бостона на юг. Потом зигзагом. Из Сиэтла на Аляску.
Закончить собираюсь в Сан Диего. Piper Seneca.
Не поделитесь ли когда-нибудь (сейчас или потом) порядком, в котором будете облетать штаты? Давно собираюсь совершить такое турне, но затрудняюсь отыскать путь, который был бы как можно короче (учитывая, что он и в оптимале будет нешуточно длинным).
Letter (25 September 2009 — 23:24) писал:
Завтра буду планировать. Хочу, конечно же, задействовать все мои недефолтные порты. Если получится. Сейчас иду в KLGA из KATL, завтра в Бостон. Это на Боингах. А вот оттуда буду уже в General aviation стартовать в направлении Майями. Зигзагом до Чикаго на север и т.д.
Нарисую и выложу в отдельный топик. Я пошел — диспетчер ругается. Высота 33000 — выхожу из зоны Атланта центр. Roger.
Сообщение отредактировал sergf229: 26 September 2009 — 00:11
О ходе работ будет сообщаться. Вылет планируется, примерно через неделю — полторы. Первые отрезки пути — URRR-URSS-LTBA.
Сообщение отредактировал Titan: 25 September 2009 — 22:05
Пока терзаюсь с выбором машины: «Spartan» явно не потянет, «Aero Design AC50» удобнее, да и облетан уже, но Beechcraft D18S лучше реализован, хотя для данного полета потребует доводки (автопилот менять как минимум — уж больно примитивная там система стоит). И потом, если Beechcraft, то на поплавках или без? Или отправить поплавки другим самолетом до той точки, где надо будет штурмовать океан?.. Короче сижу думаю…
Вся страна уже ждет! Давайте, парни! Сам даже сегодня отправляюсь в мелкосветку по штатам.
Хочу сделать перелет по всем штатам. Стартану из Бостона на юг. Потом зигзагом. Из Сиэтла на Аляску.
Закончить собираюсь в Сан Диего. Piper Seneca.
А кто это собирается «покурить VOR» перед полетом по навигации?
Не поздновато? По навигации хороший налет «вслепую» желательно поиметь.
Потеряетесь! Если, конечно, GPS не будете использовать или карту онлайн.
А без GPS точно потеряетесь!
Я пошел зачетный рейс исполнять!
Dizzi (25 September 2009 — 22:19) писал:
Этот аэроплан показан на скриншоте в естественных условиях обитания —
Сен-Бартоломью, Джулианна, Майами Бич… Я бы на Вашем месте попробовал
все таки «Коммандер». Изначально мой психоз с этим перелетом начался именно
с этого самолета. После просмотра вот этого видео:
Что-то смутно знакомый ролик. Кажется, видел это по телевизору давным-давно. Пересмотрел, впечатлило.
На Beechcraft D18S я обратил внимание именно из-за поплавкового варианта, ибо до сих пор не представляю, как мне атлантику штурмовать. А так была бы в случае чего возможность приземлиться на воду и перелить в баки топливо из канистр в грузовом отсеке (химичить с aircraft.cfg, увы, не умею). С другой стороны, весь маршрут тащить с собой поплавки, теряя путевую скорость и грузоподъемность (с воды не критично, но на сухопутных аэродромах длина разбега ограничена) не хотелось бы. Придется договариваться с пилотом чего-нибудь крупного, чтобы он подкинул поплавки поближе к морю, а там лететь за ними и «переобуваться». Плюс ливреи: с точки зрения сима крафт на поплавках и без — разные машины, надо, чтобы выглядели одинаково. Ну и автопилот… менять необязательно, надо изменить функции одной из ручек, превратив её из «задатчика угла карты автопилота по вертикали» (т.е. угла тангажа) в «задатчик вертикальной скорости». Я пока не знаю, как решить все эти проблемы.
Так что пока, наверное, действительно «коммандер», если решу вопрос с атлантикой. Скачал себе карту мира в очень большом формате (она, правда, еще советского времени, но ландшафт-то с тех пор не изменился), сижу изучаю.
sergf229 (25 September 2009 — 22:55) писал:
Не поздновато? По навигации хороший налет «вслепую» желательно поиметь.
Потеряетесь! Если, конечно, GPS не будете использовать или карту онлайн.
А без GPS точно потеряетесь!
Налет вслепую имеется, так что всё путем. Просто тогда аппаратура была куда примитивнее.
С FSnavigator`ом только не могу разобраться, чтоб маршруты прокладывать. Придется дефолтом.
Rost (26 September 2009 — 13:33) писал:
А инструкция к нему где-нибудь есть? Мне он достался в виде модуля, без всего.
Вот, набросал план штурма атлантики с востока на запад (просто хотел прикинуть возможности машины):
Прикрепленные файлы
transatlantic_1.zip 705байт
39 раз скачан
mc_ (26 September 2009 — 09:42) писал:
Вся «химия» состоит в преобразовании нескольких отделов в единый (подразумевая один большой
топливный бак). Хотя можно обойтись и без этого. Просто заправляйте машину до горлышка, а
затем грузите вес по рабочим местам (наливом или россыпью — как пожелаете), до тех пор,
пока во внешнем меню строка GW не покраснеет. Вот, то что у Вас влезет — это Ваш резерв. )
mc_ (26 September 2009 — 09:42) писал:
Я не знаю, но на карте наверное можно увидеть «лишний» кусочек планеты. Я не уверен что
островная часть планеты реализована в FS абсолютно достоверно. Именно поэтому я планировал
маршрут только FS средствами. Хотя с другой стороны — мне дали подсказку об участке суши,
которой нет ни в одном навигаторе. Вот и думай-гадай после этого, на кого и как смотреть..
sergf229 (26 September 2009 — 11:27) писал:
Абсолютно верно. Плюс, работает прямо внутри симулятора и не заставляет переключать режимы,
выходить из программы и т.д. Правда я им пользуюсь только как картой и маршрут непосредственно в нем
не прокладываю. Признаться, я только через полгода после его появления обнаружил что можно
отображать самолет и его текущее местоположение на карте. Настолько был увлечен полетами )))
Прикинули примерно направление, а потом взяли и перетащили мышкой необходимые VOR и NDB наверх,
в окошко планировщика. Вот Вам и будет маршрут, уже с расстояниями. Вернее графическое его
отображение. Вполне сгодится чтобы пилотировать от точки до точки!
И рекомендую предварительно отключить ненужную на данный момент символику на карте — маршруты,
точки пересечений и т.д. Оставьте только то, что нужно.
Дает связь с симом, показывая местоположение самолета на карте.
Может помочь. Смотря, какие вы себе рамки по вспомогательным инструментам поставили.
Также, необходим нормальный просмотр карты для поиска объектов (аэродромов, маяков и т.д.) — узенькое окошечко дефолтной карты симулятора, сами понимаете, неудобно в использовании, а необходимость искать, скажем, куда упасть в случае плохой погоды по маршруту, может возникуть в любой момент.
Кстати, о погоде: дефолтным загрузчиком погоды из сети можно пользоваться или стоит поставить что-то получше?
Сообщение отредактировал mc_: 26 September 2009 — 12:55
Цитата
Также, необходим нормальный просмотр карты для поиска объектов (аэродромов, маяков и т.д.) — узенькое окошечко дефолтной карты симулятора, сами понимаете, неудобно в использовании, а необходимость искать, скажем, куда упасть в случае плохой погоды по маршруту, может возникуть в любой момент.
В FSNavigator-е вы найдете все что перечислили, в том числе и возможность экспорта плана полета.
Цитата
Конечно я бы посоветовал ASV, но в крайнем случае можно обойтись и дефолтным загрузчиком.
Цитата
Вообще он предельно простой в использовании. Инструкций я не встречал, а вот обсуждений было много, воспользуйтесь поиском.