Всем привет!
Продолжаем разговор начатый в прошлых темах:
Дошли руки взяться за запись видео. Сейчас пока это пробная запись, чтобы проверить, как оно все работает и выглядит на записи. С третьей попытки вроде бы получилось что-то более-менее удобоваримое.
В записи выполняется простой визуальный полет (KBWC-KTRM) с общими комментариями, что, как и почему. В особые тонкости и подробности пока не вдаемся и некоторые вещи выполняем по упрощенной программе, но в целом все «как в реале».
Почему Америка?
- Потому что доступны все карты, чарты и проч.
- Потому что ForeFlight
- Потому что PilotEdge(!)
- Потому что хорошие визуальные сценарии от ORBX
- Потому что самые простые и практичные правила визуальных полетов
- Потому что однажды хочется съездить туда живьем, взять самолет в аренду и полетать
Почему A2A Piper Comanche 250?
- Потому что Цессна — это скучно (субъективно)
- Потому что максимальный workload: шаг винта, шасси, карбюраторный двигатель, ПНП без автоматической коррекции — в общем, полный комплект всего того, за чем нужно приучаться следить в полете
- Все прочие очевидные аргументы, когда речь идет о моделях A2A
В общем посмотрите, пожалуйста, запись и скажите, какое общее впечатление. Нормально ли воспринимается информация? Надо ли больше вводных комментариев? Или, наоборот, болтовни поменьше? Чего не хватает?
И второй вопрос: на чем сделать акцент в следующий раз? В первых двух попытках записать этот полет все уперлось в то, что в одном видео рассказать обо всем сразу слишком сложно — путанно получается и большой перегруз информацией. Поэтому в дальнейшем каждая запись будет делаться с акцентом на каком-то отдельном аспекте полетов. Поэтому напишите, что вам хотелось бы увидеть/услышать в первую очередь?
Сообщение отредактировано crum: 30 April 2016 — 11:23
Не, это просто трансляция экрана iPad’а на компьютер (см. AirPlay + Reflector).
Управлять с компьютера приложением на планшете нельзя. А жаль.
Сообщение отредактировано crum: 29 April 2016 — 18:14
http://ipadpilotnews…t-flight-sim-x/
По поводу правил радиобмена хотел бы уточнить:
В конце конце сообщения выдаётся именно название аэродрома, а не его код?
И ещё вопрос:смесь на рулении не нужно обеднять? Или когда Вы на предварительном поднимали обороты — как раз этим, в частности, и решался вопрос «прожига» свечей?
Сообщение отредактировано FrAG_archer: 29 April 2016 — 19:47
Ну, собственно, все отвечено выше.
С радиообменом нужно понимать, что его правила диктуются не формальными требованиями каких-то там документов, а здравым смыслом и главной его целью — обеспечением безопасности полетов. Поэтому всякое сообщение должно быть кратким, простым, ясным и недвусмысленным. И с этой точки зрения, называть аэродром по его коду было бы не очень разумно — все-таки обычное «человеческое» название звучит и воспринимается лучше.
Второй фактор — краткость. Сообщения при радиообмене стараются делать максимально лаконичными, и это не для того, чтобы повыпендриваться и не потому что лень говорить длинно полными фразами, и не потому что документы так того требуют. Краткости требует сама жизнь — радиоэфир бывает переполнен, да и в полете много всяких других дел, особенно, при полете в районе аэродрома. Поэтому сказать «Brawley» будет предпочтительнее, чем «Kilo Bravo Whiskey Charlie».
Короче, в авиации нет места пустым формальностям — все подчинено принципам практичности и безопасности.
Про смесь все верно — нужно. И она там обеднялась до взлета и после посадки. Просто на этом особо не акцентировалось внимание в этой конкретной записи. В следующий раз, вероятно, будет разговор про предполетную подготовку, запуск и руление — там будет сказано и про смесь тоже.
Почему спросил о порядке именования: насчёт краткости — это всё понятно. Просто, на VFR-карте (или на экране GPS) мне проще увидеть код аэропорта. И когда летишь в незнакомой местности, слышишь доклады, и сверяешься с картой — непонятно, зачастую, о каком аэродроме идёт речь.. Надо, значит, учится читать названия.
Сообщение отредактировано FrAG_archer: 29 April 2016 — 22:12
Да, в реальности все-таки большинство пилотов летает примерно в одной и той же местности, где все аэродромы так же хорошо знакомы по именам, как названия главных улиц в своем городе. Это только для симмеров естественно мотаться по всему свету, нигде не застревая достаточно долго, чтобы запомнить местные аэродромы по именам. 🙂
Поэтому, оказавшись в незнакомой местности, стоит хорошенько познакомиться с картой и получить внятное представление о ближайших аэродромах и навигационных точках для визуальных полетов. Это есть такие специально обозначенные на картах поименованные ориентиры (в Америке это называется «VRP» — Visual Reference Points). Иногда это чисто буквенное обозначение, типа «DOLLE» (есть такая точка в Риге), иногда указание на конкретный визуальный объект типа «Power plant».
Нужно это по той причине, что местные пилоты точно будут использовать при радиообмене именно эти ориентиры, а не указывать вектора и дистанции от аэродромов, и было бы неплохо понимать, о чем они вообще говорят.
Сообщение отредактировано crum: 29 April 2016 — 22:39
Просто интересно смотреть…
Понятно, спасибо.
Большое спасибо, лично для меня было познавательно, жду продолжения.
Продолжаем повествование. В этот раз подробно рассматриваем процедуру подготовки к полету, начиная с того момента, когда мы еще до выезда на аэродром думаем, не слетать ли нам сегодня куда-нибудь, и заканчивая этапом, когда мы осмотрели самолет и готовы к запуску двигателя.
Все это разбирается на примере все того же Piper Comanche 250, но с оглядкой на то, как это делается и на других самолетах. В конце концов, логика подготовки к полету и предполетного осмотра на всех самолетах одна и та же. Отличаются только некоторые технические нюансы.
В летной школе изучению этой процедуры уделяется не больше времени, чем в этой записи. Может быть даже меньше. Ничего сложного нет, надо только понять общие принципы, разобраться один раз, когда, куда, зачем смотреть, и приучиться делать это полностью осознанно, а не механически. Вот и все дела. Обо всем об этом в записи рассказано подробно.
Смотрите, вникайте, сообщайте об ошибках или упущенных моментах, пишите вопросы.
Первые минуты несколько… э… медлительные получились. Потом раскочегарился. Сорри.
Сообщение отредактировано crum: 01 May 2016 — 00:13
Жду видео по «визуальным» картам.
А так, спасибо- интересно посмотреть, знания освежить.
У меня была (видимо, наивная) мысль, что каждое видео станет предметом для отдельного большого обсуждения, но судя по фактическому результату действительно можно все в одну тему складывать.
Видео очень полезное для vfr. Буду ждать следующего…. Спасибо
crum, эх, перехватили идею…
Тоже думал что-то нечто подобное начать снимать (даже в формате в таком), так как сам сейчас, имея свободное время (коего мало), пытаюсь изучать нюансы vfr и летать на мухобойках (поднадоели маленько бобики)!
Респект, интересное видео!
Если а check-list-ах чего-нибудь не понятно, Вы не стесняйтесь, спрашивайте… До записи «передачи».
Смотрел, много думал. Занятно… Но… Всё равно… Не так как-то… Вот сегодня — пришёл… Снял чехол с самолёта, снял все заглушки… ОТВЯЗАЛ! Это совершенно не отражено… Распихал барахло… Масло доливал — так на штаны капнул!… Но, наверное, об этом действительно не надо — романтика пропадает…
Если по каким-то принципиальным вопросам что-то будет не ясно, спрошу обязательно. Либо до, либо после. Вообще, если бы к задаче относиться с абсолютной серьезностью, то стоило бы писать подробный текстовый сценарий, к каждой новой записи, но, боюсь, тогда записи будут появляться очень редко. Сейчас пока хватает краткого тезисного плана, а остальное «сочиняется» на ходу (а недопонятое или упущенное в процессе лечится потом гуглом и перечитыванием документации). 🙂
По второму пункту… для этого как раз и есть форум и комментарии. У меня летного опыта совсем немного и с такими вот нюансами сталкиваться не приходилось — самолеты жили в ангаре и за редкими исключениями готовились к полету штатным механиком. А может и забыл уже просто всю «романтику». 🙂 Поэтому не стесняйтесь дополнять повествование своими личными параллелями и уточнениями.
К вопросу о романтике, кстати… В летной школе было два Текнама, на которых проходило все обучение. Оба самолета практические новые по авиационным меркам и поддерживались в хорошем состоянии. Но даже при этом, какие-то мелочи регулярно глючили. У одного гирокомпас плавал, у другого управление триммером заедало, кресло было сломано и что-то там еще было не так. В симуляторе этой вот правды жизни тоже никак не прочувствуешь, слишком стерильно все получается. А уж когда потом на Цесснах двух летал, так это вообще мрачно было — одна из двух ну совсем раздолбанная была. Салон замызганный, все шатается, педали тормоза люфтят, кнопка интеркома чуть ли не на скотче к штурвалу прикручена… жуть! 🙂 В аренду для своего удовольствия такой самолет точно бы не взял, но вот на тот момент никакой другой возможности полетать именно на Цессне не было, и тогда приходится
зажимать нос имириться с тем, что есть.В общем, некоторые вещи об авиации можно узнать только столкнувшись с ней вживую. Грязь, дребезг, запах, поломки. Вес самолета, когда его толкаешь своими руками. А еще местная авиационная тусовка на аэродроме, где все друг друга знают, и тоже есть очень разные персонажи со своими личными причудами. А еще местные авиационные власти со своими «выдающимися» личностями. А еще всякие залетные самолеты, типа красивого черно-красного Муни с немецкой регистрацией, или Цессны с русской регистрацией — новой, с иголочки, с люксовым салоном. Аэродромная жизнь, короче говоря. Всей этой романтики в симуляторе не почувствуешь и рассказать об этом толком не получится. 🙂
Поэтому, прошу, поддержите меня — дополняйте тему, оживляйте повествование своими комментариями. Всем будет интересно и полезно.
Сообщение отредактировано crum: 01 May 2016 — 10:58
Так я поддерживаю. В «своей» теме пытаюсь «иллюстрировать». Но Вы тоже задачки ставите. Полетушеки над Salton See… Туда «пилить» два часа в один конец… Так-то можно, «проиллюстрировать», но, «пилить»… Повод нужен….
Подробный предварительный сцнарий в подобных «передачах» жизненно необходим. Пусть даже будет «редко, но метко». Вам самому переосмысление знаний в процессе подготовки очень даже пригодится. Я «у себя» уже писал чем Род Мачадо отличается от других.
О, кстати! Это интересная идея! Давайте я к вам в гости «прилечу». Где вы находитесь? Куда направление держать?
И, простите за не осведомленность, о какой «своей теме» идет речь? Где это «у себя»? Местный поиск очевидного ответа не дает.
В Санта-Барбару «рулите». Она присутствует в «PilotEdge»
А тема вот: http://www.avsim.su/…одов/?p=3099209
Ух ты! Как же это я вашу тему прозевал?! Иллюстрации отличные!
И особенно порадовало видео про класс Браво. Дойдут руки — слетаю в PilotEdge, сравним 🙂
Ну и курс на KSBA тогда… потихоньку.
Сообщение отредактировано crum: 01 May 2016 — 21:57
crum, только правильно свечи проверять правую потом левую. Зачем такой порядок знаешь?
Интересно. Никогда об этом сам не задумывался. И ни самолетные руководства, ни мудрые инструктора никогда мне об этом не говорили. Даже в гугле ответ нашелся не сразу. Однако, он там, действительно, есть. Но это все, как я понял, не официальное требование, а просто common sense. Типа затычка для еще одной возможной дырки в ломтике швейцарского сыра.
Сообщение отредактировано demid: 02 May 2016 — 04:44