Еще вариант рисунка протектора . Если необходимо могу детально сфотографировать.
=================
Протектор брал вот отсюда: (хотя — действительно — на большинстве фото протектор прямой — переделаю — с прямым меньше мороки). С дисками тоже разберусь.
Прикрепленные изображения
zh03
25.02.2012 в 01:20
А тем временем появилось первое анимированное грузилово — БРДМ-ка — на конверсионных моделях, естеств., груз будет более цивильный.
Прикрепленные изображения
mc_
25.02.2012 в 05:21
Она будет «выкатываться» или просто мгновенно перемещаться из грузового отсека на землю?
Сокол
25.02.2012 в 16:39
mc_ (25 Февраль 2012 — 10:21) писал:
Она будет «выкатываться» или просто мгновенно перемещаться из грузового отсека на землю?
Зная стиль Владимира, например памятуя об УАЗике в Ан-12, думаю будет грациозно выезжать.
vladik_98
26.02.2012 в 14:58
zh03 (25 Февраль 2012 — 06:20) писал:
А тем временем появилось первое анимированное грузилово — БРДМ-ка — на конверсионных моделях, естеств., груз будет более цивильный.
отличная работа!
Kirill Konovalov
26.02.2012 в 21:11
В 65000 полигонов модель под 9-ку… Владимир, если вы можете позволить себе делать всякие машинки, это говорит о том, что на модели вы «недобираете» полигонажа, что особенно заметно на остеклении, закрылках и двигателях, а так-же общей плавности геометрии фюзеляжа…
Вам на почту отправил письмо.
Watto
28.02.2012 в 14:17
Буторин (12 Февраль 2012 — 14:28) писал:
Я воспринимаю MSFS как тренажер, которым он вполне может быть в плане работы штурмана БИ, да и пилота, если не брать в учет пилотирование руками. И зачем при возможности создать хороший процедурный тренажер, низвергать его до уровня игрушки — я не понимаю — в моих глазах это деградация.
Да когдаж вы успокоетесь (я почти уже хочу вам нагрубить — право, подмывает) ?!
Вы хотя бы представляете сколько уходит сил и времени у людей, работы которых вы здесь огульно хаете, на создание этих самых «игрушек» (подумайте — это же месяцы работы!). Или может вы полагаете, что сделать модель максимально соответствующую реалу легче лёгкого?
А, вы, наверное, знаете как это всё сделать? Ну так удивите нас своими возможностями!
То вам динамика не такая, то системы не так работают — «деградация» Т.. М..
Нельзя с таким пренебрежением относится к труду людей, пытающихся хоть что-то делать в силу своего умения, возможностей, а самое главное Желания — Они душу свою в это вкладывают.
Если бы не эти Люди, «воспринимать» вам в MSFS кроме дефолтной Cessna было бы просто нечего!
Владимиру Жигульскому — Моё уважение! Желаю крепкого здоровья и успехов в работе!
С огромным интересом и нетерпением жду Вашу новую работу!
Буторин
28.02.2012 в 16:29
Watto (28 Февраль 2012 — 19:17) писал:
Да когдаж вы успокоетесь (я почти уже хочу вам нагрубить — право, подмывает) ?!
Вы хотя бы представляете сколько уходит сил и времени у людей, работы которых вы здесь огульно хаете, на создание этих самых «игрушек» (подумайте — это же месяцы работы!). Или может вы полагаете, что сделать модель максимально соответствующую реалу легче лёгкого?
…………..
Владимиру Жигульскому — Моё уважение! Желаю крепкого здоровья и успехов в работе!
С огромным интересом и нетерпением жду Вашу новую работу!
Вы бы хоть вникли в суть вопроса… Никто не хает то что делают эти люди — то что они делают — прекрасно. Хают общую тенденцию симмеров, для которых визуалка и прочие фантики важнее систем и динамики, тенденцию того,что заинтересованных в авиации все меньше, больше любителей «любоваться самолетами». Да и не Хают — не то слово. Просто печалятся о таком соотношении дел, о том что в темах где описываются тонкости создания динамики, систем самолета, выискивают информацию по ним, где люди разбираются как работают системы, от чего данная динамика,и какие факторы влияют на неё — тусуются 5-7 ну 10 одних и тех же людей. А в темах посвещенных визуалкам — их созданию, толпится народ, искренне ждущий ту самую единственную визуалку пускай и прекрасную, но пустую.
Прошу прощения за оффтоп.
Mordor96
28.02.2012 в 17:29
Хех, Буторин, вы действительно думаете, что так мало людей стремящихся к реализму?Лично мне одинакова нужна, как хорошая визуальная модель, так и системы.Мне пофиг на ВК — я ее использую в основном для скринов и клипов.
P.S: я бы с удовольствием принял участие в создании более реалестичной динамики/панели, но вот художник из меня никакой(даже фотошопом владеть не умею), а заниматься динамикой — нет ни знаний, ни программ.
Watto
28.02.2012 в 17:38
Буторин (28 Февраль 2012 — 21:29) писал:
Вы бы хоть вникли в суть вопроса… Никто не хает то что делают эти люди — то что они делают — прекрасно. Хают общую тенденцию симмеров, для которых визуалка и прочие фантики важнее систем и динамики, тенденцию того,что заинтересованных в авиации все меньше, больше любителей «любоваться самолетами». Да и не Хают — не то слово. Просто печалятся о таком соотношении дел, о том что в темах где описываются тонкости создания динамики, систем самолета, выискивают информацию по ним, где люди разбираются как работают системы, от чего данная динамика,и какие факторы влияют на неё — тусуются 5-7 ну 10 одних и тех же людей. А в темах посвещенных визуалкам — их созданию, толпится народ, искренне ждущий ту самую единственную визуалку пускай и прекрасную, но пустую.
Прошу прощения за оффтоп.
Я не говорю, что визуалка важнее. Естественно было бы очень хорошо, если бы модель соответствовала оригиналу по всем характеристикам — внешнее сходство, динамика, работа всех систем…
Но вы сами говорили — «программистов способных смоделировать столь сложные вещи по пальцам пересчитать», » они заняты своими делами — моделями, панелями, да и желанием не горят».
Да, желающих что-то делать очень мало.
Вот есть товарищ Жигульский, он занимаеся моделью Ил-76 практически в одиночку.
А вы говорите
Цитата
динамику тоже пока делать некому, хоть Господин Жигульский и заявил,что «делает и весьма приличную» — я в этом сильно сомневаюсь, по двум причинам: Крайняя его модель Ми-8 где динамика «На глазок» не соответствует ни Ми-8МТ, ни Ми-8МТВ и является чем то средним меж них, хотя вертолеты совершенно разные по динамике, тут думаю будет та же история, динамика будет подгоняться под: «Вроде похоже»..
Нет. Сделает Владимир модель — появятся и энтузиасты, которые будут её совершенствовать (я уверен), более деятельные чем вы.
И пусть у них, может, не всё будет получатся, всё равно они заслуживают большего уважения, чем «специалисты», впустую рассуждающие о том, что верно а что нет.
Примером тому может служить, например, модель Ан-12 (тоже,кстати Владимира Жигульского).
Самолёт живёт, люди пытаются совершенствовать динамику, делают новые панели. Может там и не всё верно, но лично мне модель очень нравится, и думаю многие меня поддержат.
Вы можете предложить что-то лучше, кроме своих советов «как надо»?
Буторин
28.02.2012 в 18:16
Ан-12 отличный пример — не буду спорить….
zh03
03.03.2012 в 07:09
Привет всем — последнюю неделю возился со всякими парковочными цацками, машинками и прочим — вот что получилось (кстати кто подскажет — где правильно АПА поставить — у меня фотка есть крупным планом с местом подключения — не пойму с какого борта, блин — а сам уже не помню — служил на М-ке еще, 30 лет прошло)):
Прикрепленные изображения
zh03
03.03.2012 в 07:33
В 65000 полигонов модель под 9-ку… Владимир, если вы можете позволить себе делать всякие машинки, это говорит о том, что на модели вы «недобираете» полигонажа, что особенно заметно на остеклении, закрылках и двигателях, а так-же общей плавности геометрии фюзеляжа…
================
Для себя делаю, в первую очередь — мне так нравиться… Для меня авиация — не только самолет — а все то что вокруг него, я бывший ав. механик — без антуража просто скучно — аэродром — место особое, я бы даже собак аэродромных отмоделил, которые вечно под ногами шляються — но увы — действительно — полигоны… Не буду спорить с гуру — но на вкус и цвет… А машинки мои очень-очень лоу-поли — БРДМ всего 55 кб в модели заняла, например — все на текстурках в основном.
zh03
03.03.2012 в 07:40
А в темах посвещенных визуалкам — их созданию, толпится народ, искренне ждущий ту самую единственную визуалку пускай и прекрасную, но пустую.
=================
М-да -почему же пустую — что плохого в хорошей визуалке? — кто-то сделает модель, кто-то панель — кто-то динамику — вот вам и результат — а нет визуалки — нет ничего -нанизывать все это вечное нытье «по системам» — вселенский «системный плач» — будет просто некуда.
RA-76842
03.03.2012 в 08:00
А Вы делаете только кабину пилотов? Или еще будет штурманская берлога? Или вообще целиком и полностью?
Mordor96
03.03.2012 в 08:36
Цитирую вики — В качестве наземных источников используются агрегаты АПА-50 и АЭМГ-60. Они подсоединяются к розетке ШРАП-400Ф, расположенного в правом обтекателе шасси.
P.S: переглядел фотки — на Ил-76М очень часто попадается рисунок протектора шасси, как у вас в модели.У Ил-76МД чаще пошли прямые линии.
P.P.S: в левом обтекателе шасси расположена ВСУ.
icecube80
03.03.2012 в 08:46
zh03 (03 Март 2012 — 12:09) писал:
Привет всем — последнюю неделю возился со всякими парковочными цацками, машинками и прочим — вот что получилось (кстати кто подскажет — где правильно АПА поставить — у меня фотка есть крупным планом с местом подключения — не пойму с какого борта, блин — а сам уже не помню — служил на М-ке еще, 30 лет прошло)):
Владимир,вот вам в помощь.
Прикрепленные изображения
icecube80
03.03.2012 в 09:00
И еще вот…
Прикрепленные изображения
zh03
03.03.2012 в 09:26
icecube80 (03 Март 2012 — 14:00) писал:
И еще вот…
===========
Коллеги — спасибо — за помощь — действительно — вспомнил — с правого борта — еще раз спасибо и извините за старческий маразм, шо зробышь… Тем более — у меня АПА-80 — но пределывать уже не буду. Протектор и диски исправлю.
А Вы делаете только кабину пилотов? Или еще будет штурманская берлога? Или вообще целиком и полностью?
============
Делаю то, что позволит GMAX — если Вы видели мои последние работы — Ми-8, Ан-2, С-123 — грузолюк — вот это хотелось бы подробнее сделать — ведь это ВТА — грузолюк — цель этой самой ВТА- а меня еще «аркадником» теперь величают, хотя я чуть-ли не единственный, который про это помнит — но, боюсь — компилятор не пропустит — хотя конечно — же — кабину штурмана (а не берлогу — согласитесь — по сравнению с кабиной штурмана Ан-12 — у штурмана Ил-76 — хоромы!) — отмоделить можно — другое дело — как в нее попадать? — скажем в ВК? — но и место борттехника по АДО — для меня, лично важно — что бы там классики и гуру нашего ФС на меня не писали (я то-по классификации энтого сайта не гуру — я «продвинутый» — типа, перспективный мальчик — мне через пару-тройку дней 52 стукнет, а на сайте этом я — хрен его знает с какого…- проглотим!) — аркадник я или не аркадник (как может вообще моделлер быть аркадником? — модель или плохая — или наоборот — причем сдесь геймплей?) — это ведь тоже очень важная часть именно ВТА — именно это я и пытаюсь делать. Что сделаю в результате- сам не знаю — а вопрос хороший- в тему- вот как раз и времячко пришло над ним задуматься.
RA-76842
03.03.2012 в 10:20
Ясно. Вы всегда делали великолепные модели, я летал на каждой из них. Большое Вам за это спасибо! Как перемещаться по кабине — создать виды в ФСРекордере, тогда можно будет легко перемещатся.
Олейников
04.03.2012 в 08:29
Или при помощи «кокпит камеры».А штурманская кабина-было бы великолепно!
Laber
05.03.2012 в 17:32
Есть вот такая схема расположения спецмашин при наземном обслуживани самолета.
=================
Протектор брал вот отсюда: (хотя — действительно — на большинстве фото протектор прямой — переделаю — с прямым меньше мороки). С дисками тоже разберусь.
Прикрепленные изображения
Прикрепленные изображения
Зная стиль Владимира, например памятуя об УАЗике в Ан-12, думаю будет грациозно выезжать.
отличная работа!
Вам на почту отправил письмо.
Да когдаж вы успокоетесь (я почти уже хочу вам нагрубить — право, подмывает) ?!
Вы хотя бы представляете сколько уходит сил и времени у людей, работы которых вы здесь огульно хаете, на создание этих самых «игрушек» (подумайте — это же месяцы работы!). Или может вы полагаете, что сделать модель максимально соответствующую реалу легче лёгкого?
А, вы, наверное, знаете как это всё сделать? Ну так удивите нас своими возможностями!
То вам динамика не такая, то системы не так работают — «деградация» Т.. М..
Нельзя с таким пренебрежением относится к труду людей, пытающихся хоть что-то делать в силу своего умения, возможностей, а самое главное Желания — Они душу свою в это вкладывают.
Если бы не эти Люди, «воспринимать» вам в MSFS кроме дефолтной Cessna было бы просто нечего!
Владимиру Жигульскому — Моё уважение! Желаю крепкого здоровья и успехов в работе!
С огромным интересом и нетерпением жду Вашу новую работу!
Вы хотя бы представляете сколько уходит сил и времени у людей, работы которых вы здесь огульно хаете, на создание этих самых «игрушек» (подумайте — это же месяцы работы!). Или может вы полагаете, что сделать модель максимально соответствующую реалу легче лёгкого?
…………..
Владимиру Жигульскому — Моё уважение! Желаю крепкого здоровья и успехов в работе!
С огромным интересом и нетерпением жду Вашу новую работу!
Вы бы хоть вникли в суть вопроса… Никто не хает то что делают эти люди — то что они делают — прекрасно. Хают общую тенденцию симмеров, для которых визуалка и прочие фантики важнее систем и динамики, тенденцию того,что заинтересованных в авиации все меньше, больше любителей «любоваться самолетами». Да и не Хают — не то слово. Просто печалятся о таком соотношении дел, о том что в темах где описываются тонкости создания динамики, систем самолета, выискивают информацию по ним, где люди разбираются как работают системы, от чего данная динамика,и какие факторы влияют на неё — тусуются 5-7 ну 10 одних и тех же людей. А в темах посвещенных визуалкам — их созданию, толпится народ, искренне ждущий ту самую единственную визуалку пускай и прекрасную, но пустую.
Прошу прощения за оффтоп.
P.S: я бы с удовольствием принял участие в создании более реалестичной динамики/панели, но вот художник из меня никакой(даже фотошопом владеть не умею), а заниматься динамикой — нет ни знаний, ни программ.
Прошу прощения за оффтоп.
Я не говорю, что визуалка важнее. Естественно было бы очень хорошо, если бы модель соответствовала оригиналу по всем характеристикам — внешнее сходство, динамика, работа всех систем…
Но вы сами говорили — «программистов способных смоделировать столь сложные вещи по пальцам пересчитать», » они заняты своими делами — моделями, панелями, да и желанием не горят».
Да, желающих что-то делать очень мало.
Вот есть товарищ Жигульский, он занимаеся моделью Ил-76 практически в одиночку.
А вы говорите
Цитата
Нет. Сделает Владимир модель — появятся и энтузиасты, которые будут её совершенствовать (я уверен), более деятельные чем вы.
И пусть у них, может, не всё будет получатся, всё равно они заслуживают большего уважения, чем «специалисты», впустую рассуждающие о том, что верно а что нет.
Примером тому может служить, например, модель Ан-12 (тоже,кстати Владимира Жигульского).
Самолёт живёт, люди пытаются совершенствовать динамику, делают новые панели. Может там и не всё верно, но лично мне модель очень нравится, и думаю многие меня поддержат.
Вы можете предложить что-то лучше, кроме своих советов «как надо»?
Прикрепленные изображения
================
Для себя делаю, в первую очередь — мне так нравиться… Для меня авиация — не только самолет — а все то что вокруг него, я бывший ав. механик — без антуража просто скучно — аэродром — место особое, я бы даже собак аэродромных отмоделил, которые вечно под ногами шляються — но увы — действительно — полигоны… Не буду спорить с гуру — но на вкус и цвет… А машинки мои очень-очень лоу-поли — БРДМ всего 55 кб в модели заняла, например — все на текстурках в основном.
=================
М-да -почему же пустую — что плохого в хорошей визуалке? — кто-то сделает модель, кто-то панель — кто-то динамику — вот вам и результат — а нет визуалки — нет ничего -нанизывать все это вечное нытье «по системам» — вселенский «системный плач» — будет просто некуда.
P.S: переглядел фотки — на Ил-76М очень часто попадается рисунок протектора шасси, как у вас в модели.У Ил-76МД чаще пошли прямые линии.
P.P.S: в левом обтекателе шасси расположена ВСУ.
Владимир,вот вам в помощь.
Прикрепленные изображения
Прикрепленные изображения
===========
Коллеги — спасибо — за помощь — действительно — вспомнил — с правого борта — еще раз спасибо и извините за старческий маразм, шо зробышь… Тем более — у меня АПА-80 — но пределывать уже не буду. Протектор и диски исправлю.
============
Делаю то, что позволит GMAX — если Вы видели мои последние работы — Ми-8, Ан-2, С-123 — грузолюк — вот это хотелось бы подробнее сделать — ведь это ВТА — грузолюк — цель этой самой ВТА- а меня еще «аркадником» теперь величают, хотя я чуть-ли не единственный, который про это помнит — но, боюсь — компилятор не пропустит — хотя конечно — же — кабину штурмана (а не берлогу — согласитесь — по сравнению с кабиной штурмана Ан-12 — у штурмана Ил-76 — хоромы!) — отмоделить можно — другое дело — как в нее попадать? — скажем в ВК? — но и место борттехника по АДО — для меня, лично важно — что бы там классики и гуру нашего ФС на меня не писали (я то-по классификации энтого сайта не гуру — я «продвинутый» — типа, перспективный мальчик — мне через пару-тройку дней 52 стукнет, а на сайте этом я — хрен его знает с какого…- проглотим!) — аркадник я или не аркадник (как может вообще моделлер быть аркадником? — модель или плохая — или наоборот — причем сдесь геймплей?) — это ведь тоже очень важная часть именно ВТА — именно это я и пытаюсь делать. Что сделаю в результате- сам не знаю — а вопрос хороший- в тему- вот как раз и времячко пришло над ним задуматься.
Прикрепленные изображения
Прикрепленные изображения