Да, там я как раз изменял ограничение скорости на одной из точек и профиль пересчитывался. Отчасти из-за этого скорость уползла за 300. В предыдущем тесте расхождение было меньше, потому что я ничего не менял в фмс-ке. Ветер не причем, его там нет просто
EVH1046
24.08.2013 в 12:10
Да, там я как раз изменял ограничение скорости на одной из точек и профиль пересчитывался. Отчасти из-за этого скорость уползла за 300. В предыдущем тесте расхождение было меньше, потому что я ничего не менял в фмс-ке. Ветер не причем, его там нет просто
В вашем случае да, не при чем, но тем не менее айфлай пересчитал профиль, который отличается от предыдущего. Поэтому я и сказал, что он немного неточно считает.
EVH1046
24.08.2013 в 12:19
Повторюсь еще раз, идеальных условий НЕ БЫВАЕТ. ФМС рассчитывает профиль исходя из ему известных данных о ветре. Но реального ветра в процессе снижения знать невозможно в принципе, поэтому скорость в VNAV PATH гуляет плюс минус в зависимости от ветра. Поэтому нет особой разницы или это ФМС в айфлай профиль неточно рассчитал или просто ветер отличается от рассчетного.
hrjushkin415
24.08.2013 в 13:11
Повторюсь еще раз, идеальных условий НЕ БЫВАЕТ. ФМС рассчитывает профиль исходя из ему известных данных о ветре. Но реального ветра в процессе снижения знать невозможно в принципе, поэтому скорость в VNAV PATH гуляет плюс минус в зависимости от ветра. Поэтому нет особой разницы или это ФМС в айфлай профиль неточно рассчитал или просто ветер отличается от рассчетного.
Все это так, но в симе мы можем сделать идеальные условия. И я их делаю, ветер ставлю 0. И в FMS-ке на страничке DES ветер нигде не ввожу. При этом PMDG (из 10-ки) расчитывает T/D так, что снижается точно с расчетной скоростью 273, а iFly с 285..
nik-demvip582
24.08.2013 в 13:24
Выходит, что ставить 3.2 категорически не надо?
Slavick_odvip738
24.08.2013 в 13:37
Надо, ибо новый аирак идет с пометкой версия 3.2 или выше
EVH1046
24.08.2013 в 13:58
Все это так, но в симе мы можем сделать идеальные условия. И я их делаю, ветер ставлю 0. И в FMS-ке на страничке DES ветер нигде не ввожу. При этом PMDG (из 10-ки) расчитывает T/D так, что снижается точно с расчетной скоростью 273, а iFly с 285..
А что толку, в обычном полете все равно ведь будет ветер и скорость так или иначе поползет 🙂 поэтому нет особой разницы!
hrjushkin415
24.08.2013 в 14:05
Выходит, что ставить 3.2 категорически не надо?
Если уж честно, то что-то я припоминаю, что и в 3.1 в режиме VNAV PTH он начинает снижение с завышенной скоростью. Отличие 3.2 от 3.1 в плане VNAV (существенное!) пока одно — более поздняя точка DECEL, и если следовать до ТВГ по VNAV PTH, полюбому придется спойлерами помогать после DECEL.
nik-demvip582
24.08.2013 в 15:29
Надо, ибо новый аирак идет с пометкой версия 3.2 или выше
А каким образом айрак влияет на динамику самолета, если он представляет собой всего лишь набор навигационных данных?
Slavick_odvip738
24.08.2013 в 16:55
ну если вам нет разницы, что у вас не будет свежей нав базы, то оставайтесь на 3.1, тем более не вижу проблем почему не поставить 3.2…
Edited by Slavick_od
nik-demvip582
24.08.2013 в 17:46
Есть разница. Придется ставить тогда.
RSvit258
25.08.2013 в 08:41
Но, как я понял VNAV (поправьте, если это не так) — он должен ТАК рассчитать все точки, чтобы при установке МГ более-менее соблюдались не только профиль (высоты), но и скорости тоже.
Этo так. Вот выдержки из FCOM про расчет профиля (страницы сами через ctrl+f найдете).
Path Descent
During the path descent process, FMC uses idle thrust and pitch control to keep the vertical path.
The descent path starts from the T/D point, and the following factors are also taken into account
when performing the path calculation:
• Applicable target altitude
• Speedbrakes retracted
• Applicable target speed
• Target speed on the DES page
• Idle thrust
По поводу decel.
The descent path assumes deceleration to reach the final approach fix (FAF), or the glideslope intercept point at VREF 40+20 knots.
Также в расчет берутся des forecast entries, altitude and speed restrictions, E/D point. Для первоначального снижения за расчетную берется ECON speed (или ту, которую мы задали), далее — скоросные ограничения и flap extension scheldue.
KisaVorobjaninov писал про удержание профайла. Действительно ситуация может изменится, но самолет продолжит полет по заранее расчитанной траектории.
A path descent uses the target speed for planning purposes only. There is no attempt to maintain the target speed during the idle portion of the descent.
Edited by RSvit
nik-demvip582
25.08.2013 в 16:03
Кстати, а может ли FSUIPC влиять на поведение модели, если учесть его важную связующую роль в симе? Очень может быть, что у авторов патча давно стоит новейшая версия. В ней были переделаны или добавлены многие вещи. А мы тут, в основном, сидим со старых FSUIPC, которые дружат с господином LaVern Jones.
Edited by nik-dem
Slavick_odvip738
25.08.2013 в 17:14
патч 3.2 ставит крайний фсуп, думаю если они его впихнули в установщик, значит он имеет какое-то значение. А новая версия фсупа вышла еще 5 мая, о чем легальные пользователи были уведомлены сообщением по почте
Edited by Slavick_od
nik-demvip582
25.08.2013 в 17:31
патч 3.2 ставит крайний фсуп, думаю если они его впихнули в установщик, значит он имеет какое-то значение. А новая версия фсупа вышла еще 5 мая, о чем легальные пользователи были уведомлены сообщением по почте
Тем не менее, это не отменяет сути вопроса. Может, в нём дело?
Foma Fomich9
25.08.2013 в 17:35
После установки патча 3.2, прикупил FSUIPC ver.3.99.z6. Вчера летал UUDD-EVRA, погода подгружалась через Active Sky 6.5, до 8000 шел в режиме VNAV Path, расчетная скорость на снижении была около 270 +-5 узлов, ветер по факту был 240/15 (прописан в Forcast’е на высотах FL240, 120, 60), но в Navlog’е ActiveSky мне указал ветер 060/15, т.е. я указал неверные данные на странице Forcast. На снижении без спойлеров скорость держалась в районе 280-285, при вертикальной 2000-2800, затем после 5000, немного помог затормозиться спойлерами до 210 узлов. Дальше все как по маслу, без спойлеров сбрасывал скорость, довыпускался и визуально на полосу 36. Полетом и самолетом доволен.
Пс. К чему это я все. Возможно FSUIPC и правда играет роль для данного Сервис Пака.
Edited by Foma Fomich
ArtAir316
21.09.2013 в 20:17
Сегодня очередной раз тестировал VNAV PTH. Я внимательно пересмотрел этот ролик
Самое интересное там начинается с 12-ой минуты. Вот что я углядел — самолёт идёт на точку X309, на неё стоит констреинт 180 узлов и высота 6140. Если присмотреться, то это видно на CDU. Самолёт подходит к точке DECEL на удалении около 9.1 nm от точки X309, при этом находясь на высоте ниже профиля на 1200 футов. Его высота в этот момент 7050 футов, можно предположить, будь он на профиле, то летел бы на высоте 8200-8300 футов. Ветер попутный. Введён ли он в CDU — большой вопрос. Далее.. Самолёт снижается с вертикальной 1000 и на скорости 240 узлов, занимает 6200 на удалении 4.3 nm. В этот момент его профиль выше на 1400 футов. Далее пилот просто гасит скорость до 180 узлов в горизонте. Какие выводы можно сделать из этого видео и тех цифр, которые я описал. При снижении на точку с констреинтом по высоте и скорости, точка DECEL обычно расположена на удалении около 9,5-10 миль от этой точки и это соответствует iFly — проверено многократно. Высота в точке DECEL обычно выше констреинта на 2000 футов и это так же соответствует iFly-ому профилю. Получается профиль идеально соответствует реальному? Попробовал повторить такой заходик в симе. Аэродром Чита, ILS29, схема MAKI4B (оставил только нужные точки), установил ветер как на видео 305 градусов 44 узла, но на страничке DES FORECAST ничего не вводил. Смотрим.
Не плохо, да? Остаётся только посмотреть видео, как самолёт летит по профилю и как гасит скорость. Надеюсь, в скором времени что-нибудь подобное появится.
Edited by ArtAir
CaptainFlying1927
21.09.2013 в 20:34
Так Вы посмотрите, в каком режиме они снижаются Там не чистый лнав/внав. После 12 минуты там лнав/вс. А до — Лнав/левелчейнж
ArtAir316
21.09.2013 в 23:00
Да это всё понятно. Я просто вычислял как у реального профиль проходит. Если вы не заметили на сим ролике, я тоже снижался как и они в реале.
Думаю наш коллега-тестер хрюшкин прийдёт и поймёт о чём я хотел поделиться.
Edited by ArtAir
THOR152
22.09.2013 в 15:06
Подскажите как на нем считать топливо?
Eragon116
22.09.2013 в 16:15
Планировать топливо? Лучше через отдельные калькуляторы. Например, FuelPlanner PMDG 737NG (да-да, самолет от айфлай, а планнер для ПМДГ).
hrjushkin415
22.09.2013 в 19:53
Наконец выдалось свободное время, посмотрел оба ролика внимательно. Ну что сказать, вполне хорошо повторяет реальный самолет. Получается, что точка DECEL действительно в правильном месте появляется.
ArtAir316
22.09.2013 в 20:28
Да, я даже недавно поставил народный пмдг, чтобы сравнить логигу расчёта. Рад сообщить, что расположение точки DECEL приблизительно совпадает у обоих самолётов. Но. Отличие в пмдг заключается в том, что он подходит к точке DECEL находясь на профиле на высоте на 1000 футов (приблизительно) ниже профиля iFly. Другими словами профиль у пмдг более пологий, а у айфлай булее крутой, хотя точки DECEL приблизительно совпадают. Вот и получается, что пмдг успевает своим ходом затормозить, а айфлай не может. Проанализировав ролик реального захода, можно сделать вывод, что айфлаевский профиль более приближен к реальному, а вот пмдг-шный (!!!!) получается что чересчур идеализирован. Он не реален. Чтож осталось только посмотреть реальный заход в VNAV PTH и сделать окончательный вывод. Вот картинка с двумя типами логики:
Edited by ArtAir
nik-demvip582
23.09.2013 в 10:31
… что айфлаевский профиль более приближен к реальному, а вот пмдг-шный (!!!!) получается что чересчур идеализирован.
Что ж, если так, то… long live iFly & FS2004!
Slavick_odvip738
23.09.2013 в 10:46
Так сами разработчики писали на форуме, сразу после выхода патча, когда посыпалось куча сообщений про профиль снижения, что в предыдущей версии профиль был идеальный, а в новом патче они сделали его приближенным к реалу.
Да, там я как раз изменял ограничение скорости на одной из точек и профиль пересчитывался. Отчасти из-за этого скорость уползла за 300. В предыдущем тесте расхождение было меньше, потому что я ничего не менял в фмс-ке. Ветер не причем, его там нет просто
В вашем случае да, не при чем, но тем не менее айфлай пересчитал профиль, который отличается от предыдущего. Поэтому я и сказал, что он немного неточно считает.
Повторюсь еще раз, идеальных условий НЕ БЫВАЕТ. ФМС рассчитывает профиль исходя из ему известных данных о ветре. Но реального ветра в процессе снижения знать невозможно в принципе, поэтому скорость в VNAV PATH гуляет плюс минус в зависимости от ветра. Поэтому нет особой разницы или это ФМС в айфлай профиль неточно рассчитал или просто ветер отличается от рассчетного.
Все это так, но в симе мы можем сделать идеальные условия. И я их делаю, ветер ставлю 0. И в FMS-ке на страничке DES ветер нигде не ввожу. При этом PMDG (из 10-ки) расчитывает T/D так, что снижается точно с расчетной скоростью 273, а iFly с 285..
Выходит, что ставить 3.2 категорически не надо?
Надо, ибо новый аирак идет с пометкой версия 3.2 или выше
А что толку, в обычном полете все равно ведь будет ветер и скорость так или иначе поползет 🙂 поэтому нет особой разницы!
Если уж честно, то что-то я припоминаю, что и в 3.1 в режиме VNAV PTH он начинает снижение с завышенной скоростью. Отличие 3.2 от 3.1 в плане VNAV (существенное!) пока одно — более поздняя точка DECEL, и если следовать до ТВГ по VNAV PTH, полюбому придется спойлерами помогать после DECEL.
А каким образом айрак влияет на динамику самолета, если он представляет собой всего лишь набор навигационных данных?
ну если вам нет разницы, что у вас не будет свежей нав базы, то оставайтесь на 3.1, тем более не вижу проблем почему не поставить 3.2…
Edited by Slavick_od
Есть разница. Придется ставить тогда.
Этo так. Вот выдержки из FCOM про расчет профиля (страницы сами через ctrl+f найдете).
По поводу decel.
Также в расчет берутся des forecast entries, altitude and speed restrictions, E/D point. Для первоначального снижения за расчетную берется ECON speed (или ту, которую мы задали), далее — скоросные ограничения и flap extension scheldue.
KisaVorobjaninov писал про удержание профайла. Действительно ситуация может изменится, но самолет продолжит полет по заранее расчитанной траектории.
Edited by RSvit
Кстати, а может ли FSUIPC влиять на поведение модели, если учесть его важную связующую роль в симе? Очень может быть, что у авторов патча давно стоит новейшая версия. В ней были переделаны или добавлены многие вещи. А мы тут, в основном, сидим со старых FSUIPC, которые дружат с господином LaVern Jones.
Edited by nik-dem
патч 3.2 ставит крайний фсуп, думаю если они его впихнули в установщик, значит он имеет какое-то значение. А новая версия фсупа вышла еще 5 мая, о чем легальные пользователи были уведомлены сообщением по почте
Edited by Slavick_od
Тем не менее, это не отменяет сути вопроса. Может, в нём дело?
После установки патча 3.2, прикупил FSUIPC ver.3.99.z6. Вчера летал UUDD-EVRA, погода подгружалась через Active Sky 6.5, до 8000 шел в режиме VNAV Path, расчетная скорость на снижении была около 270 +-5 узлов, ветер по факту был 240/15 (прописан в Forcast’е на высотах FL240, 120, 60), но в Navlog’е ActiveSky мне указал ветер 060/15, т.е. я указал неверные данные на странице Forcast. На снижении без спойлеров скорость держалась в районе 280-285, при вертикальной 2000-2800, затем после 5000, немного помог затормозиться спойлерами до 210 узлов. Дальше все как по маслу, без спойлеров сбрасывал скорость, довыпускался и визуально на полосу 36. Полетом и самолетом доволен.
Пс. К чему это я все. Возможно FSUIPC и правда играет роль для данного Сервис Пака.
Edited by Foma Fomich
Сегодня очередной раз тестировал VNAV PTH. Я внимательно пересмотрел этот ролик
Самое интересное там начинается с 12-ой минуты. Вот что я углядел — самолёт идёт на точку X309, на неё стоит констреинт 180 узлов и высота 6140. Если присмотреться, то это видно на CDU. Самолёт подходит к точке DECEL на удалении около 9.1 nm от точки X309, при этом находясь на высоте ниже профиля на 1200 футов. Его высота в этот момент 7050 футов, можно предположить, будь он на профиле, то летел бы на высоте 8200-8300 футов. Ветер попутный. Введён ли он в CDU — большой вопрос. Далее.. Самолёт снижается с вертикальной 1000 и на скорости 240 узлов, занимает 6200 на удалении 4.3 nm. В этот момент его профиль выше на 1400 футов. Далее пилот просто гасит скорость до 180 узлов в горизонте. Какие выводы можно сделать из этого видео и тех цифр, которые я описал. При снижении на точку с констреинтом по высоте и скорости, точка DECEL обычно расположена на удалении около 9,5-10 миль от этой точки и это соответствует iFly — проверено многократно. Высота в точке DECEL обычно выше констреинта на 2000 футов и это так же соответствует iFly-ому профилю. Получается профиль идеально соответствует реальному? Попробовал повторить такой заходик в симе. Аэродром Чита, ILS29, схема MAKI4B (оставил только нужные точки), установил ветер как на видео 305 градусов 44 узла, но на страничке DES FORECAST ничего не вводил. Смотрим.
Не плохо, да? Остаётся только посмотреть видео, как самолёт летит по профилю и как гасит скорость. Надеюсь, в скором времени что-нибудь подобное появится.
Edited by ArtAir
Так Вы посмотрите, в каком режиме они снижаются
Там не чистый лнав/внав. После 12 минуты там лнав/вс. А до — Лнав/левелчейнж
Да это всё понятно. Я просто вычислял как у реального профиль проходит. Если вы не заметили на сим ролике, я тоже снижался как и они в реале.
Думаю наш коллега-тестер хрюшкин прийдёт и поймёт о чём я хотел поделиться.
Edited by ArtAir
Подскажите как на нем считать топливо?
Планировать топливо? Лучше через отдельные калькуляторы. Например, FuelPlanner PMDG 737NG (да-да, самолет от айфлай, а планнер для ПМДГ).
Наконец выдалось свободное время, посмотрел оба ролика внимательно. Ну что сказать, вполне хорошо повторяет реальный самолет. Получается, что точка DECEL действительно в правильном месте появляется.
Да, я даже недавно поставил народный пмдг, чтобы сравнить логигу расчёта. Рад сообщить, что расположение точки DECEL приблизительно совпадает у обоих самолётов. Но. Отличие в пмдг заключается в том, что он подходит к точке DECEL находясь на профиле на высоте на 1000 футов (приблизительно) ниже профиля iFly. Другими словами профиль у пмдг более пологий, а у айфлай булее крутой, хотя точки DECEL приблизительно совпадают. Вот и получается, что пмдг успевает своим ходом затормозить, а айфлай не может. Проанализировав ролик реального захода, можно сделать вывод, что айфлаевский профиль более приближен к реальному, а вот пмдг-шный (!!!!) получается что чересчур идеализирован. Он не реален. Чтож осталось только посмотреть реальный заход в VNAV PTH и сделать окончательный вывод. Вот картинка с двумя типами логики:
Edited by ArtAir
Что ж, если так, то… long live iFly & FS2004!
Так сами разработчики писали на форуме, сразу после выхода патча, когда посыпалось куча сообщений про профиль снижения, что в предыдущей версии профиль был идеальный, а в новом патче они сделали его приближенным к реалу.