Всегда так было — это философия американских авиаконструкторов — сделать колбасу, и прилепить мощные движки — мол, поднимем, а дальше полетит.
McGordon
19.08.2016 в 04:59
Ты этим хочешь сказать что В747/737, А300/310/330, MD11, Ил-18 и тд тоже провал?
Я говорил конкретно и только об аналоге 154 — 727.
Давай не будем.
ALZP
19.08.2016 в 05:09
Я говорил конкретно и только об аналоге 154 — 727.
Давай не будем.
Это нормальная практика не резать самолеты, а переделывать в грузовики, но ты опять ничего не понял.
Etilenn
19.08.2016 в 07:02
А теперь сравните кол-во выпущенных, а лучше вообще сумму налета часов этих моделей с теми, что налетал Полтинник, а потом подсчитайте катастрофы и сопоставьте.
Вы все еще в Совке живете? Его уж 25 лет как не существует. Так что при чем здесь СССР? Да и Боинг развивал свои линейки, а мы летали на одном и том же говне десятилетиями.
Кстати, по поводу отсева «непилотов». Получается, Запор — хороший автомобиль. А неломающийся Мерседес, в котором всё автоматизировано — говно. Так?
Извините, вчера я весь вечер гладил форму, чистил ботинки и надраивал значки «Отличник Аэрофлота» и «За безаварийный налет».
Да, процент потерянных самолётов по отношению к произведенным у Ту-154 незначительно больше, чем у 737, это нужно признать.
В СССР я не живу, но до 2009 года утверждение про массовое использование полтинника вполне уместно. А редкие модификации это уже следствие неповоротливости промышленности СССР, увы. Это косвенно подтверждает высокую надежность используемой матчасти, кстати.
Ну и проведение параллелей между автомобилями и самолетами считаю совершенно некорректным, это небо и земля в прямом переносном смысле слова.
ekha
19.08.2016 в 07:16
Ну и проведение параллелей между автомобилями и самолетами считаю совершенно некорректным, это небо и земля в прямом переносном смысле слова.
Ну, и считайте себе дальше. Просто это был пример, наглядный для обывателей. Одни делают то, для управления которого нужно иметь семь пядей во лбу и 4 тушки в кабине, а другие то, что может даже само садиться.
McGordon
19.08.2016 в 07:32
Это нормальная практика не резать самолеты, а переделывать в грузовики, но ты опять ничего не понял.
Нормальная практика — проектировать движки одновременно с фюзеляжами.
В одном конструкторском бюро.
Gladkov
19.08.2016 в 07:41
Извините, вчера я весь вечер гладил форму, чистил ботинки и надраивал значки «Отличник Аэрофлота» и «За безаварийный налет».
После этих самодовольных слов нам следует склонить головы и покаяться в своей неправоте? Так вот… Даже если Вы не врёте, ваше дело — уметь управлять самолётом и знать все правила и законы, связанные с этим. Это никак не означает, что Вы несёте истину относительно качества самолётов, пытаясь давить служебным авторитетом.
ALZP
19.08.2016 в 07:41
Нормальная практика — проектировать движки одновременно с фюзеляжами.
В одном конструкторском бюро.
Нормальная практика — это использовать готовые хорошие движки от специлизированного КБ.
311
19.08.2016 в 07:47
Лучшая машина по отсеиванию криворуких индивидуумов, которые не в состоянии стабилизировать заход на посадку например! Полетав под бдительным оком опытных пилотов, осознав своё ничтожество, они, жалко скуля, бегут на А и Б, чтобы положив руки на колени, «контролировать» параметры полета. Поэтому полтинник и слили! Некому летать. квалифицированных кадров нет! Притереть уже никто не может! Позор, стыдоба! Такую страну просрали!
Вы это серьезно, или это ирония такая?
McGordon
19.08.2016 в 07:55
Нормальная практика — это использовать готовые хорошие движки от специлизированного КБ.
От заточеного и согласованного с аэродинамикой летательного аппарата, который построил Джек.
Можно, конечно, сделать универсальную гондолу, и воткнуть туда всё, что угодно — зато качественное.
Но — не полетит.
McGordon
19.08.2016 в 08:02
Вы это серьезно, или это ирония такая?
Это не ирония. Человек хотел сказать, что философия самолётостроения в Штатах — совершенно другая.
ALZP
19.08.2016 в 08:11
От заточеного и согласованного с аэродинамикой летательного аппарата, который построил Джек.
Можно, конечно, сделать универсальную гондолу, и воткнуть туда всё, что угодно — зато качественное.
Но — не полетит.
С CFM-56 А и В почему то очень качественно летают, а вот с НК ни 154 ни 62/86 качественно не летал.
311
19.08.2016 в 08:23
Это не ирония. Человек хотел сказать, что философия самолётостроения в Штатах — совершенно другая.
Да? Ну уж очень как-то своеобразно он это сказал особенно о причинах слива.
McGordon
19.08.2016 в 10:19
Да? Ну уж очень как-то своеобразно он это сказал особенно о причинах слива.
Каждый по своему выражает свои мысли. Это не повод для наезда.
Etilenn
19.08.2016 в 12:19
После этих самодовольных слов нам следует склонить головы и покаяться в своей неправоте?
Так вот… Даже если Вы не врёте, ваше дело — уметь управлять самолётом и знать все правила и законы, связанные с этим. Это никак не означает, что Вы несёте истину относительно качества самолётов, пытаясь давить служебным авторитетом.
Ну естественно я вру, просто летаю в форме. Сшил себе на заказ, а знаки купил.
Вы это серьезно, или это ирония такая?
Если серьёзно, то считаю, что после развала Союза, на рынок пришли А и Б и воспользовались ситуацией. Это обычная конкуренция, нормальный процесс. Рынок то очень большой и я не могу представить себе ситуацию, в которой они бы на него НЕ зашли. В это время как раз весь наш авиапром быстро скатился в насрано, просто идеальная ситуация. Плюс общие настроения идти вперед, дружить с Западом итд итп.
Одним словом, ничего удивительного, но очень обидно.
McGordon
19.08.2016 в 12:25
Если серьёзно, то считаю, что после развала Союза, на рынок пришли А и Б и воспользовались ситуацией. Это обычная конкуренция, нормальный процесс. Рынок то очень большой и я не могу представить себе ситуацию, в которой они бы на него НЕ зашли. В это время как раз весь наш авиапром быстро скатился в насрано, просто идеальная ситуация. Плюс общие настроения идти вперед, дружить с Западом итд итп.
Одним словом, ничего удивительного, но очень обидно.
Естессьно — какой дурак не займёт пустующее место на рынке.
ALZP
19.08.2016 в 13:34
Все естественно, прогрессивная техника вытеснят старьё.
Советские дрова оказались не в силах конкурентной борьбы.
Kraftig
19.08.2016 в 15:46
Всегда так было — это философия американских авиаконструкторов — сделать колбасу, и прилепить мощные движки — мол, поднимем, а дальше полетит.
Это да. Красота и эстетические формы их не волнуют. Достаточно взглянуть на уродцев DC-10 и MD-11. Не самолеты, а ужас.
ekha
19.08.2016 в 20:11
Достаточно взглянуть на уродцев DC-10 и MD-11.
Надеюсь, это был сарказм.
McGordon
19.08.2016 в 21:56
Это да. Красота и эстетические формы их не волнуют. Достаточно взглянуть на уродцев DC-10 и MD-11. Не самолеты, а ужас.
Японцы-авиаспецы, которые по авиасалонам шляются — так и сказали — у вас, русских совершенно другой подход, у вас конструкторы по другому мыслят, планер — вообще кардинально другой, летчики по другому летают.
Короче — похвалили…
Komthur
19.08.2016 в 22:37
…и добавили «а вот дети у вас хорошие»?
(Если кто помнит старый анекдот)
McGordon
20.08.2016 в 01:03
…и добавили «а вот дети у вас хорошие»?
(Если кто помнит старый анекдот)
Это было феерично смешно….
Анекдот помню. Ты тоже из школы «сраная рашка»?
Млять, какие вы все тупые…
Vivan755
20.08.2016 в 04:24
Нормальная практика — проектировать движки одновременно с фюзеляжами. В одном конструкторском бюро.
Совершенно не нормальная, можете вообще привести пример моложе ленинских времён? Самолёт и двигатель делаются из разных материалов, считаются по разным формулам и вообще выполняют разные задачи — взгляните на первый рисунок в любом учебнике по аэродинамике, где нарисованы четыре силы, действующие на самолёт, так вот, двигатели создают тягу, планёр — подъёмную силу и сопротивление.
В СССР я не живу, но до 2009 года утверждение про массовое использование полтинника вполне уместно. А редкие модификации это уже следствие неповоротливости промышленности СССР, увы.
При надёжности современных двигателей гражданский трёхмоторник над сушей даром не нужен, это над морем можно за уши притянуть на некоторые маршруты мимо ETOPS. Арбузники дальше пошли — сделали четырёхмоторный А340, который сожрал сам себя. А неповоротливость в лице покойного директора КуАЗ-а Павла Тюхтина отказалась не только от модификации Ту-154 — а от производства Ту-204.
ALZP
20.08.2016 в 08:53
у вас конструкторы по другому мыслят,
Ну да, чем мыслили туда и двигатели поставили.
Vivan755
20.08.2016 в 14:04
А вот не надо, с нашего «Запорожца» даже фрицы порша слизали, только их поныжче получился та подовше. С туполями и баком он-элевен та же песня.
Всегда так было — это философия американских авиаконструкторов — сделать колбасу, и прилепить мощные движки — мол, поднимем, а дальше полетит.
Я говорил конкретно и только об аналоге 154 — 727.
Давай не будем.
Это нормальная практика не резать самолеты, а переделывать в грузовики, но ты опять ничего не понял.
Извините, вчера я весь вечер гладил форму, чистил ботинки и надраивал значки «Отличник Аэрофлота» и «За безаварийный налет».
Да, процент потерянных самолётов по отношению к произведенным у Ту-154 незначительно больше, чем у 737, это нужно признать.
В СССР я не живу, но до 2009 года утверждение про массовое использование полтинника вполне уместно. А редкие модификации это уже следствие неповоротливости промышленности СССР, увы. Это косвенно подтверждает высокую надежность используемой матчасти, кстати.
Ну и проведение параллелей между автомобилями и самолетами считаю совершенно некорректным, это небо и земля в прямом переносном смысле слова.
Ну, и считайте себе дальше. Просто это был пример, наглядный для обывателей. Одни делают то, для управления которого нужно иметь семь пядей во лбу и 4 тушки в кабине, а другие то, что может даже само садиться.
Нормальная практика — проектировать движки одновременно с фюзеляжами.
В одном конструкторском бюро.
После этих самодовольных слов нам следует склонить головы и покаяться в своей неправоте?
Так вот… Даже если Вы не врёте, ваше дело — уметь управлять самолётом и знать все правила и законы, связанные с этим. Это никак не означает, что Вы несёте истину относительно качества самолётов, пытаясь давить служебным авторитетом.
Нормальная практика — это использовать готовые хорошие движки от специлизированного КБ.
Вы это серьезно, или это ирония такая?
От заточеного и согласованного с аэродинамикой летательного аппарата, который построил Джек.
Можно, конечно, сделать универсальную гондолу, и воткнуть туда всё, что угодно — зато качественное.
Но — не полетит.
Это не ирония. Человек хотел сказать, что философия самолётостроения в Штатах — совершенно другая.
С CFM-56 А и В почему то очень качественно летают, а вот с НК ни 154 ни 62/86 качественно не летал.
Да? Ну уж очень как-то своеобразно он это сказал
особенно о причинах слива.
Каждый по своему выражает свои мысли. Это не повод для наезда.
Ну естественно я вру, просто летаю в форме. Сшил себе на заказ, а знаки купил.
Если серьёзно, то считаю, что после развала Союза, на рынок пришли А и Б и воспользовались ситуацией. Это обычная конкуренция, нормальный процесс. Рынок то очень большой и я не могу представить себе ситуацию, в которой они бы на него НЕ зашли. В это время как раз весь наш авиапром быстро скатился в насрано, просто идеальная ситуация. Плюс общие настроения идти вперед, дружить с Западом итд итп.
Одним словом, ничего удивительного, но очень обидно.
Естессьно — какой дурак не займёт пустующее место на рынке.
Советские дрова оказались не в силах конкурентной борьбы.
Это да. Красота и эстетические формы их не волнуют. Достаточно взглянуть на уродцев DC-10 и MD-11. Не самолеты, а ужас.
Надеюсь, это был сарказм.
Японцы-авиаспецы, которые по авиасалонам шляются — так и сказали — у вас, русских совершенно другой подход, у вас конструкторы по другому мыслят, планер — вообще кардинально другой, летчики по другому летают.
Короче — похвалили…
…и добавили «а вот дети у вас хорошие»?
(Если кто помнит старый анекдот)
Это было феерично смешно….
Анекдот помню. Ты тоже из школы «сраная рашка»?
Млять, какие вы все тупые…
Совершенно не нормальная, можете вообще привести пример моложе ленинских времён? Самолёт и двигатель делаются из разных материалов, считаются по разным формулам и вообще выполняют разные задачи — взгляните на первый рисунок в любом учебнике по аэродинамике, где нарисованы четыре силы, действующие на самолёт, так вот, двигатели создают тягу, планёр — подъёмную силу и сопротивление.
При надёжности современных двигателей гражданский трёхмоторник над сушей даром не нужен, это над морем можно за уши притянуть на некоторые маршруты мимо ETOPS. Арбузники дальше пошли — сделали четырёхмоторный А340, который сожрал сам себя. А неповоротливость в лице покойного директора КуАЗ-а Павла Тюхтина отказалась не только от модификации Ту-154 — а от производства Ту-204.
Ну да, чем мыслили туда и двигатели поставили.