Честно признаюсь — мне это всегда было по барабану. Так как наши скорости и высоты… Одним словом — 5000м для нас уже стратосфера. 🙂
а теперь скажите чему равна приборная скажем на 4500 при истинной 250 в стандартных условиях, это уже вертолетные скорости и высоты.
Экзот
26.01.2010 в 17:07
endoscop (26 Январь 2010 — 20:05):
а теперь скажите чему равна приборная скажем на 4500 при истинной 250 в стандартных условиях, это уже вертолетные скорости и высоты.
Сейчас он скажет, что вертолётчику, за отсутствием крыла, этого тоже не нужно. :sarcastic:
И, вообще, это ему борттехник считал. А центровку — бортоператор. И вообще МСА в натуре никогда не встречается. Потому, и считать ничего не требуется. Расчёт на посадку — по сапогу; сброс груза — по сигналу от Силы Джеддая.
Вертолётчик
26.01.2010 в 17:10
Экзот (26 Январь 2010 — 22:01):
Ндаа?.. (выделено мною):
NB/по прежнему жду примеров когда створка оторвалась и снесла хоть что то жизненно важное или, хотя бы, привела к УУП.
честн признаюсь — именно этот факт мне неведом. Но есть история про Конкорд. Там совсем небольшой кусок металла фигурировал. А ещё в соседней ветке обычный стеклоочиститель с лобового стекла в ногу пассажира каким-то образом перекочевал. Вам обязательно от граблей по лбу получить или просто достаточно знать, что любое отделение элементов конструкции в полёте потенциально опасно? 🙂
Jethawk
26.01.2010 в 17:10
Вертолетчик, расскажите про четверти, в которых вращается несущий винт
Экзот
26.01.2010 в 17:15
Вертолётчик (26 Январь 2010 — 20:10):
честн признаюсь — именно этот факт мне неведом. Но есть история про Конкорд. Там совсем небольшой кусок металла фигурировал. А ещё в соседней ветке обычный стеклоочиститель с лобового стекла в ногу пассажира каким-то образом перекочевал. Вам обязательно от граблей по лбу получить или просто достаточно знать, что любое отделение элементов конструкции в полёте потенциально опасно? 🙂
Слив засчитан.
Фактов и знания/понимания основ — нет, но умничать хочется. ЧТД.
Мальчик, если бы экипаж предполагал, что ситуация может иметь опасное развитие, он ни за что не стал бы ждать этого развития 2+ часа, а сели бы сразу, несмотря на превышение Мпос. Но они, в отличие от тебя, знали, что створку так не оторвёшь.
шимон
26.01.2010 в 17:17
А вы таким образом самоутверждаетесь? Ок, пусть даже Вертолетчик в жизни не сидел в вертолете, зачем травлю устраивать?
Вертолётчик
26.01.2010 в 17:18
endoscop (26 Январь 2010 — 22:05):
а теперь скажите чему равна приборная скажем на 4500 при истинной 250 в стандартных условиях, это уже вертолетные скорости и высоты.
Я НЛку с собой не ношу. Путевая обычно нас более интересует.
Экзот
26.01.2010 в 17:23
А с ним поначалу разговаривали вполне вежливо (даже я, известный как скандалист). В ответ — только поток бреда и ни одного факта или [правильной] цифры. До сих пор с нетерпением жду примеров (пусть даже) с оторванными люками, повредившими конструкцию и приведшими, хотя бы, к УУП. Он утверждал, что располагает фактами.
Он же с апломбом заявил, что тут некоторые не представляют себе что такое скор.напор и тут же демонстрирует незнание того же (мой вопрос про створку по потоку и, его совсем уже дикий ответ на вопрос про приборную скорость). С таким багажом «знаний» обвинять других в незнании основ по, меньшей мере, клоунада. Его дураковалянье массы подхватили.
Вертолётчик
26.01.2010 в 17:24
Экзот (26 Январь 2010 — 22:15):
Слив засчитан.
Фактов и знания/понимания основ — нет, но умничать хочется. ЧТД.
Мальчик, если бы экипаж предполагал, что ситуация может иметь опасное развитие, он ни за что не стал бы ждать этого развития 2+ часа, а сели бы сразу, несмотря на превышение Мпос. Но они, в отличие от тебя, знали, что створку так не оторвёшь.
Чего ж тогда по маршруту не пошли, раз она такая неотрываемая? :sarcastic: Просто за перепалкой мы отошли от темы: я сказал, что возврат на эродром и приведение аэродромных средств в готовность были обоснованными, ввиду непредсказуемого развития ситуации. Вы же продолжили из себя Гуру строить, и в принципе теперь повторяете мои начальные слова.
endoscop
26.01.2010 в 17:30
Не надо ни какой НЛки, это все решается в уме, достаточно приблизительно. Или вы хотите сказать, что скорость на КУС по широкой стрелке смотрите. Так вот примерно это будет 225 км/ч.
Первый раз вижу пилота, которого интересует путевая скорость. Смеху ради глянул сейчас РЛЭ Ми-26, и представьте себе, там все скорости приборные указаны, а о путевой ни где ни слова.
шимон
26.01.2010 в 17:30
Экзот (26 Январь 2010 — 19:23):
А с ним поначалу разговаривали вполне вежливо (даже я, известный как скандалист). В ответ — только поток бреда и ни одного факта или [правильной] цифры. До сих пор с нетерпением жду примеров (пусть даже) с оторванными люками, повредившими конструкцию и приведшими, хотя бы, к УУП. Он утверждал, что располагает фактами.
Он же с апломбом заявил, что тут некоторые не представляют себе что такое скор.напор и тут же демонстрирует незнание того же (мой вопрос про створку по потоку и, его совсем уже дикий ответ на вопрос про приборную скорость). С таким багажом «знаний» обвинять других в незнании основ по, меньшей мере, клоунада. Его дураковалянье массы подхватили.
Ага, подхватили и тема затролена. Жаль, что конструктив закончился, так и не начавшись всерьез.
Чего ж тогда по маршруту не пошли, раз она такая неотрываемая? :sarcastic:
Потому что сигнал о вставании на замок не МСРП не прошёл и нефиг нарушать ПРАПИ и лезть на рожон. А створка никуда не денется.
Цитата
Просто за перепалкой мы отошли от темы: я сказал, что возврат на эродром и приведение аэродромных средств в готовность были обоснованными, ввиду непредсказуемого развития ситуации.
Даа, створка миделем 20кв.см висит в потоке! Ууужась, что творится! :sarcastic:
Цитата
в принципе теперь повторяете мои начальные слова.
Что-что я повторяю? :sarcastic:
Это?
Цитата
Вы наверное слабо себе представляете, что такое скоростной напор. И как весело он может отрвать створку шасси и отрубить ею закрылок или стабилизатор. Последствия сами надеюсь, представляете.
Отрубить створкой, массой (фиг с ним, допустим соврешенный бред, что она оторвалась) килограмм десять обрубить СТАБИЛИЗАТОР? Или повредить РЛ сотовым изделием, расчитанным только на аэродинамическую силу?
Или этот «шЫдевр» (самую изюминку выделил)?
Цитата
Флюгированные винты тоже по потоку стоят. И при этом тормозят самолёт почти мгновенно. Видимо потому, что очень низкое сопротивление создают. И оторвавшиеся багажные люки, которые ГО сносят — это к сожалению, реальные трагические случаи, а не сказки. Что касается аварийного выпуска — он ведь не на крейсерской скорости производится. Ещё добавлю — под центропланом давление выше, поэтому то что там отвалится полетит вверх — навстречу стабилизатору.
Мдаа…
Вертолётчик
26.01.2010 в 17:42
endoscop (26 Январь 2010 — 22:30):
Не надо ни какой НЛки, это все решается в уме, достаточно приблизительно. Или вы хотите сказать, что скорость на КУС по широкой стрелке смотрите. Так вот примерно это будет 225 км/ч.
Первый раз вижу пилота, которого интересует путевая скорость. Смеху ради глянул сейчас РЛЭ Ми-26, и представьте себе, там все скорости приборные указаны, а о путевой ни где ни слова.
Ну вот скажите пожалуйста: на кой хрен мне Ваша истинная скорость? Какое Вы хотите ей найти практическое применение в вертолёте? Я лечу с аэродрома А на площадку В. Мне важно время в пути и время прибытия. Это считается по путевой скорости. Расход-остаток тоже по ней. Механизации у меня нет, скоростей сваливания тоже, шасси выпущены и законтрены на заводе-изготовителе. И мне похрену на каком эшелоне я лечу: 15м или 5400. За эксплуатационные ограничения я всё равно не выйду, на сверхзвук тоже.На посадку я буду заходить по приборной и та разница, которая существует, меня тоже не будет волновать, потому, что путевая опять таки будет для меня важнее. Нафига она мне,Ваша истинная скорость? Ответьте пожалуйста! 🙂
Экзот
26.01.2010 в 17:44
шимон (26 Январь 2010 — 20:30):
Жаль, что конструктив закончился, так и не начавшись всерьез.
А дело яйца выеденного не стоит. Вся суть изложена в первых же постингах ветки и умещается в трёх фразах:
«Не убралась одна створка, решили вернуться на аэродром вылета». «Было б опасно — сели бы сразу, но решили подождать выработки топлива». «Разбираются».
Всё!
Нет же, некоторым надо нагнести обстановку («аварийная посадка!», «серьёзная угроза целостности конструкции!», етц). Как будто журнашлядей у нас в стране нехватка.
Вертолётчик
26.01.2010 в 17:47
Экзот (26 Январь 2010 — 22:44):
А дело яйца выеденного не стоит. Вся суть изложена в первых же постингах ветки и умещается в трёх фразах:
«Не убралась одна створка, решили вернуться на аэродром вылета». «Было б опасно — сели бы сразу, но решили подождать выработки топлива». «Разбираются».
Всё!
Нет же, некоторым надо нагнести обстановку («аварийная посадка!», «серьёзная угроза целостности конструкции!», етц). Как будто журнашлядей у нас в стране нехватка.
Так Вы же эту ботву и раздули :rolleyes:
Вертолётчик
26.01.2010 в 17:48
ОК. Спасибо всем за интересную содержательную беседу 🙂
Завтра ещё загляну 🙂
Экзот
26.01.2010 в 17:49
Вертолётчик (26 Январь 2010 — 20:47):
Так Вы же эту ботву и раздули :rolleyes:
Ну, ты уже совсееем… :fool:
Вертолётчик
26.01.2010 в 17:55
Экзот (26 Январь 2010 — 22:49):
Ну, ты уже совсееем… :fool:
All right 🙂 Может ещё и друзьями станем 😀
Jethawk
26.01.2010 в 17:58
Вертолетчик, так про четверти можно прочитать твой ответ? Или я отвлекаю от чтения аэродинамики вертолета?
endoscop
26.01.2010 в 18:00
Вертолётчик (27 Январь 2010 — 00:42):
На посадку я буду заходить по приборной и та разница, которая существует, меня тоже не будет волновать, потому, что путевая опять таки будет для меня важнее. Нафига она мне,Ваша истинная скорость? Ответьте пожалуйста! 🙂
А у вас что, есть прибор который путевую скорость показывает. Ох простите действительно есть, вот только пилоту на него заглянуть возможности нет. :sarcastic:
Vit_An
27.01.2010 в 02:09
Вертолётчик (26 Январь 2010 — 23:30):
Опять же скорость 400 к режиму сваливания не я приписал. 🙂 Я лишь сказал, что на средних высотах она недалеко от 400. Только и всего. На самом деле лишь несколько форумчан способны спокойно объясняться. Для всех остальных всё, сказанное новичком — ересь. Но ведь и Коперника когда-то еретиком считали… :sarcastic:
Чем отличается скорость сваливания на средних высотах от скорости сваливания на низких высотах?
Ты после каждого сообщения ставишь :sarcastic: , а с такими познаниями я бы ставил 🙁 🙁 🙁
Vit_An
27.01.2010 в 02:21
Вертолётчик (27 Январь 2010 — 00:42):
Ну вот скажите пожалуйста: на кой хрен мне Ваша истинная скорость? Какое Вы хотите ей найти практическое применение в вертолёте? Я лечу с аэродрома А на площадку В. Мне важно время в пути и время прибытия. Это считается по путевой скорости. Расход-остаток тоже по ней. Механизации у меня нет, скоростей сваливания тоже, шасси выпущены и законтрены на заводе-изготовителе. И мне похрену на каком эшелоне я лечу: 15м или 5400. За эксплуатационные ограничения я всё равно не выйду, на сверхзвук тоже.На посадку я буду заходить по приборной и та разница, которая существует, меня тоже не будет волновать, потому, что путевая опять таки будет для меня важнее. Нафига она мне,Ваша истинная скорость? Ответьте пожалуйста! 🙂
Так надо было так и сказать, что я летаю на вертолете и ни хрена не знаю аэродинамику, а не доказывать что всё знаешь еще и рассказывать такие вещи смешные.
В общем, ты после этой темы уже имеешь соответствующую репутацию у всех, кто сюда заглянул.
Скажи честно, ты действительно думаешь что только ты один знаешь и говоришь правильно, а все остальные нет. А я вот знаю по форуму давно многих людей с которыми ты споришь, а некоторых и лично, и скажу тебе что твои посты просто смешны по сравнению с их. Тут несколько пилотов отметились, техсостав, но ты доказываешь свой бред. Опомнись.
endoscop
27.01.2010 в 10:56
Вертолётчик (27 Январь 2010 — 16:53):
К чему это Вам? На одной странице этого не объяснить, а на нескольких — писать заморишься. Я постараюсь завтра прислать Вам в личку сканы с Ромасевича. Разберётесь, надеюсь :sarcastic: .
Да зачем такая тайна, в личку выкладывать. Вот пожалуйста берите кому надо и читайте — Ромасевич и Самойлов — «Практическая аэродинамика вертолетов» в общий доступ в файловом архиве выложил http://www.avsim.su/…on=download&hl=
Вертолётчик
27.01.2010 в 10:56
Кстати, благодаря Вам всем, я уже не новичок. 😀
Я СМЫШЛЁНЫЙ. Прошу с этим считаться :sarcastic:
а теперь скажите чему равна приборная скажем на 4500 при истинной 250 в стандартных условиях, это уже вертолетные скорости и высоты.
Сейчас он скажет, что вертолётчику, за отсутствием крыла, этого тоже не нужно. :sarcastic:
И, вообще, это ему борттехник считал. А центровку — бортоператор. И вообще МСА в натуре никогда не встречается. Потому, и считать ничего не требуется. Расчёт на посадку — по сапогу; сброс груза — по сигналу от Силы Джеддая.
NB/по прежнему жду примеров когда створка оторвалась и снесла хоть что то жизненно важное или, хотя бы, привела к УУП.
честн признаюсь — именно этот факт мне неведом. Но есть история про Конкорд. Там совсем небольшой кусок металла фигурировал. А ещё в соседней ветке обычный стеклоочиститель с лобового стекла в ногу пассажира каким-то образом перекочевал. Вам обязательно от граблей по лбу получить или просто достаточно знать, что любое отделение элементов конструкции в полёте потенциально опасно? 🙂
Слив засчитан.
Фактов и знания/понимания основ — нет, но умничать хочется. ЧТД.
Мальчик, если бы экипаж предполагал, что ситуация может иметь опасное развитие, он ни за что не стал бы ждать этого развития 2+ часа, а сели бы сразу, несмотря на превышение Мпос. Но они, в отличие от тебя, знали, что створку так не оторвёшь.
Я НЛку с собой не ношу. Путевая обычно нас более интересует.
Он же с апломбом заявил, что тут некоторые не представляют себе что такое скор.напор и тут же демонстрирует незнание того же (мой вопрос про створку по потоку и, его совсем уже дикий ответ на вопрос про приборную скорость). С таким багажом «знаний» обвинять других в незнании основ по, меньшей мере, клоунада. Его дураковалянье массы подхватили.
Фактов и знания/понимания основ — нет, но умничать хочется. ЧТД.
Мальчик, если бы экипаж предполагал, что ситуация может иметь опасное развитие, он ни за что не стал бы ждать этого развития 2+ часа, а сели бы сразу, несмотря на превышение Мпос. Но они, в отличие от тебя, знали, что створку так не оторвёшь.
Чего ж тогда по маршруту не пошли, раз она такая неотрываемая? :sarcastic: Просто за перепалкой мы отошли от темы: я сказал, что возврат на эродром и приведение аэродромных средств в готовность были обоснованными, ввиду непредсказуемого развития ситуации. Вы же продолжили из себя Гуру строить, и в принципе теперь повторяете мои начальные слова.
Первый раз вижу пилота, которого интересует путевая скорость. Смеху ради глянул сейчас РЛЭ Ми-26, и представьте себе, там все скорости приборные указаны, а о путевой ни где ни слова.
Он же с апломбом заявил, что тут некоторые не представляют себе что такое скор.напор и тут же демонстрирует незнание того же (мой вопрос про створку по потоку и, его совсем уже дикий ответ на вопрос про приборную скорость). С таким багажом «знаний» обвинять других в незнании основ по, меньшей мере, клоунада. Его дураковалянье массы подхватили.
Ага, подхватили и тема затролена. Жаль, что конструктив закончился, так и не начавшись всерьез.
В сценариях тролль второй день уже угоняет школьников http://www.avsim.su/forum/public/style_emoticons/default/sarcastic.gif А здесь человек сам пытается доказать… пусть доказывает
Потому что сигнал о вставании на замок не МСРП не прошёл и нефиг нарушать ПРАПИ и лезть на рожон. А створка никуда не денется.
Цитата
Даа, створка миделем 20кв.см висит в потоке! Ууужась, что творится! :sarcastic:
Цитата
Что-что я повторяю? :sarcastic:
Это?
Цитата
Отрубить створкой, массой (фиг с ним, допустим соврешенный бред, что она оторвалась) килограмм десять обрубить СТАБИЛИЗАТОР? Или повредить РЛ сотовым изделием, расчитанным только на аэродинамическую силу?
Или этот «шЫдевр» (самую изюминку выделил)?
Цитата
Ещё добавлю — под центропланом давление выше, поэтому то что там отвалится полетит вверх — навстречу стабилизатору.
Мдаа…
Первый раз вижу пилота, которого интересует путевая скорость. Смеху ради глянул сейчас РЛЭ Ми-26, и представьте себе, там все скорости приборные указаны, а о путевой ни где ни слова.
Ну вот скажите пожалуйста: на кой хрен мне Ваша истинная скорость? Какое Вы хотите ей найти практическое применение в вертолёте? Я лечу с аэродрома А на площадку В. Мне важно время в пути и время прибытия. Это считается по путевой скорости. Расход-остаток тоже по ней. Механизации у меня нет, скоростей сваливания тоже, шасси выпущены и законтрены на заводе-изготовителе. И мне похрену на каком эшелоне я лечу: 15м или 5400. За эксплуатационные ограничения я всё равно не выйду, на сверхзвук тоже.На посадку я буду заходить по приборной и та разница, которая существует, меня тоже не будет волновать, потому, что путевая опять таки будет для меня важнее. Нафига она мне,Ваша истинная скорость? Ответьте пожалуйста! 🙂
А дело яйца выеденного не стоит. Вся суть изложена в первых же постингах ветки и умещается в трёх фразах:
«Не убралась одна створка, решили вернуться на аэродром вылета». «Было б опасно — сели бы сразу, но решили подождать выработки топлива». «Разбираются».
Всё!
Нет же, некоторым надо нагнести обстановку («аварийная посадка!», «серьёзная угроза целостности конструкции!», етц). Как будто журнашлядей у нас в стране нехватка.
«Не убралась одна створка, решили вернуться на аэродром вылета». «Было б опасно — сели бы сразу, но решили подождать выработки топлива». «Разбираются».
Всё!
Нет же, некоторым надо нагнести обстановку («аварийная посадка!», «серьёзная угроза целостности конструкции!», етц). Как будто журнашлядей у нас в стране нехватка.
Так Вы же эту ботву и раздули :rolleyes:
Завтра ещё загляну 🙂
Ну, ты уже совсееем… :fool:
All right 🙂 Может ещё и друзьями станем 😀
А у вас что, есть прибор который путевую скорость показывает. Ох простите действительно есть, вот только пилоту на него заглянуть возможности нет. :sarcastic:
Чем отличается скорость сваливания на средних высотах от скорости сваливания на низких высотах?
Ты после каждого сообщения ставишь :sarcastic: , а с такими познаниями я бы ставил 🙁 🙁 🙁
Так надо было так и сказать, что я летаю на вертолете и ни хрена не знаю аэродинамику, а не доказывать что всё знаешь еще и рассказывать такие вещи смешные.
В общем, ты после этой темы уже имеешь соответствующую репутацию у всех, кто сюда заглянул.
Скажи честно, ты действительно думаешь что только ты один знаешь и говоришь правильно, а все остальные нет. А я вот знаю по форуму давно многих людей с которыми ты споришь, а некоторых и лично, и скажу тебе что твои посты просто смешны по сравнению с их. Тут несколько пилотов отметились, техсостав, но ты доказываешь свой бред. Опомнись.
Да зачем такая тайна, в личку выкладывать. Вот пожалуйста берите кому надо и читайте — Ромасевич и Самойлов — «Практическая аэродинамика вертолетов» в общий доступ в файловом архиве выложил http://www.avsim.su/…on=download&hl=
Я СМЫШЛЁНЫЙ. Прошу с этим считаться :sarcastic: