19 января 2010 года в 23:47 местного времени в Омском аэропорту совершил аварийную посадку самолет Ту-204 авиакомпании Red Wings, выполнявший чартерный рейс по маршруту Омск-Сочи.
Рейс был предназначен для перевозки специалистов фирмы «Мостовик». На борту находились 207 пассажиров и 10 членов экипажа.
Самолет авиакомпании должен был вылететь из Омска в 20.30 местного времени. В 21.02 произошел взлет лайнера. После этого экипаж сообщил, что шасси убраны, но задняя левая створка нишы передней стойки шасси не закрылась. Экипаж принял решение вырабатывать топливо и садиться в Омске. 2,5 часа самолет кружил над городом. В 23.47 Ту-204 благополучно приземлился в Омском аэропорту.
В 23.18 при объявлении сигнала тревога аварийно-спасательная команда выехала для встречи самолета. Из Омского гарнизона пожарной охраны были привлечены 8 пожарных автоцистерн, автомобили аварийно-спасательный, газодымозащитной службы, порошкового пожаротушения и три аэродромных пожарных автомобиля службы ПАСОП Омского аэропорта.
Пассажиры в ожидании резервного самолета находились на втором этаже аэровокзала с представителем авиакомпании Red Wings. Резервный самолет Ту-204 в 5.55 прибыл в Омск. 20 января в 7.34 местного времени самолет взлетел на Сочи.
Самолет, совершивший аварийную посадку, находится сейчас на стоянке в Омском аэропорту. В ближайшее время специально созданная комиссия выяснит причины произшедшего.
ian_novak (22 Январь 2010 — 14:55):
В 23.18 при объявлении сигнала тревога аварийно-спасательная команда выехала для встречи самолета. Из Омского гарнизона пожарной охраны были привлечены 8 пожарных автоцистерн, автомобили аварийно-спасательный, газодымозащитной службы, порошкового пожаротушения и три аэродромных пожарных автомобиля службы ПАСОП Омского аэропорта.
благополучно приземлился
аварийную посадку
Это апофиздец… Скоро перегоревшая лампочка в туалете будет приводить к выводу на поле всех сил МЧС города. А каждую вынужденную будут называть даже не «аварийной», а «катастрофой».
ian_novak (22 Январь 2010 — 13:58):
Да, ты их реквизиты смотрел? :sarcastic:
и на будущее: не надо плодить тысячу постов, когда можно все написать в одном.
Последний раз у нас самолет в снегоуборщик въехал тогда было не айс.. и еще случай с посадкой на поле АН-24, когда после аварии перед офигевшим от этого всего дедом второй пилот своим ходом в больницу поехал ногу лечить от перелома:) А вообще у нас ведь и завод Полет есть с собственным аэродромом где за пузырь другой распитый можно было куда угодно полететь:)
И уж если говорить, то по баблу Мостовик может себе позволить несколько таких самолетов заставить летать над своим офисом круглосуточно.. ненапряжно будет:)
Сообщение отредактировано AirArt: 22 Январь 2010 — 18:17
Причина редактирования Кнопочкой «Изменить» чаще пользуйтесь.
Экзот (22 Январь 2010 — 15:10):
Ну на счёт лампочки в туалете врядли. Но из-за того что перегорела лампа индикатора выпускаубрки шасси тревогу объявляют. И называется это аварийная посадка. Случай реальный между прочим.
FireFly (23 Январь 2010 — 21:30):
http://www.airdisast…stern+Air+Lines
Точнее, не потому что лампочка перегорела, а потому что её меняли всем экипажем, но тем не менее.
Да уж случай известный, даже серия расследования авиакатастроф про это есть.
http://www.airdisast…stern+Air+Lines
Точнее, не потому что лампочка перегорела, а потому что её меняли всем экипажем, но тем не менее.
FireFly (23 Январь 2010 — 23:37):
А можно конкретно какие именно неправильные? Я все шесть сезонов посмотрел, о некоторых катастрофах я уже знал из официальных документов, и вроде не было никаких явных ошибок, но обо всех сказать не могу, не со всеми отчетами знаком.
astal (23 Январь 2010 — 21:15):
Ндааа?.. :sarcastic:
И какие повреждения получил самолёт?
ian_novak (24 Январь 2010 — 10:14):
Я, как бы, догадываюсь 🙂 , что из-за неубранной створки страшного ничего не произойдёт. :sarcastic:
Мне интересно услышать ответ того, кого я спрашивал. :sarcastic:
Серию смотрел из цикла AirInvestigations, помоему называется «Падение в болото» Дак там первым признаком надвигающейся беды был перепад напряжение и включение бортовых аккамуляторов. Но это был посути финал, к этому моменту проводка перегорела из за пожара в богажном отсеке, через некоторое время выключились все приборы, пилоты задохнулись и самолет рухнул в болото.
Вертолётчик (26 Январь 2010 — 12:46):
Куда уж нам до «Вертолётчиков». 🙂
Цитата
«Вы, наверное, слабо себе представляете» внешний вид самолёт Ту-204 :sarcastic: (в частности взаимное расположение шасси и ГО), а так же то, что створка стоит по потоку и её сопротивление не нулевое, но очень низкое.
Цитата
Нет, конечно, куда уж нам…
Представьте себе — на некоторых (если не на всех) самолётах, у которых предусмотрен аварийный выпуск шасси вручную (механическое освобождение замков рукояткой через тросовую проводку) створки не убираются (просто нечем — вариант выпуска подразумевает, что в г/с выпуска/уборки нет давления вообще).
Экзот (26 Январь 2010 — 14:58):
«Вы, наверное, слабо себе представляете» внешний вид самолёт Ту-204 :sarcastic: (в частности взаимное расположение шасси и ГО), а так же то, что створка стоит по потоку и её сопротивление не нулевое, но очень низкое.
Нет, конечно, куда уж нам…
Представьте себе — на некоторых (если не на всех) самолётах, у которых предусмотрен аварийный выпуск шасси вручную (механическое освобождение замков рукояткой через тросовую проводку) створки не убираются (просто нечем — вариант выпуска подразумевает, что в г/с выпуска/уборки нет давления вообще).
Флюгированные винты тоже по потоку стоят. И при этом тормозят самолёт почти мгновенно. Видимо потому, что очень низкое сопротивление создают. И оторвавшиеся багажные люки, которые ГО сносят — это к сожалению, реальные трагические случаи, а не сказки. Что касается аварийного выпуска — он ведь не на крейсерской скорости производится.
Ещё добавлю — под центропланом давление выше, поэтому то что там отвалится полетит вверх — навстречу стабилизатору.
Вертолётчик (26 Январь 2010 — 11:23):
:blink:
А я всю жизнь думал что флюгируют винты как раз чтобы от сопротивления избавиться…
AirArt (26 Январь 2010 — 15:29):
А я всю жизнь думал что флюгируют винты как раз чтобы от сопротивления избавиться…
ОК.Напишу понятнее: Флюгированные винты тоже по потоку стоят. И даже при этом положении тормозят самолёт до скорости сваливания почти мгновенно.
Вертолётчик (26 Январь 2010 — 13:23):
Потому что у них крутка есть. И стоят они не по потоку, а в положении минимального сопротивления. Нулевого сопротивления лопасть создать не может по определению.
А створка она непрофилированная и без крутки. И стоит в 99%ах случаев по потоку, ибо много для неё чести так её укреплять, чтобы она могла себе позволить стоять не по потоку. Да и этапы взлёта/посадки не терпят дополнительного сопротивления и сопротивление таких второстепенных агрегатов стараются свести к минимуму. У створки абсолютно другие задачи, в отличие от ВВ, поймите это, наконец.
Цитата
Примеры, плз.
NB/ уже не створка, а «багажный люк». 🙂 Очаровательно… :sarcastic:
Цитата
Да ну?! :sarcastic: Вот я не знал. А стартовый постинг ветки Вы вообще не читали, выходит. Там что — написано, что случай произошёл на крейсерском режиме? Вы, хоть, в курсе — на какой скорости происходит выпуск/уборка шасси?
Цитата
Чииго? Это с фигали? Створка что — сквозь крыло вверх полетит? А за крылом давления уравниваются, читайте законн Бернулли («неразрывности струи»).
И, если всё таки, не успокоитесь — теперь и к Вам тот же вопрос: что повреждено в конструкции самолёта, являющегося темой данной ветки?