Значит у нас предпочитают перебздеть (есть инструкции по данному вопросу). Если честно, никогда не интересовался этим вопросом-могу лишь констатировать по визуальным наблюдениям.
По» шарику» тоже рановато на АСС всех собак вешать. Надо знать, какую информацию, когда и в каком объеме получал начальник АСР. Неправильная информация вызывает неправильные решения, а они, в свою очередь — неправильные действия. В общем, теперь тараписса ни нада, все уже произошло…
По шарику тоже рановато на АСС всех собак вешать. Надо знать, какую информацию когда и в каком объеме получал начальник АСР. Неправильная информация вызывает неправильные решения, а они, в свою очередь — непрравильные действия. В общем, тараписса ни нада…
По Шарику можно уже вешать собак на этого КВС-а. Потому, что в этом «заявлении» в твиттере он явно отмазывается.
PegasVVOvip2208
06.05.2019 в 09:08
16 минут назад, NightCat пишет:
По Шарику можно уже вешать собак на этого КВС-а. Потому, что в этом «заявлении» в твиттере он явно отмазывается.
Тем временем, на РБК Алексей Литвинов, пилот 1 класса КВС А320 ежечасно вещает про то, что ССЖ прекрасный самолёт, экипаж действовал абсолютно правильно, он бы сделал все точно также, а виной всему стечение обстоятельств.
ArtemSmorchkov35
06.05.2019 в 09:10
1 minute ago, PegasVVO said:
Тем временем, на РБК Алексей Литвинов, пилот 1 класса КВС А320 ежечасно вещает про то, что ССЖ прекрасный самолёт, экипаж действовал абсолютно правильно, он бы сделал все точно также, а виной всему стечение обстоятельств.
Пилот нацпера по определению не может обвинять пилота нацпера в неправильных действиях.
oldzren282
06.05.2019 в 09:24
1 час назад, GORYNYCH пишет:
Если «перевес» и был, то незначительный.
Значительный. Там посчитали 73 пассажира плюс их багаж в тонну, на самом деле больше шести с половиной.
NightCat289
06.05.2019 в 09:26
16 минут назад, PegasVVO пишет:
Тем временем, на РБК Алексей Литвинов, пилот 1 класса КВС А320 ежечасно вещает про то, что ССЖ прекрасный самолёт, экипаж действовал абсолютно правильно, он бы сделал все точно также, а виной всему стечение обстоятельств.
Ну уж насколько это «прекрасное» ВС знаю не понаслышке. С точки зрения мейнтенанса.
GORYNYCH10939
06.05.2019 в 09:26
2 минуты назад, oldzren пишет:
Значительный. Там посчитали 73 пассажира плюс их багаж в тонну, на самом деле больше шести с половиной.
Кто считал ? Loadsheet есть ?
Eugen_1975206
06.05.2019 в 09:29
oldzren282
06.05.2019 в 09:34
Пардон, перевес не взлётной массы, перевес посадочной. Лоадшита нет, есть прикидки странице на пятой этой темы. Там ошибка.
Edited by oldzren
diskot911118
06.05.2019 в 09:37
6 часов назад, Genosse пишет:
Я не совсем помню норматив, но вроде бы 2-3 минуты на сбор и экипировку личного состава и выезд из пож.депо. Ещё пару минут на то, чтобы доехать до источника горения, в случае аэродрома. Минута на развертывание. Итого около 5-7 минут на всё про всё.
Плохо, когда не знаешь да ещё и забудешь…
48208114
06.05.2019 в 09:39
10 минут назад, NightCat пишет:
Ну уж насколько это «прекрасное» ВС знаю не понаслышке. С точки зрения мейнтенанса.
Есть такое ,особенно радует когда компоненты с завода изготовителя приходят изначально дефектными, хотя это касается не только сушек
diskot911118
06.05.2019 в 09:47
2 часа назад, Ле Тун пишет:
Да пожалуйста. Я ожидал увидеть на выложенном видео посадки — пожарные расчёты и медицинские, стоящие уже на полосе на месте вероятной посадки. Вереницей. Как в фильме «Экипаж», 1979 года. И через 30 секунд окружение хвоста самолёта ими и тушение. Я, может, идеалист в этом вопросе, но учитывая всё то, что я наговорил про деградацию пилотов по посадкам вручную или нештатно, я бы перестраховывался так всегда. А не вызывал бы эти службы уже когда случилось.
Вот они все Вас разочаровали-то… Ишь, не как в фильме!
Боевой устав пожарной охраны, написан очень давно. Ну и кровью естественно. И его писали не дураки!
Edited by diskot911
NoFL762
06.05.2019 в 09:49
18 минут назад, Eugen_1975 пишет:
Комментарии оператора очень похожи на содержание данной темы.
astralinux97
06.05.2019 в 09:49
Нет, ну с дивана же виднее, а тут ещё и кино показали. Это ЛеТуну
Edited by astralinux
Ле Тунvip2853
06.05.2019 в 10:00
8 минут назад, NoFL пишет:
Комментарии оператора очень похожи на содержание данной темы.
Я уже как-то раз давно писал… что в случае лётных происшествий некоторые СМИ знают сайт avsim, ходят сюда, смотрят, и потом выдают в эфир… в частности — мои тексты (как наиболее вменяемые )
7 минут назад, astralinux пишет:
Нет, ну с дивана же виднее, а тут ещё и кино показали. Это ЛеТуну
Не надо поминать всуе… я же сказал уже, что выводы следствия будут или такие же или почти такие же, что я уже сообщил
GORYNYCH10939
06.05.2019 в 10:08
8 минут назад, Ле Тун пишет:
Не надо поминать всуе… я же сказал уже, что выводы следствия будут или такие же или почти такие же, что я уже сообщил
NightCat289
06.05.2019 в 10:09
Предварительные выводы они и так уже напихали в прессу. Первым пунктом идет недостаточная квалификация пилотов, а так, в кучу, напихали даже и ИТП (искренне интересно с какой стороны).
Они бы уж тогда конструкторов всуе упомянули, раз банальное попадание молнии вызвало такие отказы.
На том же А320 (Рэд вингз) год назад молния, попав в VHF антенну «прошила» фюзеляж насквозь. И ничего, прилетели из Анталии, хотя инцидент был на взлете.
EVH845
06.05.2019 в 10:24
55 minutes ago, oldzren said:
Значительный. Там посчитали 73 пассажира плюс их багаж в тонну, на самом деле больше шести с половиной.
Ни о чем. Например сядет самолёт с обычными 60ти тонн с перегрузкой в 2g, что для самолёта тьфу, считай 120 тонн приземлил. Ничем посадка с перевесом от обычной не отличается. Только надо нормально садиться, а не херачить со всей дури о полосу.
Genossemem282
06.05.2019 в 10:41
1 час назад, diskot911 пишет:
Плохо, когда не знаешь да ещё и забудешь…
Да с хера ли не знаешь? Не надо тут звиздеть!
Минута на сборы и выезд, если быть точнее, то 40 секунд для экипировки пожрасчёта. Для водителей накачать воздух в пневмосистему и выехать из гаража ~около минуты.
johnnik171
06.05.2019 в 10:44
31 минуту назад, NightCat пишет:
Предварительные выводы они и так уже напихали в прессу. Первым пунктом идет недостаточная квалификация пилотов, а так, в кучу, напихали даже и ИТП (искренне интересно с какой стороны).
Они бы уж тогда конструкторов всуе упомянули, раз банальное попадание молнии вызвало такие отказы.
На том же А320 (Рэд вингз) год назад молния, попав в VHF антенну «прошила» фюзеляж насквозь. И ничего, прилетели из Анталии, хотя инцидент был на взлете.
Еще и не забывайте, что борт сел (если это можно назвать посадкой) со второго раза. Якобы из-за погодных условий пришлось заходить на второй круг. И кто знает, может быть виной были не пресловутые погодные условия, а диспетчеры не разрешили посадку по своим соображениям. Сочли, к примеру, что причина несерьезна и не стали задерживать какой-то взлет. При пожаре уже не до погодных условий, садиться надо даже при неблагоприятных. Или пожара не было в воздухе и он возник при жесткой посадке?
mgr154
06.05.2019 в 10:51
6 минут назад, johnnik пишет:
Или пожара не было в воздухе и он возник при жесткой посадке?
Перечитайте, пожалуйста, топик.
Возможно, отпадет необходимость в подобных вопросах.
morfair8
06.05.2019 в 10:54
Ле Тунvip2853
06.05.2019 в 10:54
7 минут назад, johnnik пишет:
Или пожара не было в воздухе и он возник при жесткой посадке?
Не было в воздухе. Видео посадки есть. Загорелся после удара о ВПП. И второй заход был. Есть флайтрадар. Но второй заход не прямо от полосы по причине неудачи, а гораздо раньше завернули его.
U-HCK1480
06.05.2019 в 11:01
16 минут назад, johnnik пишет:
Еще и не забывайте, что борт сел (если это можно назвать посадкой) со второго раза. Якобы из-за погодных условий пришлось заходить на второй круг. И кто знает, может быть виной были не пресловутые погодные условия, а диспетчеры не разрешили посадку по своим соображениям. Сочли, к примеру, что причина несерьезна и не стали задерживать какой-то взлет. При пожаре уже не до погодных условий, садиться надо даже при неблагоприятных. Или пожара не было в воздухе и он возник при жесткой посадке?
По» шарику» тоже рановато на АСС всех собак вешать. Надо знать, какую информацию, когда и в каком объеме получал начальник АСР. Неправильная информация вызывает неправильные решения, а они, в свою очередь — неправильные действия. В общем, теперь тараписса ни нада, все уже произошло…
Я просто оставлю это здесь. Аналогии сами проведёте
https://denokan.livejournal.com/157347.html
По Шарику можно уже вешать собак на этого КВС-а. Потому, что в этом «заявлении» в твиттере он явно отмазывается.
Тем временем, на РБК Алексей Литвинов, пилот 1 класса КВС А320 ежечасно вещает про то, что ССЖ прекрасный самолёт, экипаж действовал абсолютно правильно, он бы сделал все точно также, а виной всему стечение обстоятельств.
Пилот нацпера по определению не может обвинять пилота нацпера в неправильных действиях.
Значительный. Там посчитали 73 пассажира плюс их багаж в тонну, на самом деле больше шести с половиной.
Ну уж насколько это «прекрасное» ВС знаю не понаслышке. С точки зрения мейнтенанса.
Кто считал ? Loadsheet есть ?
Пардон, перевес не взлётной массы, перевес посадочной. Лоадшита нет, есть прикидки странице на пятой этой темы. Там ошибка.
Edited by oldzren
Плохо, когда не знаешь да ещё и забудешь…
Есть такое ,особенно радует когда компоненты с завода изготовителя приходят изначально дефектными, хотя это касается не только сушек
Вот они все Вас разочаровали-то… Ишь, не как в фильме!
Боевой устав пожарной охраны, написан очень давно. Ну и кровью естественно. И его писали не дураки!
Edited by diskot911
Комментарии оператора очень похожи на содержание данной темы.
Нет, ну с дивана же виднее, а тут ещё и кино показали. Это ЛеТуну
Edited by astralinux
Я уже как-то раз давно писал… что в случае лётных происшествий некоторые СМИ знают сайт avsim, ходят сюда, смотрят, и потом выдают в эфир… в частности — мои тексты (как наиболее вменяемые
)
Не надо поминать всуе… я же сказал уже, что выводы следствия будут или такие же или почти такие же, что я уже сообщил
Предварительные выводы они и так уже напихали в прессу. Первым пунктом идет недостаточная квалификация пилотов, а так, в кучу, напихали даже и ИТП (искренне интересно с какой стороны).
Они бы уж тогда конструкторов всуе упомянули, раз банальное попадание молнии вызвало такие отказы.
На том же А320 (Рэд вингз) год назад молния, попав в VHF антенну «прошила» фюзеляж насквозь. И ничего, прилетели из Анталии, хотя инцидент был на взлете.
Ни о чем. Например сядет самолёт с обычными 60ти тонн с перегрузкой в 2g, что для самолёта тьфу, считай 120 тонн приземлил. Ничем посадка с перевесом от обычной не отличается. Только надо нормально садиться, а не херачить со всей дури о полосу.
Да с хера ли не знаешь? Не надо тут звиздеть!
Минута на сборы и выезд, если быть точнее, то 40 секунд для экипировки пожрасчёта. Для водителей накачать воздух в пневмосистему и выехать из гаража ~около минуты.
Еще и не забывайте, что борт сел (если это можно назвать посадкой) со второго раза. Якобы из-за погодных условий пришлось заходить на второй круг. И кто знает, может быть виной были не пресловутые погодные условия, а диспетчеры не разрешили посадку по своим соображениям. Сочли, к примеру, что причина несерьезна и не стали задерживать какой-то взлет. При пожаре уже не до погодных условий, садиться надо даже при неблагоприятных. Или пожара не было в воздухе и он возник при жесткой посадке?
Перечитайте, пожалуйста, топик.
Возможно, отпадет необходимость в подобных вопросах.
Не было в воздухе. Видео посадки есть. Загорелся после удара о ВПП. И второй заход был. Есть флайтрадар. Но второй заход не прямо от полосы по причине неудачи, а гораздо раньше завернули его.
Что за бред?