Некоторые места в ксерокопии у меня сомнения в подлинности вызывают. Я понимаю, что сейчас очень многие документы составляют полуграмотные недоучки, не понимающие то о чём пишут, но не до такой же степени.
NStK790
31.05.2017 в 16:58
М-да, а как красиво все Денокан расписывал, и как Гладков тут всем надменно рассказывал про очевидное, а на самом деле такой трэшак, в который верится с трудом…
Edited by NStK
atcstager10
31.05.2017 в 17:43
Что-то не очень верится тому, что написано в тех фотографиях.
Edited by skyteacher
Gladkov17393
31.05.2017 в 17:48
47 минут назад, NStK пишет:
М-да, а как красиво все Денокан расписывал, и как Гладков тут всем надменно рассказывал про очевидное, а на самом деле такой трэшак, в который верится с трудом…
Почему надменно? Надо было угадать эту чудовищную версию?
NStK790
31.05.2017 в 17:57
7 минут назад, Gladkov пишет:
Почему надменно? Надо было угадать эту чудовищную версию?
Сугубо моя личная оценка.
Угадать такое было невозможно….
Gladkov17393
31.05.2017 в 18:02
3 часа назад, allamain пишет:
Я понимаю, что сейчас очень многие документы составляют полуграмотные недоучки, не понимающие то о чём пишут, но не до такой же степени.
А что именно Вас смутило, кроме небольшого количества пунктуационных ошибок, которые (правда, в количестве одной штуки) наблюдаются и в приведённой выше цитате из Вашего текста?
Prodavec346
31.05.2017 в 18:23
1 hour ago, NStK said:
М-да, а как красиво все Денокан расписывал, и как Гладков тут всем надменно рассказывал про очевидное, а на самом деле такой трэшак, в который верится с трудом…
Потому что это ещё хуже закрылочной версии. Типа CFIT, в котором КВС расписался в собственной не дееспособности. Действительно, как они вообще раньше летали.
Quote
«Негативных последствий для окружающей среды нет.»
А разлитый керосин и попавшие материалы типа пластмассы не считаются? Или только в России не считаются?
HARMvip1137
31.05.2017 в 18:24
4 часа назад, Camrad пишет:
Как. Они. Раньше. Летали не убиваясь.
Я в шоке.
Ну. Они год назад над Каспием блуждали так что их векторили все окрестные государства. Так чта….
P.S Версия с потерей пространственной ориентировки была озвучена в данном топике в самом начале. Так что АВСИМ МАК даёт достаточно обширные теоретические знания в области авиации.
damirjunvip3742
31.05.2017 в 18:57
5 часов назад, Camrad пишет:
Как. Они. Раньше. Летали не убиваясь.
Я в шоке.
А сколько. Их. Летает еще…
atcstager10
31.05.2017 в 19:01
Что хотели сказать, в результате перевода на снижение перегрузка была меньше единицы? А какой она должна быть? Что побудило нажать и не мало педаль, ведь ими не особо пользуются на 154. Можно конечно предположить увеличить скорость крена, но как то это не тот самолёт, чтобы таким заниматься.
Впрочем, не факт, что этот текст подлинник.
damirjunvip3742
31.05.2017 в 19:02
И чёй-та странно мне это — «груза 150 кг». Опечатка?
damirjunvip3742
31.05.2017 в 19:09
6 минут назад, skyteacher пишет:
Что хотели сказать, в результате перевода на снижение перегрузка была меньше единицы?
Может имелось ввиду меньше «минус один»? Аж КВС -«Ухнул».
atcstager10
31.05.2017 в 19:11
1 минуту назад, damirjun пишет:
Может имелось ввиду меньше «минус один»? Аж КВС -«Ухнул».
Дык, это документ или филькина грамота?
NStK790
31.05.2017 в 19:13
13 минут назад, skyteacher пишет:
Что хотели сказать, в результате перевода на снижение перегрузка была меньше единицы? А какой она должна быть? Что побудило нажать и не мало педаль, ведь ими не особо пользуются на 154. Можно конечно предположить увеличить скорость крена, но как то это не тот самолёт, чтобы таким заниматься.
Впрочем, не факт, что этот текст подлинник.
Факт уборки механизации и дача штурвала от себя с перегрузкой меньше единицы обычное дело на любом самолете… Сколько не летал пассажиром именно так и ощущался взлет.
Минус один — это кобра, меньше единицы вполне вписывается в логику на этой стадии полета.
Но вот что за звиздец начался потом…
Edited by NStK
damirjunvip3742
31.05.2017 в 19:13
1 минуту назад, skyteacher пишет:
Дык, это документ или филькина грамота?
А я почем знаю?
damirjunvip3742
31.05.2017 в 19:17
2 минуты назад, NStK пишет:
Минус один это кобра, меньше единицы вполне вписывается в логику на этой стадии полета.
КВС первый раз взлетал? Или он каждый раз при уборке механизации ухал?
Ну, если это документ, а не лажа.
NStK790
31.05.2017 в 19:19
1 минуту назад, damirjun пишет:
КВС первый раз взлетал? Или он каждый раз при уборке механизации ухал?
Ну, если это документ, а не лажа.
Штурман. Ну кстати меньше единицы это и 0.9 и 0.1g… Хотелось бы конечно почитать весь документ.
carsmaster641
31.05.2017 в 19:22
4 минуты назад, damirjun пишет:
КВС первый раз взлетал? Или он каждый раз при уборке механизации ухал?
Ну, если это документ, а не лажа.
Отсутствие оформления текста на фото как официального документа конечно смущает.
Но в тоже время «дыма без огня не бывает» . Уже мягонько начали вбрасывать у информ-ресурсах ошибку экипажа с похожими формулировками как в текстовике на фотках.
Но в тоже время «дыма без огня не бывает» . Уже мягонько начали вбрасывать у информ-ресурсах ошибку экипажа с похожими формулировками как в текстовике на фотках.
Да что они только не вбрасывали, включая и отсюда. Читаешь вроде новость, а как будто форум. только несколько изуродованный кем-то
carsmaster641
31.05.2017 в 19:34
6 минут назад, skyteacher пишет:
Да что они только не вбрасывали, включая и отсюда. Читаешь вроде новость, а как будто форум. только несколько изуродованный кем-то
Ну эт да , согласен. Журналюги они такие журналюги……
Но предположим этот текст на фото «черновик» официальной версии.
Тогда ,если отбросить удивление от действий «суперпрофессионала КВС» , то возникает всего один вопрос:
» Второй пилот жить не хотел совсем , или этика второго пилота не позволяет контролировать действия КВС и обязывает убиваться всем вместе безропотно ? »
vapekin4
31.05.2017 в 19:58
А всё равно выходит закрылки не вовремя. С шасси, без шасси, видел звёзды, не видел. Или как?
den4451701
31.05.2017 в 20:32
3 часа назад, NStK пишет:
М-да, а как красиво все Денокан расписывал, и как Гладков тут всем надменно рассказывал про очевидное, а на самом деле такой трэшак, в который верится с трудом…
Да такой трэшак, как в описании, просто даже и под сильной наркотой мало кому мог привидеться. И версия с закрылками была наиболее вероятной и вписывалась в логику. А тут получается, что КВС с «повязкой на глазах» взлетал, да и остальные тоже. Кстати, закрылки все равно раньше убрали.
П.С. Все равно не верю в данный документ. В нем сказано, что шасси убрали все-таки, но на фото было же видно, что они в выпущенном положении.
allamain313
31.05.2017 в 22:18
3 hours ago, Gladkov said:
А что именно Вас смутило, кроме небольшого количества пунктуационных ошибок, которые (правда, в количестве одной штуки) наблюдаются и в приведённой выше цитате из Вашего текста?
На 1-м листе фраза : «Ведение неустановленного радиообмена…» — это как на русский язык можно перевести?
Цитируются только реплики только штурмана (?) «Ух, ё-моё…!» — что означает многоточие? Далее было какое-то слово, которое постеснялись(?) напечатать в документе дсп или что многоточие означает?
2 лист «… доубираются синхронно, епта, что за ху…ня!?» — зачем в дсп пропускать букву? Положение закрылков точно штурман контролирует?
В абзацах описывающих проишествие «На 63с … при угле тангажа минус 1,5°..»
«… начал плавно, с темпом 1,3°/сек отклонять колонку управления «на себя»..»
«На 70с … и угле тангажа на пикирование 2°…»
Это окрошка какая-то. Должно быть примерно так: 63с — угол тангажа — угол отклонения колонки
отклонение колонки с темпом … — продолжительность воздействия в сек — итоговое положение колонки
70с — угол тангажа — угол отклонения колонки
И ещё вопрос у меня : действительнго есть такие документы с названиями » тетрадь лётного состава» и «тетрадь подготовки к полёту» ?
Gladkov17393
31.05.2017 в 23:17
1 час назад, allamain пишет:
И ещё вопрос у меня : действительнго есть такие документы с названиями » тетрадь лётного состава» и «тетрадь подготовки к полёту» ?
У вояк есть. Причём идиотизм достигает таких вершин, что в тетради подготовки к полётам от руки рисуются схемы выходов и заходов. Хотя не могу сказать, относится ли это к экипажам с аэродрома Чкаловский.
«Неустановленный радиообмен» — радиообмен, не отвечающий требованиям установленной фразеологии. Так он может называться у вояк.
Spartak21677
01.06.2017 в 00:48
Можно теперь спросить? Ну так кто здесь теперь даун?
Некоторые места в ксерокопии у меня сомнения в подлинности вызывают. Я понимаю, что сейчас очень многие документы составляют полуграмотные недоучки, не понимающие то о чём пишут, но не до такой же степени.
М-да, а как красиво все Денокан расписывал, и как Гладков тут всем надменно рассказывал про очевидное, а на самом деле такой трэшак, в который верится с трудом…
Edited by NStK
Что-то не очень верится тому, что написано в тех фотографиях.
Edited by skyteacher
Почему надменно? Надо было угадать эту чудовищную версию?
Сугубо моя личная оценка.
Угадать такое было невозможно….
А что именно Вас смутило, кроме небольшого количества пунктуационных ошибок, которые (правда, в количестве одной штуки) наблюдаются и в приведённой выше цитате из Вашего текста?
Потому что это ещё хуже закрылочной версии. Типа CFIT, в котором КВС расписался в собственной не дееспособности. Действительно, как они вообще раньше летали.
А разлитый керосин и попавшие материалы типа пластмассы не считаются? Или только в России не считаются?
Ну. Они год назад над Каспием блуждали так что их векторили все окрестные государства. Так чта….
P.S Версия с потерей пространственной ориентировки была озвучена в данном топике в самом начале. Так что АВСИМ МАК даёт достаточно обширные теоретические знания в области авиации.
А сколько. Их. Летает еще…
Что хотели сказать, в результате перевода на снижение перегрузка была меньше единицы? А какой она должна быть? Что побудило нажать и не мало педаль, ведь ими не особо пользуются на 154. Можно конечно предположить увеличить скорость крена, но как то это не тот самолёт, чтобы таким заниматься.
Впрочем, не факт, что этот текст подлинник.
И чёй-та странно мне это — «груза 150 кг». Опечатка?
Может имелось ввиду меньше «минус один»? Аж КВС -«Ухнул».
Дык, это документ или филькина грамота?
Факт уборки механизации и дача штурвала от себя с перегрузкой меньше единицы обычное дело на любом самолете… Сколько не летал пассажиром именно так и ощущался взлет.
Минус один — это кобра, меньше единицы вполне вписывается в логику на этой стадии полета.
Но вот что за звиздец начался потом…
Edited by NStK
А я почем знаю?
КВС первый раз взлетал? Или он каждый раз при уборке механизации ухал?
Ну, если это документ, а не лажа.
Штурман. Ну кстати меньше единицы это и 0.9 и 0.1g… Хотелось бы конечно почитать весь документ.
Отсутствие оформления текста на фото как официального документа конечно смущает.
Но в тоже время «дыма без огня не бывает» . Уже мягонько начали вбрасывать у информ-ресурсах ошибку экипажа с похожими формулировками как в текстовике на фотках.
Вот например: https://news.mail.ru/incident/29937037/
Да что они только не вбрасывали, включая и отсюда. Читаешь вроде новость, а как будто форум. только несколько изуродованный кем-то
Ну эт да , согласен. Журналюги они такие журналюги……
Но предположим этот текст на фото «черновик» официальной версии.
Тогда ,если отбросить удивление от действий «суперпрофессионала КВС» , то возникает всего один вопрос:
» Второй пилот жить не хотел совсем , или этика второго пилота не позволяет контролировать действия КВС и обязывает убиваться всем вместе безропотно ? »
А всё равно выходит закрылки не вовремя. С шасси, без шасси, видел звёзды, не видел. Или как?
Да такой трэшак, как в описании, просто даже и под сильной наркотой мало кому мог привидеться. И версия с закрылками была наиболее вероятной и вписывалась в логику. А тут получается, что КВС с «повязкой на глазах» взлетал, да и остальные тоже. Кстати, закрылки все равно раньше убрали.
П.С. Все равно не верю в данный документ. В нем сказано, что шасси убрали все-таки, но на фото было же видно, что они в выпущенном положении.
На 1-м листе фраза : «Ведение неустановленного радиообмена…» — это как на русский язык можно перевести?
Цитируются только реплики только штурмана (?) «Ух, ё-моё…!» — что означает многоточие? Далее было какое-то слово, которое постеснялись(?) напечатать в документе дсп или что многоточие означает?
2 лист «… доубираются синхронно, епта, что за ху…ня!?» — зачем в дсп пропускать букву? Положение закрылков точно штурман контролирует?
В абзацах описывающих проишествие «На 63с … при угле тангажа минус 1,5°..»
«… начал плавно, с темпом 1,3°/сек отклонять колонку управления «на себя»..»
«На 70с … и угле тангажа на пикирование 2°…»
Это окрошка какая-то. Должно быть примерно так: 63с — угол тангажа — угол отклонения колонки
отклонение колонки с темпом … — продолжительность воздействия в сек — итоговое положение колонки
70с — угол тангажа — угол отклонения колонки
И ещё вопрос у меня : действительнго есть такие документы с названиями » тетрадь лётного состава» и «тетрадь подготовки к полёту» ?
У вояк есть. Причём идиотизм достигает таких вершин, что в тетради подготовки к полётам от руки рисуются схемы выходов и заходов. Хотя не могу сказать, относится ли это к экипажам с аэродрома Чкаловский.
«Неустановленный радиообмен» — радиообмен, не отвечающий требованиям установленной фразеологии. Так он может называться у вояк.
Можно теперь спросить? Ну так кто здесь теперь даун?