Было бы просто, не было бы 100 страниц срача, прости Господи.
А с шасси вопрос еще совсем открытый? Просто я фоток не видел, новости не смотрел.
Была инфа, что шасси выпучены, на замках. Верить или нет, не знаю. Если их не убрали, то почему, и опять таки, если выпустили снова, то для чего. Не претендую на истину в крайней инстанции, но кажется, при выпуске шасси центровка сдвигается в сторону передней. Или это попытка ее так изменить? Тогда еще больше вопросов к закрылкам.
Edited by guest-man71
GORYNYCH11051
29.12.2016 в 19:37
Почему то принято считать, что раз форум симмерский, сюда можно тащить любую ахинею. Любую ! При этом таких «знатоков» не смущает, что здесь есть люди, которые авиацией себе на жизнь зарабатывают и они ничтоже сумняшеся лезут с ними спорить. Ладно, вы собеседника не уважаете, но самим то идиотами выглядеть не претит ?
Spartak21677
29.12.2016 в 19:38
А хорошо бы, он тогда глупости не писал тут, зная принцип Бернулли и 3 закон Ньютона.
Какие конкретно глупости я тут написал?
И что я должен изучать по механизации крыла? В учебниках не написано, что второй пилот может быть дебилом и после отрыва от ВПП стотонной машины сразу переложить закрылки с 28 градусов на ноль.
GORYNYCH11051
29.12.2016 в 19:38
Истину про закрылки. Я сегодня вечером удивительно добрый, даже не нахамил никому. Пока….
А вот меня уже подмывает…
ekhavip7203
29.12.2016 в 19:40
Нет, не мне.
Лучше уж прыгать в воду с 20 метров, чем в землю. Но мне кажется, что Вам лучше всё-таки в землю.
P.S. Хотя нет. На брюхо в воду животом (плашмя) с 20 метров всё же крайне не желательно. Но при падении в воду, хоть есть выбор, как в неё войти.
Ага, пилоты только что-то плохо выбрали, как им в воду войти. Вы что несете вообще?
Camradvip10644
29.12.2016 в 19:41
Чтобы они там после взлёта не убирали, тяги должно было хватить продолжать набор, если дать самолёту лететь. Свалиться можно только активно противясь, например тянуть на себя.
Какие конкретно глупости я тут написал?
И что я должен изучать по механизации крыла?
Лечащий врач в отпуске. Не хотите изучать, продолжайте читать жёлтую прессу, только сюда её не приносите. Хочу узнать адекватные новости, приходится листать 10 страниц ахинеи, которую такие как вы сюда приносят.
Edited by camrad1983
CptDukevip4144
29.12.2016 в 19:41
Какие конкретно глупости я тут написал?
И что я должен изучать по механизации крыла? В учебниках не написано, что второй пилот может быть дебилом и после отрыва от ВПП стотонной машины сразу переложить закрылки с 28 градусов на ноль.
Беру свои слова обратно. Не надо читать умную книгу. Она не для тебя.
Spartak21677
29.12.2016 в 19:43
Просто вы, эксперты-профессионалы, совершенно ничего не зная и не видя, уже записали летчиков в дебилы. И лично я пытаюсь хоть как-то их оправдать в ваших экспертных головах. Может они и виноваты в чем-то, но никаких доказательств этого еще нет…
CptDukevip4144
29.12.2016 в 19:46
Чтобы они там после взлёта не убирали, тяги должно было хватить продолжать набор, если дать самолёту лететь. Свалиться можно только активно противясь, например тянуть на себя.
Подавляющее большинство упоротых, никак не поймет фундаментальной вещи: чтобы уйти от ЗУА, нужно ПРОСТО уменьшить УА. Это одно гребанное движение «от себя». И все будут живы. Для тех у кого проблемы с ранним распознаванием сваливания, уже давно придумали stick pusher. Но на сексуальном Ту-154, на котором летают «настоящие мужики а не операторы» такой спасительной штуки нет к сожалению.
Но тут уже предлагали закрылки бросать, противоштопорные парашюты выпускать, ктулху вызывать и я уже боюсь сюда заходить если честно.
Просто вы, эксперты-профессионалы, совершенно ничего не зная и не видя, уже записали летчиков в дебилы. И лично я пытаюсь хоть как-то их оправдать в ваших экспертных головах. Может они и виноваты в чем-то, но никаких доказательств этого еще нет…
А летчикам летчиков можно в дебилы записывать?
Edited by Flightlevel
South_Victor388
29.12.2016 в 19:48
Просто вы, эксперты-профессионалы, совершенно ничего не зная и не видя, уже записали летчиков в дебилы. И лично я пытаюсь хоть как-то их оправдать в ваших экспертных головах. Может они и виноваты в чем-то, но никаких доказательств этого еще нет…
в рассинхроне самолет не падает а вот достижение угла alpha floor падает.
JSF17
29.12.2016 в 19:49
Ок! Всего один вопрос к конспирологам по поводу бармалея с ПЗРК, бомбой, роялем. Чем хотите. Скажите мне. почему до сих пор ни одна тер. группировка не заявила о том, что они это организовали? такое проделать и сидеть втихоря? не вяжется
А вам в голову не приходило что там и без того был полный борт «бармалеев», только свеже выбритых? Да еще и у каждого второго табельное оружие, да еще и настроение новогоднее. :ph34r:
CptDukevip4144
29.12.2016 в 19:49
в рассинхроне самолет не падает а вот достижение угла alpha floor падает.
Падает если сидеть и в носу ковырять.
South_Victor388
29.12.2016 в 19:50
Падает если сидеть и в носу ковырять.
А это уже особености CRM
Camradvip10644
29.12.2016 в 19:53
Подавляющее большинство упоротых, никак не поймет фундаментальной вещи: чтобы уйти от ЗУА, нужно ПРОСТО уменьшить УА. Это одно гребанное движение «от себя». И все будут живы.
Но тут уже предлагали закрылки бросать, противоштопорные парашюты выпускать, ктулху вызывать и я уже боюсь сюда заходить если честно.
Ну дык да. Более того, как уже написал, постепенная уборка закрылок на малой скорости опустила бы ему нос, достаточно было мне кажется просто не пересиливать, а дать ему лететь. Хотя безопасней было бы дать от себя, чтобы уже точно и быстро уменьшить угол атаки.
Freddievip6453
29.12.2016 в 19:53
Просто вы, эксперты-профессионалы, совершенно ничего не зная и не видя, уже записали летчиков в дебилы.
Причем с вероятностью 3/4 могут оказаться правы. Мировая статистика авиакатастроф это подтверждает.
CptDukevip4144
29.12.2016 в 19:53
А это уже особености CRM
Нихера подобного. Это особенности отсутствия техники пилотирования.
Или в твоем понимании, СРМ тут нужен вот в таком виде:
-закрылки асинхронно!
(самолет попер в быстро развивающийся крен)
-чек
-хули чек?!!!!! Падаем!
-Да да, СРМ прежде всего. Чек.
-……..
GORYNYCH11051
29.12.2016 в 19:55
Скоро полностью расшифруют параметрический регистратор, и снова (вполне возможно) выяснится, что борт был полностью исправен вплоть до столкновения с водной поверхностью.
С очень большой долей вероятности.
CptDukevip4144
29.12.2016 в 19:55
Ну дык да. Более того, как уже написал, постепенная уборка закрылок на малой скорости опустила бы ему нос, достаточно было мне кажется просто не пересиливать, а дать ему лететь. Хотя безопасней было бы дать от себя, чтобы уже точно и быстро уменьшить угол атаки.
В любом случае, первое что должно быть на уровне рефлекса это «от себя». Все остальное потом, потом…
GORYNYCH11051
29.12.2016 в 19:56
Истинному профессионалу в этом деле слава не нужна. Он работает качественно и тихо. Это как профессиональный киллер — стоит очень дорого и позволить себе его может далеко не каждый заказчик. Но зато эффект колоссальный. Может стоить даже президентского кресла.
А фейерверки? — они для публики на площади, не более.
Повторюсь: теракт отличается от диверсии только тем, что за первый кто то берёт на себя ответственность, а за вторую — нет.
Camradvip10687
30.12.2016 в 04:59
Вот тебе ещё одно доказательство. Дерьмом плюёт только тот, кто им преисполнен. Эмоционально неуравновешенный и закомплексованный.
Это опять из разряда звиздобольства, которое присутствует в каждом твоём сообщении. Не надо это на всех примерять, это отношение только к такому валенку как ты. И я свободно его высказываю. Да и процитировал я твоё враньё лишь только по той причине чтобы проходящий, не знающий правды человек, не заблуждался, читая эту околесицу:
xcyber сказал(а) 29 Дек 2016 — 12:32:
Почему, если смотреть взлеты или посадки ту 154 из кабины на ютубе, то экипаж то и дело иногда начинает спорить друг с другом. Не замечал такого на боингах или эйрбасах. Вообще кажется у нас какая-то своя громкая манера выполнять карты, все делается на повышенных тонах, как в армии. Не замечал такого у иностранных пилотов.
Потому что пилотам ту-154 по РЛЭ так положено[враньё]. Он более строг в управлении [ложь], поэтому в РЛЭ заложен интенсивный перекрёстный контроль.
Oleg-N сказал(а) 29 Дек 2016 — 12:50:
Но вот шасси я видел отчётливо. И не надо быть, как мне кажется, излишне наблюдательным, чтобы заметить, что при состоянии «сильно потрёпанные» и «в хлам» частей фюзеляжа, двигателей и т.д., которые имели непосредственно соприкосновение с водной поверхностью при крушении, шасси же, как новые, даже трубки не погнулись.
Стойки шасси после любой аварии остаются монолитом — они сделаны в основном из титана [ложь].
У тебя уши кошачьи не краснеют когда столько много врёшь?
Edited by camrad1983
Alex_togliatti4
30.12.2016 в 05:11
КВС, штурман и конкретно предполагаемый виновный 2П. Да они каждый занимаются своим делом, но не заметить даже «боковым» зрением подвоха??? Левая рука второго пилота протягивается прямо мимо лица штурмана. Для перевода крана закрылков из 28 в 0 нужно еще на что-то там нажать дополнительно… Самолет просаживается, тоже никто и ничего?
1. Сдесь нормальные люди просто строют свою версию случившегося исходя из имеющихся фактов, опираясь на свой летный опыт (это профессионалы) и знание РЛЭ (руководство летной эксплуатации) этого самолета (это и профи и симмеры, которые любят авиацию но сидят и ходят по земле когда работают).
2. Вы думаете, как так 4 человека в кабине и никто ничего не заметил. Я Вам скажу, что были случаи, когда упускали скорость ТУ154 и падали на исправном самолете, когда указатель скорости стоит у 3х мест (КВС, 2П, бортинженер). Поправьте меня если ошибаюсь.
3. Если все же подтвердиться данная предполагаемая ситуация, которая рассматривается на форуме, то это так называемая надеянность на экипаж (как мол так пеепутать краны?!), когда даже в голове ни у кого не возникнет причины проверить закрылки, хотя времени там было катастрафически мало 20-30 сек и малая высота. Что можно успеть за 30 сек когда начинают бороться с падением вертикальной скорости?
4. Думаю Вы ничего здесь не поймете ввиду нежелания, что-то изучить, как все устроено, порядок работы экипажа.
5. Назовите мне катастрофы за 5-10 лет, которые происходили с ГРАЖДАНСКИМИ (не частными) самолетами ПО ТЕХ НЕИСПРАВНОСТИ?
Camradvip10687
30.12.2016 в 05:16
3. Если все же подтвердиться данная предполагаемая ситуация, которая рассматривается на форуме, то это так называемая надеянность на экипаж (как мол так пеепутать краны?!), когда даже в голове ни у кого не возникнет причины проверить закрылки, хотя времени там было катастрафически мало 20-30 сек и малая высота. Что можно успеть за 30 сек когда начинают бороться с падением вертикальной скорости?
Что вы зацепились за эти закрылки? Даже если и окажется так что это имело место быть, самолёт не сорвался бы из-за уборки закрылков. Сорвался бы если при этом увеличить угол атаки, тянуть на себя.
начинают бороться с падением вертикальной скорости?
Вот от этого и срывают самолёты. Ничего не надо бороться, а дать самолёту лететь.
Kommandor52
30.12.2016 в 05:21
c 15 можно взлетать.
shoke193
30.12.2016 в 05:28
c 15 можно взлетать.
Roger that. Cleared for takeoff.
Alex_togliatti4
30.12.2016 в 05:30
Что вы зацепились за эти закрылки? Даже если и окажется так что это имело место быть, самолёт не сорвался бы из-за уборки закрылков. Сорвался бы если при этом увеличить угол атаки, тянуть на себя.
Вот от этого и срывают самолёты. Ничего не надо бороться, а дать самолёту лететь.
Так уборка закрылок, с выпущенными шасси на тяжелом самолете на взлете ведет к уменьшению вертикальной скорости. Ясен пень что они тянули штурвал на себя — им вверх надо было. Гасили при этом горизонтальную скорость.
Было бы просто, не было бы 100 страниц срача, прости Господи.
Была инфа, что шасси выпучены, на замках. Верить или нет, не знаю. Если их не убрали, то почему, и опять таки, если выпустили снова, то для чего. Не претендую на истину в крайней инстанции, но кажется, при выпуске шасси центровка сдвигается в сторону передней. Или это попытка ее так изменить? Тогда еще больше вопросов к закрылкам.
Edited by guest-man71
Почему то принято считать, что раз форум симмерский, сюда можно тащить любую ахинею. Любую ! При этом таких «знатоков» не смущает, что здесь есть люди, которые авиацией себе на жизнь зарабатывают и они ничтоже сумняшеся лезут с ними спорить. Ладно, вы собеседника не уважаете, но самим то идиотами выглядеть не претит ?
Какие конкретно глупости я тут написал?
И что я должен изучать по механизации крыла? В учебниках не написано, что второй пилот может быть дебилом и после отрыва от ВПП стотонной машины сразу переложить закрылки с 28 градусов на ноль.
А вот меня уже подмывает…
Ага, пилоты только что-то плохо выбрали, как им в воду войти. Вы что несете вообще?
Чтобы они там после взлёта не убирали, тяги должно было хватить продолжать набор, если дать самолёту лететь. Свалиться можно только активно противясь, например тянуть на себя.
Лечащий врач в отпуске. Не хотите изучать, продолжайте читать жёлтую прессу, только сюда её не приносите. Хочу узнать адекватные новости, приходится листать 10 страниц ахинеи, которую такие как вы сюда приносят.
Edited by camrad1983
Беру свои слова обратно. Не надо читать умную книгу. Она не для тебя.
Просто вы, эксперты-профессионалы, совершенно ничего не зная и не видя, уже записали летчиков в дебилы. И лично я пытаюсь хоть как-то их оправдать в ваших экспертных головах. Может они и виноваты в чем-то, но никаких доказательств этого еще нет…
Подавляющее большинство упоротых, никак не поймет фундаментальной вещи: чтобы уйти от ЗУА, нужно ПРОСТО уменьшить УА. Это одно гребанное движение «от себя». И все будут живы. Для тех у кого проблемы с ранним распознаванием сваливания, уже давно придумали stick pusher. Но на сексуальном Ту-154, на котором летают «настоящие мужики а не операторы» такой спасительной штуки нет к сожалению.
Но тут уже предлагали закрылки бросать, противоштопорные парашюты выпускать, ктулху вызывать и я уже боюсь сюда заходить если честно.
А летчикам летчиков можно в дебилы записывать?
Edited by Flightlevel
в рассинхроне самолет не падает а вот достижение угла alpha floor падает.
А вам в голову не приходило что там и без того был полный борт «бармалеев», только свеже выбритых? Да еще и у каждого второго табельное оружие, да еще и настроение новогоднее. :ph34r:
Падает если сидеть и в носу ковырять.
А это уже особености CRM
Ну дык да. Более того, как уже написал, постепенная уборка закрылок на малой скорости опустила бы ему нос, достаточно было мне кажется просто не пересиливать, а дать ему лететь. Хотя безопасней было бы дать от себя, чтобы уже точно и быстро уменьшить угол атаки.
Причем с вероятностью 3/4 могут оказаться правы. Мировая статистика авиакатастроф это подтверждает.
Нихера подобного. Это особенности отсутствия техники пилотирования.
Или в твоем понимании, СРМ тут нужен вот в таком виде:
-закрылки асинхронно!
(самолет попер в быстро развивающийся крен)
-чек
-хули чек?!!!!! Падаем!
-Да да, СРМ прежде всего. Чек.
-……..
С очень большой долей вероятности.
В любом случае, первое что должно быть на уровне рефлекса это «от себя». Все остальное потом, потом…
Повторюсь: теракт отличается от диверсии только тем, что за первый кто то берёт на себя ответственность, а за вторую — нет.
Это опять из разряда звиздобольства, которое присутствует в каждом твоём сообщении. Не надо это на всех примерять, это отношение только к такому валенку как ты. И я свободно его высказываю. Да и процитировал я твоё враньё лишь только по той причине чтобы проходящий, не знающий правды человек, не заблуждался, читая эту околесицу:
xcyber сказал(а) 29 Дек 2016 — 12:32:
Потому что пилотам ту-154 по РЛЭ так положено[враньё]. Он более строг в управлении [ложь], поэтому в РЛЭ заложен интенсивный перекрёстный контроль.
Oleg-N сказал(а) 29 Дек 2016 — 12:50:
Стойки шасси после любой аварии остаются монолитом — они сделаны в основном из титана [ложь].
У тебя уши кошачьи не краснеют когда столько много врёшь?
Edited by camrad1983
1. Сдесь нормальные люди просто строют свою версию случившегося исходя из имеющихся фактов, опираясь на свой летный опыт (это профессионалы) и знание РЛЭ (руководство летной эксплуатации) этого самолета (это и профи и симмеры, которые любят авиацию но сидят и ходят по земле когда работают).
2. Вы думаете, как так 4 человека в кабине и никто ничего не заметил. Я Вам скажу, что были случаи, когда упускали скорость ТУ154 и падали на исправном самолете, когда указатель скорости стоит у 3х мест (КВС, 2П, бортинженер). Поправьте меня если ошибаюсь.
3. Если все же подтвердиться данная предполагаемая ситуация, которая рассматривается на форуме, то это так называемая надеянность на экипаж (как мол так пеепутать краны?!), когда даже в голове ни у кого не возникнет причины проверить закрылки, хотя времени там было катастрафически мало 20-30 сек и малая высота. Что можно успеть за 30 сек когда начинают бороться с падением вертикальной скорости?
4. Думаю Вы ничего здесь не поймете ввиду нежелания, что-то изучить, как все устроено, порядок работы экипажа.
5. Назовите мне катастрофы за 5-10 лет, которые происходили с ГРАЖДАНСКИМИ (не частными) самолетами ПО ТЕХ НЕИСПРАВНОСТИ?
Что вы зацепились за эти закрылки? Даже если и окажется так что это имело место быть, самолёт не сорвался бы из-за уборки закрылков. Сорвался бы если при этом увеличить угол атаки, тянуть на себя.
Вот от этого и срывают самолёты. Ничего не надо бороться, а дать самолёту лететь.
c 15 можно взлетать.
Roger that. Cleared for takeoff.
Так уборка закрылок, с выпущенными шасси на тяжелом самолете на взлете ведет к уменьшению вертикальной скорости. Ясен пень что они тянули штурвал на себя — им вверх надо было. Гасили при этом горизонтальную скорость.
5ть утра. Возможно усталые. 20-30 сек 3 км.