… «Подходу» передают при выдаче разрешения на взлёт — «после взлёта набирайте (…) курсом (…), связь с «Подходом»».

Понял, спасибо. 

Если все же предположить, что они дернули кран закрылков вместо шасси, то далее следует предположить, что аварийная ситуация начала развиваться практически сразу и у них уже не было времени выключить фары. Те падали они с фарами. А з этого следует, что любой внешний свидетель  совершенно без напряга мог видеть и скорость и положение самолета в пространстве даже в половину шестого зимнего утра.

А если, как написано в #1201, фары выключаются после закрылков, то вне зависимости от того что они дернули над полосой, проблема началась раньше, чем они должны были выключить фары, так что, похоже, падали они с включенными фарами и их могли видеть

Не знаю, что думает тот, к кому Вы обратились, а я думаю, что в процессе выпуска закрылков значение минимальной скорости начнёт плавно понижаться одновременно с выпуском, а критический угол увеличиваться. И одновременно будет синхронно расти подъёмная сила. При этом тангаж будет уменьшаться, а вертикальная скорость — расти.

Согласен, но добавим к этому не убранные шасси (предположительно, т.к. вместо них убрали закрылки) и штурвал взятый на себя до упора, а стабилизатор-то перекладывается на кабрирование(автоматически) и всё это при недостатке высоты и скорости.

И машина тяжёлая (КВС сам говорил диспу) и инерцию никто не отменял.

Edited December 28, 2016 by 3485

Не понял смысла наезда. 

Как то, что я написал, противоречит тому факту, что набор высоты уборки шасси подразумевает наличие вертикальной скорости.

 

Сформулируйте, пожалуйста, прямо мысль, которую желаете донести. 

Неа, не сформулирую. Для того кто размахивает РЛЭ, вполне по силам понять что я желаю донести. Если нет-печаль и беда.

Не язви. Не надо было самому писать про взлет без закрылков до самой КПБ. 

Буду язвить. Вернись и перечитай в связи с чем это было написано. Потом вернись и извинись.

… спецслужбы ковыряют всех сотрудников на предмет теракта, как основной версии текущего расследования…

Они в любом случае обязаны это делать, вне зависимости, основная версия, или нет.

Edited December 28, 2016 by guest-man71

чем докажете?

Ничем. Перепутал с Боингами.

Сам проживаю совсем рядом с Чкаловским, и довольно много знакомых, работающих и служащих там. Так вот на Бахче (Бахчиванджи), хоть многие и зашили рот, говорят, что спецслужбы ковыряют всех сотрудников на предмет теракта, как основной версии текущего расследования.

А на какой предмет ещё могут ковырять спецслужбы в Чкаловском? Пусть версия теракта у них седьмая в списке, отработать они её должны на 110%.

Они своё дело знают. Они вас так пристрастно могут допросить, что вы обтрухаетесь и признаетесь даже в убийстве Кеннеди. Если не уверены в себе.

Чкаловский нужно ещё трясти на технические аспекты. Так тут тоже — вас так можно напугать подозрением о теракте, что вы сольёте всё, что знаете, по матчасти, лишь бы вас «к стенке не поставили».

Edited December 28, 2016 by ovasiliev

Вот сейчас меня сразу и закидают. (Да, никогда не писал, да влез сразу сюда). Но. Сам проживаю совсем рядом с Чкаловским, и довольно много знакомых, работающих и служащих там. Так вот на Бахче (Бахчиванджи), хоть многие и зашили рот, говорят, что спецслужбы ковыряют всех сотрудников на предмет теракта, как основной версии текущего расследования. Я — не последняя инстанция, и на оригинальность и факты не претендую. Однако, народ подавлен, техники говорят, что всё было отлично. Что данная машина — одна из лучших по тех. состоянию. Была.

В материалы расследования включены, в том числе, протоколы  показаний снятых с таксистов, подвозивших пассажиров в аэропорт, сотрудников общепита аэропорта . Стандартно это выглядит так: подвозил такого-то числа, в такое-то время, одного или двух людей. Ничего подозрительного не заметил. Или: ели в нашем кафе, потом побежали на посадку на погибший рейс. Подозрительного ничего не заметил.  Потому что юридическое право ответить на вопрос был теракт или нет может только  прокуратура, а не эксперты в области авиации.

Поищите. Где-то в сети валяются отснятые материалы расследования авиакатастрофы под Донецком десять лет назад. 

Edited December 28, 2016 by HARM

Я видел, к чему это было написано. Извиняться я должен за что? Язвить не я начал. 

Видеть и осмыслить прочитанное-две большие разницы. Разыгрывать из себя КО про табло «к взлету не готов»-это все равно что рассказать мне про то что такое самолет и как на нем летать.

Отсюда и язвительный комментарий. Все по честному я считаю.

Edited December 28, 2016 by Flightlevel

Поубивал бы…

Вас троллят, не ведитесь на провокации ))

Шасси убираются при достижении безопасной скорости для набора высоты. Это V2+15-20.И именно скорость- главный критерий для действия, а не высота, вертикальная, и.т.д.

Скажем, если данная скорость будет достигнута на высоте 500м.- шасси уберут на 500м.

Так понятно?

Ну не было теракта. Не было. И технической неисправности не было.

То есть, вы считаете основной версией человеческий фактор? Всё может быть. Но ведь опыт. Хотя, конечно, опыт — понятие растяжимое. Собственно, вместе с этим опытом может расслабленность и уверенность в своих действиях в критические моменты перекрывать концентрацию и объективность.