Меня веселят эти диванные демагоги, которые внемлют про «слили авиапром». Каким образом-то? Что значит «слили»? Были прекрасные аппараты, а они их под нож, чтобы никому не достались? Слили все еще в конце 80-ых, а в 90-ых добили- это да. Потому что дальше не шли. А тут как болото- если остановился- засосет. Да, и не надо нам-то рассказывать, какие охрененные наши совковые пепелацы, я верю вам, разве могут быть сомнения. Так и есть. Вы «дуракам» из других стран это объясните, почему эти лопухи не покупают наши тушки и илы, лохи глупые. Наши-то и летучее , и менее прожорливые, и удобные, меньше падают, а если и падают, то не разваливаются, а электроника-то какая…эргономика-то вааще наше все.
Gladkov
19.12.2016 в 17:51
…А (…) продвинутее чем В.
Я помню этот разговор, когда ты сказал, что люди, переучившиеся с В на А, приводили сравнение «как Мерседес после Жигулей». В этом нет и не может быть ни малейших сомнений, даже несмотря на то, что тут есть психологический момент — людям свойственно отдавать предпочтение тому, чем они пользуются сейчас, если разница не очень разительна. Но уже позже я прочитал реплику известного в авиационных кругах чела с погонялом «Арабский лётчик», летающего в Эмиратах на А340, а до этого летавшего на В757. На вопрос, что лучше, он ответил: «Конечно же, Боинг». Возможно, он не имел в виду техническую продвинутость, а как раз подразумевал то, что в Боинге он больше ощущал себя лётчиком.
Чтобы не отклоняться от темы… Ил-18 — говно.
GORYNYCH
19.12.2016 в 17:54
Есть поговорка: «боинг» — это самолет с компьютером, «эрбас» — это компьютер с крылом.
modest11111
19.12.2016 в 17:58
Есть поговорка: «боинг» — это самолет с компьютером, «эрбас» — это компьютер с крылом.
))))) так)) ил-18 гавно, определились. Очередь за эрбасом и бобиком?) пошел за попкорном..
ALZP
19.12.2016 в 17:58
Я помню этот разговор, когда ты сказал, что люди, переучившиеся с В на А, приводили сравнение «как Мерседес после Жигулей». В этом нет и не может быть ни малейших сомнений, даже несмотря на то, что тут есть психологический момент — людям свойственно отдавать предпочтение тому, чем они пользуются сейчас, если разница не очень разительна.Но уже позже я прочитал реплику известного в авиационных кругах чела с погонялом «Арабский лётчик», летающего в Эмиратах на А340, а до этого летавшего на В757. На вопрос, что лучше, он ответил: «Конечно же, Боинг». Возможно, он не имел в виду техническую продвинутость, а как раз подразумевал то, что в Боинге он больше ощущал себя лётчиком.
У него был довод про то что на выравнивании он не успевал исправлять ошибки второго тк нет жеской связи между сайдстиками как на самолетах со штурвалом, но по мне это у него было от недостатка навыков.
Так же как и Кочемасов утверждал про «дрочстик» не разу не держав его в руках.
GORYNYCH
19.12.2016 в 18:00
))))) так)) ил-18 гавно, определились. Очередь за эрбасом и бобиком?) пошел за попкорном..
Ты б еще в этом что-то понимал…
ALZP
19.12.2016 в 18:03
Ты б еще в этом что-то понимал…
В попкорне?
South_Victor
19.12.2016 в 18:03
Неа!!!! Тема относится к Ил-18.
Вот кто стрелки переводил… завернул на семёрка VS Ил-18
GORYNYCH
19.12.2016 в 18:05
У него был довод про то что на выравнивании он не успевал исправлять ошибки второго тк нет жеской связи между сайдстиками как на самолетах со штурвалом, но по мне это у него было от недостатка навыков.
Так же как и Кочемасов утверждал про «дрочстик» не разу не держав его в руках.
Когда из РФ поехали переучиваться на «арбуз», зашли в кабину, один сказал другому :
— О, смотри, джойстик !
На что инструктор строго заметил :
— It is not joystick ! This is left stick and that is right stick !
В попкорне?
Разве что.
Gladkov
19.12.2016 в 18:15
Так же как и Кочемасов утверждал про «дрочстик» не разу не держав его в руках.
Ну, Кочемасов, пересев на Боинг, какое-то время хаял его по сравнению с Ту-154, пока не привык. А за сайдстик он держался на тренажёре А320. И Окань держался на тренажёрах А320 и Су-Перджет — так он как раз-таки хвалил такую систему управления. Вот такие разные мнения.
skyteacher
19.12.2016 в 18:19
Окань держался на тренажёрах А320 и Су-Перджет — так он как раз-таки хвалил такую систему управления. Вот такие разные мнения.
Окань ругал неподвижный РУД, что в принципе логично. Да и какая то связь между стиками тоже таки не помешала бы (ИМХО)
ALZP
19.12.2016 в 18:21
Окань ругал неподвижный РУД, что в принципе логично. Да и какая то связь между стиками тоже таки не помешала бы (ИМХО)
И чем это логично если включен АТ? Да и концепция Airbus предусматривает наличие в кабине двух человек равной квалификации.
Gladkov
19.12.2016 в 18:23
Окань ругал неподвижный РУД, что в принципе логично.
А я считаю, что неподвижные РУДы лучше. Во-первых, упрощение конструкции (не нужна связь механики с электроникой), а во-вторых, меньший механический износ.
skyteacher
19.12.2016 в 18:25
И чем это логично если включен АТ?
Двигатель на том режиме, где РУД. Арбузовская система управления двигателем напоминает французкий автомобиль. Логика есть, но какая то не от мира сего.
South_Victor
19.12.2016 в 18:26
Это что то типа cirrus и cessna. Нужно при привыкнуть к рукаядке…. На бить руку, об этом Кочемасов не сообщал.
В канторе тоже присутствует парадокс B757 летучей B737… Кажись по весу яйца не те но это так…. Практика не более.
skyteacher
19.12.2016 в 18:27
А я считаю, что неподвижные РУДы лучше. Во-первых, упрощение конструкции (не нужна связь механики с электроникой), а во-вторых, меньший механический износ.
Вопрос как бы не стоит в техническом исполнении. Только с точки зрения понятности интуитивно. В ССЖ если не ошибаюсь, РУД подвижен (хотя может там тросы остались?)
ALZP
19.12.2016 в 18:28
Двигатель на том режиме, где РУД. Арбузовская система управления двигателем напоминает французкий автомобиль. Логика есть, но какая то не от мира сего.
Зато нет тросов которые могут заклинить или растянутся как было в Перми.
camrad1983
19.12.2016 в 18:31
В этом месяце отлетал 2 часа на 738 и 2 часа на А320. Оба Level D в академии Pan Am. На А320 намного легче, он податливее, послушнее, удобнее и легче на выравнивании.
skyteacher
19.12.2016 в 18:40
В этом месяце отлетал 2 часа на 738 и 2 часа на А320. Оба Level D в академии Pan Am. На А320 намного легче, он податливее, послушнее, удобнее и легче на выравнивании.
Еще бы он не управлялся лучше боинга
Зато нет тросов которые могут заклинить или растянутся как было в Перми.
Аирбас несомненно технологичней. За такой парадигмой будущее и настоящее.
Vladimir_76
19.12.2016 в 18:57
Прям просится сюда
Vladimir_76
19.12.2016 в 19:00
Нет, нет, собственно, сабж:
GORYNYCH
19.12.2016 в 19:04
Так что, переезжаем в «Политику» ?
GORYNYCH
19.12.2016 в 19:36
Попрошу не оскроблять!
Я к тому, что даже срач уже не торт. Все сводится к одной теме.
Скоро весь форум одной веткой вести можно будет.
На этом оффтоп заканчиваем.
корыч
19.12.2016 в 20:20
Этот вечный спор.. Спорящим предлагаю в извилинах симулировать ситуацию- вы отправляете своих детей на самолете, на выбор два варианта: тушки с илами, или бобики с эйрбасами. И все сразу встанет на свои места. Для меня советский авиапром идет далеко-далеко нахер за баню, потому что это действительно сейчас устаревшее гавно. чего спорить-то?
А особо больным на голову можно еще задать такой вопрос: сгорели на стоянке два пустых самолета — Ту-154 и Боинг 737. По какому самолету вы будете убиваться и рыдать?
demid
19.12.2016 в 22:51
Зато именно Ил-18 был первым советским пассажирским самолетом, на котором появился «черный ящик» — автоматический регистратор в защищенном корпусе, задолго до того, как СССР стал членом ICAO и наличие самописцев стало обязательным. Причиной же такого опережения была отнюдь не исключительная надежность и безопасность Ил-18, позже возведенная в миф, а совсем наоборот, цепочка катастроф, причину которых установить не удавалось.
Дмитрий, а для тех, кому лень читать книгу, не расскажете, в чем в итоге оказалась причина? Какие детские болезни выявили и вылечили после установки регистраторов? Для общего, так сказать, развития
Меня веселят эти диванные демагоги, которые внемлют про «слили авиапром». Каким образом-то? Что значит «слили»? Были прекрасные аппараты, а они их под нож, чтобы никому не достались? Слили все еще в конце 80-ых, а в 90-ых добили- это да. Потому что дальше не шли. А тут как болото- если остановился- засосет. Да, и не надо нам-то рассказывать, какие охрененные наши совковые пепелацы, я верю вам, разве могут быть сомнения. Так и есть. Вы «дуракам» из других стран это объясните, почему эти лопухи не покупают наши тушки и илы, лохи глупые. Наши-то и летучее , и менее прожорливые, и удобные, меньше падают, а если и падают, то не разваливаются, а электроника-то какая…эргономика-то вааще наше все.
Я помню этот разговор, когда ты сказал, что люди, переучившиеся с В на А, приводили сравнение «как Мерседес после Жигулей». В этом нет и не может быть ни малейших сомнений, даже несмотря на то, что тут есть психологический момент — людям свойственно отдавать предпочтение тому, чем они пользуются сейчас, если разница не очень разительна.
Но уже позже я прочитал реплику известного в авиационных кругах чела с погонялом «Арабский лётчик», летающего в Эмиратах на А340, а до этого летавшего на В757. На вопрос, что лучше, он ответил: «Конечно же, Боинг». Возможно, он не имел в виду техническую продвинутость, а как раз подразумевал то, что в Боинге он больше ощущал себя лётчиком.
Чтобы не отклоняться от темы… Ил-18 — говно.
))))) так)) ил-18 гавно, определились. Очередь за эрбасом и бобиком?) пошел за попкорном..
У него был довод про то что на выравнивании он не успевал исправлять ошибки второго тк нет жеской связи между сайдстиками как на самолетах со штурвалом, но по мне это у него было от недостатка навыков.
Так же как и Кочемасов утверждал про «дрочстик» не разу не держав его в руках.
Ты б еще в этом что-то понимал…
В попкорне?
Когда из РФ поехали переучиваться на «арбуз», зашли в кабину, один сказал другому :
— О, смотри, джойстик !
На что инструктор строго заметил :
— It is not joystick ! This is left stick and that is right stick !
Разве что.
Ну, Кочемасов, пересев на Боинг, какое-то время хаял его по сравнению с Ту-154, пока не привык.
А за сайдстик он держался на тренажёре А320. И Окань держался на тренажёрах А320 и Су-Перджет — так он как раз-таки хвалил такую систему управления. Вот такие разные мнения.
Окань ругал неподвижный РУД, что в принципе логично. Да и какая то связь между стиками тоже таки не помешала бы (ИМХО)
И чем это логично если включен АТ? Да и концепция Airbus предусматривает наличие в кабине двух человек равной квалификации.
А я считаю, что неподвижные РУДы лучше. Во-первых, упрощение конструкции (не нужна связь механики с электроникой), а во-вторых, меньший механический износ.
Двигатель на том режиме, где РУД. Арбузовская система управления двигателем напоминает французкий автомобиль. Логика есть, но какая то не от мира сего.
Вопрос как бы не стоит в техническом исполнении. Только с точки зрения понятности интуитивно. В ССЖ если не ошибаюсь, РУД подвижен (хотя может там тросы остались?)
Зато нет тросов которые могут заклинить или растянутся как было в Перми.
В этом месяце отлетал 2 часа на 738 и 2 часа на А320. Оба Level D в академии Pan Am. На А320 намного легче, он податливее, послушнее, удобнее и легче на выравнивании.
Еще бы он не управлялся лучше боинга
Аирбас несомненно технологичней. За такой парадигмой будущее и настоящее.
Прям просится сюда
Нет, нет, собственно, сабж:
Так что, переезжаем в «Политику» ?
На этом оффтоп заканчиваем.
А особо больным на голову можно еще задать такой вопрос: сгорели на стоянке два пустых самолета — Ту-154 и Боинг 737. По какому самолету вы будете убиваться и рыдать?
Дмитрий, а для тех, кому лень читать книгу, не расскажете, в чем в итоге оказалась причина? Какие детские болезни выявили и вылечили после установки регистраторов? Для общего, так сказать, развития