Вопрос возник, не пинайте. Можно ли, разве, увидев стаю отвернуть от нее? Честно говоря, с трудом себе представляю это, на таких-то скоростях.
Можно.
McGordon
10.10.2015 в 06:12
Здесь следует говорить на языке теории вероятностей, т. е. отказаться от дилеммы «посадит-не посадит». Я бы сказал так: вероятность того, что симмер сможет совершить посадку больше вероятности, что это сделает простой пассажир. Это раз. Во-вторых, я конечно полностью согласен с тем, что в этом случае вероятность аварийной посадки будет намного выше вероятности нормальной посадки. В-третьих, думаю, что вероятность посадки, пусть аварийной, но посадки, а не падения при отсутствии всякого управления здесь все-таки достаточно велика. То есть вероятность, что хотя-бы кто-то выживет после такого полета все-таки выше, чем в случае ничегонеделания, приводящего к столкновению с земной поверхностью с пустыми баками.
Знаете анекдот про теорию вероятностей и строй солдат? Спорят два квантовых физика в Берне, начало 20 века, курят у окна…
Под окном гуляют влюблённые парочки… Весна, красота, Швейцария… птички поют…
— Как Вы думаете, какова вероятность, что ближайшие 30 человек будут только мужчины?
— Давайте посмотрим…
И в это время под окном проходит рота солдат
Есть ещё вероятность, что у правака крыша съедет, и он устроит в Альпах братскую могилу, заблокировав дверь…
A-320 на юге Франции ничего не напоминает?
Бортинженера или штурмана им сажать? Так они там не нужны….
Знаете анекдот про теорию вероятностей и строй солдат?….
Вообще все эти рассуждения упираются в то, что самая главная вероятность практически равна нулю. Я говорю о вероятности стечения обстоятельств, когда «все умерли», а из сообразительных людей есть лишь симмер. Все остальные вероятности необходимо умножить на эту. И все! В ответе получится, что все эти рассуждения «посадит-не посадит» ничего не стоят…
McGordon
10.10.2015 в 10:16
Вообще все эти рассуждения упираются в то, что самая главная вероятность практически равна нулю. Я говорю о вероятности стечения обстоятельств, когда «все умерли», а из сообразительных людей есть лишь симмер. Все остальные вероятности необходимо умножить на эту. И все! В ответе получится, что все эти рассуждения «посадит-не посадит» ничего не стоят…
Позвольте с вами не согласится….Если посадить в салон 150 симмеров, которые одновременно подумают как себя будет вести КВС на глиссаде — с точки зрения квантовой механики это достаточно опасно… наблюдатель фактически влияет на мозг наблюдаемого… Что вы скажете, коллега?
Comrade
10.10.2015 в 12:23
А чего все забыли случай, когда БП с опытом пилотирования вогнал 737 Олимпик в горы?
Alexander
10.10.2015 в 12:25
Вообще все эти рассуждения упираются в то, что самая главная вероятность практически равна нулю. Я говорю о вероятности стечения обстоятельств, когда «все умерли», а из сообразительных людей есть лишь симмер. Все остальные вероятности необходимо умножить на эту. И все! В ответе получится, что все эти рассуждения «посадит-не посадит» ничего не стоят…
Математическая вероятность, на такое стечение событий есть. Пусть и маленькая, но есть и эта какая то цифра. А если есть вероятность, то наступление события лишь вопрос времени. С теоретической точки зрения ессно.
McGordon
10.10.2015 в 13:06
А чего все забыли случай, когда БП с опытом пилотирования вогнал 737 Олимпик в горы?
A Momentary Lapse Of Reason, Sir?
dx1983
10.10.2015 в 13:12
Меня среднестатистический симмер интересует, который, скажем, путает COM/NAV и толком не знает для чего они нужны…
Это какой-то уж даже не среднестатистический, а совсем уж начинающий симмер получается… )))
McGordon
10.10.2015 в 13:32
Математическая вероятность, на такое стечение событий есть. Пусть и маленькая, но есть и эта какая то цифра. А если есть вероятность, то наступление события лишь вопрос времени. С теоретической точки зрения ессно.
Ни фига с вашей «теоретической точки зрения» не ясно.
Существует интенция, которую не просчитали…
Prodavec
10.10.2015 в 13:40
Позвольте с вами не согласится….Если посадить в салон 150 симмеров, которые одновременно подумают как себя будет вести КВС на глиссаде — с точки зрения квантовой механики это достаточно опасно… наблюдатель фактически влияет на мозг наблюдаемого… Что вы скажете, коллега?
Не влияет. А если бы принцип неопределённости Гейзенберга имел место быть, то самолет бы вообще не смог бы взлететь, из-за того что общение с экипажем происходит тесно еще до его посадки в самолёт.
HARM
10.10.2015 в 18:32
А чего все забыли случай, когда БП с опытом пилотирования вогнал 737 Олимпик в горы?
У него просто не было опыта пилотирования ПТ Ту 154 и книг ершова он не читал…
А вообще. Русский симмер не может умереть за штурвалом самолёта.
Это самолёт вокруг симмера будет погибать, пока он за штурвалом.
Comrade
10.10.2015 в 18:34
У него просто не было опыта пилотирования ПТ Ту 154 и книг ершова он не читал…
А вообще. Русский симмер не может умереть за штурвалом самолёта.
Это самолёт вокруг симмера будет погибать, пока он за штурвалом.
Горы сами себя не отвели.
корыч
10.10.2015 в 18:46
Горы сами себя не отвели.
Запретить горы.
McGordon
10.10.2015 в 19:41
Не влияет. А если бы принцип неопределённости Гейзенберга имел место быть, то самолет бы вообще не смог бы взлететь, из-за того что общение с экипажем происходит тесно еще до его посадки в самолёт.
Да, тут прокол… точно бы не взлетели…
ALZP
11.10.2015 в 03:39
Можно.
Не всегда.
Flightlevel
11.10.2015 в 05:50
Не всегда.
Ессно!
alel5
11.10.2015 в 07:27
с 4:15
camrad1983
11.10.2015 в 07:46
Программа бред — результаты бред. В первом случае симмеры посадили на все три, в реале это был бы подскок и снос нахрен с полосы, про стрижей вообще молчу, свалили самолёт перед касанием. Однако в реале я бы легче себя чувствовал если бы именно они были в кокпите, нежели симмеры.
alel5
11.10.2015 в 08:41
Да это понятно, что тренажер не показатель, еще до знакомства с PMDG ходил летать на TFT, что то мне подсказывает, что от реальности он очень далек.. Готов поспорить на стоимость полета (на TFT) слезу с эшелона, выполню заход и посадку в любом порту в обычных погодных условиях.
antonsokolov123
11.10.2015 в 10:24
Математическая вероятность, на такое стечение событий есть. Пусть и маленькая, но есть и эта какая то цифра. А если есть вероятность, то наступление события лишь вопрос времени. С теоретической точки зрения ессно.
Согласен. Есть. Но очень незначительная. Если бы она была хоть сколько-нибудь значимой с точки зрения специалистов, давно бы ведущие авиакомпании заставляли бы старших бортпроводников становится симмерами, т. е. регулярно проходить подготовку на тренажере по выполнению захода и посадки в автомате. А ведь об этом даже речи не идет.
svenmax
11.10.2015 в 16:02
Палка о двух концах. Вот к примеру: я спец по радиосвязи и на 146% уверен, что человек далёкий от связи НЕ СМОЖЕТ САМ поставить мачту/настроить антенну/запрограммировать радиостанцию. Но не раз наблюдал как человек впервые видящий оборудование с подсказками спеца по телефону смог сделать всё необходимое. Я думаю также и в самолёте. Человек более менее дружащий с головой сможет ПОД ДИКТОВКУ СПЕЦА слезть с эшелона зайти и как нибудь посадить самолёт. Но если такового спеца не будет и не будет диктовки, то разобъется. Если же это будет симмер с опытом на тренажере, то малый шанс имеется. Почему? Потому что это реалность. Там могут быть различные условия. К примеру: я знал всё в теории, но на практике в первый раз облажался. Затем уже будучи умудрёным опытом почти облажался когда работал в зоне ведения боевых действий. Так что уважаемые, всё сводится к конкретной ситуации, наличии здравой головы на плечах и наличия хоть какого то опыта.
корыч
11.10.2015 в 16:10
Палка о двух концах. Вот к примеру: я спец по радиосвязи и на 146% уверен, что человек далёкий от связи НЕ СМОЖЕТ САМ поставить мачту/настроить антенну/запрограммировать радиостанцию. Но не раз наблюдал как человек впервые видящий оборудование с подсказками спеца по телефону смог сделать всё необходимое. Я думаю также и в самолёте. Человек более менее дружащий с головой сможет ПОД ДИКТОВКУ СПЕЦА слезть с эшелона зайти и как нибудь посадить самолёт. Но если такового спеца не будет и не будет диктовки, то разобъется. Если же это будет симмер с опытом на тренажере, то малый шанс имеется. Почему? Потому что это реалность. Там могут быть различные условия. К примеру: я знал всё в теории, но на практике в первый раз облажался. Затем уже будучи умудрёным опытом почти облажался когда работал в зоне ведения боевых действий. Так что уважаемые, всё сводится к конкретной ситуации, наличии здравой головы на плечах и наличия хоть какого то опыта.
В одном случае человек стоит ногами на планете и не спеша настраивает радио.
В другом случае… Не посадит. Против него время (на паузу не нажать), СМУ, СТРЕСС, и так далее.
Comrade
11.10.2015 в 19:39
И кто ему «подсказки с земли» будет давать? Диспетчерша УВД, которую выкинули с лётной школы 10 лет назад (за неумение посадить Цессну). Или лайнер с пассажирами будет вас всю дорогу сопровождать? Херня полная.
HARM
11.10.2015 в 20:21
Палка о двух концах. Вот к примеру: я спец по радиосвязи и на 146% уверен, что человек далёкий от связи НЕ СМОЖЕТ САМ поставить мачту/настроить антенну/запрограммировать радиостанцию. Но не раз наблюдал как человек впервые видящий оборудование с подсказками спеца по телефону смог сделать всё необходимое. Я думаю также и в самолёте. Человек более менее дружащий с головой сможет ПОД ДИКТОВКУ СПЕЦА слезть с эшелона зайти и как нибудь посадить самолёт. Но если такового спеца не будет и не будет диктовки, то разобъется. Если же это будет симмер с опытом на тренажере, то малый шанс имеется. Почему? Потому что это реалность. Там могут быть различные условия. К примеру: я знал всё в теории, но на практике в первый раз облажался. Затем уже будучи умудрёным опытом почти облажался когда работал в зоне ведения боевых действий. Так что уважаемые, всё сводится к конкретной ситуации, наличии здравой головы на плечах и наличия хоть какого то опыта.
Фишка состоит в том, что большая часть оборудования уже так создаётся, что их может поставить и развернуть любой неквалифицированный человек. Иначе каждому владельцу сотового телефона пришлось бы пойти учиться в МИРЭА. А чтобы развернуть каждую станцию сотовой связи пришлось бы нанимать выпускника MIT. В крайнем случае методом проб ошибок. Нажал кнопку, оно не сработало, отключил питание, включил и снова нажал. У меня сосед так тарелку спутниковую ставил….Он по образованию финансист. А на самолёте так нельзя. Войти и зайти снова….Даже по указке с земли. Нажал не то. И попал в новости. Был такой случай в этом году в сан-диего, инструктору плохо стало после взлёта, а курсант даже набрать высоту толком не смог. Хотя это был его пятый полёт….Инструктору 59 лет было.
Можно.
Знаете анекдот про теорию вероятностей и строй солдат? Спорят два квантовых физика в Берне, начало 20 века, курят у окна…
Под окном гуляют влюблённые парочки… Весна, красота, Швейцария… птички поют…
— Как Вы думаете, какова вероятность, что ближайшие 30 человек будут только мужчины?
— Давайте посмотрим…
И в это время под окном проходит рота солдат
Есть ещё вероятность, что у правака крыша съедет, и он устроит в Альпах братскую могилу, заблокировав дверь…
A-320 на юге Франции ничего не напоминает?
Бортинженера или штурмана им сажать? Так они там не нужны….
http://avherald.com/…=48d8c2a4&opt=0
Вообще все эти рассуждения упираются в то, что самая главная вероятность практически равна нулю. Я говорю о вероятности стечения обстоятельств, когда «все умерли», а из сообразительных людей есть лишь симмер. Все остальные вероятности необходимо умножить на эту. И все! В ответе получится, что все эти рассуждения «посадит-не посадит» ничего не стоят…
Позвольте с вами не согласится….Если посадить в салон 150 симмеров, которые одновременно подумают как себя будет вести КВС на глиссаде — с точки зрения квантовой механики это достаточно опасно… наблюдатель фактически влияет на мозг наблюдаемого… Что вы скажете, коллега?
Математическая вероятность, на такое стечение событий есть. Пусть и маленькая, но есть и эта какая то цифра. А если есть вероятность, то наступление события лишь вопрос времени. С теоретической точки зрения ессно.
A Momentary Lapse Of Reason, Sir?
Это какой-то уж даже не среднестатистический, а совсем уж начинающий симмер получается… )))
Ни фига с вашей «теоретической точки зрения» не ясно.
Существует интенция, которую не просчитали…
Не влияет. А если бы принцип неопределённости Гейзенберга имел место быть, то самолет бы вообще не смог бы взлететь, из-за того что общение с экипажем происходит тесно еще до его посадки в самолёт.
У него просто не было опыта пилотирования ПТ Ту 154 и книг ершова он не читал…
А вообще. Русский симмер не может умереть за штурвалом самолёта.
Это самолёт вокруг симмера будет погибать, пока он за штурвалом.
Горы сами себя не отвели.
Запретить горы.
Да, тут прокол… точно бы не взлетели…
Не всегда.
Ессно!
с 4:15
Программа бред — результаты бред. В первом случае симмеры посадили на все три, в реале это был бы подскок и снос нахрен с полосы, про стрижей вообще молчу, свалили самолёт перед касанием. Однако в реале я бы легче себя чувствовал если бы именно они были в кокпите, нежели симмеры.
Да это понятно, что тренажер не показатель, еще до знакомства с PMDG ходил летать на TFT, что то мне подсказывает, что от реальности он очень далек.. Готов поспорить на стоимость полета (на TFT) слезу с эшелона, выполню заход и посадку в любом порту в обычных погодных условиях.
Согласен. Есть. Но очень незначительная. Если бы она была хоть сколько-нибудь значимой с точки зрения специалистов, давно бы ведущие авиакомпании заставляли бы старших бортпроводников становится симмерами, т. е. регулярно проходить подготовку на тренажере по выполнению захода и посадки в автомате. А ведь об этом даже речи не идет.
Палка о двух концах. Вот к примеру: я спец по радиосвязи и на 146% уверен, что человек далёкий от связи НЕ СМОЖЕТ САМ поставить мачту/настроить антенну/запрограммировать радиостанцию. Но не раз наблюдал как человек впервые видящий оборудование с подсказками спеца по телефону смог сделать всё необходимое. Я думаю также и в самолёте. Человек более менее дружащий с головой сможет ПОД ДИКТОВКУ СПЕЦА слезть с эшелона зайти и как нибудь посадить самолёт. Но если такового спеца не будет и не будет диктовки, то разобъется. Если же это будет симмер с опытом на тренажере, то малый шанс имеется. Почему? Потому что это реалность. Там могут быть различные условия. К примеру: я знал всё в теории, но на практике в первый раз облажался. Затем уже будучи умудрёным опытом почти облажался когда работал в зоне ведения боевых действий. Так что уважаемые, всё сводится к конкретной ситуации, наличии здравой головы на плечах и наличия хоть какого то опыта.
В одном случае человек стоит ногами на планете и не спеша настраивает радио.
В другом случае… Не посадит. Против него время (на паузу не нажать), СМУ, СТРЕСС, и так далее.
Фишка состоит в том, что большая часть оборудования уже так создаётся, что их может поставить и развернуть любой неквалифицированный человек. Иначе каждому владельцу сотового телефона пришлось бы пойти учиться в МИРЭА. А чтобы развернуть каждую станцию сотовой связи пришлось бы нанимать выпускника MIT. В крайнем случае методом проб ошибок. Нажал кнопку, оно не сработало, отключил питание, включил и снова нажал. У меня сосед так тарелку спутниковую ставил….Он по образованию финансист. А на самолёте так нельзя. Войти и зайти снова….Даже по указке с земли. Нажал не то. И попал в новости. Был такой случай в этом году в сан-диего, инструктору плохо стало после взлёта, а курсант даже набрать высоту толком не смог. Хотя это был его пятый полёт….Инструктору 59 лет было.