Для этого и не надо в ПВО служить, чтобы понять, что расстояние между точками С и З есть расстояние между точками С и З, а не разность расстояний от Ростова до этих точек.
включение дурачка зачтено
в общем как только что, наши бравые пвошники сразу съезжают с темы
Мглин
25.07.2015 в 16:00
еще подкину в топку дровишек для грамотных пвошников .
Алмазовцы в своем отчете характерными назвали квадратики практически с ровными краями 13х13, которые якобы принадлежат двутаврам. однако примерно такие дыры могли оставить при угловом вхождении и паралеллепипеды. а для двутавры больше бы характеризовали прямоугольники, например, 19х15.
strelez
25.07.2015 в 16:19
включение дурачка зачтено
в общем как только что, наши бравые пвошники сразу съезжают с темы
вы сейчас что пытаетесь обсуждать? Зампред Росавиации утверждал, что наши РЛС зафиксировали бы пуск ополченцев. Т.е. вы считаете, что он неправ и не понимает, про что говорит?
Если же он прав, то он, надо признать, знает, про что говорит. Но тогда вопрос: почему нельзя было зафиксировать пуск из Зарощенского? Неужели 12 км дальности и 70 метров высоты становятся непреодолимым препятствием для РЛС, про которые говорит Сторчевой?
«Сторчевой отверг заявления о том, что «Боинг» был сбит ракетой с территории, которую контролировали ополченцы в Донбассе. По его словам, в таком случае пуск ракеты зафиксировали бы российские радиолокационные станции в Ростове-на Дону. В случае пуска с территории, находившейся под контролем украинских военных, станции, по словам Сторчевого, могли не зафиксировать его».
Если Вы про это, то я не знаю о каких радарах он говорил. Он особо подчеркнул, что по мнению спецов могли не зафиксировать, а не могли зафиксировать. Мы думаем о обзорном, а обзорные РЛС не для этих целей, а обзора воздушного пространства. Там дофига ПВО, но я хз, что они могут видеть.
70 высоты (яма) это непреодолимое препятствие для любого радиосигнала распространяющегося прямолинейно. С этим мог сталкиваться каждый владелец мобилы. Надо либо знать о чём именно Сторчевой говорит(или его спецы), либо поверить ему.
ак бы Вам попроще сказать. Мобилкой пользуетесь ведь. Приходилось бывать
Мглин
25.07.2015 в 17:29
70 высоты (яма) это непреодолимое препятствие для любого радиосигнала распространяющегося прямолинейно.
примерно понятно, что РнД со средней высотой над уровнем моря около 100 метров не мог бы «видеть» Зарощенский (почти 200 м над у.м.) из-за ямы и гор в степи. да и запуск-то РЛС определяет по взмаху руки командира расчета и крику: Поехали! А как это увидеть и услышать, когда они из ямы-то не вылазивают
LiSiCin
25.07.2015 в 17:55
примерно понятно, что РнД со средней высотой над уровнем моря около 100 метров не мог бы «видеть» Зарощенский (почти 200 м над у.м.)
Правильней, по первоисточнику — «мог бы не видеть», а не «не мог видеть».
Вам об этом уже говорили.
Мглин
25.07.2015 в 18:01
Правильней, по первоисточнику — «мог бы не видеть», а не «не мог видеть».
Вам об этом уже говорили.
по первоисточнику утвердительно: зафиксировали бы пуск ополченцев. но как тогда теми же средствами не зафиксировать пуск рядом, если бы он был? про ямы и горы оставьте двоечникам, а то я начал сомневаться, что вы служили 100 лет в ПВО.
lastsubmarine
25.07.2015 в 18:08
примерно понятно, что РнД со средней высотой над уровнем моря около 100 метров не мог бы «видеть» Зарощенский (почти 200 м над у.м.) из-за ямы и гор в степи. да и запуск-то РЛС определяет по взмаху руки командира расчета и крику: Поехали! А как это увидеть и услышать, когда они из ямы-то не вылазивают
А еще, в добавку, Земля круглая
LiSiCin
25.07.2015 в 18:08
по первоисточнику: зафиксировали бы пуск ополченцев. но как тогда теми же средствами не зафиксировать пуск рядом, если бы он был? про ямы и горы оставьте двоечникам, а то я начал сомневаться, что вы служили 100 лет в ПВО.
С первоисточником понятно, у вас свой.
Про «горы и ямы» Вам сказали, но Вы упорно не хотите этого замечать, потому, что не вписывается в Ваш домысел.
Сомневайтесь дальше.
Ваши сомнения ничего не стоят, что уже подтверждено не раз.
LiSiCin
27.07.2015 в 06:48
даже и не знаю, зачем вы нынешних пвошников представляете лохами только вам попытался показать на частном примере, что там не только район боевых действий контролировали, но даже вокруг усилили группировку пво.
Хотя было бы интересно узнать, в чём лохи? «ПредположительноСу» пересёк границу? Не был обнаружен? Границу не пересёк, был обнаружен.
Или ещё какие пожелания будут?
Если желаете дальше вешать ярлыки, то в политику.
Мглин
27.07.2015 в 07:22
Хотя было бы интересно узнать, в чём лохи? «ПредположительноСу» пересёк границу? Не был обнаружен? Границу не пересёк, был обнаружен.
Или ещё какие пожелания будут?
Если желаете дальше вешать ярлыки, то в политику.
тут товарищ Lans рассказывал, что он чуть ли не общался с экипажем атаковавшим Сушку, укро-руководство втирало про атаку ЗУР в-в, т.е. российское ПВО Сушку вело не только, когда он пересек (?) границу. то же самое касается, если он был сбит Буком или Панцирем. так что все там контролируется, думаю, и не одной станцией. поэтому, возвращаясь к теме, уверен, если бы Су там был, его бы зафиксировали на протяжении всего его вылета (когда и откуда вылетел, куда летел и когда и где сел).
LiSiCin
27.07.2015 в 08:01
… возвращаясь к теме, уверен, если бы Су там был, его бы зафиксировали на протяжении всего его вылета (когда и откуда вылетел, куда летел и когда и где сел).
Тоже возвращаюсь к теме.
Вот поэтому окончательные решения комиссии будут пересматриваться ещё очень долго. Вот поэтому переговоры диспетчеров этой комиссии не дают. Россию в комиссию не позвали. Пусть занимаются до посинения «Буком» и высококинетическими элементами.
Хотя это уже политика
Мглин
27.07.2015 в 08:11
Россию в комиссию не позвали.
ваша пропаганда крайне неуклюжа представитель РФ участвует в работе DSB, поэтому РФ и представлен черновой вариант для замечаний. то, что вам или мне могут не понравиться выводы комиссии, то это вообще никого не интересует
LiSiCin
27.07.2015 в 08:29
ваша пропаганда крайне неуклюжа представитель РФ участвует в работе DSB, поэтому РФ и представлен черновой вариант для замечаний. то, что вам или мне могут не понравиться выводы комиссии, то это вообще никого не интересует
Никакой пропаганды. Только факты. Работа DSB состоит из 2х независимых расследований. Технической, там где есть представитель России.
Пусть занимаются до посинения «Буком» и высококинетическими элементами.
И криминальной.. Вот криминальная и выясняет всю картину совершения крушения, все взаимосвязи, все полёты, все переговоры. России там нет.
Мглин
27.07.2015 в 09:14
Никакой пропаганды. Только факты. Работа DSB состоит из 2х независимых расследований. Технической, там где есть представитель России.
И криминальной.. Вот криминальная и выясняет всю картину совершения крушения, все взаимосвязи, все полёты, все переговоры. России там нет.
DSB и JIT совершенно разные структуры. Первая под эгидой ИКАО устанавливает техническую сторону крушения, там РФ и присутствует, как член международной организации. Вторая — это расследование уголовного дела прокуратурой Нидерландов, поскольку погибли граждане этой страны. В этом случае, следаки при необходимости могут привлекать любые экспертов или свидетелей, имеющих что сказать. Здесь РФ каким боком должна участвовать?
РФ в 2001 году, когда над Черным море над территорией РФ погибли россияне, не стала расследовать и привлекать виновных к уголовной ответственности. Вот бы вам о чем волноваться. Но погибшие сограждане вас не очень колыхают. Главное, «что там у хохлов»!!!
LiSiCin
27.07.2015 в 09:20
Первая под эгидой ИКАО устанавливает техническую сторону крушения, там РФ и присутствует, как член международной организации. Вторая — это расследование уголовного дела прокуратурой Нидерландов, поскольку погибли граждане этой страны.
…Здесь РФ каким боком должна участвовать?
Ну вот, а говорите пропаганда, а сами ту же мысль высказали.
Каким боком спрашиваете?
Вы же сами рассказывали —
…все там контролируется, думаю, и не одной станцией. поэтому, возвращаясь к теме, уверен, если бы Су там был, его бы зафиксировали на протяжении всего его вылета (когда и откуда вылетел, куда летел и когда и где сел).
Поэтому озвучивание выводов будет бесконечным.
Мглин
27.07.2015 в 09:38
Ну вот, а говорите пропаганда, а сами ту же мысль высказали. Каким боком спрашиваете? Вы же сами рассказывали — Поэтому озвучивание выводов будет бесконечным.
во-первых, все фактические данные, которыми располагает РФ, обязана представить в DSB, если желает помочь изучению вопроса. кроме того, выводы этой комиссии, наверняка, будут использоваться следствием. во-вторых, РФ также может представить свои данные следствию, причем, если следствие отвергнет, затем могут это же представить в суд, где придется обосновывать прокурору мотивы отказа.
поэтому мы можем упражняться в версиях, но у следствия, в отличии от нас, есть фактура, на которую они и будут опираться. А любые разговоры про неучастие, недопуске и т.д. и т.п. — это пропаганда для внутреннего пользования.
LiSiCin
27.07.2015 в 10:10
во-первых, все фактические данные, которыми располагает РФ, обязана представить в DSB, если желает помочь изучению вопроса.
Извините, подвиньтесь.
Вся «мировая общественность» выставила уже на торги жертвы катастрофы. Наплевав на следствие и прочую тягомотину, высказав свою заинтересованность не в установлении истины, а в попытке давления на Россию
Поэтому «фактические данные» будут у России до нужного ей времени.Ведь Вы уверены что есть всё.
Вот и посмотрим на самое справедливое расследование в мире.
Мглин
27.07.2015 в 12:06
Извините, подвиньтесь. Поэтому «фактические данные» будут у России до нужного ей времени.Ведь Вы уверены что есть всё.
Вот и посмотрим на самое справедливое расследование в мире.
я уже говорил: ситуацию наверняка знают Австралия, США, РФ и теперь Голландия. Вот потому, что у РФ есть все данные, то следствию нет смысла придумывать версии. только вот пропаганда РФ, не зная результатов расследования, почему-то усиленно пытается внушить, что следствие плохое и ему верить нельзя. видимо, выводы следствия не могут не совпасть с «фактическими данными» РФ, которые она скрывает до сих пор.
LiSiCin
27.07.2015 в 12:16
я уже говорил: ситуацию наверняка знают Австралия, США, РФ и теперь Голландия. Вот потому, что у РФ есть все данные, то следствию нет смысла придумывать версии. только вот пропаганда РФ, не зная результатов расследования… .
Несогласен. Категорически.
Какая пропаганда? Какое РФ?
Само расследование не знает, как выполнить «заказ». Поэтому следствию есть смысл придумывать всякие версии до бесконечности.
Добро пожаловать в политику.
Lans
27.07.2015 в 12:23
я уже говорил: ситуацию наверняка знают Австралия, США, РФ и теперь Голландия. Вот потому, что у РФ есть все данные, то следствию нет смысла придумывать версии. только вот пропаганда РФ, не зная результатов расследования, почему-то усиленно пытается внушить, что следствие плохое и ему верить нельзя. видимо, выводы следствия не могут не совпасть с «фактическими данными» РФ, которые она скрывает до сих пор.
«Деятельность, которая сейчас разворачивается вокруг рейса МН 17, — это политическая игра. Общественность хочет объективного расследования в соответствии с европейскими стандартами. Всё, что сейчас происходит вокруг малайзийского Boeing, выглядит странно, в частности стремление Малайзии и Украины добиться международного трибунала под эгидой ООН. Пока не завершено расследование, нет никакой необходимости созывать трибунал. На мой взгляд, это совершенно контрпродуктивно».
Думаешь это пропагандап РФ? Нет, это бывший заместитель председателя Парламентской ассамблеи ОБСЕ Вилли Виммер.
Так что не только РФ высказывает критику по процессу следствия MH-17.
Мглин
27.07.2015 в 12:24
Несогласен. Категорически. Какая пропаганда? Какое РФ? Само расследование не знает, как выполнить «заказ». Поэтому следствию есть смысл придумывать всякие версии до бесконечности. Добро пожаловать в политику.
пока версии придумывает РФ, причем конца фантазиям не видно
Justsimmer
27.07.2015 в 12:31
Думаешь это пропагандап РФ? Нет, это бывший заместитель председателя Парламентской ассамблеи ОБСЕ Вилли Виммер.
Так что не только РФ высказывает критику по процессу следствия MH-17.
Не только РФ, а еще и бывший депутат Бундестага, бывшиий заместитель того-то. Давний любимец Раши Тудэй, правда там везде бывший. Уже лет 20 назад как бывший заместителем.
пока версии придумывает РФ, причем конца фантазиям не видно
Вы хотели сказать СМИ РФ? Так это их работа, как и СМИ цывилизованных государств. Литодел нынче отсутствует.
А что идет от официальной РФ, так это только намёки — ребята, вы вляпаетесь в дерьмо со своими расследованиями. Мы же партнёры и заботимся о вас, не смотря ни на что.
SergGB76
27.07.2015 в 12:37
Несогласен. Категорически.
Какая пропаганда? Какое РФ?
Само расследование не знает, как выполнить «заказ». Поэтому следствию есть смысл придумывать всякие версии до бесконечности.
Добро пожаловать в политику.
Я знаю версию, которая устроит всех, если решат слить Укров.
Gladkov
27.07.2015 в 12:38
я уже говорил: ситуацию наверняка знают Австралия, США, РФ и теперь Голландия. Вот потому, что у РФ есть все данные, то следствию нет смысла придумывать версии. только вот пропаганда РФ, не зная результатов расследования, почему-то усиленно пытается внушить, что следствие плохое и ему верить нельзя. видимо, выводы следствия не могут не совпасть с «фактическими данными» РФ, которые она скрывает до сих пор.
Именно так. Только я бы добавил, что РФ будет продолжать извиваться даже после того, как следствие предоставит все выкладки и доказательства. Сыграют на том, что понятие «доказательства» в следственно-судебной системе довольно расплывчатое — это далеко не то же самое, что понятие «доказательства» в математике (даже в физике это понятие расплывчатое — были неоспоримые доказательства тех или иных положений, пока не была обоснована теория относительности и квантовая механика). И так всегда и везде — есть пространство для манипулирования.
включение дурачка зачтено
в общем как только что, наши бравые пвошники сразу съезжают с темы
еще подкину в топку дровишек для грамотных пвошников
.
Алмазовцы в своем отчете характерными назвали квадратики практически с ровными краями 13х13, которые якобы принадлежат двутаврам. однако примерно такие дыры могли оставить при угловом вхождении и паралеллепипеды. а для двутавры больше бы характеризовали прямоугольники, например, 19х15.
«Сторчевой отверг заявления о том, что «Боинг» был сбит ракетой с территории, которую контролировали ополченцы в Донбассе. По его словам, в таком случае пуск ракеты зафиксировали бы российские радиолокационные станции в Ростове-на Дону. В случае пуска с территории, находившейся под контролем украинских военных, станции, по словам Сторчевого, могли не зафиксировать его».
Если Вы про это, то я не знаю о каких радарах он говорил. Он особо подчеркнул, что по мнению спецов могли не зафиксировать, а не могли зафиксировать. Мы думаем о обзорном, а обзорные РЛС не для этих целей, а обзора воздушного пространства. Там дофига ПВО, но я хз, что они могут видеть.
70 высоты (яма) это непреодолимое препятствие для любого радиосигнала распространяющегося прямолинейно. С этим мог сталкиваться каждый владелец мобилы. Надо либо знать о чём именно Сторчевой говорит(или его спецы), либо поверить ему.
ак бы Вам попроще сказать. Мобилкой пользуетесь ведь. Приходилось бывать
примерно понятно, что РнД со средней высотой над уровнем моря около 100 метров не мог бы «видеть» Зарощенский (почти 200 м над у.м.) из-за ямы и гор в степи. да и запуск-то РЛС определяет по взмаху руки командира расчета и крику: Поехали! А как это увидеть и услышать, когда они из ямы-то не вылазивают
Правильней, по первоисточнику — «мог бы не видеть», а не «не мог видеть».
Вам об этом уже говорили.
по первоисточнику утвердительно: зафиксировали бы пуск ополченцев. но как тогда теми же средствами не зафиксировать пуск рядом, если бы он был? про ямы и горы оставьте двоечникам, а то я начал сомневаться, что вы служили 100 лет в ПВО.
А еще, в добавку, Земля круглая
С первоисточником понятно, у вас свой.
Про «горы и ямы» Вам сказали, но Вы упорно не хотите этого замечать, потому, что не вписывается в Ваш домысел.
Сомневайтесь дальше.
Ваши сомнения ничего не стоят, что уже подтверждено не раз.
Хотя было бы интересно узнать, в чём лохи? «ПредположительноСу» пересёк границу? Не был обнаружен? Границу не пересёк, был обнаружен.
Или ещё какие пожелания будут?
Если желаете дальше вешать ярлыки, то в политику.
тут товарищ Lans рассказывал, что он чуть ли не общался с экипажем атаковавшим Сушку, укро-руководство втирало про атаку ЗУР в-в, т.е. российское ПВО Сушку вело не только, когда он пересек (?) границу. то же самое касается, если он был сбит Буком или Панцирем. так что все там контролируется, думаю, и не одной станцией. поэтому, возвращаясь к теме, уверен, если бы Су там был, его бы зафиксировали на протяжении всего его вылета (когда и откуда вылетел, куда летел и когда и где сел).
Тоже возвращаюсь к теме.
Вот поэтому окончательные решения комиссии будут пересматриваться ещё очень долго. Вот поэтому переговоры диспетчеров этой комиссии не дают. Россию в комиссию не позвали. Пусть занимаются до посинения «Буком» и высококинетическими элементами.
Хотя это уже политика
ваша пропаганда крайне неуклюжа
представитель РФ участвует в работе DSB, поэтому РФ и представлен черновой вариант для замечаний. то, что вам или мне могут не понравиться выводы комиссии, то это вообще никого не интересует 
Никакой пропаганды. Только факты. Работа DSB состоит из 2х независимых расследований. Технической, там где есть представитель России.
И криминальной.. Вот криминальная и выясняет всю картину совершения крушения, все взаимосвязи, все полёты, все переговоры. России там нет.
DSB и JIT совершенно разные структуры. Первая под эгидой ИКАО устанавливает техническую сторону крушения, там РФ и присутствует, как член международной организации. Вторая — это расследование уголовного дела прокуратурой Нидерландов, поскольку погибли граждане этой страны. В этом случае, следаки при необходимости могут привлекать любые экспертов или свидетелей, имеющих что сказать. Здесь РФ каким боком должна участвовать?
РФ в 2001 году, когда над Черным море над территорией РФ погибли россияне, не стала расследовать и привлекать виновных к уголовной ответственности. Вот бы вам о чем волноваться. Но погибшие сограждане вас не очень колыхают. Главное, «что там у хохлов»!!!
Ну вот, а говорите пропаганда, а сами ту же мысль высказали.
Каким боком спрашиваете?
Вы же сами рассказывали —
Поэтому озвучивание выводов будет бесконечным.
во-первых, все фактические данные, которыми располагает РФ, обязана представить в DSB, если желает помочь изучению вопроса. кроме того, выводы этой комиссии, наверняка, будут использоваться следствием. во-вторых, РФ также может представить свои данные следствию, причем, если следствие отвергнет, затем могут это же представить в суд, где придется обосновывать прокурору мотивы отказа.
поэтому мы можем упражняться в версиях, но у следствия, в отличии от нас, есть фактура, на которую они и будут опираться. А любые разговоры про неучастие, недопуске и т.д. и т.п. — это пропаганда для внутреннего пользования.
Извините, подвиньтесь.
Вся «мировая общественность» выставила уже на торги жертвы катастрофы. Наплевав на следствие и прочую тягомотину, высказав свою заинтересованность не в установлении истины, а в попытке давления на Россию
Поэтому «фактические данные» будут у России до нужного ей времени.Ведь Вы уверены что есть всё.
Вот и посмотрим на самое справедливое расследование в мире.
я уже говорил: ситуацию наверняка знают Австралия, США, РФ и теперь Голландия. Вот потому, что у РФ есть все данные, то следствию нет смысла придумывать версии. только вот пропаганда РФ, не зная результатов расследования, почему-то усиленно пытается внушить, что следствие плохое и ему верить нельзя. видимо, выводы следствия не могут не совпасть с «фактическими данными» РФ, которые она скрывает до сих пор.
Несогласен. Категорически.
Какая пропаганда? Какое РФ?
Само расследование не знает, как выполнить «заказ». Поэтому следствию есть смысл придумывать всякие версии до бесконечности.
Добро пожаловать в политику.
«Деятельность, которая сейчас разворачивается вокруг рейса МН 17, — это политическая игра. Общественность хочет объективного расследования в соответствии с европейскими стандартами. Всё, что сейчас происходит вокруг малайзийского Boeing, выглядит странно, в частности стремление Малайзии и Украины добиться международного трибунала под эгидой ООН. Пока не завершено расследование, нет никакой необходимости созывать трибунал. На мой взгляд, это совершенно контрпродуктивно».
Думаешь это пропагандап РФ? Нет, это бывший заместитель председателя Парламентской ассамблеи ОБСЕ Вилли Виммер.
Оригинал на немецком: http://de.sputniknew…/303404109.html
Так что не только РФ высказывает критику по процессу следствия MH-17.
пока версии придумывает РФ, причем конца фантазиям не видно
Не только РФ, а еще и бывший депутат Бундестага, бывшиий заместитель того-то. Давний любимец Раши Тудэй, правда там везде бывший. Уже лет 20 назад как бывший заместителем.
Весьма полезный кадр в пропаганде.
http://www.tvplayvid…-Голос-Германии
Вы хотели сказать СМИ РФ? Так это их работа, как и СМИ цывилизованных государств. Литодел нынче отсутствует.
А что идет от официальной РФ, так это только намёки — ребята, вы вляпаетесь в дерьмо со своими расследованиями. Мы же партнёры и заботимся о вас, не смотря ни на что.
Я знаю версию, которая устроит всех, если решат слить Укров.
Именно так. Только я бы добавил, что РФ будет продолжать извиваться даже после того, как следствие предоставит все выкладки и доказательства. Сыграют на том, что понятие «доказательства» в следственно-судебной системе довольно расплывчатое — это далеко не то же самое, что понятие «доказательства» в математике (даже в физике это понятие расплывчатое — были неоспоримые доказательства тех или иных положений, пока не была обоснована теория относительности и квантовая механика). И так всегда и везде — есть пространство для манипулирования.