1.Параметр будет равен радиусу окружности или наклонной дальности помноженной на косинус угла возвышения ствола орудия. Цель будет как бы постоянно «на траверзе».
2.Вот ПУ стоит точно на курсе цели, цель летит на ПУ. Если цель не маневрирует выпущенная ракета в идеальном случае вообще не должна маневрировать в горизонтальной плоскости. Теперь смещаем ПУ перпендикулярно курсу цели на некоторое расстояние. Длина пути ракеты возросла, она должна маневрировать и в горизонтальной и в вертикальной плоскостях (в зависимости от метода наведения, конечно). Соответственно дальность пуска будет меньше.
Зы: но все это для яйцеголовых, которые строят номограммы зон возможных пусков и пишут умные проги для БЦВМ, оптимизирующие траектории и тд и тп. И в конечном счете это для того, чтобы военнослужащий не размышляя о том, какой там параметр и косинус, просто нажал кнопку пуск, когда БЦВМ выдаст разрешение.
3.Не стоит даже пытаться серьезно интерпретировать «Мурзилку». А вообще в зените цель не поразить, тк при слежении за целью в этот момент ускорение балки ПУ будет в теории бесконечно большим и привод ВН просто разрушиться ))
Благодаю, Lans. И всё же о зените в смысле возможности ракеты БУК. Допустим, цель на макс. допустимой высоте, скорость не большая, привод ВН особо не должен с ума сходить(на стрелах за секунду от 0 до 80 поднимаю) и не сошёл достанет ракета? Понимаю, что это не БУКа задача прозевать цель и лупить в зенит, но всё же .
Justsimmer
22.07.2015 в 22:51
Ну во-первых, они не просят деньгаф, а пока просто внесли предложение о совместном эксперименте, на которое ответа пока нет. Во-вторых, та которая сбила это какая? Вы уже предъявили иск РФ? На каком основании? В третьих, американцы признали факт сбития самолёта американской ракетой с американского корабля американскими военными, однако до мирового соглашения прошли годы. Следуя Вашей логике, если будет доказано следствием, что сбит Боинг был таки ракетой БУК, даже без указания кем, платить придётся РФ как производителю ракеты. Железная логика.
От имени кого внесли и куда внесли? Вот РФ приглашают в международный трибунал. Пусть берет этих спецов и развивает, но там они быстро сдуются, потому что их комиксы годятся для «мурзилки» только.
Следуя моей — придется платить, если докажут откуда стрелял Бук. Это следуя вашей Украина платить не будет, даже если Бук ее т.к. Буки не производит.
strelez
22.07.2015 в 23:06
От имени кого внесли и куда внесли? Вот РФ приглашают в международный трибунал. Пусть берет этих спецов и развивает, но там они быстро сдуются, потому что их комиксы годятся для «мурзилки» только.
Следуя моей — придется платить, если докажут откуда стрелял Бук. Это следуя вашей Украина платить не будет, даже если Бук ее т.к. Буки не производит.
Ну тогда для начала трибунал по тушке нужно провести. А Ваших поясняльщиков трибунал которого нет пусть берёт в антей и пусть там развивают, но они там быстро сдуются, потому что их комиксы и для мурзилки не годятся.
Justsimmer
22.07.2015 в 23:16
Ну тогда для начала трибунал по тушке нужно провести. А Ваших поясняльщиков трибунал которого нет пусть берёт в антей и пусть там развивают, но они там быстро сдуются, потому что их комиксы и для мурзилки не годятся.
Зачем, там непонятно кто сбил? Ну давайте еще с южнокорейским проведем.
(Обида за антеевцев понятна. Не укладывается, что они могут врать, как и МО, как и «союз инженеров» невзирая на физику)
«Мы также готовы провести натурный эксперимент: произвести подрыв боевой части ракеты 9М38М1 при условиях подхода к самолету, указанных в нашей презентации«, — напомнил Новиков.
Готовы проводите, кто мешает? Только статичный подрыв боеголовки нафик никому неинтересен.
LiSiCin
23.07.2015 в 00:41
Благодаю, Lans. И всё же о зените в смысле возможности ракеты БУК. Допустим, цель на макс. допустимой высоте, скорость не большая, привод ВН особо не должен с ума сходить(на стрелах за секунду от 0 до 80 поднимаю) и не сошёл достанет ракета? Понимаю, что это не БУКа задача прозевать цель и лупить в зенит, но всё же .
На Стрелах другой тип наведения.
В Буке комбинированный — инерциальное наведение с радиокоррекцией на начальном участке наведения и полуактивное самонаведение на конечном участке. Пока скорректируется на начальном этапе после пуска, то ракете придётся закладывать виражи с перегрузками превышающими допустимые.
LiSiCin
23.07.2015 в 03:32
Мне почему-то кажется, что всеми ожидаемый доклад будет простейшим УГ, где уныло размажут по фюзеляжу свои предположения. Я не верю ни разу, что будет хоть один вразумительный пункт.
Если не было до сих пор, кроме высококинетических элементов, то откуда возьмётся?
McGordon
23.07.2015 в 06:05
Разрушением гражданских самолетов? Может им всем миром еще скинуться и заплатить за ту, которая сбила?
Что, бедная контора? Пусть государство профинансирует, если так уверено в их выводах. Все дешевле, чем платить по иску.
Американцы то заплатили $130 млн. за сбитый гражданский.
А Кучма заплатил за сбитый Ту над чёрным морем. Ты там погугли, что он после катастрофы сказал. https://www.google.g…O3duuiqyadaIYFA
McGordon
23.07.2015 в 06:12
Ну тогда для начала трибунал по тушке нужно провести. А Ваших поясняльщиков трибунал которого нет пусть берёт в антей и пусть там развивают, но они там быстро сдуются, потому что их комиксы и для мурзилки не годятся.
Они теперь крутые, американцы им сказали, что «Ирокезы» у них производить будут. Да-да, модернезированные вьетнамские…
Великая честь для «Мотор Сич»…
Мглин
23.07.2015 в 06:49
1.Мглин: не все так просто. Слыхал я, что там где лежати обломки Боинга были бои. Наверняка накрывало их и минометным и артиллерийским огнем. А может какой солдатик прятался за обломком, а по нему лупили из пулемета или Калаша…
2.Мглин: Джасти выложил красивые картинки, там есть зона поражения для каждой из ракет, в том числе 9М38М1. Померяй расстояние по прямой от точки поражения Боинга до твоего «объекта» в воздушном пространстве РФ, сравни с соотв. зоной поражения, сделай вывод сам. ВЕРНО, НЕ ДОЛЕТИТ. А на самом деле все еще хуже, тк есть этот самый курсовой параметр. Вообще расстояние от границы РФ до точки взрыва Боинга везде более 40 км. Так что версию — в топку
1. не, ну я понимаю, что физика и математика — ныне в России бесовские науки, но хоть ты там из чего расстреливай обломки, определить удар ЗУР не представляет большого труда, кроме, конечно, времени, которое увеличится, чтобы дополнительно изучать побочные отверстия.
2. когда изучали катастрофу Ту над Черным морем, спецы говорили, что С-300 при ТТХ 240 на учениях улетали на 300 км. поэтому не факт, что 9М38М1 не пролетит лишних 5 км. какой временный отрезок в полете живет эта ЗУР, то бишь техническая дальность полёта ракеты?
LiSiCin
23.07.2015 в 07:21
2. когда изучали катастрофу Ту над Черным морем, спецы говорили, что С-300 при ТТХ 225 км на учениях улетали на 300 км. поэтому не факт, что 9М38М1 не пролетит лишних 5 км. какой временный отрезок в полете живет эта ЗУР?
Так хочется натянуть сову на глобус… .
Не факт также то, что древняя ЗУР не долетит нужных 5 километров до цели.
Поэтому можете натягивать дальше, если хочется.
Придётся менять лозунг ПВОшников. Теперь будет звучать так. «Уничтожать цели за границей зоны поражения, с первого выстрела, с первого залпа!» И когда давишь кнопку надо произносить торжественно — «За Путина» И ракета сделает невозможное.
Мглин
23.07.2015 в 08:00
Так хочется натянуть сову на глобус… .
ну я то понимаю, что вы как старый ПВОшник знаете, что Боинг сбил украинский СУ ракетой 9М38М1. вам та глобус уже можно не тягивать, а просто засунуть…
Lans
23.07.2015 в 08:05
Благодаю, Lans. И всё же о зените в смысле возможности ракеты БУК. Допустим, цель на макс. допустимой высоте, скорость не большая, привод ВН особо не должен с ума сходить(на стрелах за секунду от 0 до 80 поднимаю) и не сошёл достанет ракета? Понимаю, что это не БУКа задача прозевать цель и лупить в зенит, но всё же .
Я не очень понимаю в чем вопрос. Чисто теоретически определить мах высоту поражения цели при вертикальном старте ЗУР 9М38? Честно говоря затрудняюсь с ответом. Схема зоны поражения (не хотел бы приводить ее тут) и алгоритм «Зона» не дают данных для пуска в зенит. Все же это 9М38 ЗУР наклонного старта.
LiSiCin
23.07.2015 в 08:08
ну я то понимаю, что вы как старый ПВОшник знаете, что Боинг сбил украинский СУ ракетой 9М38М1. вам та глобус уже можно не тягивать, а просто засунуть…
Фи, как мелко.
Я лучше пообщаюсь с другими.
Мглин
25.07.2015 в 06:36
Правильно учит. Борьба включает в себя обнаружение, определение/распределение и только потом уничтожение целей.
И также не стоит забывать, что речь идет о комплексе, а не об отдельной установке. Точка отсчёта будет от СОЦ, а СОУ будут находиться от неё на удалении которое позволит мощща радиолинии команд.
единственное замечание: для любого средства ПВО либо другого рода войск борьба — это уничтожение. а если бы автор думал про СОЦы, то он бы и написал 160 км.
LiSiCin
25.07.2015 в 08:20
Автор думал не про любое средство, а про конкретный комплекс ПВО.
Кто же виноват, что он не догадывался о том, что Вы пожелаете с его помощью натянуть сову на глобус?
Мглин
25.07.2015 в 09:05
Автор думал не про любое средство, а про конкретный комплекс ПВО.
Кто же виноват, что он не догадывался о том, что Вы пожелаете с его помощью натянуть сову на глобус?
я смотрю, вам реально мешает засунутый глобус , раз считаете, что автор учебника глупее вас
strelez
25.07.2015 в 11:29
Чтобы говорить, что Зарощенское в яме, надо знать какие высоты вокруг.
Кроме этого о какой РЛС идёт речь. Если о обзорной не думается, что она заточена для фиксации пусков, дальность прямой видимости, увы не позволит заглянуть за рельефные препятствия. Не даром же для преодоления(не видимости для) ПВО используют предельно малые высоты. Пуски фиксируют РЛС загоризонтного видения. Могут ли они заметить старт с БУК-а я не в курсе.
корыч
25.07.2015 в 12:11
Так забавно читать весь ваш умняк. Особенно ваш, Lans.
Тогдашний министр обороны ДНР Стрелков похвастался птичкопадом. Сбитый в этот день ополченцами «Ан-26» до сих пор не найден. БУКи у ополченцев были, об этом даже федеральные телеканалы рассказывали за несколько дней до трагедии. А вы всё продвигаете версии…
Расслабьтесь уже.
LiSiCin
25.07.2015 в 12:38
Так забавно читать весь ваш умняк. Особенно ваш, Lans.
Тогдашний министр обороны ДНР Стрелков похвастался птичкопадом. Сбитый в этот день ополченцами «Ан-26» до сих пор не найден. БУКи у ополченцев были, об этом даже федеральные телеканалы рассказывали за несколько дней до трагедии. А вы всё продвигаете версии…
Расслабьтесь уже.
Шли бы Вы в политику, дядя, со своими птичкопадами.
корыч
25.07.2015 в 12:40
Шли бы Вы в политику, дядя, со своими птичкопадами.
Я привел факты. Или тут только составы и вес БЧ многозначительно обсуждают?
Мглин
25.07.2015 в 12:50
Кроме этого о какой РЛС идёт речь. Если о обзорной не думается, что она заточена для фиксации пусков, дальность прямой видимости, увы не позволит заглянуть за рельефные препятствия. Не даром же для преодоления(не видимости для) ПВО используют предельно малые высоты. Пуски фиксируют РЛС загоризонтного видения. Могут ли они заметить старт с БУК-а я не в курсе.
вы сейчас что пытаетесь обсуждать? Зампред Росавиации утверждал, что наши РЛС зафиксировали бы пуск ополченцев. Т.е. вы считаете, что он неправ и не понимает, про что говорит?
Если же он прав, то он, надо признать, знает, про что говорит. Но тогда вопрос: почему нельзя было зафиксировать пуск из Зарощенского? Неужели 12 км дальности и 70 метров высоты становятся непреодолимым препятствием для РЛС, про которые говорит Сторчевой?
LiSiCin
25.07.2015 в 12:53
Я привел факты. Или тут только составы и вес БЧ многозначительно обсуждают?
Совершенно верно — «составы и вес». Факты хвастовства в политике.
LiSiCin
25.07.2015 в 12:57
Неужели 12 км дальности и 70 метров высоты становятся непреодолимым препятствием для РЛС, про которые говорит Сторчевой?
Не 12 км дальности, а расстояния между предполагаемыми точками.
Не 12 км, а примерно в 2 раза больше.
И не дальность/ высота, мешает, а рельеф местности.
Мглин
25.07.2015 в 13:09
Не 12 км дальности, а расстояния между предполагаемыми точками.
Не 12 км, а примерно в 2 раза больше.
И не дальность/ высота, мешает, а рельеф местности.
ростов — снежное = 115 км, ростов — зарощенсое = 127 км. только прослужив 100 лет в пво, можно понять, что расстояние между точками С и З будет различаться в два раза.
ну а рельеф-то точно мешает — там же горы, а не степная зона.
LiSiCin
25.07.2015 в 13:16
можно понять, что расстояние между точками С и З будет различаться в два раза.
ну а рельеф-то точно мешает — там же горы, а не степная зона.
Для этого и не надо в ПВО служить, чтобы понять, что расстояние между точками С и З есть расстояние между точками С и З, а не разность расстояний от Ростова до этих точек.
Благодаю, Lans. И всё же о зените в смысле возможности ракеты БУК. Допустим, цель на макс. допустимой высоте, скорость не большая, привод ВН особо не должен с ума сходить(на стрелах за секунду от 0 до 80 поднимаю) и не сошёл достанет ракета? Понимаю, что это не БУКа задача прозевать цель и лупить в зенит, но всё же
.
От имени кого внесли и куда внесли? Вот РФ приглашают в международный трибунал. Пусть берет этих спецов и развивает, но там они быстро сдуются, потому что их комиксы годятся для «мурзилки» только.
Пояснить?
https://www.metabunk…e-2#post-156586
Следуя моей — придется платить, если докажут откуда стрелял Бук. Это следуя вашей Украина платить не будет, даже если Бук ее т.к. Буки не производит.
Ну тогда для начала трибунал по тушке нужно провести. А Ваших поясняльщиков трибунал которого нет пусть берёт в антей и пусть там развивают, но они там быстро сдуются, потому что их комиксы и для мурзилки не годятся.
Зачем, там непонятно кто сбил? Ну давайте еще с южнокорейским проведем.
(Обида за антеевцев понятна. Не укладывается, что они могут врать, как и МО, как и «союз инженеров» невзирая на физику)
«Мы также готовы провести натурный эксперимент: произвести подрыв боевой части ракеты 9М38М1 при условиях подхода к самолету, указанных в нашей презентации«, — напомнил Новиков.
Готовы проводите, кто мешает? Только статичный подрыв боеголовки нафик никому неинтересен.
На Стрелах другой тип наведения.
В Буке комбинированный — инерциальное наведение с радиокоррекцией на начальном участке наведения и полуактивное самонаведение на конечном участке. Пока скорректируется на начальном этапе после пуска, то ракете придётся закладывать виражи с перегрузками превышающими допустимые.
Если не было до сих пор, кроме высококинетических элементов, то откуда возьмётся?
А Кучма заплатил за сбитый Ту над чёрным морем. Ты там погугли, что он после катастрофы сказал.
https://www.google.g…O3duuiqyadaIYFA
Они теперь крутые, американцы им сказали, что «Ирокезы» у них производить будут. Да-да, модернезированные вьетнамские…
Великая честь для «Мотор Сич»…
1. не, ну я понимаю, что физика и математика — ныне в России бесовские науки, но хоть ты там из чего расстреливай обломки, определить удар ЗУР не представляет большого труда, кроме, конечно, времени, которое увеличится, чтобы дополнительно изучать побочные отверстия.
2. когда изучали катастрофу Ту над Черным морем, спецы говорили, что С-300 при ТТХ 240 на учениях улетали на 300 км. поэтому не факт, что 9М38М1 не пролетит лишних 5 км. какой временный отрезок в полете живет эта ЗУР, то бишь техническая дальность полёта ракеты?
Так хочется натянуть сову на глобус… .
Не факт также то, что древняя ЗУР не долетит нужных 5 километров до цели.
Поэтому можете натягивать дальше, если хочется.
Придётся менять лозунг ПВОшников. Теперь будет звучать так. «Уничтожать цели за границей зоны поражения, с первого выстрела, с первого залпа!» И когда давишь кнопку надо произносить торжественно — «За Путина» И ракета сделает невозможное.
ну я то понимаю, что вы как старый ПВОшник знаете, что Боинг сбил украинский СУ ракетой 9М38М1. вам та глобус уже можно не тягивать, а просто засунуть…
Я не очень понимаю в чем вопрос. Чисто теоретически определить мах высоту поражения цели при вертикальном старте ЗУР 9М38? Честно говоря затрудняюсь с ответом. Схема зоны поражения (не хотел бы приводить ее тут) и алгоритм «Зона» не дают данных для пуска в зенит. Все же это 9М38 ЗУР наклонного старта.
Фи, как мелко.
Я лучше пообщаюсь с другими.
единственное замечание: для любого средства ПВО либо другого рода войск борьба — это уничтожение. а если бы автор думал про СОЦы, то он бы и написал 160 км.
Автор думал не про любое средство, а про конкретный комплекс ПВО.
Кто же виноват, что он не догадывался о том, что Вы пожелаете с его помощью натянуть сову на глобус?
я смотрю, вам реально мешает засунутый глобус
, раз считаете, что автор учебника глупее вас 
Кроме этого о какой РЛС идёт речь. Если о обзорной не думается, что она заточена для фиксации пусков, дальность прямой видимости, увы не позволит заглянуть за рельефные препятствия. Не даром же для преодоления(не видимости для) ПВО используют предельно малые высоты. Пуски фиксируют РЛС загоризонтного видения. Могут ли они заметить старт с БУК-а я не в курсе.
Тогдашний министр обороны ДНР Стрелков похвастался птичкопадом. Сбитый в этот день ополченцами «Ан-26» до сих пор не найден. БУКи у ополченцев были, об этом даже федеральные телеканалы рассказывали за несколько дней до трагедии. А вы всё продвигаете версии…
Расслабьтесь уже.
Шли бы Вы в политику, дядя, со своими птичкопадами.
Я привел факты. Или тут только составы и вес БЧ многозначительно обсуждают?
вы сейчас что пытаетесь обсуждать? Зампред Росавиации утверждал, что наши РЛС зафиксировали бы пуск ополченцев. Т.е. вы считаете, что он неправ и не понимает, про что говорит?
Если же он прав, то он, надо признать, знает, про что говорит. Но тогда вопрос: почему нельзя было зафиксировать пуск из Зарощенского? Неужели 12 км дальности и 70 метров высоты становятся непреодолимым препятствием для РЛС, про которые говорит Сторчевой?
Совершенно верно — «составы и вес». Факты хвастовства в политике.
Не 12 км дальности, а расстояния между предполагаемыми точками.
Не 12 км, а примерно в 2 раза больше.
И не дальность/ высота, мешает, а рельеф местности.
ростов — снежное = 115 км, ростов — зарощенсое = 127 км. только прослужив 100 лет в пво, можно понять, что расстояние между точками С и З будет различаться в два раза.
ну а рельеф-то точно мешает — там же горы, а не степная зона.
Для этого и не надо в ПВО служить, чтобы понять, что расстояние между точками С и З есть расстояние между точками С и З, а не разность расстояний от Ростова до этих точек.