Согласен. А ещё коллективу алмаз-антея надо дать нобелевскую премию по физике. В своём изображении взрыва БЧ ракеты они успешно опровергли закон сохранения импульса. Поэтому осколки бч ракеты Бука после подрыва разлетаются аккуратным пояском. Впрочем, я бы не стал так быстро сбрасывать со счетов версию украинского Су 25. Ведь есть свидетель, который настаивает на своих показаниях.
Lans
11.06.2015 в 07:45
Согласен. А ещё коллективу алмаз-антея надо дать нобелевскую премию по физике. В своём изображении взрыва БЧ ракеты они успешно опровергли закон сохранения импульса. Поэтому осколки бч ракеты Бука после подрыва разлетаются аккуратным пояском. Впрочем, я бы не стал так быстро сбрасывать со счетов версию украинского Су 25. Ведь есть свидетель, который настаивает на своих показаниях.
Формирование кумулятивной струи при взрыве кумулятивного боеприпаса тоже опровергает этот закон. БЧ ЗУР спроектированы так, чтобы при их взрыве формировался достаточно узкий высокоплотный направленный поток ГПЭ. Ликбез тут
Кто-то читал, что в отчете?
Gladkov
11.06.2015 в 08:10
DSB завершила расследование и направила материалы участникам, в т.ч. и РФ.
Что, прямо так и написано, что завершила?
lastsubmarine
11.06.2015 в 08:12
Кто-то читал, что в отчете?
Дык сообщение по ссылке от 7 мая.
HARM
11.06.2015 в 08:15
Идите прочтите школьный учебник физики за какой-то там уж не помню класс. Класс 7. Во-первых, кумулятивная струя из другой оперы. Во-вторых, кумулятивная струя формируется специальным вырезом — кумулятивной воронкой, в боеголовке. Причём, стенки этой кумулятивной воронки должны выдерживать давление образующихся газов. Иначе никак. Иначе никакой струи и не будет. Где такие устройства, которые направляют энергию взрыва в БЧ Бука. Без них не будут осколки создавать такие ровные поля. Обломки ракеты и поражающие элементы будут разлетаться просто в разные стороны.
P.S Только не надо мне приводить фотографии взрыва объёмно вакуумных боеприпасов, там форма газового облака обусловлена торможение газа от ударной волны заряда который разорвал ёмкость с газом.
теперь согласуют с участниками (те, которые как раз указаны в первой ссылке в конце) и — в народ
Lans
11.06.2015 в 13:19
Идите прочтите школьный учебник физики за какой-то там уж не помню класс. Класс 7. Во-первых, кумулятивная струя из другой оперы. Во-вторых, кумулятивная струя формируется специальным вырезом — кумулятивной воронкой, в боеголовке. Причём, стенки этой кумулятивной воронки должны выдерживать давление образующихся газов. Иначе никак. Иначе никакой струи и не будет. Где такие устройства, которые направляют энергию взрыва в БЧ Бука. Без них не будут осколки создавать такие ровные поля. Обломки ракеты и поражающие элементы будут разлетаться просто в разные стороны.
P.S Только не надо мне приводить фотографии взрыва объёмно вакуумных боеприпасов, там форма газового облака обусловлена торможение газа от ударной волны заряда который разорвал ёмкость с газом.
Есть вещи очевидные для тех, кто изучал боевые части. Форма осколочного поля зависит от формы БЧ и точки (точек) подрыва взрывчатого вещества. Если Вы с этой областью совсем не знакомы, почитайте, я дал ссылку. Если лень читать все, почитайте этот отрывок.
Spoiler
По конфигурации осколочного поля 1* в настоящее время выделяют три основных класса ОБЧ (осколочная боевая часть):
ОБЧ с круговыми полями;
ОБЧ с осевыми полями;
ОБЧ с радиально-направленными полями.
ОБЧ с круговыми полями являются наиболее распространенными. Их главными преимуществами являются наиболее высокий коэффициент использования энергии ВВ, возможность расположения боевой части в любом месте снаряда и поражения цели при произвольной стороне промаха. Основным недостатком круговых ОБЧ, имеющих более или менее широкие поля, требуемые для уверенного накрытия цели, является низкая плотность осколочного поля (низкая плотность кинетической энергии осколков на единицу телесного угла поля).
По величине меридионального угла поля различают:
– узкие поля (<30°)
– широкие поля (> 90°)
Угол разлета определяется в основном формой оболочки и схемой инициирования. Для цилиндрических оболочек с удлинением 1,5…2,5 при точечном инициировании на торце и в центре заряда угол разлета 80% ГПЭ составляет соответственно 15° и 25°.
Малые углы разлета 5-10° (осколочные поля типа «режущий диск») реализуются с помощью оболочки с вогнутой образующей, двухточечного инициирования на торцах заряда, многоточечного синхронного инициирования по оси заряда, создающего расходящую детонационную волну, близкую к цилиндрической. Большие углы разлета обычно достигаются приданием осколочной боевой части (ОБЧ) бочкообразной или, в предельном случае, сферической формы.
HARM
11.06.2015 в 20:12
Гениально. Берём бидон, кладём туда тротиловую шашку, поджигаем её с двух концов. Получаем два маломощных взрыва с разлётом осколков повторяющим форму бидона…..Бочкообразная форма оболочки сама по себе не позволяет достичь такого эффекта.
Любопытная книга есть — Орленко Теория детонации и взрыва. Глава 15. Доцента МГТУ Одинцова стоит почитать. Он много чего предлагает. Токмо, пока это только патенты. Довернуть ли или сначала разобрать маломощными зарядами по частям, а потом хорошенько рвануть. Загнать в сплав с высокой вязкостью. Да, в такой, чтобы сначала выдержал первый взрыв. Проекты спорные, даже с научной точки зрения.
Так, что БЧ Бука это просто ОБЧ с круговым полем. А БЧ с радиально-направленными полем, такого пока ещё ни одна зенитная ракета не имеет. Даже, знаменитая С300. Теоретической модели нет, всё решается численными методами, плюс экспериментально. А экспериментально пока, даже танковый снаряд такой в России ваяют уже третий десяток лет.
Lans
11.06.2015 в 22:56
Гениально. Берём бидон, кладём туда тротиловую шашку, поджигаем её с двух концов. Получаем два маломощных взрыва с разлётом осколков повторяющим форму бидона…..Бочкообразная форма оболочки сама по себе не позволяет достичь такого эффекта. Любопытная книга есть — Орленко Теория детонации и взрыва. Глава 15. Доцента МГТУ Одинцова стоит почитать. Он много чего предлагает. Токмо, пока это только патенты. Довернуть ли или сначала разобрать маломощными зарядами по частям, а потом хорошенько рвануть. Загнать в сплав с высокой вязкостью. Да, в такой, чтобы сначала выдержал первый взрыв. Проекты спорные, даже с научной точки зрения. Так, что БЧ Бука это просто ОБЧ с круговым полем. А БЧ с радиально-направленными полем, такого пока ещё ни одна зенитная ракета не имеет. Даже, знаменитая С300. Теоретической модели нет, всё решается численными методами, плюс экспериментально. А экспериментально пока, даже танковый снаряд такой в России ваяют уже третий десяток лет.
Я учился в середине 80 гг и уже тогда мы считали и вычерчивали эти поля разлета осколков для БЧ разных ракет. Расходящийся фронт ГПЭ, который направлен вперед и в стороны (чем больше скорость ракеты, тем сильнее «усы» отклонены вперед), плюс к тому не сформированный хаотичный поток обломков разной массы передней части ракеты (которая перед БЧ) прямо по направлению полета изделия. Повторюсь, видел результаты работы разных БЧ на обломках мишеней, которые сваливали у нас в вч.
В отчете Антеевцев мне показались странными только 2 вещи:
1.Они не изображают на схемах поток обломков передней части ракеты. При стрельбе по параметру он уходит мимо самолета, а вот в варианте ППС (Снежное) он мог зацепить и нанести повреждения конструкции самолета.
2.Мне кажется, что фронт ГПЭ должен быть сильнее отклонен вперед. То, что изображено в отчете — это когда скорость ракеты мала по сравнению со скоростью разлета ГПЭ от взрыва. Впрочем, при стрельбе по параметру дистанция близка к предельной и ракета была на излете.
Gladkov
12.06.2015 в 01:28
именно, завершила http://onderzoeksraa…14/inzage#fasen теперь согласуют с участниками (те, которые как раз указаны в первой ссылке в конце) и — в народ
Просто в тексте, на который была дана ссылка ранее, этого не было. К тому же это пока проект окончательного отчёта.
Мглин
12.06.2015 в 05:50
Просто в тексте, на который была дана ссылка ранее, этого не было. К тому же это пока проект окончательного отчёта.
в первой ссыле было про окончание изучения собранного макета — это последняя стадия.
готовый проект — это уже основное заключение, выводы не изменятся, могут добавить какие-нить факты, доводы, а несогласные — представить свое мотивированное и обоснованное мнение, опираясь на изученные доказательства.
Lans
12.06.2015 в 08:41
в первой ссыле было про окончание изучения собранного макета — это последняя стадия.
готовый проект — это уже основное заключение, выводы не изменятся, могут добавить какие-нить факты, доводы, а несогласные — представить свое мотивированное и обоснованное мнение, опираясь на изученные доказательства.
Знакомый до боли язык юристов Ты считаешь, что следователи закончили дело и оно готово для передачи в Суд?
HARM
12.06.2015 в 09:29
Ну просто не знаю что сказать. ВИКИ Вам в помощь.
Я учился в середине 80 гг и уже тогда мы считали и вычерчивали эти поля разлета осколков для БЧ разных ракет. Расходящийся фронт ГПЭ, который направлен вперед и в стороны (чем больше скорость ракеты, тем сильнее «усы» отклонены вперед), плюс к тому не сформированный хаотичный поток обломков разной массы передней части ракеты (которая перед БЧ) прямо по направлению полета изделия. Повторюсь, видел результаты работы разных БЧ на обломках мишеней, которые сваливали у нас в вч.
В отчете Антеевцев мне показались странными только 2 вещи:
1.Они не изображают на схемах поток обломков передней части ракеты. При стрельбе по параметру он уходит мимо самолета, а вот в варианте ППС (Снежное) он мог зацепить и нанести повреждения конструкции самолета.
2.Мне кажется, что фронт ГПЭ должен быть сильнее отклонен вперед. То, что изображено в отчете — это когда скорость ракеты мала по сравнению со скоростью разлета ГПЭ от взрыва. Впрочем, при стрельбе по параметру дистанция близка к предельной и ракета была на излете.
Может потому, что финны чтут законы механики и знают что такое стехиометрия горения у них такие хорошие краски, а не в России. В остальном. Википедия спорный источник информации, потому, что в ней масса неточностей. Например, если почитать статью о БЧ. https://ru.wikipedia…wiki/Боеголовка
Там не уточнили маленькую деталь, чтобы создать направленное поле осколков нужно при вращении боеголовку нужно крутить с угловой скоростью равной скоростью распространения ударной волны. А иначе закон сохранения импульса отправит поражающие элементы по сфере. А если учесть, что при этом нужно не потерять цель. Есть даже идея раскрутить БЧ внутри боеголовки Зенитной ракеты.
В остальном. Статья Одинцова http://www.xliby.ru/…_2000_09/p7.php
Где в БЧ Бука это есть. Ткните меня рожей.
а) – генератора плоской детонационной волны; б) – многоточечного торцевого инициирования; в) – взрывонепроводящеи линзы 1; г) – противоразгрузочной отбортовки 2 заряда ВВ; д) – массивного стального оголовья 3
Заметьте, все эти способы подразумевают некоторую конструкцию в БЧ, которая способна выдержать взрыв и перенаправить его куда нужно или сложную автоматику подрыва -многоточечного торцевого инициирования
Впрочем, диаграммы алмаз-антея напоминают рисунок нейтронной звезды. Ну, там сверхбольшие массы, выбросы пучков заряженных частиц. Так, что ….всё вполне возможно. Ещё ни один инопланетянин в следственный комитет РФ не заявился — с рассказом о плачущем командире укро-бандеровской Звезды Смерти? Ждём’c.
Мглин
12.06.2015 в 09:43
Знакомый до боли язык юристов Ты считаешь, что следователи закончили дело и оно готово для передачи в Суд?
DSB — это не следствие, это экспертиза по линии ИКАО, которую, наверняка, будут использовать и следователи, и она войдет в материалы уголовного дела.
Lans
12.06.2015 в 21:02
В остальном. Статья Одинцова http://www.xliby.ru/…_2000_09/p7.php
Где в БЧ Бука это есть. Ткните меня рожей.
У меня нет такой возможности, тк не во что, извините, тыкать. Я не располагаю ни самой БЧ, ни даже ее чертежом, ни схемой подрыва.
У обычных БЧ которые я знаю не было «фракций ПЭ» и сложного инициирования (ПЭ образуются при взрыве из насеченной оболочки БЧ, ГПЭ одинаковые типа параллелепипед или сферические ГПЭ). Область разлета ГПЭ представляла собой сферу с двумя коническими вырезами. Углы при вершинах конусов разлёта осколков определялись формой и соотношением диаметра и длины БЧ. Это в статике. В динамике чем выше скорость ЗУР, тем больше область разлета смещается вперед.
LiSiCin
12.06.2015 в 23:43
Где в БЧ Бука это есть. Ткните меня рожей.
а) – генератора плоской детонационной волны; б) – многоточечного торцевого инициирования; в) – взрывонепроводящеи линзы 1; г) – противоразгрузочной отбортовки 2 заряда ВВ; д) – массивного стального оголовья 3
Заметьте, все эти способы подразумевают некоторую конструкцию в БЧ, которая способна выдержать взрыв и перенаправить его куда нужно или сложную автоматику подрыва -многоточечного торцевого инициирования
Это всё конечно звучит круто и научно. Но… зачем изобретать ручку пишущую в невесомости, когда можно писать карандашом?
Всё гораздо проще. Даже миномётные мины можно использовать как осколочные, а можно как фугасные, легким движением руки, без всяких генераторов плоской детонационной волны.
Так что осколки разлетаются так, как говорит Lans, т.е сфера с двумя коническими вырезами. Считайте что там похожее на автоматику торцевого инициирования, но совсем не сложное.
HARM
13.06.2015 в 21:34
В России и закон сохранения импульса отменили лёгким движением руки, так, что вся страна, ничего кроме пустой демагогии не производящая, в панике и на грани перехода в каменный век из-за санкций. С таким знанием физики и не мудрено.
В остальном. Самый банальный пример M18 Claymore. Привозят как-то в одну американскую клинику труп такого вот специалиста, с лёгкой рукой. Он думал, что если мина изогнута в строну противника, то и ударная волна на него не пойдёт всё в сторону противника уйдёт. Тупо стоял в 30 метрах за миной, когда ему в живот прилетел взрывопрочный отражатель, который и позволяет достичь узкого поля разлёта осколков данной мины. Млин для кого в инструкции было указана опасная зона при взрыве с другой стороны мины? http://www.globalsec…23-23/Fig24.gif 17 — 100 метров.
Так, что учебник физики в зубы. Платить-то за Mh 17 будут из каждого кармана россиянина. В том числе и военного пенсионера. Потому, что сбили ваши’c.
lastsubmarine
13.06.2015 в 22:55
Потому, что сбили ваши’c.
Охрененный вывод из трупа
LiSiCin
13.06.2015 в 23:55
В России и закон сохранения импульса отменили лёгким движением руки, так, что вся страна, ничего кроме пустой демагогии не производящая, в панике и на грани перехода в каменный век из-за санкций. С таким знанием физики и не мудрено. В остальном. Самый банальный пример M18 Claymore. Привозят как-то в одну американскую клинику труп такого вот специалиста, с лёгкой рукой. Он думал, что если мина изогнута в строну противника, то и ударная волна на него не пойдёт всё в сторону противника уйдёт. Тупо стоял в 30 метрах за миной, когда ему в живот прилетел взрывопрочный отражатель, который и позволяет достичь узкого поля разлёта осколков данной мины.
Это надо в политике постить. Приводить в пример американца и говорить, что страна Россия хреново знает физику.
А насчёт физики, нам один очень уважаемый в вашей среде, объяснял о законе сохранения импулься. Товарищ Дино, научно рассказывал как у «Ишачка» отрывались крылья от пуска РС.
А так весело, да. Труп разоблачил Россию.
HARM
14.06.2015 в 06:01
Нет. Выводы напрашиваются из вашего неумелого вранья. И всё нужно принять на веру. И Су 25 и экспертов из алмаз-антея.
Вам дали ссылки на научные статьи доцента МГТУ и книгу по физике и химии взрыва, где объясняется. Можно? Предъявите. Ага. Нажал кнопку и осколки из мины исчезли, она стала фугасом. И закон сохранения импульса исчез. Моё мнение, что БЧ бука при взрыве даёт круговой разлёт осколков. Чудес не бывает. Хоть вы кубической её сделаете, хоть в форме бочки.
Так, что если рассматривать версию алмаз-антея, то в зону поражения от взрыва попадает вся кабина рейса MH 17. А не только левая сторона.
Потом, в таком месте перед носом ракета может оказаться только в случае срыва захвата цели. И значит она уже должна была рвануть справа от самолёта. Упреждение? Упреждение цели обеспечивает подрыв буквально в нескольких метрах от носа самолёта? Случайность? Вот только случайностью и можно объяснить. Уж лучше бы сказали, что самолёт сам протаранил мирно летящую ракету.
А вот если рассмотреть версию следствия то все траектории осколков вполне укладываются в стройную картину мира
lastsubmarine
14.06.2015 в 10:13
HARM, вы уже несколько постов упоминаете закон сохранения импульса. Я вот настолько тупой, что не понимаю, что вы хотели сказать этим. Что осколки разлетятся во все стороны? Будьте добры, нарисуйте что ли, как они разлетаются по вашему правильно и как разлетаются не правильно у оппонентов. Только рисунок разлета осколков, самолет рисовать не надо.
Lans
14.06.2015 в 16:13
А мне интересно, почему на схемке HARMa ЗУР при пуске из Снежного взорвалась у левого двигателя. Предполагаемая точка пуска находится правее курса. Значит БРЛС СОУ должно было подсвечивать правый борт. В данном случае мне кажется более вероятным взрыв ракеты по правому борту метрах в 15-20 от правого двигателя.
HARM
16.06.2015 в 06:49
2Lans потому, что позиция бука с которой был сбит MH 17, который просто провезли через Снежное по шоссе чтобы проехать по мосту через речку Глуха, находилась на 28 км севернее Снежного в районе деревни Грабово. Или левее трассы полёта сбитого Боинга. Собственно, есть свидетельские показания, как боевики провезли установку на транспортёре после Снежного через мост в селе Коренное . И дальше свернули в сторону села Андреевка. Где его так же видели накануне трагедии.
2lastsubmarin
Специально для вас, задача из учебника по физике 7го класса.
Могут ли осколки взорвавшейся гранаты лететь в одном направлении, если до взрыва граната покоилась? А если двигалась?
Специально для вас, задача из учебника по физике 7го класса. Могут ли осколки взорвавшейся гранаты лететь в одном направлении, если до взрыва граната покоилась? А если двигалась? Ответ тут. Задача 4.
Вы всё продолжаете считать ЗУР гранатой на планере с радиовзрывателями, ГСН, автопилотами, локаторами?
вот и первопричина антеевского «анализа»: http://onderzoeksraad.nl/en/onderzoek/2049/investigation-crash-mh17-17-july-2014/onderzoek/1635/international-aviation-investigators-mh17-conclude-meeting#fasen … DSB завершила расследование и направила материалы участникам, в т.ч. и РФ. Теперь этот Антеевский доклад можно приложить, как особое мнение, пусть и там, в Европах, узнают наконец-то правду
Согласен. А ещё коллективу алмаз-антея надо дать нобелевскую премию по физике. В своём изображении взрыва БЧ ракеты они успешно опровергли закон сохранения импульса. Поэтому осколки бч ракеты Бука после подрыва разлетаются аккуратным пояском. Впрочем, я бы не стал так быстро сбрасывать со счетов версию украинского Су 25. Ведь есть свидетель, который настаивает на своих показаниях.
Формирование кумулятивной струи при взрыве кумулятивного боеприпаса тоже опровергает этот закон. БЧ ЗУР спроектированы так, чтобы при их взрыве формировался достаточно узкий высокоплотный направленный поток ГПЭ. Ликбез тут
Кто-то читал, что в отчете?
Что, прямо так и написано, что завершила?
Дык сообщение по ссылке от 7 мая.
Идите прочтите школьный учебник физики за какой-то там уж не помню класс. Класс 7. Во-первых, кумулятивная струя из другой оперы. Во-вторых, кумулятивная струя формируется специальным вырезом — кумулятивной воронкой, в боеголовке. Причём, стенки этой кумулятивной воронки должны выдерживать давление образующихся газов. Иначе никак. Иначе никакой струи и не будет. Где такие устройства, которые направляют энергию взрыва в БЧ Бука. Без них не будут осколки создавать такие ровные поля. Обломки ракеты и поражающие элементы будут разлетаться просто в разные стороны.
P.S Только не надо мне приводить фотографии взрыва объёмно вакуумных боеприпасов, там форма газового облака обусловлена торможение газа от ударной волны заряда который разорвал ёмкость с газом.
именно, завершила http://onderzoeksraa…14/inzage#fasen
теперь согласуют с участниками (те, которые как раз указаны в первой ссылке в конце) и — в народ
Есть вещи очевидные для тех, кто изучал боевые части. Форма осколочного поля зависит от формы БЧ и точки (точек) подрыва взрывчатого вещества. Если Вы с этой областью совсем не знакомы, почитайте, я дал ссылку. Если лень читать все, почитайте этот отрывок.
Любопытная книга есть — Орленко Теория детонации и взрыва. Глава 15. Доцента МГТУ Одинцова стоит почитать. Он много чего предлагает. Токмо, пока это только патенты. Довернуть ли или сначала разобрать маломощными зарядами по частям, а потом хорошенько рвануть. Загнать в сплав с высокой вязкостью. Да, в такой, чтобы сначала выдержал первый взрыв. Проекты спорные, даже с научной точки зрения.
Так, что БЧ Бука это просто ОБЧ с круговым полем. А БЧ с радиально-направленными полем, такого пока ещё ни одна зенитная ракета не имеет. Даже, знаменитая С300. Теоретической модели нет, всё решается численными методами, плюс экспериментально. А экспериментально пока, даже танковый снаряд такой в России ваяют уже третий десяток лет.
Ну просто не знаю что сказать. ВИКИ Вам в помощь.
Я учился в середине 80 гг и уже тогда мы считали и вычерчивали эти поля разлета осколков для БЧ разных ракет. Расходящийся фронт ГПЭ, который направлен вперед и в стороны (чем больше скорость ракеты, тем сильнее «усы» отклонены вперед), плюс к тому не сформированный хаотичный поток обломков разной массы передней части ракеты (которая перед БЧ) прямо по направлению полета изделия. Повторюсь, видел результаты работы разных БЧ на обломках мишеней, которые сваливали у нас в вч.
В отчете Антеевцев мне показались странными только 2 вещи:
1.Они не изображают на схемах поток обломков передней части ракеты. При стрельбе по параметру он уходит мимо самолета, а вот в варианте ППС (Снежное) он мог зацепить и нанести повреждения конструкции самолета.
2.Мне кажется, что фронт ГПЭ должен быть сильнее отклонен вперед. То, что изображено в отчете — это когда скорость ракеты мала по сравнению со скоростью разлета ГПЭ от взрыва. Впрочем, при стрельбе по параметру дистанция близка к предельной и ракета была на излете.
Просто в тексте, на который была дана ссылка ранее, этого не было. К тому же это пока проект окончательного отчёта.
в первой ссыле было про окончание изучения собранного макета — это последняя стадия.
готовый проект — это уже основное заключение, выводы не изменятся, могут добавить какие-нить факты, доводы, а несогласные — представить свое мотивированное и обоснованное мнение, опираясь на изученные доказательства.
Знакомый до боли язык юристов
Ты считаешь, что следователи закончили дело и оно готово для передачи в Суд?
Может потому, что финны чтут законы механики и знают что такое стехиометрия горения у них такие хорошие краски, а не в России. В остальном. Википедия спорный источник информации, потому, что в ней масса неточностей. Например, если почитать статью о БЧ. https://ru.wikipedia…wiki/Боеголовка
Там не уточнили маленькую деталь, чтобы создать направленное поле осколков нужно при вращении боеголовку нужно крутить с угловой скоростью равной скоростью распространения ударной волны. А иначе закон сохранения импульса отправит поражающие элементы по сфере. А если учесть, что при этом нужно не потерять цель. Есть даже идея раскрутить БЧ внутри боеголовки Зенитной ракеты.
В остальном. Статья Одинцова
http://www.xliby.ru/…_2000_09/p7.php
Где в БЧ Бука это есть. Ткните меня рожей.
а) – генератора плоской детонационной волны; б) – многоточечного торцевого инициирования; в) – взрывонепроводящеи линзы 1; г) – противоразгрузочной отбортовки 2 заряда ВВ; д) – массивного стального оголовья 3
Заметьте, все эти способы подразумевают некоторую конструкцию в БЧ, которая способна выдержать взрыв и перенаправить его куда нужно или сложную автоматику подрыва -многоточечного торцевого инициирования
Впрочем, диаграммы алмаз-антея напоминают рисунок нейтронной звезды. Ну, там сверхбольшие массы, выбросы пучков заряженных частиц. Так, что ….всё вполне возможно. Ещё ни один инопланетянин в следственный комитет РФ не заявился — с рассказом о плачущем командире укро-бандеровской Звезды Смерти? Ждём’c.
DSB — это не следствие, это экспертиза по линии ИКАО, которую, наверняка, будут использовать и следователи, и она войдет в материалы уголовного дела.
У меня нет такой возможности, тк не во что, извините, тыкать. Я не располагаю ни самой БЧ, ни даже ее чертежом, ни схемой подрыва.
У обычных БЧ которые я знаю не было «фракций ПЭ» и сложного инициирования (ПЭ образуются при взрыве из насеченной оболочки БЧ, ГПЭ одинаковые типа параллелепипед или сферические ГПЭ). Область разлета ГПЭ представляла собой сферу с двумя коническими вырезами. Углы при вершинах конусов разлёта осколков определялись формой и соотношением диаметра и длины БЧ. Это в статике. В динамике чем выше скорость ЗУР, тем больше область разлета смещается вперед.
Это всё конечно звучит круто и научно. Но… зачем изобретать ручку пишущую в невесомости, когда можно писать карандашом?
Всё гораздо проще. Даже миномётные мины можно использовать как осколочные, а можно как фугасные, легким движением руки, без всяких генераторов плоской детонационной волны.
Так что осколки разлетаются так, как говорит Lans, т.е сфера с двумя коническими вырезами. Считайте что там похожее на автоматику торцевого инициирования, но совсем не сложное.
В остальном. Самый банальный пример M18 Claymore. Привозят как-то в одну американскую клинику труп такого вот специалиста, с лёгкой рукой. Он думал, что если мина изогнута в строну противника, то и ударная волна на него не пойдёт всё в сторону противника уйдёт. Тупо стоял в 30 метрах за миной, когда ему в живот прилетел взрывопрочный отражатель, который и позволяет достичь узкого поля разлёта осколков данной мины. Млин для кого в инструкции было указана опасная зона при взрыве с другой стороны мины? http://www.globalsec…23-23/Fig24.gif 17 — 100 метров.
Так, что учебник физики в зубы. Платить-то за Mh 17 будут из каждого кармана россиянина. В том числе и военного пенсионера. Потому, что сбили ваши’c.
Охрененный вывод из трупа
Это надо в политике постить. Приводить в пример американца и говорить, что страна Россия хреново знает физику.
А насчёт физики, нам один очень уважаемый в вашей среде, объяснял о законе сохранения импулься. Товарищ Дино, научно рассказывал как у «Ишачка» отрывались крылья от пуска РС.
А так весело, да. Труп разоблачил Россию.
Вам дали ссылки на научные статьи доцента МГТУ и книгу по физике и химии взрыва, где объясняется. Можно? Предъявите. Ага. Нажал кнопку и осколки из мины исчезли, она стала фугасом. И закон сохранения импульса исчез. Моё мнение, что БЧ бука при взрыве даёт круговой разлёт осколков. Чудес не бывает. Хоть вы кубической её сделаете, хоть в форме бочки.
Так, что если рассматривать версию алмаз-антея, то в зону поражения от взрыва попадает вся кабина рейса MH 17. А не только левая сторона.
Потом, в таком месте перед носом ракета может оказаться только в случае срыва захвата цели. И значит она уже должна была рвануть справа от самолёта. Упреждение? Упреждение цели обеспечивает подрыв буквально в нескольких метрах от носа самолёта? Случайность? Вот только случайностью и можно объяснить. Уж лучше бы сказали, что самолёт сам протаранил мирно летящую ракету.
А вот если рассмотреть версию следствия то все траектории осколков вполне укладываются в стройную картину мира
HARM, вы уже несколько постов упоминаете закон сохранения импульса. Я вот настолько тупой, что не понимаю, что вы хотели сказать этим. Что осколки разлетятся во все стороны? Будьте добры, нарисуйте что ли, как они разлетаются по вашему правильно и как разлетаются не правильно у оппонентов. Только рисунок разлета осколков, самолет рисовать не надо.
А мне интересно, почему на схемке HARMa ЗУР при пуске из Снежного взорвалась у левого двигателя. Предполагаемая точка пуска находится правее курса. Значит БРЛС СОУ должно было подсвечивать правый борт. В данном случае мне кажется более вероятным взрыв ракеты по правому борту метрах в 15-20 от правого двигателя.
2Lans потому, что позиция бука с которой был сбит MH 17, который просто провезли через Снежное по шоссе чтобы проехать по мосту через речку Глуха, находилась на 28 км севернее Снежного в районе деревни Грабово. Или левее трассы полёта сбитого Боинга. Собственно, есть свидетельские показания, как боевики провезли установку на транспортёре после Снежного через мост в селе Коренное . И дальше свернули в сторону села Андреевка. Где его так же видели накануне трагедии.
2lastsubmarin
Специально для вас, задача из учебника по физике 7го класса.
Могут ли осколки взорвавшейся гранаты лететь в одном направлении, если до взрыва граната покоилась? А если двигалась?
Ответ тут. Задача 4.
http://5terka.com/node/6795
Вы всё продолжаете считать ЗУР гранатой на планере с радиовзрывателями, ГСН, автопилотами, локаторами?