Все, что выделено жирным в вашем сообщении — абсолютный бред сумасшедшего. Надеюсь не нужно объяснять почему.
UWGG12
07.12.2013 в 16:43
какие какие — хурналажские и «толбоевские»
kamikadze84
07.12.2013 в 16:55
Теперь я вообще ничего не понимаю! У них летают. В «зону катастрофичности и фатальности, из которой невозможно выйти» не попадают…Как это так: «при развороте определить направление крена в «Боингах» невозможно!» Что за чу!
На это вопрос пытаются найти ответ лет 5-7 уже, пока никак не доходит. Про крен да, чушь полная. Точно такие же авиагоризонты и на Ту-154.
Все, что выделено жирным в вашем сообщении — абсолютный бред сумасшедшего. Надеюсь не нужно объяснять почему.
А может тебе объяснить что Ан-2 предназначен в основном для визуальных полетов днем и за редким исключением по ПВП и ночью,если так сильно интересно то приведи до кучи здесь про АГ Ту-154, А320 и В737 которые пришли сюда из китая. Может увидиш разницу?
РS.АГ эксплуатирущихся 737 в китае и европе имел отличия в индексах.
Edited by ALZP
atcstager3486
07.12.2013 в 19:07
Ну вопрос то был в прямой и не прямой индикации. Вы привели только одну категорию. Или вопрос в том, где рисочка крена, сверху или снизу?
ALZP2232
07.12.2013 в 19:12
Ну вопрос то был в прямой и не прямой индикации. Вы привели только одну категорию. Или вопрос в том, где рисочка крена, сверху или снизу?
Хорошо про рисочку,при отвлечении от АГ по разным причинам что легче воспринимается по индексу,сторона крена или куда крутить для его уменьшения?Про Ан-2 совершенно другая история.
Edited by ALZP
freemms1
07.12.2013 в 20:13
Я понимаю, что на меня сейчас накинутся, после таких вопросов, но тем не менее.
Посмотрите фото обломков с 9 страницы темы.
Справа на обломке, как я понимаю, остатки иллюминатора.
Надпись, скорее всего, изначальна была ТАТАРСТАН РОССИЯ.
И фото целого самолета с 1й.
Ни в одном месте текста на русском нет, и нигде надпись не попадает на иллюминаторы…
Это первое, и второе, даже на маленьком обломке нет места, которое бы не смяло, а тут целых хвост почти без повреждений, только обгоревший (9 страница темы)…
atcstager3486
07.12.2013 в 20:30
От самолета, который упал по крутой траектории, как правило сохраняют форму только хвост и двигатели. Ах да, что вы имеете сказать по вашему посту?
FireFly1503
22.12.2013 в 16:29
И какое право имеет журналист говорить «об истинных причинах катастрофы» до официального заключения комиссии по расследованию?
Так Вы начинайте смотреть с 17-й секунды, чтобы не терзаться.
8511196
22.12.2013 в 16:34
И что на 17й секунде? поясните нам, пожалуйста
FireFly1503
22.12.2013 в 16:36
Пропустите «об истинных причинах катастрофы» раз Вас именно это нервирует.
8511196
22.12.2013 в 16:38
Уважаемый «Дракон», меня не нервирует, меня возмущает этот сюжет, до вступительного заявления пиманова, и после.
Edited by 85111
invvip858
22.12.2013 в 16:39
А хеш функция для того, чтобы убедиться, что данные в процессе передачи или копирования или считывания не были модифицированы. Вычисленную хеш-сумму добавляют, например в HMAC, чтобы знать, что данные которые послали, никем больше не модифицировались по пути. Каким-нибудь добрым men in the middle. А чтобы быть уверенными, что их прислал не гад ползучий, а хороший и проверенный пацанчик, можно добавить его цифровую подпись.
inv по существу написал очень дилетантский текст
На свой текст взгляните…
Нет, вы мне объясните, ЧТО мешает MITM принять данные, изменить, и пересчитать хэш сумму? М?
Я уже не говорю о том, что вы совершенно не знаете (или точнее не понимаете) принцип работы цифровой подписи, который я специально описал выше.
А чтобы добрые люди не вынимали CVR и не подтирали там компрометирующие истошные вопли плохо обученных пилотов, в каждую капсулу с памятью CVR втыкают ARM проц, такой же как в планшете. Ну, или почти такой. Который тупо берёт из заголовка два бита Frequency. Потом ещё и ещё и каждые 20 секунд вычисляет для них хеш сумму. И пихает данные в таблицу.
И как это противоречит тому что я написал выше? Hammung code + page parity check? Только опять вам вопрос. Кто или что мешает перезаписать данные cvr и пересчитать хэш функцию?
Я хочу добавить, что я считаю фальсификацию данных МАКом в данном случае (и вообще в других) очень маловероятной и подобные версии бредовыми. Но теоретическая возможность подделать данные CVR/DFDR имеется. (исходя из всего вышесказанного).
CVR-E чуть ли не в сентябре этого года представили, да? О них тут речи и быть не может.
Edited by inv
FireFly1503
22.12.2013 в 16:39
Ну так что же именно? Хоть пример приведите.
HARMvip133
22.12.2013 в 16:50
1. Ок, я и не вдавался в полемику, просто взгляд со стороны. Но, если мы дилетанты — то вы не дилетант, верно? А вот по тексту этого не видно. Я по прежнему не понимаю, при чем тут физ тех и т.п., а так же ваша ссылка на вики. Там вообще ни о чем. Просто в общих словах.
2. На эту тематику, у меня только один пост. Он выше. По поводу Чехова — вы вообще как то понимаете, что мы тут говорим не про защиту информации от потерь, а про защиту информации от взлома? Или хеш-суммы через космос на сервер отправляют для дальнейшего сравнения? Поменял запись, сделал новую хеш-сумму на эту запись.
Слов Пук, вашем постинге, было очень уместно в данном разговоре. Я ответил тем же. Сожалею. Но пока я читаю только ссылки на википедию, гугл и прочее. Я вам дал ссылку на физтеховский ресурс, где будущие и действующие специалисты с кафедры физтеха, которые работают в том числе и в США, пишут статьи по тому, что называется математическими основами безопасности ИТ
В авиации применяются все те же методы защиты данных от разных манипуляций с ними. Что и на обычном компе. С поправкой на безопасность полётов.
Или вы считаете, что производители чёрных ящиков ни разу не подумали о том, что найдутся умные люди, которые захотят подтереть файлы или подрезать ленту, подкупить прокурора или модифицировать данные, чтобы скрыть правду об истинных причинах авиакатастрофы?
NStK92
22.12.2013 в 16:53
Лично я ничего не собираюсь делать: бегать, кричать, переживать, возмущаться.
Ну вышла передача, и фиг с ними. Пусть несут чего хотят, больше дураков, больше моя зар.плата. (в широком смысле.)
Нет никакого дела до этой возни. Пусть хоть НЛО обвинят и вызовут экспертов.
ВАРЯГ455
22.12.2013 в 17:01
Столько пафосных слов, слёз, соплей. А хоть одно опровержение будет, нет?
ATLON1328
22.12.2013 в 17:05
Ну так что же именно? Хоть пример приведите.
Я хоть и не 111, но меня возмущает конкретная фраза комментаторши/дикторши, сказанная ей на 0:35: «…Рустем Салихов сообщил диспетчеру о том, что не может посадить самолет и ушел на второй круг»!!!
Edited by ATLON
Ghost-V198
22.12.2013 в 17:08
что мешает перезаписать данные cvr и пересчитать хэш функцию?
Например, отсутствие оригинального «записывающего механизма»
Mihalch1116
22.12.2013 в 17:10
Ну так что же именно? Хоть пример приведите.
Присоединяюсь, о чем столько стенаний? Что конкретно-то «возмутило»? Или так, очередной срач развести? для поднятия рейтинга
ATLON1328
22.12.2013 в 17:14
Присоединяюсь, о чем столько стенаний? Что конкретно-то «возмутило»? Или так, очередной срач развести? для поднятия рейтинга
Неужели так трудно… возмутил сам факт сюжета в «Человек и Закон», в исполнении Пиманова, да еще и на 1-м канале.
8511196
22.12.2013 в 17:17
пример?
🙂
одно и тоже событие может быть описано и предоставлено по- разному. Для заинтересованных лиц важен способ предоставления информации (телевидение в данном случае) и необходимый подтекст.
рассматривая данный случай, мы должны иметь как минимум расшифровку (на бумаге) радиопереговоров борта с диспетчером посадки и запись из кабины. В свободном доступе её нет и не будет. Как не будет и в заключении МАК. Там было несколько ошибок. Первая — диспетчеров подхода и посадки. Они заводили борт с попутно-боковым 9 м/с. Вторая ошибка — экипажа, в кабине находился сын президента татарстана. Третья — при заходе не смогли вовремя (от ДПРМ) принять решение о смене посадочного курса. Когда поняли что их сносит и попутная составляющая ветра не проходит, попытались уйти итд. Но это не главное.
Главное, что в кабине в этот момент был сын президента татарстана. Поэтому никакой объективной информации не будет. Дальше всё также как с Як-42 в Туношне.
А вот теперь про способы изложения информации: Если Вы лётчик, при уходе на второй круг какими будут Ваши слова? И Вам до слов будет?
Мои будут такими: «борт номер…..Ухожу на второй» — (Д) Причина ухода? (или ухожите на 2-й + данные). Допустим я говорю причину, или вообще ничего не говорю, имею право. Мне не до разговоров. Доложу после разворота на курс обратный посадочному.
Но именно здесь имеет место быть целенаправленное изменение информации: В данной передаче : «Командир сообщил что не может посадить самолёт». 🙂 Что за бред? Но нет, обыватель это воспринимает дословно. КОМАНДИР ТАК СКАЗАЛ!
Да не говорил он ничего подобного! Но психология, брат, сильная вещь. Люди так и подумают. Ну не умел командир сажать самолёт. Вот и весь сказ. И это только пара первых слов. А их в передаче о-очень много. Лживых гнусных слов. И именно потому что не хотят признать тот факт что сын президента татарстана был в кабине. Да может быть и не влиял он на ситуацию, …но боязнь что народ итак уже замучился от всех мажоров, она толкает государственные органы на искажение информации, и что самое плохое, на очернение возможно невиновных людей.
По поводу обучения там всё было нормально. НО подвернулся удобный случай «как раз кстати» экипаж переученные штурман и бортинженер. Самая лучшая версия. в общем плохо всё тут
HARMvip133
22.12.2013 в 17:18
На свой текст взгляните…
Нет, вы мне объясните, ЧТО мешает MITM принять данные, изменить, и пересчитать хэш сумму? М?
Я уже не говорю о том, что вы совершенно не знаете (или точнее не понимаете) принцип работы цифровой подписи, который я специально описал выше.
И как это противоречит тому что я написал выше? Hammung code + page parity check? Только опять вам вопрос. Кто или что мешает перезаписать данные cvr и пересчитать хэш функцию?
Я хочу добавить, что я считаю фальсификацию данных МАКом в данном случае (и вообще в других) очень маловероятной и подобные версии бредовыми. Но теоретическая возможность подделать данные CVR/DFDR имеется. (исходя из всего вышесказанного).
CVR-E чуть ли не в сентябре этого года представили, да? О них тут речи и быть не может.
Первое. CVR-E представили не в сентябре. А уже давно. Почти 20 лет как. Это была торговая марка. Потом проект военных. Потом ещё чья-то торговая марка. Которая года два назад утратила свою патентную силу.
Подделать данные можно чисто теоретически. Если не знать, сколько это будет стоить в баксах и времени на всё остальные чудачества. Конечно, можно и спустя 10 лет по завершению расследования, заявить, что Боинг в Перми сбили чеченские сепаратисты, ради генерала Трошева. Но кто в это поверит. Даже если выдрать из чёрного ящика плату и сточить напильником по старой советской традиции корпус процессора…..
Для того, чтобы данные подделать не имело смысла и придуманы американцами системами верификации данных для записей «чёрных ящиков». Там есть всё. И ARM проц который берёт каждые дцать секунд два бита частоты и вычисляет для них хеш-сумму. И ключи хеш-функций хранящиеся у американцев. Сами алгоритмы известны всем. А вот как американцы вычисляют ключи это тайна.
И цифровые подписи ответственного лица, а может и лиц в американской компании производителе, который получает от маковцев запись, с вычисленной хеш-суммой, а потом сравнивает её с результатами у себя. И HMAC чтобы ничего не подделали при передаче данных. И алгоритм Диффи-Хелмана для того, чтобы обмениваться ключами и записями по шифрованным каналам. И представители Боинга, принимающие участие в расследовании. И только после этого российские юристы имеют право заявить — записи голосов пилотов подлинные. А иначе. Можно придётся сказать, что записи восстановлению не подлежат.
ВАРЯГ455
22.12.2013 в 17:21
рассматривая данный случай, мы должны иметь как минимум расшифровку (на бумаге) радиопереговоров борта с диспетчером посадки и запись из кабины. В свободном доступе её нет и не будет.
Почему не будет? По Пермской катастрофе запись была, по ярославской была. По смоленской — тоже была. Все они в свободном доступе, бери, изучай — не хочу.
Главное, что в кабине в этот момент был сын президента татарстана. Поэтому никакой объективной информации не будет. Дальше всё также как с Як-42 в Туношне.
Что «всё»? А в кабине мог быть кто угодно, чтобы снять посадку на камеру, например.
Но именно здесь имеет место быть целенаправленное изменение информации: В данной передаче : «Командир сообщил что не может посадить самолёт». 🙂 Что за бред? Но нет, обыватель это воспринимает дословно. КОМАНДИР ТАК СКАЗАЛ!
Не каждый обыватель знает, зачем уходят на второй, поэтому сообщили так, как сообщили.
Пока что именно от Вас я вижу ничем не прикрытые домыслы, зато ни одного опровержения сказанному в передаче до сих пор не увидел.
Edited by ВАРЯГ
Mistel28
22.12.2013 в 17:40
пример?
Главное, что в кабине в этот момент был сын президента татарстана. Поэтому никакой объективной информации не будет.
По поводу обучения там всё было нормально. НО подвернулся удобный случай «как раз кстати» экипаж переученные штурман и бортинженер. Самая лучшая версия. в общем плохо всё тут
Ссылка на картинку. Это авиагоризонт Ан-2.
Ссылка 2 — это авиагоризонт Боинга.
Какие показания по ним трудно считывать?
Все, что выделено жирным в вашем сообщении — абсолютный бред сумасшедшего. Надеюсь не нужно объяснять почему.
какие какие — хурналажские и «толбоевские»
На это вопрос пытаются найти ответ лет 5-7 уже, пока никак не доходит. Про крен да, чушь полная. Точно такие же авиагоризонты и на Ту-154.
А может тебе объяснить что Ан-2 предназначен в основном для визуальных полетов днем и за редким исключением по ПВП и ночью,если так сильно интересно то приведи до кучи здесь про АГ Ту-154, А320 и В737 которые пришли сюда из китая. Может увидиш разницу?
РS.АГ эксплуатирущихся 737 в китае и европе имел отличия в индексах.
Edited by ALZP
Ну вопрос то был в прямой и не прямой индикации. Вы привели только одну категорию. Или вопрос в том, где рисочка крена, сверху или снизу?
Хорошо про рисочку,при отвлечении от АГ по разным причинам что легче воспринимается по индексу,сторона крена или куда крутить для его уменьшения?Про Ан-2 совершенно другая история.
Edited by ALZP
Я понимаю, что на меня сейчас накинутся, после таких вопросов, но тем не менее.
Посмотрите фото обломков с 9 страницы темы.
Справа на обломке, как я понимаю, остатки иллюминатора.
Надпись, скорее всего, изначальна была ТАТАРСТАН РОССИЯ.
И фото целого самолета с 1й.
Ни в одном месте текста на русском нет, и нигде надпись не попадает на иллюминаторы…
Это первое, и второе, даже на маленьком обломке нет места, которое бы не смяло, а тут целых хвост почти без повреждений, только обгоревший (9 страница темы)…
От самолета, который упал по крутой траектории, как правило сохраняют форму только хвост и двигатели. Ах да, что вы имеете сказать по вашему посту?
Так Вы начинайте смотреть с 17-й секунды, чтобы не терзаться.
И что на 17й секунде? поясните нам, пожалуйста
Пропустите «об истинных причинах катастрофы» раз Вас именно это нервирует.
Уважаемый «Дракон», меня не нервирует, меня возмущает этот сюжет, до вступительного заявления пиманова, и после.
Edited by 85111
На свой текст взгляните…
Нет, вы мне объясните, ЧТО мешает MITM принять данные, изменить, и пересчитать хэш сумму? М?
Я уже не говорю о том, что вы совершенно не знаете (или точнее не понимаете) принцип работы цифровой подписи, который я специально описал выше.
Вот картинка (если так понятнее):
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/2b/Digital_Signature_diagram.svg
И как это противоречит тому что я написал выше? Hammung code + page parity check? Только опять вам вопрос. Кто или что мешает перезаписать данные cvr и пересчитать хэш функцию?
Я хочу добавить, что я считаю фальсификацию данных МАКом в данном случае (и вообще в других) очень маловероятной и подобные версии бредовыми. Но теоретическая возможность подделать данные CVR/DFDR имеется. (исходя из всего вышесказанного).
CVR-E чуть ли не в сентябре этого года представили, да? О них тут речи и быть не может.
Edited by inv
Ну так что же именно? Хоть пример приведите.
Слов Пук, вашем постинге, было очень уместно в данном разговоре. Я ответил тем же. Сожалею. Но пока я читаю только ссылки на википедию, гугл и прочее. Я вам дал ссылку на физтеховский ресурс, где будущие и действующие специалисты с кафедры физтеха, которые работают в том числе и в США, пишут статьи по тому, что называется математическими основами безопасности ИТ
В авиации применяются все те же методы защиты данных от разных манипуляций с ними. Что и на обычном компе. С поправкой на безопасность полётов.
Или вы считаете, что производители чёрных ящиков ни разу не подумали о том, что найдутся умные люди, которые захотят подтереть файлы или подрезать ленту, подкупить прокурора или модифицировать данные, чтобы скрыть правду об истинных причинах авиакатастрофы?
Лично я ничего не собираюсь делать: бегать, кричать, переживать, возмущаться.
Ну вышла передача, и фиг с ними. Пусть несут чего хотят, больше дураков, больше моя зар.плата. (в широком смысле.)
Нет никакого дела до этой возни. Пусть хоть НЛО обвинят и вызовут экспертов.
Столько пафосных слов, слёз, соплей. А хоть одно опровержение будет, нет?
Я хоть и не 111, но меня возмущает конкретная фраза комментаторши/дикторши, сказанная ей на 0:35: «…Рустем Салихов сообщил диспетчеру о том, что не может посадить самолет и ушел на второй круг»!!!
Edited by ATLON
Например, отсутствие оригинального «записывающего механизма»
Присоединяюсь, о чем столько стенаний? Что конкретно-то «возмутило»? Или так, очередной срач развести? для поднятия рейтинга
Неужели так трудно… возмутил сам факт сюжета в «Человек и Закон», в исполнении Пиманова, да еще и на 1-м канале.
пример?
🙂
одно и тоже событие может быть описано и предоставлено по- разному. Для заинтересованных лиц важен способ предоставления информации (телевидение в данном случае) и необходимый подтекст.
рассматривая данный случай, мы должны иметь как минимум расшифровку (на бумаге) радиопереговоров борта с диспетчером посадки и запись из кабины. В свободном доступе её нет и не будет. Как не будет и в заключении МАК. Там было несколько ошибок. Первая — диспетчеров подхода и посадки. Они заводили борт с попутно-боковым 9 м/с. Вторая ошибка — экипажа, в кабине находился сын президента татарстана. Третья — при заходе не смогли вовремя (от ДПРМ) принять решение о смене посадочного курса. Когда поняли что их сносит и попутная составляющая ветра не проходит, попытались уйти итд. Но это не главное.
Главное, что в кабине в этот момент был сын президента татарстана. Поэтому никакой объективной информации не будет. Дальше всё также как с Як-42 в Туношне.
А вот теперь про способы изложения информации: Если Вы лётчик, при уходе на второй круг какими будут Ваши слова? И Вам до слов будет?
Мои будут такими: «борт номер…..Ухожу на второй» — (Д) Причина ухода? (или ухожите на 2-й + данные). Допустим я говорю причину, или вообще ничего не говорю, имею право. Мне не до разговоров. Доложу после разворота на курс обратный посадочному.
Но именно здесь имеет место быть целенаправленное изменение информации: В данной передаче : «Командир сообщил что не может посадить самолёт». 🙂 Что за бред? Но нет, обыватель это воспринимает дословно. КОМАНДИР ТАК СКАЗАЛ!
Да не говорил он ничего подобного! Но психология, брат, сильная вещь. Люди так и подумают. Ну не умел командир сажать самолёт. Вот и весь сказ. И это только пара первых слов. А их в передаче о-очень много. Лживых гнусных слов. И именно потому что не хотят признать тот факт что сын президента татарстана был в кабине. Да может быть и не влиял он на ситуацию, …но боязнь что народ итак уже замучился от всех мажоров, она толкает государственные органы на искажение информации, и что самое плохое, на очернение возможно невиновных людей.
По поводу обучения там всё было нормально. НО подвернулся удобный случай «как раз кстати» экипаж переученные штурман и бортинженер. Самая лучшая версия. в общем плохо всё тут
Первое. CVR-E представили не в сентябре. А уже давно. Почти 20 лет как. Это была торговая марка. Потом проект военных. Потом ещё чья-то торговая марка. Которая года два назад утратила свою патентную силу.
Подделать данные можно чисто теоретически. Если не знать, сколько это будет стоить в баксах и времени на всё остальные чудачества. Конечно, можно и спустя 10 лет по завершению расследования, заявить, что Боинг в Перми сбили чеченские сепаратисты, ради генерала Трошева. Но кто в это поверит. Даже если выдрать из чёрного ящика плату и сточить напильником по старой советской традиции корпус процессора…..
Для того, чтобы данные подделать не имело смысла и придуманы американцами системами верификации данных для записей «чёрных ящиков». Там есть всё. И ARM проц который берёт каждые дцать секунд два бита частоты и вычисляет для них хеш-сумму. И ключи хеш-функций хранящиеся у американцев. Сами алгоритмы известны всем. А вот как американцы вычисляют ключи это тайна.
И цифровые подписи ответственного лица, а может и лиц в американской компании производителе, который получает от маковцев запись, с вычисленной хеш-суммой, а потом сравнивает её с результатами у себя. И HMAC чтобы ничего не подделали при передаче данных. И алгоритм Диффи-Хелмана для того, чтобы обмениваться ключами и записями по шифрованным каналам. И представители Боинга, принимающие участие в расследовании. И только после этого российские юристы имеют право заявить — записи голосов пилотов подлинные. А иначе. Можно придётся сказать, что записи восстановлению не подлежат.
Почему не будет? По Пермской катастрофе запись была, по ярославской была. По смоленской — тоже была. Все они в свободном доступе, бери, изучай — не хочу.
Что «всё»? А в кабине мог быть кто угодно, чтобы снять посадку на камеру, например.
Не каждый обыватель знает, зачем уходят на второй, поэтому сообщили так, как сообщили.
Пока что именно от Вас я вижу ничем не прикрытые домыслы, зато ни одного опровержения сказанному в передаче до сих пор не увидел.
Edited by ВАРЯГ
Вот по этим моментам пруф можно?