Уже даже сертифицируется и планируется FAA для использования вместо ILS (точнее над, возврат к ILS производится если LAAS отказала)
inv
28.11.2013 в 08:22
Любой Гуру тут, кому не нравятся высказывания не стыкующиеся с его мировозрением вправе сказать об этом, но каждый раз гордо говорить что я наизусть знаю все РЛЭ а вы «не в теме» не надо.
Да вы нихрена не знаете. «Накапливающаяся погрешность ILS до двух миль в час.»
3. Метрополитен как раз автоматизирован очень сильно. Именно ввиду того что все просто «в двух измерениях». Все зависит от степени модернизации линии (все линии отдельны друг от друга так как подвижной состав тупо ездит челноком туда обратно и нет пересечений «в одном уровне»).
И про метрополитен автоматизированный во нихрена не знаете. В г. Нюрнберге автоматические поезда отлично соседствуют со старыми и ездят по одним и тем же рельсам (там где ветки пересекаются).
camrad1983
28.11.2013 в 08:23
2
Перестаньте писать откровенный бред. Это могут читать юнцы с неокрепшей психикой. А то я вам в личку каждый день начну писать опусы о технологи метростроя. Я в этом ничего не шарю, поэтому будет смешно. Так смешно как было нам первые две страницы с вашего о появления в этой ветке. Сейчас уже просто выставляете себя клоуном, с серьёзным видом описывая то о чём вы представления не имеете. Или это у вас забава такая?
FireFly
28.11.2013 в 08:25
Ну тогда в продолжение
Слишком рано. Не слышу Вашей реакции характера: «я всё понял — ILS это какая-то неведомая фигня, которая стоит на земле, а не на самолёте».
Старик
28.11.2013 в 16:50
Поражаюсь! Заданы конкретные простые вопросы. Реакция на письмо?- ноль..Обнулилась авионика гнилово банана? Широта Антарктиды? Почему? К чему это могло привести?- ноль…Третий пока сниаю. Нужна хороша покадровка.. А четвертый? Повад для раздумий. Для тех, кто хочет думать, а не бла..бла..бла.
skyteacher
28.11.2013 в 17:00
Поражаюсь! Заданы конкретные простые вопросы. Реакция на письмо?- ноль..Обнулилась авионика гнилово банана? Широта Антарктиды? Почему? К чему это могло привести?- ноль…Третий пока сниаю. Нужна хороша покадровка.. А четвертый? Повад для раздумий. Для тех, кто хочет думать, а не бля..бля..бля.
Что значит «обнулилась авионика»?» Как на это вообще можно разумно ответить? Может глюк в трансподере, может глюк, как попадают данные на сайт (вероятнее). УВД не заметило что ли, что ответчик ерунду показывает?
3.Там что угодно можно увидеть при таком качестве, если верить в это. Ничего особенного лично я не увидел
4. А не кажется Вам. Уважаемые, что когда пилот дал штурвал от себя, долбаная «Авионика» гнилого банана выполнила команду ДО КОНЦА? А предпосылки см. в п.2.
При чем тут авионика вообще? Что значит команда «до конца»? Ну и «гнилой банан» тоже шедевр. При этом вы сообщение перепостили ТРИ раза. Как на это вообще возможно отвечать?
ИМХО — ересь
pojarjr
28.11.2013 в 17:03
извините. печатал при свете компа. Ошибок набил..
Бредовость Ваших мыслей от освещения не зависит.
Vovan
28.11.2013 в 17:08
Ну ладно, вечер, делать нечего…
1 У гнилого банана нет авионики.
2 Широта Антарктиды не ноль, точно..
3 «Покадровки» пока нет, ждите отчет МАК. хотя я не понял что такое покадровка..
4 Статья Дениса Оканя отражает его вполне компетентное мнение.
VSU
28.11.2013 в 17:30
А Apollo несколько раз слетал до Луны и обратно на Землю имея в AGC чуть более 36 килобайт памяти. Жуть несусветная (С). Не напомните, сколько гигабайт имеют на борту контроллеры Omron или Siemens и какие задачи АСУ на них решаются?
21й век говорите, а в АП Боинга стоит логика более древняя чем в вашей клавиатуре на столе. 96 килобайт памяти. Жуть несусветная.
Релейщик
28.11.2013 в 17:34
Касательно ТУ-134 в Петрозаводске
Spoiler
И тем не менее это не является аргументов в пользу вашего утверждения о неточности GPS.
Точнее так: сертифицирован или нет никак не влияет на точность.
Я о точности GPS не говорил.
То, что Вы привели в пример, это исчезающая мелочь. Какая разница использовал ли экипаж АРК, или нет? Как АРК лечит от поиска земли ниже ВПР в тумане? Какая разница что использовал штурман и что не использовал КВС и ВП, когда они убились по совершенно иной причине?
Имел в виду вот это, как один из способствующих факторов.
… вероятно , в KLN-90 В были введены географические координаты навигационных точек , опубликованные в сборнике САИ No 11, рассчитанные в системе координат СК -42, при использовании которых траектория снижения ВС располагалась правее оси ВПП на 130 м .
3.7. Уклонение при заходе на посадку ВС вправо от оси ВПП на 270 м обусловлено нахождением на смещённой на 130 м траектории движения из — за использования в KLN- 0B координат системы СК -42, а также неучетом уменьшения потребного угла сноса из — за ослабления ветра на высоте ниже 200 м и возникновением правого крена на последних 7 секундах полета …
Ну и вот это
В соответствии с дополнением к РЛЭ самолета Ту -134, оборудованного спутниковой навигационной системой KLN-90B, разд . 4, п . 0.11: « Запрещается использование информации с системы KLN-90B для выполнения захода на посадку , построения схем подхода и выхода с аэродромов (SID, STAR). При выполнении SID, STAR допускается использование спутниковой навигационной системы в качестве дополнительной информации »
psyandr
28.11.2013 в 17:37
…1. На первых страницах мелькнуло сообщени о служебной записке (в ваших иерархиях не разбираюсь, назову его Гл. инженер АК Татарстан, поправте пожалуйста), которая была передана руководству АК. В ней говорилось, что этот борт к эксплуатации допускать нельзя. Вопрос: ну и каковы последствия? Письмо подшито к делу, уничтожено?…
Когда в Сирии ситуация обострилась, руководство тоже не прислушалось к государственным рекомендациям обходить территорию Сирии, тогда метров 500 реактивные ракеты не долетели. Если такие глухие-слепые, то должна быть дисквалификация, недопуск до работы (бизнеса, простите; сращивание политики и бизнеса)
Vovan
28.11.2013 в 18:19
Может мне кажется, но psyandr и Старик таки нашли друг друга на этой ветке…
Assert
28.11.2013 в 18:34
Несмотря на некоторое бахвальство Sharky73, соглашусь с ним по большинству постов. И да, «зашоренность» есть и у лётчиков, и у конструкторов. Взять, к примеру, банальную операцию выпуска и уборки закрылков, которые необходимо выполнять в каждом полёте, на одних и тех же этапах полётов. Для этого есть специальные кнопки, ну, или что там… Вроде, а как же без них этого? А на Су-35 (а ещё раньше — на Су-30МКИ) взяли и убрали кнопки управления закрылками. Они теперь сами убираются через секунд 10 после уборки шасси, и выпускаются после выпуска шасси. Просто и удобно, и заметно облегчило заход взлёт и заход на посадку. Если почерепить, то можно найти кучу операций, которые целесообразно бы отдать на съедение автоматике, но делаются вручную просто по привычке.
Просто вы не понимаете многих нюансов, и отсюда уверенность, что некоторые процедуры можно автоматизировать. А конструкторы эти нюансы понимают, они понимают и чётко могут представить ситуацию, когда автоматическая система не сможет справиться с поставленной задачей. То, что вы не можете себе её представить по причине отсутствия необходимых знаний, не означает, что такая ситуация не возможна в принципе. Пост о том, что инженеры самолётов дебилы, и не хотят автоматизировать некоторые процедуры. Приведите конкретный пример, и мы с вами предметно поговорим. Цена ошибки инженера который не учел все варианты, как правило, человеческие жизни. Цена высказываний на форуме — грош.
VSU
28.11.2013 в 19:38
Автоматизировать можно все, но пока вся автоматика действует по четко заложенному алгоритму, искуственный интеллект — дело далекого будущего, и очень далекого. Невозможно на текущий создать систему управления, заменяющую человека. У меня сомнения, что человек, радеющий за автоматизацию является в ней специалистом.
P.S. Простите за корявый язык, десятилетие у меня с женой!!!!
Просто вы не понимаете многих нюансов, и отсюда уверенность, что некоторые процедуры можно автоматизировать
VSU
28.11.2013 в 19:43
Assert, простите, предыдущий пост был написан в поддержку Вашим словам
alexfun11
28.11.2013 в 20:11
Такую вот лабуду прочитал сегодня в газете. Для чего это они написали? На кого рассчитана эта статья? Ну это риторические вопросы которые лезут в голову, а так без комментариев.
pojarjr
28.11.2013 в 20:37
— И, Боже Вас сохрани, не читайте до обеда советских газет!
— Да ведь других же нет!
— Вот никаких и не читайте! (с)
LioTraff
28.11.2013 в 20:54
Поражаюсь! Заданы конкретные простые вопросы. Реакция на письмо?- ноль..Обнулилась авионика гнилово банана? Широта Антарктиды? Почему? К чему это могло привести?- ноль…Третий пока сниаю. Нужна хороша покадровка.. А четвертый? Повад для раздумий. Для тех, кто хочет думать, а не бля..бля..бля.
А вы не слышали про «желтый пенопласт»? Очень перспективная разработка для авиации. Что думаете?
niculchenko
28.11.2013 в 21:39
Автоматизировать можно все, но пока вся автоматика действует по четко заложенному алгоритму, искуственный интеллект — дело далекого будущего, и очень далекого.
Системы, основанные на алгоритмах искусственного интелекта и принципах нечеткой логики, уже существуют и работают. В том числе и в авиации.
Ghost-V
28.11.2013 в 21:52
Системы, основанные на алгоритмах искусственного интелекта и принципах нечеткой логики, уже существуют и работают. В том числе и в авиации.
Нечеткая логика — да, а вот ИИ и рядом нигде не лежало.
Gladkov
28.11.2013 в 23:30
Поражаюсь! Заданы конкретные простые вопросы.
Я же тебе дал ответ. Ты не заметил? Могу ещё раз.
Обнулилась авионика гнилово банана?
После этих слов ты завуалированно (то есть неявно из-за модерации), но цинично послан на хер в ответ на все твои четыре глупых вопроса. Что тебя ещё не устраивает?
В РЛЭ так написано,да и по другому там нельзя.Все вопросы в КБ Яковлева.
Про ILS: http://en.wikipedia…._landing_system
А ссылочку можно? Я сомневаюсь что такое можно написать в РЛЭ. Ладно это не по теме Казани.
Там более кто-то вернулся с стационару. Утро предстоит весёлое.
Не все считают, так как вы.
А вот этот вопрос не ко мне, а к sharky73.
Ну тогда в продолжение
http://en.wikipedia….entation_System
Уже даже сертифицируется и планируется FAA для использования вместо ILS (точнее над, возврат к ILS производится если LAAS отказала)
Да вы нихрена не знаете. «Накапливающаяся погрешность ILS до двух миль в час.»
Перестаньте писать откровенный бред. Это могут читать юнцы с неокрепшей психикой. А то я вам в личку каждый день начну писать опусы о технологи метростроя. Я в этом ничего не шарю, поэтому будет смешно. Так смешно как было нам первые две страницы с вашего о появления в этой ветке. Сейчас уже просто выставляете себя клоуном, с серьёзным видом описывая то о чём вы представления не имеете. Или это у вас забава такая?
Слишком рано. Не слышу Вашей реакции характера: «я всё понял — ILS это какая-то неведомая фигня, которая стоит на земле, а не на самолёте».
Поражаюсь! Заданы конкретные простые вопросы. Реакция на письмо?- ноль..Обнулилась авионика гнилово банана? Широта Антарктиды? Почему? К чему это могло привести?- ноль…Третий пока сниаю. Нужна хороша покадровка.. А четвертый? Повад для раздумий. Для тех, кто хочет думать, а не бла..бла..бла.
Что значит «обнулилась авионика»?» Как на это вообще можно разумно ответить? Может глюк в трансподере, может глюк, как попадают данные на сайт (вероятнее). УВД не заметило что ли, что ответчик ерунду показывает?
3.Там что угодно можно увидеть при таком качестве, если верить в это. Ничего особенного лично я не увидел
4. А не кажется Вам. Уважаемые, что когда пилот дал штурвал от себя, долбаная «Авионика» гнилого банана выполнила команду ДО КОНЦА? А предпосылки см. в п.2.
При чем тут авионика вообще? Что значит команда «до конца»? Ну и «гнилой банан» тоже шедевр. При этом вы сообщение перепостили ТРИ раза. Как на это вообще возможно отвечать?
ИМХО — ересь
Бредовость Ваших мыслей от освещения не зависит.
1 У гнилого банана нет авионики.
2 Широта Антарктиды не ноль, точно..
3 «Покадровки» пока нет, ждите отчет МАК. хотя я не понял что такое покадровка..
4 Статья Дениса Оканя отражает его вполне компетентное мнение.
А Apollo несколько раз слетал до Луны и обратно на Землю имея в AGC чуть более 36 килобайт памяти. Жуть несусветная (С). Не напомните, сколько гигабайт имеют на борту контроллеры Omron или Siemens и какие задачи АСУ на них решаются?
Касательно ТУ-134 в Петрозаводске
Когда в Сирии ситуация обострилась, руководство тоже не прислушалось к государственным рекомендациям обходить территорию Сирии, тогда метров 500 реактивные ракеты не долетели. Если такие глухие-слепые, то должна быть дисквалификация, недопуск до работы (бизнеса, простите; сращивание политики и бизнеса)
Просто вы не понимаете многих нюансов, и отсюда уверенность, что некоторые процедуры можно автоматизировать. А конструкторы эти нюансы понимают, они понимают и чётко могут представить ситуацию, когда автоматическая система не сможет справиться с поставленной задачей. То, что вы не можете себе её представить по причине отсутствия необходимых знаний, не означает, что такая ситуация не возможна в принципе. Пост о том, что инженеры самолётов дебилы, и не хотят автоматизировать некоторые процедуры. Приведите конкретный пример, и мы с вами предметно поговорим. Цена ошибки инженера который не учел все варианты, как правило, человеческие жизни. Цена высказываний на форуме — грош.
Автоматизировать можно все, но пока вся автоматика действует по четко заложенному алгоритму, искуственный интеллект — дело далекого будущего, и очень далекого. Невозможно на текущий создать систему управления, заменяющую человека. У меня сомнения, что человек, радеющий за автоматизацию является в ней специалистом.
P.S. Простите за корявый язык, десятилетие у меня с женой!!!!
Assert, простите, предыдущий пост был написан в поддержку Вашим словам
Такую вот лабуду прочитал сегодня в газете. Для чего это они написали? На кого рассчитана эта статья? Ну это риторические вопросы которые лезут в голову, а так без комментариев.
А вы не слышали про «желтый пенопласт»? Очень перспективная разработка для авиации. Что думаете?
Системы, основанные на алгоритмах искусственного интелекта и принципах нечеткой логики, уже существуют и работают. В том числе и в авиации.
Нечеткая логика — да, а вот ИИ и рядом нигде не лежало.
Я же тебе дал ответ. Ты не заметил? Могу ещё раз.
После этих слов ты завуалированно (то есть неявно из-за модерации), но цинично послан на хер в ответ на все твои четыре глупых вопроса. Что тебя ещё не устраивает?