Согласен. Я считаю, что начинающего лётчика, если из него заведомо готовится будущий линейный пилот, можно сразу учить на В737 или А320.
Приветствую Вас, Олег.
Сразу учить на 737 или а320 может и крутовато ).
Первоначалку, имхо, все-таки нужно отлетать на современном легком одномоторнике, но уже с glass cockpit.
ATLON
27.11.2013 в 05:12
«Падение с кручением» видел тот, кто видел там «взрывы», тот кто видел там «пожар в кабине», тот кто видел там чёрта на правом крыле, тот кто вчера лично разговаривал с инопланетянами…
Кстате, постоянно пересматривая запись, заметил одну странность (которая мне лично не дает покоя и мешает спать), почему я на видеозаписи не вижу крыльев самолёта??? Куда они делись???
ekha
27.11.2013 в 05:14
И кстати, кто заметил, падение с кручением.
Это не было падение с кручением. Это было падение с сжатием при одновременном вспучивании.
Vovan
27.11.2013 в 05:19
Вы это серьезно вообще? Вы не путаете симулятор и реал? Это в симе всякие Цессны можно игнорировать и сразу заделаться пилотом большого серебристого лайнера.
Вы меня не поняли. Я не призываю игнорировать теорию и практику первоначальной подготовки пилотов.
Выше я уже ответил про первоначалку.
Я говору о том, что тысячи налета на «древней» технике ни к чему современному линейному пилоту на «продвинутых» самолетах.
Там важней уметь знать все тонкости работы автоматики и систем, да и CRM этот пресловутый.
Эти тысячи налета на каком-нить Ан-24, Як-40 могут даже сыграть дурную шутку с пилотом на а320, неожиданно всплыв в голове в сложный момент.
Все вышесказанное является сугубо моим ИМХО. Я не проф. пилот, не летал на современных иномарках, Но летал на легкомоторной технике в аэроклубе.
Логику работы автоматизации систем полета современных боингов и аирбасов изучал исключительно по документации производителя и по моделям в СИМе
Кот_Бегемот
27.11.2013 в 05:35
Кстате, постоянно пересматривая запись, заметил одну странность (которая мне лично не дает покоя и мешает спать), почему я на видеозаписи не вижу крыльев самолёта??? Куда они делись???
Во-во! Меня вообще поражают эти персонажи, которые «видят» взрывы, освещение кабины, ужас в глазах пилотов на кадрах, где видна лишь чёрная темнота, в которой на мгновение появляются светящиеся точки посадочных фар и проблесковые маяки, всё это сверху вниз мелькнуло и взорвалось об глобус. Всё! Там НИЧЕГО больше не видно и увидеть не удастся, если, конечно не включать богатое воображение и талант сказочника!
SkaldDKO
27.11.2013 в 06:13
Вы меня не поняли. Я не призываю игнорировать теорию и практику первоначальной подготовки пилотов.
Выше я уже ответил про первоначалку.
Я говору о том, что тысячи налета на «древней» технике ни к чему современному линейному пилоту на «продвинутых» самолетах.
Там важней уметь знать все тонкости работы автоматики и систем, да и CRM этот пресловутый.
Эти тысячи налета на каком-нить Ан-24, Як-40 могут даже сыграть дурную шутку с пилотом на а320, неожиданно всплыв в голове в сложный момент.
Все вышесказанное является сугубо моим ИМХО. Я не проф. пилот, не летал на современных иномарках, Но летал на легкомоторной технике в аэроклубе.
Логику работы автоматизации систем полета современных боингов и аирбасов изучал исключительно по документации производителя и по моделям в СИМе
Справедливости ради, на forumavia приходилось читать мнение, что пилотам начинавшим с АН-2 было тяжелее в освоении более крупной техники, чем пилотам, пришедшим с Ан-24 и L410, например навык триммирования самолета отсутствовал начисто. Вообще, как писали уже выше сейчас во всем мире для первоначальной подготовки используют легкие самолеты с Glass Cockpit. Про Ан-24 можно юзера Ivandalavia спросить, он пересел с Антона на правое кресла 737, ему виднее.
sharky73
27.11.2013 в 06:46
Автоматика, конечно, хорошо. Но человек всеж-таки должен кое-что уметь делать руками. На то он и человек.
Давным-давно у меня на семерке (не БМВ ) попросту отломилась сварка на тяге газа (которая путем хитрых тяг открывала заслонки на карбюркотом) и педаль болталась сама по себе. Кое-как прикрепил это место хомутиком и поехал домой. Из Москвы по пробкам доехал до дома (50км), сменил пару хомутов. Но доехал.
Сейчас на автоматике-электронике только вставать колом. В случае самолета — падать.
Вводят вот подкатегорию прав для автомата. Зачем? Через n-ное количество времени эти «водители» будут впадать в ступор при виде третьей педали.
И в той Ижме мы бы имели еще одну воронку.
На вазовской классике тяги всегда ломались. И все ругались конструкции и завод не делал ничего. Потом придумали тросик и все прошло. Это и есть проблема производителя.
Я то же когда то при сломанным бензонасосе лил топливо в бачок обывателя и ехал жмая омыватель. Но сам виноват, знал что поломан и не поменял, денег жалко а ехать надо. Авось дотянет. Вот что менять надо. Авось. А на ху5 или как его там хрен поедешь так. Не заведется, автоматика не даст. А уж если встанет колом то зову правильных людей забрать и сделать. И это нормально и так должно быть. Нельзя в хламе передвигаться
camrad1983
27.11.2013 в 07:00
О да…Припоминаю как-то у меня на велосипеде цепь слетела. Да… Дела
AndreyKGonchar
27.11.2013 в 07:19
На вазовской классике тяги всегда ломались. И все ругались конструкции и завод не делал ничего. Потом придумали тросик и все прошло. Это и есть проблема производителя.
Я то же когда то при сломанным бензонасосе лил топливо в бачок обывателя и ехал жмая омыватель. Но сам виноват, знал что поломан и не поменял, денег жалко а ехать надо. Авось дотянет. Вот что менять надо. Авось. А на ху5 или как его там хрен поедешь так. Не заведется, автоматика не даст. А уж если встанет колом то зову правильных людей забрать и сделать. И это нормально и так должно быть. Нельзя в хламе передвигаться
Ребят, у меня к вам большая просьба ко всем! я как реальный авиатор, прошу не начинать здесь «помойку» все равно, ни одна ваша догадка не имеет никакого смысла сейчас! То, что кажется нам, те мнения, которые есть у нас в головах, они сейчас никак не подтвердятся! Просто дождитесь хотя бы первых мнений из росавиации, пусть они хотя бы, по бортовым самописцам, скажут первую версию, хотя бы как самолет двигался, какие были углы рулей, как садился! не разводите здесь «помойку»
Вот правду сказал.Спасибо!
UEMJ
27.11.2013 в 07:36
Меня вообще поражают эти персонажи, которые «видят» взрывы, освещение кабины, ужас в глазах пилотов на кадрах, где видна лишь чёрная темнота, в которой на мгновение появляются светящиеся точки посадочных фар и проблесковые маяки, всё это сверху вниз мелькнуло и взорвалось об глобус.
Они просто ещё не знают, что бывает видят летчики и наземники. А они видят гораздо больше. Главное, не терять самообладание. И есть тому примеры.
Про этот случай я услышал в Липецке, на курсах РП, от наших преподавателей. Он был приведён как пример находчивости РП в очень нестандартной ситуации.
Ночные полёты на МиГ-17, всё шло нормально, как вдруг в эфире звучит такой доклад: «501 – отошёл от ИПМ, высота – 8400, курс – 238. Ко мне в кабину – слева — кто-то заглядывает!».
На КДП – пауза, затем просьба повторить доклад.
Лётчик повторяет слово в слово.
РП, очень уверенным голосом, отвечает: «501 – не бойся, это – свои!».
После посадки, на ЦЗ уже ждал взволнованный авиационный народ и «санитарка» с врачом. Но всё объяснилось просто. На левом крыле лежал специальный «трап», который всегда кладут перед заправкой самолёта топливом и крепят, чтобы не сползал. В темноте его не заметили и не сняли. Каким-то чудом он не оторвался на взлёте, а в горизонтальном полёте, из-за перепада давлений, трап стал иногда приподниматься и на доли секунды нависать над фонарём, что и увидел лётчик — как чёрную тень, «заглядывающую» в кабину.
Учитесь, товарищи, заметившие вспышки, взрывы и прочее по записи камеры наблюдения. Учитесь докладывать и учитесь оставлять право делать выводы тем, кто действительно может их делать.
Кот_Бегемот
27.11.2013 в 07:51
… Учитесь докладывать и учитесь оставлять право делать выводы тем, кто действительно может их делать.
Вот! Точно и лаконично! Добавить нечего! +1!
pojarjr
27.11.2013 в 09:27
…я как реальный авиатор…
Я тоже инженер…Изучал сопромат до блевоты…до рыготы…Согласен полностью.. Уверен что на отриц.перегрузке просто отключились…
Вы определитесь уже… А то, что Вас тошнило от учёбы, очень заметно.
Вот правду сказал.Спасибо!
Подпись под Вашей аватаркой — это правда! Пожалуйста!
Gladkov
27.11.2013 в 09:30
Просто дождитесь хотя бы первых мнений из росавиации, пусть они хотя бы, по бортовым самописцам, скажут первую версию, хотя бы как самолет двигался, какие были углы рулей, как садился!
А по-моему, они уже сказали. Нет?
sharky73
27.11.2013 в 09:35
А мы обсуждали тему авиации, напоминаю. И тут хочу заметить еще один момент, который меня, думаю как любого инженера, удивляет.
Почему унификация приборов управления на таком архаичном уровне в мире ? Почему у Эйрбаса автопилот на штурвале, у Боинга на панели, у наших в третьем месте ? Неужели до сих пор не додумались создать систему стандартов, например как это сделано в телекоммуникациях, связи, АйТи, в автопроме наконец? Ведь никто не спорит что педали в автомобиле должны располагаться именно так и даже на праворуких машинах не делают ручку КПП с другим расположением последовательности переключения передач и другие органы управления УНИФИЦИРОВАНЫ.
Наверное массовость производства и эксплуатации дает движение прогрессу…
Была бы унификация не требовалось бы переучивать на разные типы. Естественно будут различия в процессе управления — разные типы планеров, разные весовые характеристики и центровка, да и самолет не автомобиль и не по дороге катится, но все таки ….
Кот_Бегемот
27.11.2013 в 09:42
…Почему у Эйрбаса автопилот на штурвале, у Боинга на панели…
Где это у Эрбаса Вы штурвал нашли? Там сайдстики! И панель автопилота и у Боинга, и у Эйрбаса, и у MD на одном и том же месте — в центре над приборной доской!
Spoiler
Боинг 737
Боинг 777
A319
А380
MD11
wervolf
27.11.2013 в 09:45
Почему у Эйрбаса автопилот на штурвале, у Боинга на панели, у наших в третьем месте ?
Ибо так конструкторы распорядились. [«у Эйрбаса автопилот на штурвале» — каждое слово наполнено смыслом ] И вообще — это не проблема.
PS: А падают чаще всего, потому что «в третьем месте» не автопилот, а голова находится.
ATLON
27.11.2013 в 09:46
Где это у Эйрбаса Вы штурвал нашли? Там сайдстики! И панель автопилота и у Боинга, и у Эйрбаса, и у MD на одном и том же месте — в центре над приборной доской!
Дмитрий, вы нас не путайте и не вносите сумбур в мысли, сказано что у Эрбаса автопилот на штурвале — значит на штурвале, а то, что приборная доска в Эрбасе находиться на том же самом месте как и на Боинге — ни как не сказывается на динамике и аэродинамике.
sharky73
27.11.2013 в 09:47
Ребят, у меня к вам большая просьба ко всем! я как реальный авиатор, прошу не начинать здесь «помойку» все равно, ни одна ваша догадка не имеет никакого смысла сейчас! То, что кажется нам, те мнения, которые есть у нас в головах, они сейчас никак не подтвердятся! Просто дождитесь хотя бы первых мнений из росавиации, пусть они хотя бы, по бортовым самописцам, скажут первую версию, хотя бы как самолет двигался, какие были углы рулей, как садился! не разводите здесь «помойку»
Вот правду сказал.Спасибо!
Согласен. И с нетерпением ждем. Только тема обсуждалась из предположений что выводы росавиации скорее всего будут опять «человеческий фактор». И я предложил определиться с тем, какой смысл в эту фразу вкладывают. Так как нелогичная или неправильная работа автоматики то же человеческий фактор.
P.S. А есть уверенность что в отчетах будет вся информация а не та что захотят преподнести ?
Ведь тот ажиотаж, что поднят был на ТВ и другими СМИ был как раз из-за отсутствия информации.
Не кажется вам что официальный отчет, который будет когда нибудь, будет «заточен» для СМИ и для успокоения толпы.
А подробности в виде данных ящиков и результатов моделирования в открытом доступе вряд ли появится. Может только как было ранее под давлением общественного резонанса да и то в урезанном виде… Не ищу ведьм, просто нет доверия нашим органам расследования и уверенности в их непредвзятости и желанию реально помочь безопасности полетов а не прикрытия собственных недочетов и отсутствию оргработы.
TenderCat
27.11.2013 в 09:47
И тут хочу заметить еще один момент, который меня, думаю как любого инженера, удивляет.
Почему унификация приборов управления на таком архаичном уровне в мире ? Почему у Эйрбаса автопилот на штурвале, у Боинга на панели, у наших в третьем месте ? Неужели до сих пор не додумались создать систему стандартов, например как это сделано в телекоммуникациях, связи, АйТи, в автопроме наконец? Ведь никто не спорит что педали в автомобиле должны располагаться именно так и даже на праворуких машинах не делают ручку КПП с другим расположением последовательности переключения передач и другие органы управления УНИФИЦИРОВАНЫ.
Все же авиационный рынок специфичен, и число пилотов исчезающе мало по сравнению с числом водителей, автомобиль доступен любому при минимальной подготовке, поэтому и унификация в автомобильной промышленности началась раньше и продвинулась дальше.
В авиации на самом деле долгое время было с этим делом нехорошо, особенно в СССР, даже у одного КБ выпуск спойлеров на разных самолетах мог производиться движением рукоятки в противоположных направлениях, а у другого рукоятка выпуска/уборки шасси оказывалась на потолке. Кстати, автопилот на штурвале был тоже на советском Ту-144.
Сейчас это давно позади, и эргономика кабин Boeing, Airbus, Embraer в главном одинакова. Так же сделаны кабины SSJ-100 и Ту-204СМ. Так что все делается.
wervolf
27.11.2013 в 09:49
P.S. А есть уверенность что в отчетах будет вся информация а не та что захотят преподнести ?
Вот! Определяйтесь:
Zebya
27.11.2013 в 09:49
МАК молчит…. И по ТВ больше не слова про катастрофу…. Пошумели и забыли!
TenderCat
27.11.2013 в 09:53
МАК молчит….
В МАК работают аналитики, а не шоумены.
sharky73
27.11.2013 в 09:53
Где это у Эйрбаса Вы штурвал нашли? Там сайдстики! И панель автопилота и у Боинга, и у Эйрбаса, и у MD на одном и том же месте — в центре над приборной доской!
А при чем тут это ? Я как раз и говорил что нет унификации.
Спасибо за поправку. Кнопка отключения АП находится на сайдстике
Приветствую Вас, Олег.
Сразу учить на 737 или а320 может и крутовато ).
Первоначалку, имхо, все-таки нужно отлетать на современном легком одномоторнике, но уже с glass cockpit.
Кстате, постоянно пересматривая запись, заметил одну странность (которая мне лично не дает покоя и мешает спать), почему я на видеозаписи не вижу крыльев самолёта??? Куда они делись???
Это не было падение с кручением. Это было падение с сжатием при одновременном вспучивании.
Вы меня не поняли. Я не призываю игнорировать теорию и практику первоначальной подготовки пилотов.
Выше я уже ответил про первоначалку.
Я говору о том, что тысячи налета на «древней» технике ни к чему современному линейному пилоту на «продвинутых» самолетах.
Там важней уметь знать все тонкости работы автоматики и систем, да и CRM этот пресловутый.
Эти тысячи налета на каком-нить Ан-24, Як-40 могут даже сыграть дурную шутку с пилотом на а320, неожиданно всплыв в голове в сложный момент.
Все вышесказанное является сугубо моим ИМХО. Я не проф. пилот, не летал на современных иномарках, Но летал на легкомоторной технике в аэроклубе.
Логику работы автоматизации систем полета современных боингов и аирбасов изучал исключительно по документации производителя и по моделям в СИМе
Во-во! Меня вообще поражают эти персонажи, которые «видят» взрывы, освещение кабины, ужас в глазах пилотов на кадрах, где видна лишь чёрная темнота, в которой на мгновение появляются светящиеся точки посадочных фар и проблесковые маяки, всё это сверху вниз мелькнуло и взорвалось об глобус. Всё! Там НИЧЕГО больше не видно и увидеть не удастся, если, конечно не включать богатое воображение и талант сказочника!
Справедливости ради, на forumavia приходилось читать мнение, что пилотам начинавшим с АН-2 было тяжелее в освоении более крупной техники, чем пилотам, пришедшим с Ан-24 и L410, например навык триммирования самолета отсутствовал начисто. Вообще, как писали уже выше сейчас во всем мире для первоначальной подготовки используют легкие самолеты с Glass Cockpit. Про Ан-24 можно юзера Ivandalavia спросить, он пересел с Антона на правое кресла 737, ему виднее.
На вазовской классике тяги всегда ломались. И все ругались конструкции и завод не делал ничего. Потом придумали тросик и все прошло. Это и есть проблема производителя.
Я то же когда то при сломанным бензонасосе лил топливо в бачок обывателя и ехал жмая омыватель. Но сам виноват, знал что поломан и не поменял, денег жалко а ехать надо. Авось дотянет. Вот что менять надо. Авось. А на ху5 или как его там хрен поедешь так. Не заведется, автоматика не даст. А уж если встанет колом то зову правильных людей забрать и сделать. И это нормально и так должно быть. Нельзя в хламе передвигаться
О да…Припоминаю как-то у меня на велосипеде цепь слетела. Да… Дела
На вазовской классике всегда ломались… Ломалось только у тех, кто в процессе «всеобщей автоматизации» процессов не выполнял элементарных требований производителя о своевременном периодическом обслуживании (в виде чистки и смазки) Вами описанного узла привода дроссельной заслонки. А узел этот заменили тросом из-за оснащения двигателей системой впрыска и вообще из-за «глобальной» реконструкции. А на хомяках (ху5) — так не говорите глупостей, что автоматика может из-за чего-то не дать завести двигатель. Не запустится он при выходе из строя чего нибудь, а не из-за автоматики. «Нечего на зеркало пинять, коли рожа крива»©.
Этт точно! В первой трети прошлого века летал один лётчик, Антуан-де Сент Экзюпери. В романе «Южный Почтовый» он написал замечательные слова:
И весь полет рассчитан так же точно, как спуск на воду корабля. На капоте недостает крепежного шплинта — чудовищная ошибка! Прожектора в пятьсот свечей, придирчивый осмотр, суровая требовательность — все для того, чтобы от посадки к посадке, до самого Буэнос-Айреса или Сантьяго этот полет совершался силой законов аэродинамики, а не волей случая©»Южный Почтовый»
Ребят, у меня к вам большая просьба ко всем! я как реальный авиатор, прошу не начинать здесь «помойку» все равно, ни одна ваша догадка не имеет никакого смысла сейчас! То, что кажется нам, те мнения, которые есть у нас в головах, они сейчас никак не подтвердятся! Просто дождитесь хотя бы первых мнений из росавиации, пусть они хотя бы, по бортовым самописцам, скажут первую версию, хотя бы как самолет двигался, какие были углы рулей, как садился! не разводите здесь «помойку»
Вот правду сказал.Спасибо!
Они просто ещё не знают, что бывает видят летчики и наземники. А они видят гораздо больше. Главное, не терять самообладание. И есть тому примеры.
Про этот случай я услышал в Липецке, на курсах РП, от наших преподавателей. Он был приведён как пример находчивости РП в очень нестандартной ситуации.
Ночные полёты на МиГ-17, всё шло нормально, как вдруг в эфире звучит такой доклад: «501 – отошёл от ИПМ, высота – 8400, курс – 238. Ко мне в кабину – слева — кто-то заглядывает!».
На КДП – пауза, затем просьба повторить доклад.
Лётчик повторяет слово в слово.
РП, очень уверенным голосом, отвечает: «501 – не бойся, это – свои!».
После посадки, на ЦЗ уже ждал взволнованный авиационный народ и «санитарка» с врачом. Но всё объяснилось просто. На левом крыле лежал специальный «трап», который всегда кладут перед заправкой самолёта топливом и крепят, чтобы не сползал. В темноте его не заметили и не сняли. Каким-то чудом он не оторвался на взлёте, а в горизонтальном полёте, из-за перепада давлений, трап стал иногда приподниматься и на доли секунды нависать над фонарём, что и увидел лётчик — как чёрную тень, «заглядывающую» в кабину.
Учитесь, товарищи, заметившие вспышки, взрывы и прочее по записи камеры наблюдения. Учитесь докладывать и учитесь оставлять право делать выводы тем, кто действительно может их делать.
Вот! Точно и лаконично! Добавить нечего! +1!
Вы определитесь уже… А то, что Вас тошнило от учёбы, очень заметно.
Подпись под Вашей аватаркой — это правда! Пожалуйста!
А по-моему, они уже сказали. Нет?
А мы обсуждали тему авиации, напоминаю. И тут хочу заметить еще один момент, который меня, думаю как любого инженера, удивляет.
Почему унификация приборов управления на таком архаичном уровне в мире ? Почему у Эйрбаса автопилот на штурвале, у Боинга на панели, у наших в третьем месте ? Неужели до сих пор не додумались создать систему стандартов, например как это сделано в телекоммуникациях, связи, АйТи, в автопроме наконец? Ведь никто не спорит что педали в автомобиле должны располагаться именно так и даже на праворуких машинах не делают ручку КПП с другим расположением последовательности переключения передач и другие органы управления УНИФИЦИРОВАНЫ.
Наверное массовость производства и эксплуатации дает движение прогрессу…
Была бы унификация не требовалось бы переучивать на разные типы. Естественно будут различия в процессе управления — разные типы планеров, разные весовые характеристики и центровка, да и самолет не автомобиль и не по дороге катится, но все таки ….
Где это у Эрбаса Вы штурвал нашли? Там сайдстики! И панель автопилота и у Боинга, и у Эйрбаса, и у MD на одном и том же месте — в центре над приборной доской!
Боинг 777
A319
А380
MD11
Ибо так конструкторы распорядились. [«у Эйрбаса автопилот на штурвале» — каждое слово наполнено смыслом
] И вообще — это не проблема.
PS: А падают чаще всего, потому что «в третьем месте» не автопилот, а голова находится.
Дмитрий, вы нас не путайте и не вносите сумбур в мысли, сказано что у Эрбаса автопилот на штурвале — значит на штурвале, а то, что приборная доска в Эрбасе находиться на том же самом месте как и на Боинге — ни как не сказывается на динамике и аэродинамике.
Согласен. И с нетерпением ждем. Только тема обсуждалась из предположений что выводы росавиации скорее всего будут опять «человеческий фактор». И я предложил определиться с тем, какой смысл в эту фразу вкладывают. Так как нелогичная или неправильная работа автоматики то же человеческий фактор.
P.S. А есть уверенность что в отчетах будет вся информация а не та что захотят преподнести ?
Ведь тот ажиотаж, что поднят был на ТВ и другими СМИ был как раз из-за отсутствия информации.
Не кажется вам что официальный отчет, который будет когда нибудь, будет «заточен» для СМИ и для успокоения толпы.
А подробности в виде данных ящиков и результатов моделирования в открытом доступе вряд ли появится. Может только как было ранее под давлением общественного резонанса да и то в урезанном виде… Не ищу ведьм, просто нет доверия нашим органам расследования и уверенности в их непредвзятости и желанию реально помочь безопасности полетов а не прикрытия собственных недочетов и отсутствию оргработы.
Все же авиационный рынок специфичен, и число пилотов исчезающе мало по сравнению с числом водителей, автомобиль доступен любому при минимальной подготовке, поэтому и унификация в автомобильной промышленности началась раньше и продвинулась дальше.
В авиации на самом деле долгое время было с этим делом нехорошо, особенно в СССР, даже у одного КБ выпуск спойлеров на разных самолетах мог производиться движением рукоятки в противоположных направлениях, а у другого рукоятка выпуска/уборки шасси оказывалась на потолке. Кстати, автопилот на штурвале был тоже на советском Ту-144.
Сейчас это давно позади, и эргономика кабин Boeing, Airbus, Embraer в главном одинакова. Так же сделаны кабины SSJ-100 и Ту-204СМ. Так что все делается.
Вот! Определяйтесь:
В МАК работают аналитики, а не шоумены.
А при чем тут это ? Я как раз и говорил что нет унификации.
Спасибо за поправку. Кнопка отключения АП находится на сайдстике