А какой же ,если при отказ RA самолеты будут так падать,то просще в кабину обезьяну садить,нахрена там эти два клоуна нужны?
Бронеоптимист
21.11.2013 в 06:56
В аэропорту следователи допросили диспетчера, из показаний которого следует, что последними словами пилота в радиобмене были «мы не сядем», однако позже Маркин сообщил СМИ о том, что в процессе изучения записи переговоров пилота с диспетчером УВД установлено, что последним словом пилота перед падением было «круг».
Диспетчер дал ложные показания???
Возможно один цитирует начало фразы, другой окончание.
Например — Мы не сядем, ухожу на круг.
psyandr
21.11.2013 в 06:57
Мне кажется, что отношение к пассажирам (читай — безопасность полётов) должно быть у компании на 1-ом месте… ведь, в случае трагедии, компания несёт потери несопоставимые со стоимость обслуживания и так далее… это и выплаты семьям, и стоимость самого самолёта… по мне так, лучше недополучить прибыль в 100000 рублей, но быть уверенным, что самолёт долетит, и не унесёт чьих-то жизней….
А в данном случае какие убытки то: борт в лизинге, страховку выплатит страховая компания + от республики млн; страховка за само событие владельцу. Метод кнута тут особо не действует.
ATLON
22.11.2013 в 02:09
А как возраст самолёта может влиять на уровень его тряски при заходе?
Очень просто: крыло, которое будучи летающее, создает воздушно-турбулентные завихрения позади самолета, новый самолет, с хорошей приёмистой аэродинамикой, успевает улететь от этих турбулентных потоков на безопасно-ламинарное состояние воздуха, а старый самолет, в силу изношенности своих двигателей, планера и крыльев, просто не успевает вовремя улететь от турбулентных потоков и эти потоки, догнав самолет сзади, начинают его колбасить по всему корпусу и крыльям.
McGordon
22.11.2013 в 02:11
Так вот я и спрашиваю — износ чего именно? Износ каких элементов конструкции самолёта приводит к сильной тряске на заходе?
Да я и сам об этом думал…Хотел даже другу из ХАИ позвонить, — только он там уже не работает.
McGordon
22.11.2013 в 02:22
Очень просто: крыло, которое будучи летающее, создает воздушно-турбулентные завихрения позади самолета, новый самолет, с хорошей приёмистой аэродинамикой, успевает улететь от этих турбулентных потоков на безопасно-ламинарное состояние воздуха, а старый самолет, в силу изношенности своих двигателей, планера и крыльев, просто не успевает вовремя улететь от турбулентных потоков и эти потоки, догнав самолет сзади, начинают его колбасить по всему корпусу и крыльям.
О — так я и думал. А ежели ещё с винглетами…
Наблюдал я разницу — жесткая плоскость 737CLASSIC — ну и, со всеми вытекающими последствиями…
warms
22.11.2013 в 02:37
Очень просто: крыло, которое будучи летающее, создает воздушно-турбулентные завихрения позади самолета, новый самолет, с хорошей приёмистой аэродинамикой, успевает улететь от этих турбулентных потоков на безопасно-ламинарное состояние воздуха, а старый самолет, в силу изношенности своих двигателей, планера и крыльев, просто не успевает вовремя улететь от турбулентных потоков и эти потоки, догнав самолет сзади, начинают его колбасить по всему корпусу и крыльям.
это как стружка с крыла…. а если серьезно не несите чушь…
Alex_Lts
22.11.2013 в 02:37
О — так я и думал. А ежели ещё с винглетами…
Наблюдал я разницу — жесткая плоскость 737CLASSIC — ну и, со всеми вытекающими последствиями…
ATLON, браво!
McGordon
22.11.2013 в 02:52
Как обычно, — ну я то ладно, дурак.
Но тут все такие профи…
«Экипаж разбившегося в аэропорту Казани самолета докладывал диспетчерам о невозможности выполнить посадку. Об этом информирует «Интерфакс» со ссылкой на источник в оперативном штабе по ликвидации последствий авиакатастрофы.
Сообщение с борта поступило, когда самолет находился в 500 метрах от земли. Это могло свидетельствовать о неисправности техники.»
Если экипаж, находясь в глубоком пике, ещё и доложил на вышку, что посадку никак не совершить, если они прощались с землёй — тогда понятно. А если уходили — тогда не понятно. С такой высоты не уходят.
skyteacher
22.11.2013 в 02:56
Читать! Там все написано, для всех. И все разложено по полочкам http://denokan.livej….com/45927.html
McGordon
22.11.2013 в 03:18
Читать! Там все написано, для всех. И все разложено по полочкам http://denokan.livej….com/45927.html
Да я так и думал — авиаторы уже все копья переломали по этому поводу.
Боинги тоже ошибаются — к вопросу о подготовке пилотов, буквально вчера, история про «Гуппи»:
«В США грузовой «Боинг 747» по ошибке приземлился в маленьком аэропорту в Канзасе и теперь не может взлететь. Предположительно, самолет перевозил детали «Боинга 787» на авиабазу Макконнелл.
По словам представителя компании Boeing, самолет приземлился на взлетно-посадочную полосу длиной около 1800 километров. Он заявил, что в настоящее время ведется работа над дальнейшими шагами. В аэропорт направлен буксир, который должен развернуть самолет.»
Assert
22.11.2013 в 03:24
Читать! Там все написано, для всех. И все разложено по полочкам http://denokan.livej….com/45927.html
Кое что не осилил, может уже обсуждали…
Хочется по подробнее разобраться со стабилизатором на 737 CLASSIC. Вот я тут увидел такую фразу: «2. Движки создают мощный кабрирующий момент, при котором тангаж может достигать 25 — 30 градусов, скорость падает, и, при подключенном автомате тяги, ВС начинает перетриммироватся, чтобы опустить нос. Триммер РВ высоты при таком тангаже и отсутствии управляющий действий встает на упор (вот это очень верно! Самолет пытается сам себя защитить от сваливания, создавая тем самым «проблемы на потом»!!!)«. Я не понял, на 737 CLASSIC есть автотрим? Какая логика его работы? И почему если он встал на упор в определённых условиях, то не уходит в нормальное положение при наборе скорости? Или имеется в виду, что пилоты сами загнали стабилизатор на упор, а потом забыли его выровнять? Или стабилизатор сам возвращался в нейтральное положение, но делал это слишком медленно?
Gladkov
22.11.2013 в 03:31
Очень просто: крыло, которое будучи летающее, создает воздушно-турбулентные завихрения позади самолета, новый самолет, с хорошей приёмистой аэродинамикой, успевает улететь от этих турбулентных потоков на безопасно-ламинарное состояние воздуха, а старый самолет, в силу изношенности своих двигателей, планера и крыльев, просто не успевает вовремя улететь от турбулентных потоков и эти потоки, догнав самолет сзади, начинают его колбасить по всему корпусу и крыльям.
…не несите чушь…
Ты, warms, не болен ли? Или это у тебя спросонья?
GORYNYCH
22.11.2013 в 03:43
Заблуждения — не страшны. Страшно упорствование в своих заблужениях.
2. Движки создают мощный кабрирующий момент, при котором тангаж может достигать 25 — 30 градусов, скорость падает, и, при подключенном автомате тяги, ВС начинает перетриммироватся, чтобы опустить нос. Триммер РВ высоты при таком тангаже и отсутствии управляющий действий встает на упор (вот это очень верно! Самолет пытается сам себя защитить от сваливания, создавая тем самым «проблемы на потом»!!!)
3. Увидев, что они проспали заданную высоту в 500 м, а директорные планки ушли ниже, они дают резко от себя, что, по их мнению, вывести машину в горизонт. (Ну, то, что я пишу)
Как вариант, один из них или оба могли думать, что сорвали самолёт наблюдая резкую потерю высоты (неожидаемый результат, вместо выравнивания) и продолжали давать штурвал «от себя», подразумевая stall recovery (рефлекс любого лётчика). Предшествующий эффект горки, так же мог ошибочно заставить пилотов чувствовать срыв (ибо это очень похожие по ощущениям вещи). Ну а потом было слишком поздно. Случается это всё очень быстро вместе с потерей пространственной ориентации, ночью, облаками, усталостью, нехваткой опыта, страхом и временем на выход из ступора.
Скорость растет, автомат тяги приберает до МГ и дальше шансов для вывода с такой высоты практически нет. Они отвесно падают вниз.
Джагур
22.11.2013 в 03:55
А я вот с вами согласна. На хрена нам столько авиакомпаний. Вот раньше была одна и все было ок. По крайне мере такого дур дома не было. И самолеты хорошие были и пилоты опытные и билеты на Аэрофлот не дорогие.
Настолько опытные, что на спор в слепую авиалайнеры садили. Менеджмента эффективного конечно не было, ибо был госплан, а госплан гонял экипажи так, что они во время набора высоты засыпали и диспетчера от усталости забывали что у них полосы расчищают. И ещё метеосводки госплан заставлял «немножко подделывать». Ну катастрофы начала и середины 90-х это ещё пока Та Самая, единственная…
McGordon
22.11.2013 в 04:05
Как вариант, один из них или оба могли думать, что сорвали самолёт наблюдая резкую потерю высоты (неожидаемый результат, вместо выравнивания) и продолжали давать штурвал «от себя», подразумевая stall recovery (рефлекс любого лётчика). Предшествующий эффект горки, так же мог ошибочно заставить пилотов чувствовать срыв (ибо это очень похожие по ощущениям вещи). Ну а потом было слишком поздно. Случается это всё очень быстро вместе с потерей пространственной ориентации, ночью, облаками, усталостью, нехваткой опыта, страхом и временем на выход из ступора.
Чисто интуитивно — но мне кажется, что это близко к правде…
Zebya
22.11.2013 в 04:11
Выход то какой? Жить как жили!!!! Ну так же нельзя. Зачем в самолете делать то что не следует ( это я про споры, алкоголь). Мы тоже спорим в управлении но не на жизни же!!!! Спорте когда самолеты пустые куда нибудь перегоняете.
Про пьяных пилотов: я работник прокуратуры и нашим отделом выявлены нарушения КВС в плане того что они находясь за штурвалом самолета употребляют коньяк. Один ушел сам без скандала. Второй считает что он ничего страшного не сделал. А/к Аэрофлот. И вы знаете судя по инцидентам такого характера могу сказать, что именно пилоты этой авиакомпании через чур высокого о себе мнения.
GORYNYCH
22.11.2013 в 04:14
Трезвым летать можно. Но — страшно. (с)
Это что в Аэрофлоте, массовое явление ?
И доказательная база есть ?
McGordon
22.11.2013 в 04:17
Выход то какой? Жить как жили!!!! Ну так же нельзя. Зачем в самолете делать то что не следует ( это я про споры, алкоголь). Мы тоже спорим в управлении но не на жизни же!!!! Спорте когда самолеты пустые куда нибудь перегоняете.
Про пьяных пилотов: я работник прокуратуры и нашим отделом выявлены нарушения КВС в плане того что они находясь за штурвалом самолета употребляют коньяк. Один ушел сам без скандала. Второй считает что он ничего страшного не сделал. А/к Аэрофлот. И вы знаете судя по инцидентам такого характера могу сказать, что именно пилоты этой авиакомпании через чур высокого о себе мнения.
Спокойствие, барышня. Нарушения выявляют, тем более в Норильске. Но не думаю, что экипаж из Казани лопал коньяк за штурвалом. Это не крайний Север.
Чай не из Нарьянмара в Уфу летели.
Zebya
22.11.2013 в 04:21
Спокойствие, барышня. Нарушения выявляют, тем более в Норильске. Но не думаю, что экипаж из Казани лопал коньяк за штурвалом. Это не крайний Север.
Доказательная база естественно есть!!!!!! Я не поменяла еще город в профиле. Работала в Норильска в прокуратуре на уголовщине, а теперь работаю в транспортной прокуратуры в новосибирске. И скажу что была в шоке . Кстати ушла я именно в транспортую после знакомства именно с этим форумом.
UEMJ
22.11.2013 в 04:23
О — так я и думал. А ежели ещё с винглетами…
Наблюдал я разницу — жесткая плоскость 737CLASSIC — ну и, со всеми вытекающими последствиями…
Мдя… А вроде симмер, аж с 2007-го года. Жаль другу из ХАИ не смогли позвонить — повеселили бы его. Да и Вам бы он поправил мыслительный процесс.
Всё же авиацией интересоваться сначала надо, а уж потом, очень потом, утверждать что-то. А до этого — лишь вопросы задавать. Другого пути нет.
Кстати, отметил, что все знакомые и коллеги по работе убеждены на 100% что самолёт старый, всё из-за этого. СМИ прямо как-то направленно чешут. Кому это надо?
А ведь старый самолёт даже лучше — он дорогу знает
Раньше при катастрофах кричали: «Тушки — старьё! Менять надо!» Поменяли почти все уже. Теперь до Боингов обветшалых добрались. Прав таки сантехник дядя Вася, сказавший: «Не бачки менять надо, а систему».
McGordon
22.11.2013 в 04:33
Мдя… А вроде симмер, аж с 2007-го года. Жаль другу из ХАИ не смогли позвонить — повеселили бы его. Да и Вам бы он поправил мыслительный процесс.
Всё же авиацией интересоваться сначала надо, а уж потом, очень потом, утверждать что-то. А до этого — лишь вопросы задавать. Другого пути нет.
Да я особо и не претердую на гордое звание симмер. Работа мешает.
Щас вот прикуплю P3D v.2 — и начну всё сначала, с будильников на A2A Cessna 172
Flogger87
22.11.2013 в 13:18
В несколько раз? Тогда весь топ менеджмент надо уволить за некомпетентность.
С чего это? За чей счёт покатушки будут?
6491294
22.11.2013 в 13:19
А с чего Вы взяли, что тогда и с «покатушек» эффект будет?
А какой же ,если при отказ RA самолеты будут так падать,то просще в кабину обезьяну садить,нахрена там эти два клоуна нужны?
Возможно один цитирует начало фразы, другой окончание.
Например — Мы не сядем, ухожу на круг.
А в данном случае какие убытки то: борт в лизинге, страховку выплатит страховая компания + от республики млн; страховка за само событие владельцу. Метод кнута тут особо не действует.
Очень просто: крыло, которое будучи летающее, создает воздушно-турбулентные завихрения позади самолета, новый самолет, с хорошей приёмистой аэродинамикой, успевает улететь от этих турбулентных потоков на безопасно-ламинарное состояние воздуха, а старый самолет, в силу изношенности своих двигателей, планера и крыльев, просто не успевает вовремя улететь от турбулентных потоков и эти потоки, догнав самолет сзади, начинают его колбасить по всему корпусу и крыльям.
Да я и сам об этом думал…Хотел даже другу из ХАИ позвонить, — только он там уже не работает.
О — так я и думал. А ежели ещё с винглетами…
Наблюдал я разницу — жесткая плоскость 737CLASSIC — ну и, со всеми вытекающими последствиями…
это как стружка с крыла…. а если серьезно не несите чушь…
ATLON, браво!
Как обычно, — ну я то ладно, дурак.
Но тут все такие профи…
«Экипаж разбившегося в аэропорту Казани самолета докладывал диспетчерам о невозможности выполнить посадку. Об этом информирует «Интерфакс» со ссылкой на источник в оперативном штабе по ликвидации последствий авиакатастрофы.
Сообщение с борта поступило, когда самолет находился в 500 метрах от земли. Это могло свидетельствовать о неисправности техники.»
Если экипаж, находясь в глубоком пике, ещё и доложил на вышку, что посадку никак не совершить, если они прощались с землёй — тогда понятно. А если уходили — тогда не понятно. С такой высоты не уходят.
Читать! Там все написано, для всех. И все разложено по полочкам
http://denokan.livej….com/45927.html
Да я так и думал — авиаторы уже все копья переломали по этому поводу.
Боинги тоже ошибаются — к вопросу о подготовке пилотов, буквально вчера, история про «Гуппи»:
«В США грузовой «Боинг 747» по ошибке приземлился в маленьком аэропорту в Канзасе и теперь не может взлететь. Предположительно, самолет перевозил детали «Боинга 787» на авиабазу Макконнелл.
По словам представителя компании Boeing, самолет приземлился на взлетно-посадочную полосу длиной около 1800 километров. Он заявил, что в настоящее время ведется работа над дальнейшими шагами. В аэропорт направлен буксир, который должен развернуть самолет.»
Кое что не осилил, может уже обсуждали…
Хочется по подробнее разобраться со стабилизатором на 737 CLASSIC. Вот я тут увидел такую фразу: «2. Движки создают мощный кабрирующий момент, при котором тангаж может достигать 25 — 30 градусов, скорость падает, и, при подключенном автомате тяги, ВС начинает перетриммироватся, чтобы опустить нос. Триммер РВ высоты при таком тангаже и отсутствии управляющий действий встает на упор (вот это очень верно! Самолет пытается сам себя защитить от сваливания, создавая тем самым «проблемы на потом»!!!)«. Я не понял, на 737 CLASSIC есть автотрим? Какая логика его работы? И почему если он встал на упор в определённых условиях, то не уходит в нормальное положение при наборе скорости? Или имеется в виду, что пилоты сами загнали стабилизатор на упор, а потом забыли его выровнять? Или стабилизатор сам возвращался в нейтральное положение, но делал это слишком медленно?
Ты, warms, не болен ли? Или это у тебя спросонья?
http://denokan.livej….com/45927.html
Настолько опытные, что на спор в слепую авиалайнеры садили. Менеджмента эффективного конечно не было, ибо был госплан, а госплан гонял экипажи так, что они во время набора высоты засыпали и диспетчера от усталости забывали что у них полосы расчищают. И ещё метеосводки госплан заставлял «немножко подделывать». Ну катастрофы начала и середины 90-х это ещё пока Та Самая, единственная…
Чисто интуитивно — но мне кажется, что это близко к правде…
Про пьяных пилотов: я работник прокуратуры и нашим отделом выявлены нарушения КВС в плане того что они находясь за штурвалом самолета употребляют коньяк. Один ушел сам без скандала. Второй считает что он ничего страшного не сделал. А/к Аэрофлот. И вы знаете судя по инцидентам такого характера могу сказать, что именно пилоты этой авиакомпании через чур высокого о себе мнения.
Это что в Аэрофлоте, массовое явление ?
И доказательная база есть ?
Спокойствие, барышня. Нарушения выявляют, тем более в Норильске. Но не думаю, что экипаж из Казани лопал коньяк за штурвалом. Это не крайний Север.
Чай не из Нарьянмара в Уфу летели.
Доказательная база естественно есть!!!!!! Я не поменяла еще город в профиле. Работала в Норильска в прокуратуре на уголовщине, а теперь работаю в транспортной прокуратуры в новосибирске. И скажу что была в шоке . Кстати ушла я именно в транспортую после знакомства именно с этим форумом.
Мдя… А вроде симмер, аж с 2007-го года. Жаль другу из ХАИ не смогли позвонить — повеселили бы его. Да и Вам бы он поправил мыслительный процесс.
Всё же авиацией интересоваться сначала надо, а уж потом, очень потом, утверждать что-то. А до этого — лишь вопросы задавать. Другого пути нет.
Кстати, отметил, что все знакомые и коллеги по работе убеждены на 100% что самолёт старый, всё из-за этого. СМИ прямо как-то направленно чешут. Кому это надо?
А ведь старый самолёт даже лучше — он дорогу знает
http://vdownload.eu/…рогу-знает.html
Раньше при катастрофах кричали: «Тушки — старьё! Менять надо!» Поменяли почти все уже. Теперь до Боингов обветшалых добрались. Прав таки сантехник дядя Вася, сказавший: «Не бачки менять надо, а систему».
Да я особо и не претердую на гордое звание симмер. Работа мешает.
Щас вот прикуплю P3D v.2 — и начну всё сначала, с будильников на A2A Cessna 172
С чего это? За чей счёт покатушки будут?
«Опыт не пропьешь».