десяток страниц назад товарищ привел сравнительную статистику, трансаэро и люфтганза со своим парком который втрое старше аэрофлотовского, на раз тот аэрофлот по безопасности уделывают…. не проверял правда, и не знаю та статистика абсолютная или относительная, но в любом случае возраст ВС при надлежащем контроле решающего значения не имеет. ан-12 и ил-18 до сих пор полетывают….
Я не спорю… И писал я не о таких компаниях-монстрах как Трансаеро и Люфтганза.. а про различные мелкие Российские компании (Авиалинии Кубани, Сахалинские авиатрассы, Татарстан, ОренЭир, Якутия и так далее)
Valeryom
21.11.2013 в 03:48
Может действительно выход в том, что бы оставить ОДНУ авиакомпанию, которая поддерживается государством? Вот допустим мне (летающему только на Аэрофлоте) абсолютно всё равно, будет ли существовать такая авиакомпания как Авиалинии Кубани и Татарстан….
К слову о безопасности в любимой авиакомпании: http://letchikleha.l…com/153730.html
Excalibure
21.11.2013 в 03:49
Будь я модератором, то в подобных ветках начиная с определенного момента начинал банить за упоминание телевизора или блога в котором «порят какую-то чепуху». Выбросьте зомбоящик на помойку и никогда про него не вспоминайте.
У меня в сабже речь не столько о зомбоящике, сколько о доступности непроверенной и узкоспециальной информации, и о том, что суждения по всем этим вопросам, будь это 1979 год или 2013 должны выносить не домохозяйки, а спецы. А чтоб повальной истерии не было и никто не мешал работать гриф «Секретно» нужен!
А выбросить нужно не только его, но и радио, газеты и интернет, а так же соседей и коллег по работе… и по возможности себя (не профи)!
Zebya
21.11.2013 в 03:49
Ребята я знаю точно, что 2 КВС ( именно первого пилота) а/к Аэрофлот при взлете самолета из кармана достают так называемые чек ушки с коньяком и пьют, я знаю по фамильно этих пилотов…….. . Когда я спросила у них зачем…..и была в шоке от их комментария ……. Стресс снимают. Итог одного уволили без права пилот ной деятельности над вторым работаю о обещаю этого пилота посадить.
ATLON
21.11.2013 в 03:50
И вообще, так к слову — какие к черту FDR и CVR самописцы???? это регистраторы того что им прихоходит по проводам…. Просто то же журналисты показывают свою неграмотность…. И многие ее тут поддерживают… Не в обиду конечно сказано…
Да, но так уж повелось, сыспокон веков.
Самописцы были в СССС — К3-63 например….
Ага, настоящие черные ящики.
GORYNYCH
21.11.2013 в 03:51
Ребята я знаю точно, что 2 КВС ( именно первого пилота) а/к Аэрофлот при взлете самолета из кармана достают так называемые чек ушки с коньяком и пьют, я знаю по фамильно этих пилотов…….. . Когда я спросила у них зачем…..и была в шоке от их комментария ……. Стресс снимают. Итог одного уволили без права пилот ной деятельности над вторым работаю о обещаю этого пилота посадить.
———————————/—
———————-//—————/
И расстрелять !
zavxoz
21.11.2013 в 03:54
Ребята я знаю точно, что 2 КВС ( именно первого пилота) а/к Аэрофлот при взлете самолета из кармана достают так называемые чек ушки с коньяком и пьют, я знаю по фамильно этих пилотов…….. . Когда я спросила у них зачем…..и была в шоке от их комментария ……. Стресс снимают. Итог одного уволили без права пилот ной деятельности над вторым работаю о обещаю этого пилота посадить.
Если Вы таким же слогом пишете обвинительные заключения — мои соболезнования остальным участникам процессов…
ATLON
21.11.2013 в 03:54
Ребята я знаю точно, что 2 КВС ( именно первого пилота) а/к Аэрофлот при взлете самолета из кармана достают так называемые чек ушки с коньяком и пьют, я знаю по фамильно этих пилотов…….. .
Они хоть закусывали или так глушили?
Когда я спросила у них зачем…..и была в шоке от их комментария ……. Стресс снимают.
Ну, кто-то секасом стресс снимает, эти стаканами и чек-ушками.
…над вторым работаю о обещаю этого пилота посадить.
Как работаете и куда потом посадите?
Excalibure
21.11.2013 в 04:01
Ребята я знаю точно, что 2 КВС ( именно первого пилота) а/к Аэрофлот при взлете самолета из кармана достают так называемые чек ушки с коньяком и пьют, я знаю по фамильно этих пилотов…….. . Когда я спросила у них зачем…..и была в шоке от их комментария ……. Стресс снимают. Итог одного уволили без права пилот ной деятельности над вторым работаю о обещаю этого пилота посадить.
Неприятно. Тем не менее, вы долетели без проблем. Живы и здоровы. А теперь давайте возьмем новый (относительно) самолет. Скажем, Б777 Азианы. И, допустим, он заходит на посадку где-нибудь в Сан-Франциско. В каком самолете вы хотели бы оказаться? В 20-летнем бобике ЮТов, которым управляют квалифицированные летчики, либо же в 7-летнем 777, в кабине которого сидят неважно подготовленные пилоты?
И как вообще BA летает без катастроф на своих 763 и 744, среди которых немало бортов 1990 года выпуска (а есть и вообще 1989-го года)?
Предлагаю на стоике регистрации вывешивать информацию «Сегодня вас обслуживает экипаж такой то, закончили то то, налет такой то, самолет такой то ТО проводилось тогда то» . Почитал и решаешь, лететь не лететь
skyteacher
21.11.2013 в 04:16
«Чек ушки». Сначала вообще не понял, что это за check-ears , сижу и втыкаю
GORYNYCH
21.11.2013 в 04:18
«Чек ушки». Сначала вообще не понял, что это за check-ears , сижу и втыкаю
Это после approach check list.Шоб на посадке не страшно было. Картина маслом: самолет несется во тьме, а два КВС в кабине обнявшись трясутся от страха.
Все, с оффтопом завязываем. Гусары — молчать !
psyandr
21.11.2013 в 04:53
состояние интерьера и ТО имеют корреляцию, в виде общего отношения эксплуатотора к борту(-ам), наличия свободных денег, задолженностей, и отношения к клиентам в особую очередь. И форме собственности. Данный борт в лизинге от ирландской компании был.
Gladkov
21.11.2013 в 05:17
Ну это так, мысли вслух.
Ты всё перепутал. Это было безумие вслух.
FooXeeD
21.11.2013 в 05:32
Неприятно. Тем не менее, вы долетели без проблем. Живы и здоровы. А теперь давайте возьмем новый (относительно) самолет. Скажем, Б777 Азианы. И, допустим, он заходит на посадку где-нибудь в Сан-Франциско. В каком самолете вы хотели бы оказаться? В 20-летнем бобике ЮТов, которым управляют квалифицированные летчики, либо же в 7-летнем 777, в кабине которого сидят неважно подготовленные пилоты?
И как вообще BA летает без катастроф на своих 763 и 744, среди которых немало бортов 1990 года выпуска (а есть и вообще 1989-го года)?
Мне кажется, но сейчас, Вы бросаетесь из крайности в крайность…. Если даже сверх опытный экипаж сядет на консервную банку «БоИнг» которому более 20 лет, у которого всё трещит, что-то отваливается… то в таком случае, и сверхопытный экипаж не поможет… а если, на новый самолёт сядет малоопытный экипаж,то это тоже РИСК, но всё таки… новый самолёт, новые технологии (автопилот — посадка), за экипаж всё сделает…. Может быть я не прав, но в наше время, пилоты уже не управляют самолётом, а только нажимают на разные «кнопочки» программируя автопилот… я щас не говорю про нештатные ситуации, а говорю про обычный полёт.
Я не претендую на истину в последней инстанции, но, человек-человеком..а если человек садится в металический таз, который летит со скоростью 700 км/ч… хотелось бы, что бы этот таз не развалился…..
FooXeeD
21.11.2013 в 05:34
состояние интерьера и ТО имеют корреляцию, в виде общего отношения эксплуатотора к борту(-ам), наличия свободных денег, задолженностей, и отношения к клиентам в особую очередь. И форме собственности. Данный борт в лизинге от ирландской компании был.
Мне кажется, что отношение к пассажирам (читай — безопасность полётов) должно быть у компании на 1-ом месте… ведь, в случае трагедии, компания несёт потери несопоставимые со стоимость обслуживания и так далее… это и выплаты семьям, и стоимость самого самолёта… по мне так, лучше недополучить прибыль в 100000 рублей, но быть уверенным, что самолёт долетит, и не унесёт чьих-то жизней….
vim1964
21.11.2013 в 05:34
И теперь скажите мне — о чём думают компании? О безопасности или коммерции.
Конечно о коммерции в первую очередь. И было бы странно, если бы коммерческая организация, основная цель которой — получение прибыли, думала иначе. И именно коммерческий интерес заставляет АК заниматься вопросами безопасности. Это самый мощный и по-настоящему действенный стимул, в отличие от директивных указаний исходящих от авиационных властей. АК, чтобы получить больше прибыли, должна убедить потенциального клиента в своей безопасности. А для этого нужно вложить немалые средства в совершенствование системы безопасности. Поэтому нельзя разделять коммерцию и безопасность. Если АК будет плохо заниматься коммерцией, то откуда она возьмет деньги на безопасность?
Эрих_Хартман
21.11.2013 в 05:35
Если даже сверх опытный экипаж сядет на консервную банку «БоИнг» которому более 20 лет, у которого всё трещит, что-то отваливается…
А если он сядет в консервную банку с Вашего аватара?
Может быть я не прав, но в наше время, пилоты уже не управляют самолётом, а только нажимают на разные «кнопочки» программируя автопилот… я щас не говорю про нештатные ситуации, а говорю про обычный полёт.
Вы полностью не правы.
FooXeeD
21.11.2013 в 05:39
К слову о безопасности в любимой авиакомпании: http://letchikleha.l…com/153730.html
Прочитал статью….Но, немного не соглашусь.. Если подобная ситуация происходит в Аэрофлоте, я просто боюсь представить то, что творится в маленьких компаниях…..
disp-nrsk
21.11.2013 в 05:40
Ребята я знаю точно, что 2 КВС ( именно первого пилота) а/к Аэрофлот при взлете самолета из кармана достают так называемые чек ушки с коньяком и пьют, я знаю по фамильно этих пилотов…….. . Когда я спросила у них зачем…..и была в шоке от их комментария ……. Стресс снимают. Итог одного уволили без права пилот ной деятельности над вторым работаю о обещаю этого пилота посадить.
Не очень понятно, к чему это сказано. Что есть информация о «пьяных пилотах» в кабине татарского боинга?
FooXeeD
21.11.2013 в 05:44
Конечно о коммерции в первую очередь. И было бы странно, если бы коммерческая организация, основная цель которой — получение прибыли, думала иначе. И именно коммерческий интерес заставляет АК заниматься вопросами безопасности. Это самый мощный и по-настоящему действенный стимул, в отличие от директивных указаний исходящих от авиационных властей. АК, чтобы получить больше прибыли, должна убедить потенциального клиента в своей безопасности. А для этого нужно вложить немалые средства в совершенствование системы безопасности. Поэтому нельзя разделять коммерцию и безопасность. Если АК будет плохо заниматься коммерцией, то откуда она возьмет деньги на безопасность?
Исходя из Ваших мыслей, получается замкнутый круг… я считаю иначе… проще напишу… Если пассажир, будет уверен, что сев на самолёт компании «А» долетит без проишествий, то он будет летать только самолётами этой компании, несмотря даже на стоимость билетов, которые дороже чем у других компаний…И вот тогда, компания будет получать прибыль (забирая клиентов у других компаний). В своём сообщении вы правы, но я думаю, сначала делаешь безопасность, а потом получаешь прибыль…так должно быть, а не наоборот.
GoodPilot
21.11.2013 в 05:44
Вы полностью не правы.
А мне кажется прав. Сравните технику полета на еще советских самолетах и нынешних арбузах. Даже в этой катастрофе поднимали такую проблему, как влияние автоматического полета на навыки пилота. Из-за этих новых технологий атрофируются пилотажные навыки пилота.
FooXeeD
21.11.2013 в 05:46
А если он сядет в консервную банку с Вашего аватара?
Вы полностью не правы.
Я щас говорю не про тип самлёта, а про срок его службы… Дабы было понятнее, Ту-154М выпуска скажем 2013 года, я считаю, куда надёжнее, чем Боинг,выпуска 1970 года.
Что касается управления самолётом… я утрировал, когда писал, что люди не управляют самолётом… я имел ввиду… что было раньше, и что щас… насколько щас процесс пилотирования автоматизирован.
Я не спорю… И писал я не о таких компаниях-монстрах как Трансаеро и Люфтганза.. а про различные мелкие Российские компании (Авиалинии Кубани, Сахалинские авиатрассы, Татарстан, ОренЭир, Якутия и так далее)
К слову о безопасности в любимой авиакомпании: http://letchikleha.l…com/153730.html
У меня в сабже речь не столько о зомбоящике, сколько о доступности непроверенной и узкоспециальной информации, и о том, что суждения по всем этим вопросам, будь это 1979 год или 2013 должны выносить не домохозяйки, а спецы. А чтоб повальной истерии не было и никто не мешал работать гриф «Секретно» нужен!
А выбросить нужно не только его, но и радио, газеты и интернет, а так же соседей и коллег по работе… и по возможности себя (не профи)!
Да, но так уж повелось, сыспокон веков.
Ага, настоящие черные ящики.
———————————/—
———————-//—————/
И расстрелять !
Если Вы таким же слогом пишете обвинительные заключения — мои соболезнования остальным участникам процессов…
Они хоть закусывали или так глушили?
Ну, кто-то секасом стресс снимает, эти стаканами и чек-ушками.
Как работаете и куда потом посадите?
http://www.youtube.c…h?v=96yDkzAfubc
GORYNYCH, вы про стиль, или про правописание?
Из миномета!
Я про апломб.
Предлагаю на стоике регистрации вывешивать информацию «Сегодня вас обслуживает экипаж такой то, закончили то то, налет такой то, самолет такой то ТО проводилось тогда то» . Почитал и решаешь, лететь не лететь
«Чек ушки». Сначала вообще не понял, что это за check-ears , сижу и втыкаю
Это после approach check list.Шоб на посадке не страшно было. Картина маслом: самолет несется во тьме, а два КВС в кабине обнявшись трясутся от страха.
Все, с оффтопом завязываем. Гусары — молчать !
состояние интерьера и ТО имеют корреляцию, в виде общего отношения эксплуатотора к борту(-ам), наличия свободных денег, задолженностей, и отношения к клиентам в особую очередь. И форме собственности. Данный борт в лизинге от ирландской компании был.
Ты всё перепутал. Это было безумие вслух.
Мне кажется, но сейчас, Вы бросаетесь из крайности в крайность…. Если даже сверх опытный экипаж сядет на консервную банку «БоИнг» которому более 20 лет, у которого всё трещит, что-то отваливается… то в таком случае, и сверхопытный экипаж не поможет… а если, на новый самолёт сядет малоопытный экипаж,то это тоже РИСК, но всё таки… новый самолёт, новые технологии (автопилот — посадка), за экипаж всё сделает…. Может быть я не прав, но в наше время, пилоты уже не управляют самолётом, а только нажимают на разные «кнопочки» программируя автопилот… я щас не говорю про нештатные ситуации, а говорю про обычный полёт.
Я не претендую на истину в последней инстанции, но, человек-человеком..а если человек садится в металический таз, который летит со скоростью 700 км/ч… хотелось бы, что бы этот таз не развалился…..
Мне кажется, что отношение к пассажирам (читай — безопасность полётов) должно быть у компании на 1-ом месте… ведь, в случае трагедии, компания несёт потери несопоставимые со стоимость обслуживания и так далее… это и выплаты семьям, и стоимость самого самолёта… по мне так, лучше недополучить прибыль в 100000 рублей, но быть уверенным, что самолёт долетит, и не унесёт чьих-то жизней….
Конечно о коммерции в первую очередь. И было бы странно, если бы коммерческая организация, основная цель которой — получение прибыли, думала иначе. И именно коммерческий интерес заставляет АК заниматься вопросами безопасности. Это самый мощный и по-настоящему действенный стимул, в отличие от директивных указаний исходящих от авиационных властей. АК, чтобы получить больше прибыли, должна убедить потенциального клиента в своей безопасности. А для этого нужно вложить немалые средства в совершенствование системы безопасности. Поэтому нельзя разделять коммерцию и безопасность. Если АК будет плохо заниматься коммерцией, то откуда она возьмет деньги на безопасность?
А если он сядет в консервную банку с Вашего аватара?
Вы полностью не правы.
Прочитал статью….Но, немного не соглашусь.. Если подобная ситуация происходит в Аэрофлоте, я просто боюсь представить то, что творится в маленьких компаниях…..
Не очень понятно, к чему это сказано. Что есть информация о «пьяных пилотах» в кабине татарского боинга?
Исходя из Ваших мыслей, получается замкнутый круг… я считаю иначе… проще напишу… Если пассажир, будет уверен, что сев на самолёт компании «А» долетит без проишествий, то он будет летать только самолётами этой компании, несмотря даже на стоимость билетов, которые дороже чем у других компаний…И вот тогда, компания будет получать прибыль (забирая клиентов у других компаний). В своём сообщении вы правы, но я думаю, сначала делаешь безопасность, а потом получаешь прибыль…так должно быть, а не наоборот.
А мне кажется прав. Сравните технику полета на еще советских самолетах и нынешних арбузах. Даже в этой катастрофе поднимали такую проблему, как влияние автоматического полета на навыки пилота. Из-за этих новых технологий атрофируются пилотажные навыки пилота.
Я щас говорю не про тип самлёта, а про срок его службы… Дабы было понятнее, Ту-154М выпуска скажем 2013 года, я считаю, куда надёжнее, чем Боинг,выпуска 1970 года.
Что касается управления самолётом… я утрировал, когда писал, что люди не управляют самолётом… я имел ввиду… что было раньше, и что щас… насколько щас процесс пилотирования автоматизирован.