Я правильно понял, рассматривая такой законопроект, правительство намекает на техническую неисправность, возникшую ввиду возраста лайнера? Либо признание факта, что наши АК не готовы качественно обслуживать лайнеры такого возраста.. Или это показуха, лишь бы что-нибудь предпринять…?
Uncle_Sam
20.11.2013 в 13:54
В Думе сидят некомпетентные люди, кто предлагает такие законы. Так что ничего удивительного в этом нет.
И ведь ещё МАК не сегодня и не завтра опубликует финальный отчет, а они все взялись лечить проблему, убирая самолеты старше 15 лет.
Вот она, великая сила журналистов.
И непонятно, откуда взяли такую цифру 15. А чем 17-летние хуже?
Не хуже, а лучше. Суммой. Кто больше занесет, тот возраст и прокатит. Сейчас вбросами готовят почву. Потом будут «кошмарить» АК и «договариваться».
Бронеоптимист
20.11.2013 в 13:55
Когда старые кадры говорят о необходимости в первую очередь совершенствования отбора обучения летчиков, их никто не слушает.
По-моему уже задолбали всех пустой болтовней о старом парке и хищных менеджерах.
Правильные были здесь слова про Карагодинский экипаж. Три минуты падали никто не говорил о менеджерах, старой технике и пр. Пытались понять что делать.
Здесь же тоже будет — не смогли понять что происходит, не ту пимпочку дернули когда надо было пумпочку нажимать.
LioTraff
20.11.2013 в 13:57
Я правильно понял, рассматривая такой законопроект, правительство намекает на техническую неисправность, возникшую ввиду возраста лайнера? Либо признание факта, что наши АК не готовы качественно обслуживать лайнеры такого возраста.. Или это показуха, лишь бы что-нибудь предпринять…?
Нет не правильно поняли — все, что сейчас твориться это импотенция власти в области созидания.
3485
20.11.2013 в 13:58
Я правильно понял, рассматривая такой законопроект, правительство намекает на техническую неисправность, возникшую ввиду возраста лайнера? Либо признание факта, что наши АК не готовы качественно обслуживать лайнеры такого возраста.. Или это показуха, лишь бы что-нибудь предпринять…?
Правительство ни на что не намекает, оно просто в очередной раз доказывает свою некомпетентность.
allamain
20.11.2013 в 14:04
Как проскакивала где то инфа КВС раньше не имел практики ухода на второй круг. Товарищи близкие к реальному пилотированию подскажите может такое вообще быть???
а как можно шасси «на верху» убирать?
Uran
20.11.2013 в 14:18
Идиоты. Запретят ввоз или эксплуатацию?
Вот я тоже понять не могу. Если эксплуатацию, то всех ВС, которые старше 15 лет, или только ВС иностранного производства?
kamikadze
20.11.2013 в 14:19
Я правильно понял, рассматривая такой законопроект, правительство намекает на техническую неисправность, возникшую ввиду возраста лайнера? Либо признание факта, что наши АК не готовы качественно обслуживать лайнеры такого возраста.. Или это показуха, лишь бы что-нибудь предпринять…?
Ну Вы же взрослый человек. В последнем Вашем вопросе уже есть ответ.
Какой то танец с бубнами получается при уходе на 737,да и получается до 700 метров у них самолет был предоставлен стихии и никаких активных действий они не принимали.
Ну, да, согласен. По сравнению с Арбузом на Бобике чуть больше действий. Но, дело привычки, мне кажется.
Это значит, что второй автопилот просто не был задействован. Автоматики ухода на второй круг и так не будет работать, так как только с двумя автопилотами она работает.
На 737 другая логика. Там нужно вручную подключать второй автопилот, и никак иначе. Шибко грамотные ребятки, которые раньше времени «звезду» поймали, садились с одним автопилотом, думая что на двух, правда я не понимаю как такое возможно.
На 737 и при визуальных и при сёклах включены FD, они ничем не мешают.
Так же возможность GA ограничена высотой, а не Flap’сами.
Сорри. Да, на 737 как на некоторых 757/767 подключение других а/п только вручную. У нас просто все документы исписаны — выключать FD у PF при виззахах и сёклах, да и чёт америкосы ругались, мол на каком типе ВС, FD остаются видны PF, и главное зачем, если он ими не пользуется в процессе захода? Нас учили, что они только мешать будут и вводить в заблуждение.
Да, сорри, GA ещё и высотой ограничен, второе условие. Подзабыл.
fsapsan
20.11.2013 в 14:30
В Ведомостях уже пишут, что 20 лет и хотят ввести в действие с 2017 года.
Uran
20.11.2013 в 14:38
В Ведомостях уже пишут, что 20 лет и хотят ввести в действие с 2017 года.
Действительно придурки.
Aero-Sennin
20.11.2013 в 14:42
Неконтролируемый отказ стабилизатора направления
Failure Runaway Stabilizer………
nik-dem
20.11.2013 в 14:48
Неконтролируемый отказ стабилизатора…
Опять? Как процесс изучения матчасти Боинга 737?
BlackDog
20.11.2013 в 14:48
Неконтролируемый отказ стабилизатора…
неконтролируемый отказ функции пилотирования у пилотов.
tserg
20.11.2013 в 15:01
То есть в те 20 секунд, которые прошли от последней фразы диспа (сам он говорит 10-15), в самый напряженный момент летчики даже не вскрикнули, не матюкнулись? Не говоря уже об осмысленных словах?
По-моему даже в супер-стрессовой ситуации кто-то должен был издать хоть один звук.
В эфир????? То есть в момент критической ситуации им надо все нафиг бросить и в эфир выходить?
Вы когда на машине в поворот не входите, у вас возникает желание все бросить и позвонить жене чтобы поматюгаться и попрощаться?
oleganpopov
20.11.2013 в 15:05
В Ведомостях уже пишут, что 20 лет и хотят ввести в действие с 2017 года.
Не так это скажется на безопасности полётов, как на стоимости билетов.
pro_s_rally
20.11.2013 в 15:05
Frolov, не имея параметров полёта и данных из расшифровки — глупо. Вдвойне глупо делать это на симуляторе МСФС, где штопора как такового нет. По мне, так это из той же оперы что рубиться в башни близнецы в симуляторе. Никакой пользы абсолютно, просто больной интерес и от нечего делать.
Люто плюсую!!! А втройне глупо не отдавать себе отчет, что находишься не в разделе «оцените мой полет», а в ином, гораздо более грустном, где, кстати, уважаемые товарищи, из числа действующих авиаторов, любезно ответили на вопросы по данному случаю, как своими словами, так и с цитатами, английским по белому, тех. документации компании Boeing. После всего этого говорить, что на основании MFS, все как-то иначе, «как-то даже неудобно стало». С уважением.
carsmaster
20.11.2013 в 15:06
Да на фоне «сказать правду,но не всю» по показаниям параметрического самописца, не корректные фразы про речевой самописец изначально сильно в глаза не бросаются.
Ибо согласитесь,на удивление МАК начал подбрасывать информацию по крупицам по принципу:
1. Набор высоты,тяга есть, тангаж 25 град, работы управляющими поверхностями не зафиксированно
2. 700м, начало управления рулями на остановку набора высоты, положение самолета в пространстве в пределах РЛЭ.
3. ……………………………………????????????????????
4. Тангаж -75 град ,скорость 450, глобус.
Согласитесь пункт № 4 есть , есть и пункт № 3 ,но он ПУСТОЙ пока……………….
Хотя в пункте № 3 должно быть по идеи : » угол РВ до столкновения с землей оставался максимальным на пикирование» ?
Наверное как то так, на мой взгляд дилетанта.
tserg
20.11.2013 в 15:12
Наверное как то так, на мой взгляд дилетанта.Да на фоне «сказать правду,но не всю» по показаниям параметрического самописца, не корректные фразы про речевой самописец изначально сильно в глаза не бросаются.
Ибо согласитесь,на удивление МАК начал подбрасывать информацию по крупицам по принципу:
1. Набор высоты,тяга есть, тангаж 25 град, работы управляющими поверхностями не зафиксированно
2. 700м, начало управления рулями на остановку набора высоты, положение самолета в пространстве в пределах РЛЭ.
3. ……………………………………????????????????????
4. Тангаж -75 град ,скорость 450, глобус.
Согласитесь пункт № 4 есть , есть и пункт № 3 ,но он ПУСТОЙ пока……………….
Хотя в пункте № 3 должно быть по идеи : » угол РВ до столкновения с землей оставался максимальным на пикирование» ?
Вы переврали отчет полностью. По вашим словам получаентся, что 700 метров самолет достиг в наборе, и после этого экипаж начал действия по прекращению набора всоты.
На самом же деле, прекращение набора высоты было сделоано ранее, и самолет ушен на снижение. И отметку 700 метров самолет прошел в снижении.
А после отметки 700 метров снижение сменилось интенсивным пикированием.
Вот как он выглядит настоящий отчет (Я расставил пункты для вас ПО ПОРЯДКУ/, чтобы было понятно что после чего происходило):
1. В процессе захода на посадку экипажу не удалось выполнить стандартный заход в соответствии с установленной нормативной документацией схемой.
2. Оценив положение самолёта относительно ВПП как «непосадочное», экипаж доложил диспетчеру и начал уход на второй круг в режиме TOGA (Take Off / Go Around. Взлёт / Уход на второй круг). При этом, задействованный в процессе захода на посадку один из двух автопилотов, был отключён и дальнейший полёт осуществлялся в ручном режиме.
3. Двигатели вышли на режим, близкий к взлётному. Экипаж убрал закрылки из положения 30° в положение 15°.
4. Под действием кабрирующего момента от тяги двигателей, самолёт перешёл в набор высоты и достиг угла тангажа около 25°. Приборная скорость начала уменьшаться. Экипаж произвёл уборку шасси. С момента начала ухода на второй круг до этого времени активных действий по штурвальному управлению самолётом экипаж не предпринимал.
5. После уменьшении скорости со 150 до 125 уз экипаж начал управляющие действия колонкой штурвала по переводу самолёта в пикирование, которое привело к прекращению набора высоты, началу снижения самолёта и росту приборной скорости. Максимальные углы атаки в процессе полёта не превышали эксплуатационных ограничений.
6. Самолёт, достигнув высоты 700 м, начал интенсивное пикирование с углом тангажа, достигшим к концу полёта -75° (концу записи).
7. Самолёт столкнулся с землёй с большой скоростью (более 450 км/ч) и большим отрицательным углом тангажа.
От момента начала уход на второй круг до окончания записи прошло около 45 сек, снижение заняло около 20 сек.
Силовые установки работали вплоть до столкновения самолёта с землёй. Разовых команд, характеризующих отказы систем и агрегатов самолёта и двигателей по результатам предварительного анализа не выявлено.
carsmaster
20.11.2013 в 15:21
Вы переврали отчет полностью.
Ну я бы все же применил термин «сократил», хотя да есть «переврал» вокруг 700м.
Но это же не отменяет пункт № 3 под большим вопросом, его то в подробном виде то нет.
skyteacher
20.11.2013 в 15:28
Ну да, про штурвальную колонку написали, а что происходило с стабилизатором — нет
Botkin63
20.11.2013 в 15:29
Жалко конечно погибших и их семьи, а ведь в некотором роде ещё легко отделались, как бы ни цинично это звучало. Ведь с таким же успехом могли бы спикировать и на терминал или на склад ГСМ.
Flogger
20.11.2013 в 15:43
Как проскакивала где то инфа КВС раньше не имел практики ухода на второй круг. Товарищи близкие к реальному пилотированию подскажите может такое вообще быть???
А что все прицепились к этому факту? Ну не уходил он реально на второй круг, и что? Я могу страшную тайну могу открыть — подавляющее большинство экипажей не имеют практики пилотирования и захода на посадку с отказавшей гидросистемой (а на некоторых типах и вообще без всех гидросистем), посадки, к примеру, с убранной (отказавшей) передней стойкой, отказами реверса и невыпуском тормозного парашюта, полёта в режиме «жёсткой связи» на самолётах с СДУ. Но когда наступает момент отказа — пилоты должны чётко знать, что делать. И они делают (не всегда, правда). Самолёты проектируются так, чтобы минимизировать последствия возможных отказов. А загнать в землю можно и абсолютно исправный самолёт.
tserg
20.11.2013 в 15:45
Господа, как вы считаете, эти ренйтинги имеют «право на истину»?
Средний возраст авиапарка:
1.IndiGo (Индия) – 2,4 года
2.Wizz Air (Венгрия) – 3,7 года
3.Virgin America (США) – 3,8 года
4.Pegasus (Турция) – 3,9 года
5.Virgin Australia (Австралия) – 4 года
6.Ryanair (Ирландия) – 4,4 года
7.EasyJet (Великобритания) – 4,4 года
8.AirAsia (Малайзия) – 4,4 года
9.Xiamen Airlines (Китай) – 4,7 года
10.Spirit Airlines (США) – 4,8 года
11.Copa Airlines (Панама) – 4,8 года
12.Etihad Airways (ОАЭ) – 4,9 года
13.Shenzhen Airlines (Китай) – 5 лет
14.LAN Airlines (Чили) – 5,1 лет
15.JetStar Airways (Австралия) – 5,1 лет
16.Norwegian (Норвегия) – 5,2 лет 17.Аэрофлот (Россия) – 5,3 лет
18.Qatar Airways (Катар) – 5,3 лет
19.Gulf Air (Бахрейн) – 5,5 лет
20.Shandong Airlines (Китай) – 5,6 лет
21.Air Berlin (Германия) – 5,8 лет
22.Lion Airlines (Индонезия) – 5,8 лет
23.Hainan Airlines (Китай) – 5,9 лет
24.Sichuan Airlines (Китай) – 6,1 лет
25.Air Europa (Испания) – 6,1 лет
26.Jet Airways (Индия) – 6,1 лет
27.Vietnam Airlines (Вьетнам) – 6,2 лет
28.Emirates (ОАЭ) – 6,4 лет
29.Avianca (Колумбия) – 6,4 лет
30.Turkish Airlines (Турция) – 6,5 лет
31.China Eastern (Китай) – 6,6 лет
32.WestJet Airlines (Канада) – 6,6 лет
33.Singapore Airlines (Сингапур) – 6,7 лет
34.Garuda Indonesia (Индонезия) – 6,7 лет
35.JetBlue Airways (США) – 6,7 лет
36.China Southern (Китай) – 6,8 лет
37.TAM Linhas Aereas (Бразилия) – 7 лет
38.Germanwings (Германия) — 7 лет
39.Aer Lingus (Ирландия) – 7,1 лет
40.Frontier Airlines (США) – 7,3 лет
41.SunExpress (Турция) – 7,3 лет
42.Air China (Китай) – 7,4 лет
43.GOL (Бразилия) – 7,6 лет
44.Vueling (Испания) – 8 лет
45.Alitalia (Италия) – 8,2 лет
46.Ethiopian Airlines (Эфиопия) – 8,2 лет
47.TUIfly (Германия) – 8,3 лет
48.Shanghai Airlines (Китай) – 8,4 лет 49.Finnair (Финляндия) – 8,7 лет
50.Pinnacle Airlines (США) – 8,7 лет
51.Air India (Индия) – 8,9 лет
52.Royal Air Maroc (Марокко) – 9,1 лет
53.Virgin Atlantic (Великобритания) – 9,2 лет
54.Saudi Arabian Airlines (Саудовская Аравия) – 9,3 лет
55.China Airlines (Тайвань) – 9,3 лет
56.South African Airways (ЮАР) – 9,3 лет
57.S7 Airlines (Россия) – 9,3 года
58.Asiana Airlines (Южная Корея) – 9,4 лет
59.Japan Airlines – JAL (Япония) – 9,4 лет
60.Alaska Airlines (США) – 9,4 лет
61.KLM (Нидерланды) – 9,5 лет
62.Korean Air (Южная Корея) – 9,5 лет
63.Iberia (Испания) – 9,7 лет
64.AeroMexico (Мексика) – 9,7 лет
65.Air New Zealand (Новая Зеландия) – 9,8 лет
66.Philippine Airlines (Филиппины) – 9,8 лет
67.SriLankan Airlines (Шри-Ланка) – 9,8 лет
68.Air France (Франция) – 9,9 лет
69.SkyWest Airlines (США) – 9,9 лет
70.Egyptair (Египет) – 9,9 лет
71.Cathay Pacific (Гонконг) – 10 лет
72.Thomson Airways (Великобритания) – 10 лет
————————
73.American Eagle Airlines (США) – 10,6 лет
74.EVA Air (Тайвань) – 10,6 лет
75.Qantas (Австралия) – 10,7 лет
76.Malaysia Airlines (Малайзия) – 10,7 лет
77.Swiss (Швейцария) – 11 лет
78.Southwest Airlines (США) – 11,2 лет
79.All Nippon Airways – ANA (Япония) – 11,5 лет
80.Hawaiian Airlines (США) – 11,5 лет
81.TAP Portugal (Португалия) – 11,7 лет
82.Thai Airways (Таиланд) – 12,1 лет
83.Austrian (Австрия) – 12,1 лет
84.Air Canada (Канада) – 12,4 лет 85.Lufthansa (Германия) – 12,6 лет
86.British Airways (Великобритания) – 12,9 лет
87.Scandinavian Airlines — SAS (Швеция) – 12,9 лет
88.US Airways (США) – 13,1 лет
89.United Airlines (США) – 13,4 лет
90.Thomas Cook UK (Великобритания) – 14,1 лет
91.El Al (Израиль) – 14,5 лет
92.Monarch Airlines (Великобритания) – 14,7 лет
————————
93.American Airlines (США) – 15 лет
94.Condor (Германия) – 15,1 лет 95.Трансаэро (Россия) – 15,3 лет
96.ExpressJet (США) – 15,4 лет
97.Pakistan Int. Airlines (Пакистан) – 16,3 лет
98.Delta Air Lines (США) – 16,7 лет
99.Air Transat (Канада) – 16,7 лет
100.ЮТэйр (Россия) – 20 лет
Минус,Ил 86 в Шереметьево упал по причине неполадок в стабилизаторе,который отработал на кабрирование до упора…Экипаж не причем,хватит умничать уже если вы не член комиссии по расследованию той катастрофы…Про а 320 в Сочи вы правы…не перегибайте,вас там не было!!
KJC
20.11.2013 в 15:49
Правительство ни на что не намекает, оно просто в очередной раз доказывает свою некомпетентность.
В чем надо (лоббировать интересы тех кто их купил) они как раз компетентны, а тут как раз такой удобный момент. Тупорылое население все проглотит. Только население как раз не тупорылое, а слишком терпеливое в ношении на своем горбу таких вот законотворцев, да еще и разрозненное современными политтехнологиями.
Я правильно понял, рассматривая такой законопроект, правительство намекает на техническую неисправность, возникшую ввиду возраста лайнера? Либо признание факта, что наши АК не готовы качественно обслуживать лайнеры такого возраста.. Или это показуха, лишь бы что-нибудь предпринять…?
Не хуже, а лучше. Суммой. Кто больше занесет, тот возраст и прокатит. Сейчас вбросами готовят почву. Потом будут «кошмарить» АК и «договариваться».
Когда старые кадры говорят о необходимости в первую очередь совершенствования отбора обучения летчиков, их никто не слушает.
По-моему уже задолбали всех пустой болтовней о старом парке и хищных менеджерах.
Правильные были здесь слова про Карагодинский экипаж. Три минуты падали никто не говорил о менеджерах, старой технике и пр. Пытались понять что делать.
Здесь же тоже будет — не смогли понять что происходит, не ту пимпочку дернули когда надо было пумпочку нажимать.
Нет не правильно поняли — все, что сейчас твориться это импотенция власти в области созидания.
Правительство ни на что не намекает, оно просто в очередной раз доказывает свою некомпетентность.
а как можно шасси «на верху» убирать?
Вот я тоже понять не могу. Если эксплуатацию, то всех ВС, которые старше 15 лет, или только ВС иностранного производства?
Ну Вы же взрослый человек. В последнем Вашем вопросе уже есть ответ.
Ну, да, согласен. По сравнению с Арбузом на Бобике чуть больше действий. Но, дело привычки, мне кажется.
Сорри. Да, на 737 как на некоторых 757/767 подключение других а/п только вручную. У нас просто все документы исписаны — выключать FD у PF при виззахах и сёклах, да и чёт америкосы ругались, мол на каком типе ВС, FD остаются видны PF, и главное зачем, если он ими не пользуется в процессе захода? Нас учили, что они только мешать будут и вводить в заблуждение.
Да, сорри, GA ещё и высотой ограничен, второе условие. Подзабыл.
Действительно придурки.
Неконтролируемый отказ стабилизатора направленияFailure Runaway Stabilizer………
Опять? Как процесс изучения матчасти Боинга 737?
неконтролируемый отказ функции пилотирования у пилотов.
В эфир????? То есть в момент критической ситуации им надо все нафиг бросить и в эфир выходить?
Вы когда на машине в поворот не входите, у вас возникает желание все бросить и позвонить жене чтобы поматюгаться и попрощаться?
Не так это скажется на безопасности полётов, как на стоимости билетов.
Люто плюсую!!! А втройне глупо не отдавать себе отчет, что находишься не в разделе «оцените мой полет», а в ином, гораздо более грустном, где, кстати, уважаемые товарищи, из числа действующих авиаторов, любезно ответили на вопросы по данному случаю, как своими словами, так и с цитатами, английским по белому, тех. документации компании Boeing. После всего этого говорить, что на основании MFS, все как-то иначе, «как-то даже неудобно стало». С уважением.
Вы переврали отчет полностью. По вашим словам получаентся, что 700 метров самолет достиг в наборе, и после этого экипаж начал действия по прекращению набора всоты.
На самом же деле, прекращение набора высоты было сделоано ранее, и самолет ушен на снижение. И отметку 700 метров самолет прошел в снижении.
А после отметки 700 метров снижение сменилось интенсивным пикированием.
Вот как он выглядит настоящий отчет (Я расставил пункты для вас ПО ПОРЯДКУ/, чтобы было понятно что после чего происходило):
Ну я бы все же применил термин «сократил», хотя да есть «переврал» вокруг 700м.
Но это же не отменяет пункт № 3 под большим вопросом, его то в подробном виде то нет.
Ну да, про штурвальную колонку написали, а что происходило с стабилизатором — нет
Жалко конечно погибших и их семьи, а ведь в некотором роде ещё легко отделались, как бы ни цинично это звучало. Ведь с таким же успехом могли бы спикировать и на терминал или на склад ГСМ.
А что все прицепились к этому факту? Ну не уходил он реально на второй круг, и что? Я могу страшную тайну могу открыть — подавляющее большинство экипажей не имеют практики пилотирования и захода на посадку с отказавшей гидросистемой (а на некоторых типах и вообще без всех гидросистем), посадки, к примеру, с убранной (отказавшей) передней стойкой, отказами реверса и невыпуском тормозного парашюта, полёта в режиме «жёсткой связи» на самолётах с СДУ. Но когда наступает момент отказа — пилоты должны чётко знать, что делать. И они делают (не всегда, правда). Самолёты проектируются так, чтобы минимизировать последствия возможных отказов. А загнать в землю можно и абсолютно исправный самолёт.
Господа, как вы считаете, эти ренйтинги имеют «право на истину»?
Средний возраст авиапарка:
http://letaem-vmeste….com/52213.html
А теперь смотрим рейтинг безопасности авиакомпаний
http://letaem-vmeste….com/63177.html
Минус,Ил 86 в Шереметьево упал по причине неполадок в стабилизаторе,который отработал на кабрирование до упора…Экипаж не причем,хватит умничать уже если вы не член комиссии по расследованию той катастрофы…Про а 320 в Сочи вы правы…не перегибайте,вас там не было!!
В чем надо (лоббировать интересы тех кто их купил) они как раз компетентны, а тут как раз такой удобный момент. Тупорылое население все проглотит. Только население как раз не тупорылое, а слишком терпеливое в ношении на своем горбу таких вот законотворцев, да еще и разрозненное современными политтехнологиями.