Мой налёт — 40-50 сегментов в год, в этом около 30. И я считаю, что это мало.
BudSvo
20.11.2013 в 17:16
Так почему же тогда Финны и Люфтганза (у которой вообще авиапарк староват и в нижней части таблицы) — лидируют в списке безопасности? Ответьте! И самолеты у них ухоженные.
Может все же дело не в возрасте самолета, а в летной пригодности, которая зависит от качества проводимого технического обслуживания?
А потому ,что они покупают их новыми . И Люфтганза техник ,один из самых сильных . А мы блин покупаем оттуда ,где хз как за этими самолетами «ухаживали» и эксплуатировали. У меня знакомый до сих пор на «копейке» ездит. Как новая. И движок родной. Потому ,что он за ней смотрел. Масло регулярно менял и не экономил на расходных. Не ужели вам это раньше не было понятно ?
ПыСы Минусуйте и здесь меня и летайте на рухляди из Гандураса ! Счастливого полета.
Спору нет, больше скажу, старые машины даже летают по-другому. Не та аэродинамика, требуют повыше скорости, повыше режим двигателей. Но вот покажите, где старина в России убила людей за последние хотя-бы лет десять?
Вот вот..Пока поп не перекреститься…Вот ,когда начнет убивать ,вот тогда и будем что то думать…
ALZP
20.11.2013 в 17:16
Так почему же тогда Финны и Люфтганза (у которой вообще авиапарк староват и в нижней части таблицы) — лидируют в списке безопасности? Ответьте! И самолеты у них ухоженные.
Может все же дело не в возрасте самолета, а в летной пригодности, которая зависит от качества проводимого технического обслуживания?
Серега,а почему у нас электрички такие уе……ные?
AndreyKGonchar
20.11.2013 в 17:18
А как посмотреть срок машин у а/к , ну например нашей нордстар
На руссианпланес.нет
Prodavec
20.11.2013 в 17:18
Неприятно. Тем не менее, вы долетели без проблем. Живы и здоровы. А теперь давайте возьмем новый (относительно) самолет. Скажем, Б777 Азианы. И, допустим, он заходит на посадку где-нибудь в Сан-Франциско. В каком самолете вы хотели бы оказаться? В 20-летнем бобике ЮТов, которым управляют квалифицированные летчики, либо же в 7-летнем 777, в кабине которого сидит неважно подготовленные пилоты?
И как вообще BA летает без катастроф на своих 763 и 744, среди которых немало бортов 1990 годов выпуска (а есть и вообще 1989-го года)?
Лучше возьмем дримлайнер и с наслаждением по-вдыхаем запах пластика из-за возгорания аккумуляторов. О даа, это куда приятнее чем надпись «Сломано»….
ALZP
20.11.2013 в 17:22
А потому ,что они покупают их новыми . И Люфтганза техник ,один из самых сильных . А мы блин покупаем оттуда ,где хз как за этими самолетами «ухаживали» и эксплуатировали. У меня знакомый до сих пор на «копейке» ездит. Как новая. И движок родной. Потому ,что он за ней смотрел. Масло регулярно менял и не экономил на расходных. Не ужели вам это раньше не было понятно ?
ПыСы Минусуйте и здесь меня и летайте на рухляди ! Счастливого полета.
А теперь сам подумай почему такие салоны убитые,кто отрывает столики,подлокотники,вырывают шторки с мясом,видимо тех персонал.А потом такие ка ты орут про это на всех углах.
sergunek
20.11.2013 в 17:22
Там сейчас все паталогоанатомы. Может быть кто-то и не в первый раз. Это надо один раз увидеть… и желательно летному составу, чтобы помнить…о последствиях
AndreyKGonchar
20.11.2013 в 17:22
За свою жизнь я тоже полетал не мало, и сказать по правде не мало видел ушатанных салонов. Особенно на б/у иномарках. Зато из отечественных, всего один раз — и то в Як-42 Air Moldova.
AndreyKGonchar
20.11.2013 в 17:23
А теперь сам подумай почему такие салоны убитые,кто отрывает столики,подлокотники,вырывают шторки с мясом,видимо тех персонал.А потом такие ка ты орут про это на всех углах.
А об этом я уже писал. В другой ветке…
Вообще, салоны в идеале содержать под отечественного пассажира всё равно, «что небо красить». Ну быдло — оно и в Африке быдло. Поганят салоны далеко не все, вообще еденицы, но те пассажиры, которые это видят и безмолвствуют — такое же быдло, потакающее вандалам.
BudSvo
20.11.2013 в 17:24
Неприятно. Тем не менее, вы долетели без проблем. Живы и здоровы. А теперь давайте возьмем новый (относительно) самолет. Скажем, Б777 Азианы. И, допустим, он заходит на посадку где-нибудь в Сан-Франциско. В каком самолете вы хотели бы оказаться? В 20-летнем бобике ЮТов, которым управляют квалифицированные летчики, либо же в 7-летнем 777, в кабине которого сидят неважно подготовленные пилоты?
А в авиакатастрофах виноваты разгильдяи и разгильдяйство. Самолет, машина, поезд – средства передвижения повышенной опасности. Пилот или водитель несет ответственность не только за себя, но и за массу других людей, которые могут погибнуть из-за ротозейства управляющего транспортным средством. И это у нас в России не понимают. Поэтому в ДТП каждый год в стране погибает больше ,чем за 10 лет войны в Афгане…
Zebya
20.11.2013 в 17:27
На руссианпланес.нет
Блин там без пол-литра не разобраться!!!!!!
lagobot
20.11.2013 в 17:29
Особо тут постарался вот этот ушлёпок:
помимо того что он это говорит, так ещё и явно текст читает.
sergunek
20.11.2013 в 17:29
Видимо я был не прав… летный состав сейчас никак не отбирают…пастухи какие-то….
Разгадка в Марксе: при каком % прибыли нет таких преступлений, которых не смог бы совершить капитал?
AndreyKGonchar
20.11.2013 в 17:30
Блин там без пол-литра не разобраться!!!!!!
Да ладно Вам. Заходите в категорию «авиакомпании», выбираете нужную Вам и всё!
Прошу прощения за оффтоп.
lagobot
20.11.2013 в 17:32
А в авиакатастрофах виноваты разгильдяи и разгильдяйство. Самолет, машина, поезд – средства передвижения повышенной опасности. Пилот или водитель несет ответственность не только за себя, но и за массу других людей, которые могут погибнуть из-за ротозейства управляющего транспортным средством. И это у нас в России не понимают. Поэтому в ДТП каждый год в стране погибает больше ,чем за 10 лет войны в Афгане…
Я так понял, что наверху параметрический, внизу внешний корпус речевого.
GravE
20.11.2013 в 17:33
Вот вот..Пока поп не перекреститься…Вот ,когда начнет убивать ,вот тогда и будем что то думать…
Вы больны, гражданин! За сотню лет авиации спецы наверное разобрались чего можно делать и чего нельзя. Если производитель позволяет летать без куска обшивки, значит это безопасно, если он позволяет летать самолёту в тридцатилетнем возрасте, значит это также безопасно. Какой поп? Вы о чём?
Zebya
20.11.2013 в 17:34
Видимо я был не прав… летный состав сейчас никак не отбирают…пастухи какие-то….
Разгадка в Марксе: при каком % прибыли нет таких преступлений, которых не смог бы совершить капитал?
А я вот с вами согласна. На хрена нам столько авиакомпаний. Вот раньше была одна и все было ок. По крайне мере такого дур дома не было. И самолеты хорошие были и пилоты опытные и билеты на Аэрофлот не дорогие.
Zebya
20.11.2013 в 17:35
Вы больны, гражданин! За сотню лет авиации спецы наверное разобрались чего можно делать и чего нельзя. Если производитель позволяет летать без куска обшивки, значит это безопасно, если он позволяет летать самолёту в тридцатилетнем возрасте, значит это также безопасно. Какой поп? Вы о чём?
Пусть такой спец который считает безопасно без куска обшивки летать, возит картошку, а не людей!
AndreyKGonchar
20.11.2013 в 17:36
Ну хотелось же демократии, конкуренции…
Excalibure
20.11.2013 в 17:36
Неконтролируемый отказ стабилизатора направления
Failure Runaway Stabilizer………
Аконтролируемый отказ стабилизатора направления бывает?
Aero-Sennin
20.11.2013 в 17:40
Вы больны, гражданин! За сотню лет авиации спецы наверное разобрались чего можно делать и чего нельзя. Если производитель позволяет летать без куска обшивки, значит это безопасно, если он позволяет летать самолёту в тридцатилетнем возрасте, значит это также безопасно. Какой поп? Вы о чём?
Предположу, что он имел ввиду наши «особенные» российские условия обслуживания парка ВС в отдельно взятых авиакомпаниях.
inv
20.11.2013 в 17:40
стабилизатора направления
Что это за новое устройство?!
AndreyKGonchar
20.11.2013 в 17:40
Пусть такой спец который считает безопасно без куска обшивки летать, возит картошку, а не людей!
Вы знаете, что такое запас прочности? Видимо нет.
Так вот этот Ваш «спец» придумал так, что его изобретение в виде самолёта может безопасно совершить посадку даже с оторванным куском обшивки. Это никак не значит, что экипаж примет решение на полёт на изначально дырявом самолёте.
Так понятней?
GoodPilot
20.11.2013 в 17:40
Пусть такой спец который считает безопасно без куска обшивки летать, возит картошку, а не людей!
Человек выразился образно про обшивку. Он имел ввиду, что производитель ПРОИЗВОДИТ, т е рассчитывает все нагрузки, предусматривает поведение самолета в каких-то условиях. Если в документе написано, что можно летать без обшивки, значит были пройдены различные тесты, расчеты, которые допустили ВС к полету.
Это я к тому, что полностью согласен с уважаемым GravE’м
Мой налёт — 40-50 сегментов в год, в этом около 30. И я считаю, что это мало.
А потому ,что они покупают их новыми . И Люфтганза техник ,один из самых сильных . А мы блин покупаем оттуда ,где хз как за этими самолетами «ухаживали» и эксплуатировали. У меня знакомый до сих пор на «копейке» ездит. Как новая. И движок родной. Потому ,что он за ней смотрел. Масло регулярно менял и не экономил на расходных. Не ужели вам это раньше не было понятно ?
ПыСы Минусуйте и здесь меня и летайте на рухляди из Гандураса ! Счастливого полета.
Вот вот..Пока поп не перекреститься…Вот ,когда начнет убивать ,вот тогда и будем что то думать…
Серега,а почему у нас электрички такие уе……ные?
На руссианпланес.нет
Лучше возьмем дримлайнер и с наслаждением по-вдыхаем запах пластика из-за возгорания аккумуляторов. О даа, это куда приятнее чем надпись «Сломано»….
А теперь сам подумай почему такие салоны убитые,кто отрывает столики,подлокотники,вырывают шторки с мясом,видимо тех персонал.А потом такие ка ты орут про это на всех углах.
Там сейчас все паталогоанатомы. Может быть кто-то и не в первый раз. Это надо один раз увидеть… и желательно летному составу, чтобы помнить…о последствиях
За свою жизнь я тоже полетал не мало, и сказать по правде не мало видел ушатанных салонов. Особенно на б/у иномарках. Зато из отечественных, всего один раз — и то в Як-42 Air Moldova.
А об этом я уже писал. В другой ветке…
Вообще, салоны в идеале содержать под отечественного пассажира всё равно, «что небо красить». Ну быдло — оно и в Африке быдло. Поганят салоны далеко не все, вообще еденицы, но те пассажиры, которые это видят и безмолвствуют — такое же быдло, потакающее вандалам.
А в авиакатастрофах виноваты разгильдяи и разгильдяйство. Самолет, машина, поезд – средства передвижения повышенной опасности. Пилот или водитель несет ответственность не только за себя, но и за массу других людей, которые могут погибнуть из-за ротозейства управляющего транспортным средством. И это у нас в России не понимают. Поэтому в ДТП каждый год в стране погибает больше ,чем за 10 лет войны в Афгане…
Блин там без пол-литра не разобраться!!!!!!
помимо того что он это говорит, так ещё и явно текст читает.
Видимо я был не прав… летный состав сейчас никак не отбирают…пастухи какие-то….
Разгадка в Марксе: при каком % прибыли нет таких преступлений, которых не смог бы совершить капитал?
Да ладно Вам. Заходите в категорию «авиакомпании», выбираете нужную Вам и всё!
Прошу прощения за оффтоп.
а как же испанец-машинист?
Фото самописцев.
http://news.mail.ru/…449/?frommail=1
Я так понял, что наверху параметрический, внизу внешний корпус речевого.
Вы больны, гражданин! За сотню лет авиации спецы наверное разобрались чего можно делать и чего нельзя. Если производитель позволяет летать без куска обшивки, значит это безопасно, если он позволяет летать самолёту в тридцатилетнем возрасте, значит это также безопасно. Какой поп? Вы о чём?
А я вот с вами согласна. На хрена нам столько авиакомпаний. Вот раньше была одна и все было ок. По крайне мере такого дур дома не было. И самолеты хорошие были и пилоты опытные и билеты на Аэрофлот не дорогие.
Пусть такой спец который считает безопасно без куска обшивки летать, возит картошку, а не людей!
Ну хотелось же демократии, конкуренции…
А контролируемый отказ стабилизатора направления бывает?
Предположу, что он имел ввиду наши «особенные» российские условия обслуживания парка ВС в отдельно взятых авиакомпаниях.
Что это за новое устройство?!
Вы знаете, что такое запас прочности? Видимо нет.
Так вот этот Ваш «спец» придумал так, что его изобретение в виде самолёта может безопасно совершить посадку даже с оторванным куском обшивки. Это никак не значит, что экипаж примет решение на полёт на изначально дырявом самолёте.
Так понятней?
Человек выразился образно про обшивку. Он имел ввиду, что производитель ПРОИЗВОДИТ, т е рассчитывает все нагрузки, предусматривает поведение самолета в каких-то условиях. Если в документе написано, что можно летать без обшивки, значит были пройдены различные тесты, расчеты, которые допустили ВС к полету.
Это я к тому, что полностью согласен с уважаемым GravE’м