Низкая скорость приводит к сваливпнию, а не к тангажу, к тангажу пилоты приводят….
Потеря скорости приводит к увеличению угла атаки. На угла близких к 16 градусам происходит сваливание. И пилоты тут не причем. А теперь [censored]…
dron420
07.07.2013 в 07:33
Ну что мы видим? Он зашел низко, но тяги для горизонтального полета ему вполне хватает, набора никакого нет.
Ваня
07.07.2013 в 07:40
Ну что мы видим? Он зашел низко, но тяги для горизонтального полета ему вполне хватает, набора никакого нет.
Учи раздел аэродинамики: «Кривые Жуковского, Вторые режимы полета». Так же можешь почитать определение: «Приемистость двигателя».
dron420
07.07.2013 в 07:41
Потеря скорости приводит к увеличению угла атаки. На угла близких к 16 градусам происходит сваливание. И пилоты тут не причем. А теперь [censored]…
[censored]. Если самолет сбалансирован и не особенности его аэродинамики, как шел так и упадет. И вы мне никаким образом не сможете доказать, что самолет с центром тяжести в районе крыла при потере скорости должен нос задирать. Наоборот да, нос задирали — скорость потеряли. Вы заложник стереотипов, но голову включать не хотите.
Ваня
07.07.2013 в 07:43
И вы мне никаким образом не сможете доказать, что самолет с центром тяжести в районе крыла при потере скорости должен нос задирать.
То есть ты сейчас утверждаешь, что есть убрать тягу двигателей, то угол атаки увеличиваться не будет?
Вертолётчик
07.07.2013 в 07:44
Хвостовая часть точнёхонько по гермошпангоуту отделилась. Как на стенде каком-нить. Вроде и перепад уже не очень большой у земли…
skyteacher
07.07.2013 в 07:44
Если с большой вертикальной, то проскочит конечно, но хорошо пикировать нужно. А про второй режим не зря Алексей говорил — пока с большого угла атаки не уйдешь, может и взлетный устоявшийся не поможет в горизонте
dron420
07.07.2013 в 07:45
А с чего? Еще раз если не особенность типа, то никаких физических показаний к этому нет.
knukles
07.07.2013 в 07:47
При любой погоде один из хороших пилотов должен интересоваться показаниями приборов.
КВС — приборы!
2П — 45!
КВС — что 45?
2П — а что приборы?
Вертолётчик
07.07.2013 в 07:48
А с чего? Еще раз если не особенность типа, то никаких физических показаний к этому нет.
Действительно, сходи аэродинамику почитай. Тогда и вопросов таких не будешь задавать и сам других просветить сможешь…
dron420
07.07.2013 в 07:52
Если с большой вертикальной, то проскочит конечно, но хорошо пикировать нужно. А про второй режим не зря Алексей говорил — пока с большого угла атаки не уйдешь, может и взлетный устоявшийся не поможет в горизонте
Если бы тяги не было даже не пытался бы он в горизонте лететь.
Сколько я расследований не смотрел и не читал, то никогда не видел, чтобы по причине потери тяги потом еще куда то летели, так бы метров за 100 до полосы и вошли бы, а вот что нервно пытаются задирать нос когда вывести надо — каждый второй случай. Мое мнение, что с тягой все норм было, просто ниже шли (почему хз), но когда увидели потянулись на себя но паровоз смог только в горизонт войти с задратым носом, так и прочухал в торец.
juncosa
07.07.2013 в 07:59
То есть ты сейчас утверждаешь, что есть убрать тягу двигателей, то угол атаки увеличиваться не будет?
Не оговорены все условия полета. В прямом и горизонтальном полете будет увеличиваться угол атаки до угла савливания. Дал ручку от себя и уменьшил угол атаки. Как на цессне — тягу на минимум, нос вниз, словил скорость, компенсировал и лети до полосы. Первый режим.
Ваня
07.07.2013 в 08:01
А с чего? Еще раз если не особенность типа, то никаких физических показаний к этому нет.
Извини, родной, но у меня поздно. Спать пойду. А «ликбез» по аэродинамике тебе ребята сейчас и без меня проведут. Ляп ты отменный тут прогнал. Но перед тем как уснуть дам тебе домашнюю работу. Если не работает ILS, то глиссада скорее всего выдерживалась в режиме FMS-GPS. То есть была виртуальной. А она настроена так, что выводит к торцу ВПП не на высоте 50FT, как это делает ILS, а на высоту 0. Внимание, вопрос! Что делает пилот, когда на высоте отключения автопилота (скажем 200 FT) обнаруживает что снижается до торца ВПП?
Кстати, ну ты с огнями то разобрался? Как они правильно называются, и установлены ли они на данной ВПП?
Илья_Омск
07.07.2013 в 08:02
КВС — приборы!
2П — 45!
КВС — что 45?
2П — а что приборы?
Вроде Чапаев это рассказывал…. а про крушение.. сколько людей столько и версий, моя версия, волнообразно искали глиссаду, вроде нашли её, потом потеряли, шли низко в конце, думали проскочат, не проскочили… следствие этого — отсутствие навыков виз.захода у ЭВС, причина этого — слишком частые автоматические заходы ИЛС, до ВПР, дальше как по рельсам: нос прибрали , малый газ и реверс, если так каждый день экипаж летал, то чувство самолета теряется и забываются общие правила захода визуально…то есть в этом конкретном случае не пилоты за штурвалом сидели , а операторы ЭВМ, кнопконажиматели…
dron420
07.07.2013 в 08:02
Действительно, сходи аэродинамику почитай. Тогда и вопросов таких не будешь задавать и сам других просветить сможешь…
Вы путаете причину со следствием. Критические углы атаки вызывают сваливание, но не наоборот. Представляем сбалансированный самолет — скорость маленькая, подъемной силы нет самолет начинает падать пузом вниз — воздушный напор снизу, относительно центра тяжести крыло сбалансировано, а вот стабилизатор на определенном плече и создается момент который опускает нос. Но как я сказал есть особенности самолетов и та же Тушка имеет перегруженный хвост и обычно падает хвостом вниз. Если я не прав не на пальцах мне покажите обратное.
Ваня
07.07.2013 в 08:06
Вроде Чапаев это рассказывал…. а про крушение.. сколько людей столько и версий, моя версия, волнообразно искали глиссаду, вроде нашли её, потом потеряли, шли низко в конце, думали проскочат, не проскочили… следствие этого — отсутствие навыков виз.захода у ЭВС, причина этого — слишком частые автоматические заходы ИЛС, до ВПР, дальше как по рельсам: нос прибрали , малый газ и реверс, если так каждый день экипаж летал, то чувство самолета теряется и забываются общие правила захода визуально…то есть в этом конкретном случае не пилоты за штурвалом сидели , а операторы ЭВМ, кнопконажиматели…
Все! Это полный абзац! В детский сад интернет провели…
Hijacker
07.07.2013 в 08:09
Все! Это полный абзац! В детский сад интернет провели…
Зато на сон грядущий посмеяться можно,не ?
Жаль погибших и скорейшего выздоровления пострадавшим.
dron420
07.07.2013 в 08:14
Извини, родной, но у меня поздно. Спать пойду. А «ликбез» по аэродинамике тебе ребята сейчас и без меня проведут. Ляп ты отменный тут прогнал. Но перед тем как уснуть дам тебе домашнюю работу. Если не работает ILS, то глиссада скорее всего выдерживалась в режиме FMS-GPS. То есть была виртуальной. А она настроена так, что выводит к торцу ВПП не на высоте 50FT, как это делает ILS, а на высоту 0. Внимание, вопрос! Что делает пилот, когда на высоте отключения автопилота (скажем 200 FT) обнаруживает что снижается до торца ВПП?
Кстати, ну ты с огнями то разобрался? Как они правильно называются, и установлены ли они на данной ВПП?
Ты умник мне PAPI не тыкай. Сначала сам разберись как режим называется. Прям обидно за корейцев сидят, видят по огням, что ниже идут, нервничают, погода хорошая для визуального захода и давно бы пора по правилам авиокомпании на руках заходить, но они ждут, чтобы метрах на 10 начинать выводить. Сами понимаете, что пишите?
Это не реконструкция. Это анимированное воображение. Реконструкция будет потом, по инструментальным данным.
То есть ты сейчас утверждаешь, что есть убрать тягу двигателей, то угол атаки увеличиваться не будет?
Очень общий вопрос. Если на скорости сваливания — просто свалится, он и рулей не послушается.
dron420
07.07.2013 в 08:22
Кстати, ну ты с огнями то разобрался? Как они правильно называются, и установлены ли они на данной ВПП?
Уважаемый у вас странные представления, считаете, что система устарела? Или Ваня сказал убрать — значит убрать. Словами брасаетесь на других а сам столько глупостей тут сморозил. Ах да — время детское идите спать.
Идите сами домашнее задание делать, я из этого возраста вышел, а вам завтра в школу… или сад?
vasilius
07.07.2013 в 08:38
Уважаемый у вас странные представления, считаете, что система устарела? Или Ваня сказал убрать — значит убрать. Словами брасаетесь на других а сам столько глупостей тут сморозил. Ах да — время детское идите спать.
Идите сами домашнее задание делать, я из этого возраста вышел, а вам завтра в школу… или сад?
У вас сегодня день эпического мега фейла. Запишите себе на память. Давно я такого не видел.
Squallo
07.07.2013 в 08:41
а вам завтра в школу… или сад?
ЕМНИП, пользователь Ваня пилот IRL…
vasilius
07.07.2013 в 08:48
ЕМНИП, пользователь Ваня пилот IRL…
Более того, у него такой налёт на разных типах, что он уже и не считает. Это единственный человек с которым я никогда не спорю на авиационные темы. Это совершенно бредовая затея. Он всё равно лучше знает, потому что не только книжек начитался но и опыт у него такой, что догнать невозможно.
Vann_76
07.07.2013 в 08:49
Дрон, не могли корейцы видеть огней- не работают они. И заходы на 28-ые полосы выполняют в основном визуально, или как заметил Алексей фмс-жпс, на данный момент, по крайней мере. Не спорьте.
ICanFlyMan
07.07.2013 в 08:56
При хорошей погоде никакой пилот в крест таращиться не будет, а по огням и визуально работать будет. Вы думаете в танке по триплексу легче ездить, чем визуально головой в открытом люке?
некорректное сравнение. Если есть ИЛС им грех не воспользоватся хотя бы для самоконтроля
Потеря скорости приводит к увеличению угла атаки. На угла близких к 16 градусам происходит сваливание. И пилоты тут не причем. А теперь [censored]…
Учи раздел аэродинамики: «Кривые Жуковского, Вторые режимы полета». Так же можешь почитать определение: «Приемистость двигателя».
[censored]. Если самолет сбалансирован и не особенности его аэродинамики, как шел так и упадет. И вы мне никаким образом не сможете доказать, что самолет с центром тяжести в районе крыла при потере скорости должен нос задирать. Наоборот да, нос задирали — скорость потеряли. Вы заложник стереотипов, но голову включать не хотите.
То есть ты сейчас утверждаешь, что есть убрать тягу двигателей, то угол атаки увеличиваться не будет?
Хвостовая часть точнёхонько по гермошпангоуту отделилась. Как на стенде каком-нить. Вроде и перепад уже не очень большой у земли…
Если с большой вертикальной, то проскочит конечно, но хорошо пикировать нужно. А про второй режим не зря Алексей говорил — пока с большого угла атаки не уйдешь, может и взлетный устоявшийся не поможет в горизонте
КВС — приборы!
2П — 45!
КВС — что 45?
2П — а что приборы?
Действительно, сходи аэродинамику почитай. Тогда и вопросов таких не будешь задавать и сам других просветить сможешь…
Если бы тяги не было даже не пытался бы он в горизонте лететь.
Сколько я расследований не смотрел и не читал, то никогда не видел, чтобы по причине потери тяги потом еще куда то летели, так бы метров за 100 до полосы и вошли бы, а вот что нервно пытаются задирать нос когда вывести надо — каждый второй случай. Мое мнение, что с тягой все норм было, просто ниже шли (почему хз), но когда увидели потянулись на себя но паровоз смог только в горизонт войти с задратым носом, так и прочухал в торец.
Не оговорены все условия полета. В прямом и горизонтальном полете будет увеличиваться угол атаки до угла савливания. Дал ручку от себя и уменьшил угол атаки. Как на цессне — тягу на минимум, нос вниз, словил скорость, компенсировал и лети до полосы. Первый режим.
Извини, родной, но у меня поздно. Спать пойду. А «ликбез» по аэродинамике тебе ребята сейчас и без меня проведут. Ляп ты отменный тут прогнал. Но перед тем как уснуть дам тебе домашнюю работу. Если не работает ILS, то глиссада скорее всего выдерживалась в режиме FMS-GPS. То есть была виртуальной. А она настроена так, что выводит к торцу ВПП не на высоте 50FT, как это делает ILS, а на высоту 0. Внимание, вопрос! Что делает пилот, когда на высоте отключения автопилота (скажем 200 FT) обнаруживает что снижается до торца ВПП?
Кстати, ну ты с огнями то разобрался? Как они правильно называются, и установлены ли они на данной ВПП?
Вроде Чапаев это рассказывал…. а про крушение.. сколько людей столько и версий, моя версия, волнообразно искали глиссаду, вроде нашли её, потом потеряли, шли низко в конце, думали проскочат, не проскочили… следствие этого — отсутствие навыков виз.захода у ЭВС, причина этого — слишком частые автоматические заходы ИЛС, до ВПР, дальше как по рельсам: нос прибрали , малый газ и реверс, если так каждый день экипаж летал, то чувство самолета теряется и забываются общие правила захода визуально…то есть в этом конкретном случае не пилоты за штурвалом сидели , а операторы ЭВМ, кнопконажиматели…
Вы путаете причину со следствием. Критические углы атаки вызывают сваливание, но не наоборот. Представляем сбалансированный самолет — скорость маленькая, подъемной силы нет самолет начинает падать пузом вниз — воздушный напор снизу, относительно центра тяжести крыло сбалансировано, а вот стабилизатор на определенном плече и создается момент который опускает нос. Но как я сказал есть особенности самолетов и та же Тушка имеет перегруженный хвост и обычно падает хвостом вниз. Если я не прав не на пальцах мне покажите обратное.
Все! Это полный абзац! В детский сад интернет провели…
Зато на сон грядущий посмеяться можно,не ?
Жаль погибших и скорейшего выздоровления пострадавшим.
Ты умник мне PAPI не тыкай. Сначала сам разберись как режим называется. Прям обидно за корейцев сидят, видят по огням, что ниже идут, нервничают, погода хорошая для визуального захода и давно бы пора по правилам авиокомпании на руках заходить, но они ждут, чтобы метрах на 10 начинать выводить. Сами понимаете, что пишите?
Это не реконструкция. Это анимированное воображение. Реконструкция будет потом, по инструментальным данным.
Очень общий вопрос. Если на скорости сваливания — просто свалится, он и рулей не послушается.
Уважаемый у вас странные представления, считаете, что система устарела? Или Ваня сказал убрать — значит убрать. Словами брасаетесь на других а сам столько глупостей тут сморозил. Ах да — время детское идите спать.
Идите сами домашнее задание делать, я из этого возраста вышел, а вам завтра в школу… или сад?
У вас сегодня день эпического мега фейла. Запишите себе на память. Давно я такого не видел.
ЕМНИП, пользователь Ваня пилот IRL…
Более того, у него такой налёт на разных типах, что он уже и не считает. Это единственный человек с которым я никогда не спорю на авиационные темы. Это совершенно бредовая затея. Он всё равно лучше знает, потому что не только книжек начитался но и опыт у него такой, что догнать невозможно.
некорректное сравнение. Если есть ИЛС им грех не воспользоватся хотя бы для самоконтроля