Не вижу я огней, хоть убей. Обведите, пожалуйста, маркером.
Spoiler
WildCat вам верно ответил.
Spoiler
Судя по скриншоту, у Вас неправильно выставлена Vref. Также AUTOBRAKES в положении OFF, неправильно залито топливо, не армированы спойлеры. Но это так, к слову.
Spoiler
B738 пустой и с 2 т. топлива, 112KT + 05KT поправка на ветер = 117KT выходит. За остальное знаю, кроме спойлеров…
В разных источниках все по разному написано, рерайтеры работают блин… Земля пухом погибшим…
Сообщение отредактировал Seattle: 29 January 2013 — 16:07
Zorgair
29.01.2013 в 16:10
Ох, беда-беда!
Земля пухом погибшим…
SergKalashnikov
29.01.2013 в 16:10
Господин Seattle имел ввиду, что их видно только на высоте 20 футов. А на этом скриншоте, если не ошибаюсь — 2520 Футов, т.е. примерно 770 метров.
Сразу видно, мудрый человек, новичку разъяснит, а то некоторые сразу кнопку жмут. Спасибо большое, WildCat!
Земля пухом погибшим… Соболезнования родным и близким…
Сообщение отредактировал SergKalashnikov: 29 January 2013 — 16:13
DarekB
29.01.2013 в 16:17
Сразу видно, мудрый человек, новичку разъяснит, а то некоторые сразу кнопку жмут. Спасибо большое, WildCat!
Земля пухом погибшим… Соболезнования родным и близким…
Раз новичку нужно разъяснять, нечего выкладывать скрины, не понимая что делаешь или же недопонимая….. ИМХО (Без обид, кнопок я не жал)
camrad1983
29.01.2013 в 16:19
offtop
Меня всегда удивлял этот болезненый (по другому не назовёшь) интерес сопоставить, изобразить, приблизиться к тем местам в симуляторе, где произошла катастрофа. Села тушка в Ижме — сразу на форуме: «Где взять Ижму?», после АК ту-204 в Москве: «ребят, где скачать ту-204?» Посмотрите «расследования авиакатастроф», летайте в симуляторе сколько угодно, но нафига в таких темах постить скриншоты из симулятора и вообще упоминать оный? Ровно как и куча школоты без дела употребляющий слово «крайний». Такие вот ассоциации.
Я боюсь себе представить сколько школьников сейчас загрузились в порту Алматы.
offtop
Накипело.
Земля пухом всем погибшим.
Сообщение отредактировал camrad1983: 29 January 2013 — 16:21
DAR
29.01.2013 в 16:22
говорят по III CAT заходили
camrad1983
29.01.2013 в 16:26
говорят по III CAT заходили
Его на crj-200 вроде как нету, возможно ошибаюсь мало знаком с этим ЛА. Ровно как и САТIII в Алматы upd Посмотрел, есть оказывается.
Сообщение отредактировал camrad1983: 29 January 2013 — 16:34
Brooklyn
29.01.2013 в 16:27
Его на crj-200 вроде как нету, возможно ошибаюсь мало знаком с этим ЛА.
есть, CAT3 делается на CRJ в ручном режиме по HGS
triton_ab
29.01.2013 в 16:28
летаю на 200-ке 5 лет, садились в переохлажденный дождь не раз, самолет себя ведет прекрасно в таких условиях, все катастрофы у челенджеров из-за обледенения на взлете, но никак не на посадке, почитай на досуге статистику катастроф.
А разве уход на второй на Сереже чем-то сильно отличается от взлета, в условиях обледенения? Кроме того, что имеется запас по скорости и высоте?
Сообщение отредактировал triton_ab: 29 January 2013 — 16:32
Не было после где-то 06 utc 29 в Ате RVR600, журналисты что-то путают. Было 150, временами 200. Основной прогноз был 900, временами 200 vv001, , так что могли спокойно вылетать по прогнозу, на запасных погода была. Борта с CAT3A, днем крутились в зонах по часу и более ловили 200 чтобы зайти в автомате.
Ваня
31.01.2013 в 09:39
Не было после где-то 06 utc 29 в Ате RVR600, журналисты что-то путают. Было 150, временами 200. Основной прогноз был 900, временами 200 vv001, , так что могли спокойно вылетать по прогнозу, на запасных погода была. Борта с CAT3A, днем крутились в зонах по часу и более ловили 200 чтобы зайти в автомате.
Да я тут пытаюсь трезвую логику разбудить у людей. Ведь КВС принимал решение не 6 и не в 7:00 UTC по сводкам METAR, как тут некоторым кажеться, а гораздо раньше! Борт грохнулся на заходе около 7:00 UTC. Полетный блок-час порядка 2:00, т. е. вылетал он в 5:00 UTC. А значит решение на вылет принималось, как тут журналисты пишут, за 1,5 часа. Т. е. по логике надо метар смотреть за 3 или 4:00UTC. Я хрен его знает, что там за METAR был на то время. Лень искать. Но раз они решили лететь, то наверное, не так все и плохо было.
Alexanderius
31.01.2013 в 10:44
Да я тут пытаюсь трезвую логику разбудить у людей. Ведь КВС принимал решение не 6 и не в 7:00 UTC по сводкам METAR, как тут некоторым кажеться, а гораздо раньше! Борт грохнулся на заходе около 7:00 UTC. Полетный блок-час порядка 2:00, т. е. вылетал он в 5:00 UTC. А значит решение на вылет принималось, как тут журналисты пишут, за 1,5 часа. Т. е. по логике надо метар смотреть за 3 или 4:00UTC. Я хрен его знает, что там за METAR был на то время. Лень искать. Но раз они решили лететь, то наверное, не так все и плохо было.
Тип что упал, не сертифицирован для посадок по CAT III
Moleger
31.01.2013 в 11:34
Ну куда при видимости 150 по огням лезть то? Даже снижатся можно было не начинать — сразу уходить на запасной.
ВПП 23Правая CAT II — RA 105(feet), RVR 300m
Вы не правы. 23R категорированая для CAT IIIb. А вот самолет нет. И экипаж (по слухам) так же не имел нужного метеоминимума
Enterprise
31.01.2013 в 11:34
Тип что упал, не сертифицирован для посадок по CAT III
А как ему разрешили посадку в таком случае?
V_A_D
31.01.2013 в 11:49
А разрешили ли? переговоров у нас нет — почитать бы. Может дисп и разрешил заход, а посадка — дополнительно.
bob777
31.01.2013 в 12:19
В Казахстане окончательное решение на посадку принимает коммандир и мы не можем ему запретить посадку, мы просто должны сообщить ему погоду и запрашиваем решение, если ниже минимума.
vitaleg
31.01.2013 в 12:59
Тип что упал, не сертифицирован для посадок по CAT III
Это он в Казахстане не сертифицрован? В Европе и США если на нём стоит HGS, а на этом борту она была, тип допускается до CAT IIIa.
Scorpio9999
31.01.2013 в 13:14
Рано ещё ставить точки над и! Нет официального расследования и надо «под капирку» все ровнять! Вы лично ознакомились с материалами расследования Ан-72?
Я ознакомился только с выводами прокуратуры. Оспаривать их у меня нет ни желания ни материалов.Там в СМУ полезли на посадку с отказавшими приборами. Пусть у правака или левака показания были правильными. А на каком из них правильно? Или точнее какой из них приняли за правильное показание?Как КВС сказал по своему или как правак, который пилотировал, по своему.По документам исправный борт, только что вернулся с очередного ТО.Кстати, если читали новости в последнее время, то именно после этой катастрофы один из депутатов задвинул идею о прекращении закупок военной авиатехники в России. Может совпало?И обычные водилы на авто почему-то в тумане чаще бьются…
zzzSnakezzz
31.01.2013 в 13:37
Про нехватку топлива все же зря говорили, видать в а/к(ях) тоже слухами живут.
Scorpio9999, в УАРР летают из Аты Бек Эйр и СКАТ на Як42, на Челленджерах они в Уральск из Аты не летают, недавно летел ихний 735 заместо Як42, который был на ТО в Челябинске.
Теперь уже неважно кто и на чём летает в UARR. Safety first!Сказали летать только через Оренбург — это 230 км от нас.Как вариант Атырау — 500 км.Мне только Московское направление нужно, а это Оренбург привычнее. С 99-го года от 1 до 4-х раз в год.
Brooklyn
31.01.2013 в 15:20
Это он в Казахстане не сертифицрован? В Европе и США если на нём стоит HGS, а на этом борту она была, тип допускается до CAT IIIa.
В разных источниках все по разному написано, рерайтеры работают блин…
Земля пухом погибшим…
Сообщение отредактировал Seattle: 29 January 2013 — 16:07
Земля пухом погибшим…
Сразу видно, мудрый человек, новичку разъяснит, а то некоторые сразу кнопку жмут. Спасибо большое, WildCat!
Земля пухом погибшим… Соболезнования родным и близким…
Сообщение отредактировал SergKalashnikov: 29 January 2013 — 16:13
Раз новичку нужно разъяснять, нечего выкладывать скрины, не понимая что делаешь или же недопонимая….. ИМХО (Без обид, кнопок я не жал)
Меня всегда удивлял этот болезненый (по другому не назовёшь) интерес сопоставить, изобразить, приблизиться к тем местам в симуляторе, где произошла катастрофа. Села тушка в Ижме — сразу на форуме: «Где взять Ижму?», после АК ту-204 в Москве: «ребят, где скачать ту-204?» Посмотрите «расследования авиакатастроф», летайте в симуляторе сколько угодно, но нафига в таких темах постить скриншоты из симулятора и вообще упоминать оный? Ровно как и куча школоты без дела употребляющий слово «крайний». Такие вот ассоциации.
Я боюсь себе представить сколько школьников сейчас загрузились в порту Алматы.
offtop
Накипело.
Земля пухом всем погибшим.
Сообщение отредактировал camrad1983: 29 January 2013 — 16:21
Его на crj-200 вроде как нету, возможно ошибаюсь мало знаком с этим ЛА. Ровно как и САТIII в Алматы
upd Посмотрел, есть оказывается.
Сообщение отредактировал camrad1983: 29 January 2013 — 16:34
есть, CAT3 делается на CRJ в ручном режиме по HGS
А разве уход на второй на Сереже чем-то сильно отличается от взлета, в условиях обледенения? Кроме того, что имеется запас по скорости и высоте?
Сообщение отредактировал triton_ab: 29 January 2013 — 16:32
Здесь: http://news.mail.ru/…ident/11806135/
Читайте выше — я комментарий с avherald написал.
Человек пишет что летал на этом борту когда он был в Cimber.
Не было после где-то 06 utc 29 в Ате RVR600, журналисты что-то путают. Было 150, временами 200. Основной прогноз был 900, временами 200 vv001, , так что могли спокойно вылетать по прогнозу, на запасных погода была.
Борта с CAT3A, днем крутились в зонах по часу и более ловили 200 чтобы зайти в автомате.
Да я тут пытаюсь трезвую логику разбудить у людей. Ведь КВС принимал решение не 6 и не в 7:00 UTC по сводкам METAR, как тут некоторым кажеться, а гораздо раньше! Борт грохнулся на заходе около 7:00 UTC. Полетный блок-час порядка 2:00, т. е. вылетал он в 5:00 UTC. А значит решение на вылет принималось, как тут журналисты пишут, за 1,5 часа. Т. е. по логике надо метар смотреть за 3 или 4:00UTC. Я хрен его знает, что там за METAR был на то время. Лень искать. Но раз они решили лететь, то наверное, не так все и плохо было.
UAAA 290430Z VRB01MPS 0150 R23R/0200N R23L/0300N FZFG VV001 M01/M01 Q1019 R23R/3///50 R23L/3///45 NOSIG RMK QBB050
UAAA 290400Z 33002MPS 0250 R23R/0200V0350D R23L/0250N FZFG VV001 M01/M01 Q1020 R23R/3///50 R23L/3///45 NOSIG RMK QBB050
UAAA 290330Z VRB01MPS 0150 R23R/0150N R23L/0150N FZFG VV001 M01/M01 Q1019 R23R/3///50 R23L/3///45 NOSIG RMK QBB050
UAAA 290300Z 08001MPS 0150 R23R/0150N R23L/0200N FZFG VV001 M01/M01 Q1019 R23R/3///50 R23L/3///45 NOSIG RMK QBB050
Источник: http://aviationweather.gov/adds/metars/
Тип что упал, не сертифицирован для посадок по CAT III
Вы не правы.
23R категорированая для CAT IIIb. А вот самолет нет. И экипаж (по слухам) так же не имел нужного метеоминимума
А как ему разрешили посадку в таком случае?
Это он в Казахстане не сертифицрован?
В Европе и США если на нём стоит HGS, а на этом борту она была, тип допускается до CAT IIIa.
Я ознакомился только с выводами прокуратуры. Оспаривать их у меня нет ни желания ни материалов.Там в СМУ полезли на посадку с отказавшими приборами. Пусть у правака или левака показания были правильными. А на каком из них правильно? Или точнее какой из них приняли за правильное показание?Как КВС сказал по своему или как правак, который пилотировал, по своему.По документам исправный борт, только что вернулся с очередного ТО.Кстати, если читали новости в последнее время, то именно после этой катастрофы один из депутатов задвинул идею о прекращении закупок военной авиатехники в России. Может совпало?И обычные водилы на авто почему-то в тумане чаще бьются…
http://tengrinews.kz…erodrom-227653/
Теперь уже неважно кто и на чём летает в UARR. Safety first!Сказали летать только через Оренбург — это 230 км от нас.Как вариант Атырау — 500 км.Мне только Московское направление нужно, а это Оренбург привычнее. С 99-го года от 1 до 4-х раз в год.
по мимо типа, а/к должна быть допущена к CAT3
Я бы пошел домой…