если про арбуз и переводить слово ‘upon’ как ‘при’, то: a320fcu.png
fctm op-030
Думается мне, все-таки не «при», а «непосредственно после».
Alexander318i
03.01.2013 в 21:12
FireFly (04 January 2013 — 02:03) писал:
И как прикажете без сарказма на 5-й день катастрофы услышать мнения, которые высказывались и в прошлом году тоже?. Да, абсолютно всё, что Вы перечислили могло иметь место. Перечислили всё, что можно. Что Вы хотите, чтобы кто-то добавил?
Именно все эти причины. Ни одна из них в частности не могла привести не то что к катастрофе, а даже к летному происшествию. Даже две из них. И не должны были для экипажа быть неожиданностями такие особенности как:
— система торможения, включая торможение реверсом;
— а также неоднозначности ВПП аэродрома базирования особенно в зимний период.
Это тоже можно отнести к причинам, которые привели к катастрофе.
Или вам больше про будильники и телики нравится?
Кстати, видео можно подогнать под такой же ракурс как на фото — будет заметна разница в высоте.
FireFly
03.01.2013 в 21:19
Alexander318i (04 January 2013 — 02:12) писал:
Именно все эти причины.
У Вас диапазон причин офигенный — от полного отказа торможения, до его позднего включения. Все вместе никак не получается. Только что-то одно.
Maximilian150
03.01.2013 в 21:23
На forumavia выложили , видео посадки в Пардубице
«Ну и на последок — видео, снятое из салона — последняя посадка RA64047 в Пардубице — тут видно на сколько жесткая была посадка, после которой по словам автора было видно, «как из-за створок что-то капало»
ATLON
03.01.2013 в 21:25
Maximilian150 (04 January 2013 — 02:23) писал:
На forumavia выложили , видео посадки в Пардубице.
И у нас вылкладывали, вчера, в 22:54.
4ex
03.01.2013 в 21:25
inv (04 January 2013 — 02:16) писал:
Задача по логике:
Если год назад был дождь, следует ли из этого, что и вчера был дождь?
Нет, не следует… Разница в том, что на «старом» видео борт идет точно на знаки, а на фото — он идет со значительным превышением и отрицательным углом тангажа и попадает таки на знаки — фантастика не иначе!!! Да и выравнивание с такой высоты в тех условиях займет время, которого в той ситуации не хватало…
ATLON
03.01.2013 в 21:28
FireFly
03.01.2013 в 21:29
4ex (04 January 2013 — 02:25) писал:
Разница в том, что на «старом» видео борт идет точно на знаки
Просветите, что такое эти таинственные знаки.
Alexander318i
03.01.2013 в 21:30
FireFly (04 January 2013 — 02:19) писал:
У Вас диапазон причин офигенный — от полного отказа торможения, до его позднего включения. Все вместе никак не получается. Только что-то одно.
Вы всегда читаете так, как вам это хочется? Я конечно понимаю, что вы как женщина хотите, чтобы последнее слово было за вами, но тут другое дело — читайте каждое слово, раз не можете уловить сути — автоматический режим торможения — отказ, торможение «ногами». На это нужно время как выяснилось — и немаленькое.
4ex
03.01.2013 в 21:32
Даже в сравнении с видео ATLONa, — на фото борт идет выше…
ALZP
03.01.2013 в 21:32
Batura (04 January 2013 — 02:09) писал:
Думается мне, все-таки не «при», а «непосредственно после».
При отказе индикации на FCU где прийдется выставляемые данные смотреть?
DimonK
03.01.2013 в 21:33
Слухи про то, что сели на знаки, кажутся не правдоподобными.
Даже если получили положительную тягу в следствии отказа реверса и не сработали тормоза, как показывает опыт в Новосибирске, это не привело бы к таким последствиям. Убрал тягу (или выключил двигатели), дернул аварийный (или стояночный) и не было бы под 200 км/ч на Киевке. Или это нужно было ничего не делать, а только кричать с круглыми глазами «Тормозим!»
А вот все это вместе с перелетом (или сели на знаки, а потом козел…) — очень даже запросто.
Alexander318i
03.01.2013 в 21:34
FireFly — вам самому не стыдно? ну скажите вы в личку парню, что он лох, зачем минусить? Это ж гнусно со стороны выглядит, пусть даже он и не знает, что такое знаки или как и куда борт садится?
ATLON
03.01.2013 в 21:34
Alexander318i (04 January 2013 — 02:30) писал:
… автоматический режим торможения — отказ, торможение «ногами». На это нужно время как выяснилось — и немаленькое.
На соседнем форуме писали что сели на против в4, пытались безушпешно оттормозиться/замедлится до м1 (кило с лишним, правда безуспешно), после м1 визуальное замедление прекратилось и борт не снижая скорости… а это еще кило триста, почему, куда?
FireFly
03.01.2013 в 21:35
Alexander318i (04 January 2013 — 02:30) писал:
читайте каждое слово, раз не можете уловить сути — автоматический режим торможения — отказ, торможение «ногами». На это нужно время как выяснилось — и немаленькое.
Вот теперь один из пунктов своего списка выразили внятно.
inv
03.01.2013 в 21:41
4ex (04 January 2013 — 02:25) писал:
Нет, не следует… Разница в том, что на «старом» видео борт идет точно на знаки, а на фото — он идет со значительным превышением и отрицательным углом тангажа и попадает таки на знаки — фантастика не иначе!!! Да и выравнивание с такой высоты в тех условиях займет время, которого в той ситуации не хватало…
перелёт вполне возможен (если фото нестоящее), но для этого старые видео не надо смотреть. я могу ещё пол сотни видео на ютубе найти с перелётами и совершенно разных АК, но какое они имеют отношение к данному происшествию не ясно.
Alexander318i
03.01.2013 в 21:42
FireFly (04 January 2013 — 02:35) писал:
Вот теперь один из пунктов своего списка выразили внятно.
Специально для Вас. Другие не переспрашивали.
И кому как не вам — профессиональному виртуальному пилоту не знать какие причины могут привести к АП и тем более к катастрофе. Простите, я всего-лишь авиационный инженер и просто не могу знать таких сложных вещей, а могу только догадываться..
FireFly
03.01.2013 в 21:44
Alexander318i (04 January 2013 — 02:42) писал:
Специально для Вас. Другие не переспрашивали.
Другие просто или не читают или скользят по тексту замыленным глазом. А я читаю.
Alexander318i (04 January 2013 — 02:42) писал:
И кому как не вам — профессиональному виртуальному пилоту не знать какие причины могут привести к АП и тем более к катастрофе.
Вы тоже благополучно их все перечислили.
4ex
03.01.2013 в 21:46
ATLON (04 January 2013 — 02:34) писал:
На соседнем форуме писали что сели на против в4, пытались безушпешно оттормозиться/замедлится до м1 (кило с лишним, правда безуспешно), после м1 визуальное замедление прекратилось и борт не снижая скорости… а это еще кило триста, почему, куда?
Напротив В4 ВОЗМОЖНО они выровнялись, а вот напротив В5 или между В5 и В6 скорее всего коснулись ВПП, а это уже близко к середине… ((((
Alexander318i
03.01.2013 в 21:47
FireFly (04 January 2013 — 02:44) писал:
Другие просто или не читают или скользят по тексту замыленным глазом. А я читаю.
Вы тоже благополучно их все перечислили.
Я где-то задавал вопрос — как может двигатель при зактрытых реверсивных створках перейти на соответствующий режим — такое возможно?
4ex
03.01.2013 в 21:48
inv (04 January 2013 — 02:41) писал:
но какое они имеют отношение к данному происшествию не ясно.
Привел как раз для сравнения высоты захода. Фото претендует на достоверность.
ATLON
03.01.2013 в 21:49
Alexander318i (04 January 2013 — 02:47) писал:
Я где-то задавал вопрос — как может двигатель при зактрытых реверсивных створках перейти на соответствующий режим — такое возможно?
Эксплуатанты ту-204 пишут что да, такое вполне возможно.
serlet
05.01.2013 в 17:42
AndreyKGonchar (05 January 2013 — 22:13) писал:
Эти зоны называются КПБ, концевые полосы безопасности.
А может правильнее будет — Концевые полосы торможения ?
fctm op-030
Думается мне, все-таки не «при», а «непосредственно после».
Именно все эти причины. Ни одна из них в частности не могла привести не то что к катастрофе, а даже к летному происшествию. Даже две из них. И не должны были для экипажа быть неожиданностями такие особенности как:
— система торможения, включая торможение реверсом;
— а также неоднозначности ВПП аэродрома базирования особенно в зимний период.
Это тоже можно отнести к причинам, которые привели к катастрофе.
Или вам больше про будильники и телики нравится?
http://russianplanes.net/id94179 — тут видно как на меньшей высоте, чем тут: http://russianplanes.net/id94178 можно «дать козла» и уйти дальше…
Кстати, видео можно подогнать под такой же ракурс как на фото — будет заметна разница в высоте.
У Вас диапазон причин офигенный — от полного отказа торможения, до его позднего включения. Все вместе никак не получается. Только что-то одно.
«Ну и на последок — видео, снятое из салона — последняя посадка RA64047 в Пардубице — тут видно на сколько жесткая была посадка, после которой по словам автора было видно, «как из-за створок что-то капало»
И у нас вылкладывали, вчера, в 22:54.
Если год назад был дождь, следует ли из этого, что и вчера был дождь?
Нет, не следует… Разница в том, что на «старом» видео борт идет точно на знаки, а на фото — он идет со значительным превышением и отрицательным углом тангажа и попадает таки на знаки — фантастика не иначе!!! Да и выравнивание с такой высоты в тех условиях займет время, которого в той ситуации не хватало…
Просветите, что такое эти таинственные знаки.
Вы всегда читаете так, как вам это хочется? Я конечно понимаю, что вы как женщина хотите, чтобы последнее слово было за вами, но тут другое дело — читайте каждое слово, раз не можете уловить сути — автоматический режим торможения — отказ, торможение «ногами». На это нужно время как выяснилось — и немаленькое.
Думается мне, все-таки не «при», а «непосредственно после».
При отказе индикации на FCU где прийдется выставляемые данные смотреть?
Даже если получили положительную тягу в следствии отказа реверса и не сработали тормоза, как показывает опыт в Новосибирске, это не привело бы к таким последствиям. Убрал тягу (или выключил двигатели), дернул аварийный (или стояночный) и не было бы под 200 км/ч на Киевке. Или это нужно было ничего не делать, а только кричать с круглыми глазами «Тормозим!»
А вот все это вместе с перелетом (или сели на знаки, а потом козел…) — очень даже запросто.
FireFly — вам самому не стыдно? ну скажите вы в личку парню, что он лох, зачем минусить? Это ж гнусно со стороны выглядит, пусть даже он и не знает, что такое знаки или как и куда борт садится?
На соседнем форуме писали что сели на против в4, пытались безушпешно оттормозиться/замедлится до м1 (кило с лишним, правда безуспешно), после м1 визуальное замедление прекратилось и борт не снижая скорости… а это еще кило триста, почему, куда?
Вот теперь один из пунктов своего списка выразили внятно.
перелёт вполне возможен (если фото нестоящее), но для этого старые видео не надо смотреть. я могу ещё пол сотни видео на ютубе найти с перелётами и совершенно разных АК, но какое они имеют отношение к данному происшествию не ясно.
Специально для Вас. Другие не переспрашивали.
И кому как не вам — профессиональному виртуальному пилоту не знать какие причины могут привести к АП и тем более к катастрофе. Простите, я всего-лишь авиационный инженер и просто не могу знать таких сложных вещей, а могу только догадываться..
Другие просто или не читают или скользят по тексту замыленным глазом. А я читаю.
Вы тоже благополучно их все перечислили.
Напротив В4 ВОЗМОЖНО они выровнялись, а вот напротив В5 или между В5 и В6 скорее всего коснулись ВПП, а это уже близко к середине… ((((
Вы тоже благополучно их все перечислили.
Я где-то задавал вопрос — как может двигатель при зактрытых реверсивных створках перейти на соответствующий режим — такое возможно?
Привел как раз для сравнения высоты захода. Фото претендует на достоверность.
Эксплуатанты ту-204 пишут что да, такое вполне возможно.
А может правильнее будет — Концевые полосы торможения ?