Я думаю, ни для кого не секрет, что существует категория людей, именуемая в простонародии «трепло», которые всегда всё видели, всё знают и везде были, и всегда с радостью готовы заявить:»-Да-да, я там видел дым из двигателей», хотя на самом деле даже и рядом никогда не находился и не очень представляет, где те двигатели находятся. Ну только бы внимание к своей персоне привлечь. Так вот, мне кажется, что именно такие «очевидцы» и видели тот дым. Ну сами посудите:
1) В норме, по свидетельствам специалистов и личным наблюдениям, ATR-72 даже во взлётном режиме не дымит;
2) Одновременный отказ или пожар сразу двух двигателей, по теории вероятности — событие совершенно невероятное;
3) Проблемы с топливом исключаем, так как до и после этого борта взлетали другие на том же топливе, проблем не было;
4) Других причин для дымления, кроме как пожар, неисправность двигателя и плохое топливо, просто не существует (говорю именно об ATR-72, иные даже на номинале дымят по-черному)
Вывод напрашивается сам собой — дыма, скорее всего, просто не было!
Melaxen
12.04.2012 в 10:53
Вообще не понимаю о каком дыме и двигателях речь , когда известно о двух запредельных кренах . Вот это и правда трёп не о чём . МАК заявил что оба двигателя работали до столкновения с землёй . Дым из двигателей со слов очевидцев это известная всем тема , так же как например «очевидцы» падения боинга в Перми утверждали что видели горящие двигатели приняв за огонь в двигателях посадочные фары и она отдельно может обсуждаться часами тк эти очевидцы люди далёкие от авиации которые когда видят самолёт в небе подымают голову и показывая на ВС пальцем говорят — » Оооооо смотри , самолёт . » Над моим домом каждый божий день летаю то Миги то Су и вот от Мигов такой сзади чёрный шлейф что резину жгут и это ведь не значит что он горит .
Freddie
12.04.2012 в 16:19
Только что по каналу Россия озвучили расшифровку речевого самописца. Ну что тут скажешь? Могу только дать ссылку на свой пост девятью страницами раньше http://www.avsim.su/…20#entry2124072 всё сходится в точности. И снова приходится задаваться все тем же вопросом, как и чему нынче учат соколиков, что почуствовав тряску после начала уборки закрылков они не вжимают автоматичски штурвал в приборную доску а сидят и пытаются понять, что же это происходит с самолетом.
Melaxen (12 Апрель 2012 — 15:53) писал:
Над моим домом каждый божий день летаю то Миги то Су и вот от Мигов такой сзади чёрный шлейф что резину жгут и это ведь не значит что он горит .
Именно это оно и значит. Только горит он изнутри. Но МиГи — это все ерунда по сравнению с тем, как дымит Фантом или Б-47.
invictus
12.04.2012 в 17:42
http://www.vesti.ru/doc.html?id=768325
Расшифровка…. вполне предсказуемо. За несколько секунд только «А?» «Что?» «Падаем!». А больше и нечего сказать, когда не готов к такому…
От себя сделаю предположение, что, возможно, дёрнули ещё на себя рефлекторно, чем усугубили сваливание…
sonar100
12.04.2012 в 17:47
Опять АП… На руках что ???? Совсем разучились??? Компы молодым совсем мозги засрали…Хотя.. альтернативы и нет …И обучение такое же. В открытую говорят, а мы чего то ждем…
Freddie
12.04.2012 в 17:49
Причем тут АП? В первую очередь мозг надо было купить. А АП можно пересиливанием отключить в любой момент. Только они сидели и ушами хлопали.
sonar100
12.04.2012 в 18:05
Как при наборе АП уже на кнопке??? ВС не автобус на трассе… Привычка сделала свое дело. Да и остальным молодым КВС наука. Может переосмыслят свою подготовку еще раз…..
Lavinjer
12.04.2012 в 18:58
Кроме дураков и дорог, в России есть еще одна беда: дураки, указывающие, какой дорогой идти. (Борис Крутиер)
carsmaster
12.04.2012 в 19:24
sonar100 (12 Апрель 2012 — 23:05) писал:
Как при наборе АП уже на кнопке??? ВС не автобус на трассе… Привычка сделала свое дело. Да и остальным молодым КВС наука. Может переосмыслят свою подготовку еще раз…..
«Но гражданских пилотов вообще не учат управлять самолетом в критических режимах. Их учат, как этого не допустить. Чтобы разобраться в ситуации и понять, что происходит, многим 30 секунд не хватает.»
Это где же их так готовят?
Freddie
12.04.2012 в 20:23
Во вставшей с колен Рассее…
Comrade
12.04.2012 в 20:30
Freddie (13 Апрель 2012 — 01:23) писал:
Во вставшей с колен Рассее…
Даже в развалившихся пост-советских училищах, срывы/штопора отрабатывают. А это тело заявляет, что гражданских лётчиков вообще не учат.
Когда я инсом работал, мы на каждом полёте 4-5 срывов делали и так все 200 часов.
Freddie
12.04.2012 в 21:07
Comrade (13 Апрель 2012 — 01:30) писал:
А это тело заявляет, что гражданских лётчиков вообще не учат.
Ну судя по тому, что, если не ошибаюсь, кэп, со слов его преподавателя из училища (было по ТВ), сдал теорию на «хорошо», а летную практику на «отлично», и что имеем на расшифровке регистратора — да, действительно не учат.
Ну судя по тому, что, если не ошибаюсь, кэп, со слов его преподавателя из училища (было по ТВ), сдал теорию на «хорошо», а летную практику на «отлично», и что имеем на расшифровке регистратора — да, действительно не учат.
Не совсем понятно другое, почему не боялись обледенения?! Погоду же смотрели, в каких условиях находился самолет тоже знали, сознательно приняли решение не обливаться, и что, вот так вот, после всего, не особо осторожничая в тех условиях убирали механизацию, валиться начали, и не понимали в чем дело?! Я конечно понимаю, молодой экипаж, подготовка там… бла бла.. но ребята не первый же день в самолете сидели.
Comrade
12.04.2012 в 22:44
Я когда эти ATR у UtAir увидел, долго понять не мог как они вообще там летают. Оказывается дело времени просто.
Эту катастрофу можно было на брифинге предотвратить.
1. Да мы не облились, да нарушили.
2. Может произойти срыв.
3. Давай с уборкой закрылков подождём и разгонимся.
Freddie
12.04.2012 в 23:11
Я после просмотра сюжета по ТВ весь вечер нахожусь в прострации. Патамушта не укладывается в голове подобная степень непрофессионализма тех, кто несет ответственность за жизни полсотни людей на борту.
По ситуации, даже по косвенным признакам все говорит о том, что взлетели со льдом, стали убирать закрылки и свалились, и об этом я сказал еще 4 дня назад. Это ясно как день.
Но тогда абсолютно непонятно следующее:
1) экипаж должен был знать, что на этом типе были катастрофы из-за обледенения, следовательно, этот аспект при подготовке к полету требует повышенного внимания;
2) экипаж должен был знать погодные условия в порту вылета, и что самолет простоял ночь под снегом при околонулевой температуре;
3) казалось бы, оба предыдущих пункта кричат о том, что надо облиться, но экипаж сам от этого отказывается;
4) ну хорошо, не облились, но все еще было не смертельно, как правильно сказал Камрад, но! экипаж не предпринимает никаких действий, чтоб подстраховаться на случай весьма вероятного обледенения, а выполняет взлет как по учебнику;
5) и апофеозом, проделав все вышеописанное, экипаж не понимает, что самолет попал в сваливание!
Это сравнимо с тем, как поехать на машине в гололед на летних шинах, жать на всю железку как летом, а на первом повороте не понять, что происходит с машиной, и почему она не поворачивает. Ни больше, ни меньше.
Удалено. Пользователю — 5 дней R/O
Ki-ll
12.04.2012 в 23:39
Comrade (13 Апрель 2012 — 03:44) писал:
Я когда эти ATR у UtAir увидел, долго понять не мог как они вообще там летают. Оказывается дело времени просто.
Эту катастрофу можно было на брифинге предотвратить.
1. Да мы не облились, да нарушили.
2. Может произойти срыв.
3. Давай с уборкой закрылков подождём и разгонимся.
Абсолютно. Только для этого нужно понимать, что на самолете находится лед. А тут Situational Awareness отсутствует вообще.
2 Freddie
Никакое тут не окостенение мозга и не тенденции к самоубийству. Почитайте пару книжек по теме человеческого фактора в авиации или вообще где либо и все станет понятно. Подобное окостенение мозга есть у нас у всех, просто кто-то понимает что с ним нужно бороться и как это делается, а кто-то нет.
Auzar
12.04.2012 в 23:44
Цитата
Но тогда абсолютно непонятно следующее:
и все же вы верите в святость МАК и им подобным …
Comrade
12.04.2012 в 23:54
Auzar (13 Апрель 2012 — 04:44) писал:
и все же вы верите в святость МАК и им подобным …
Очевидцы могли принять за дым, сдуваемый с крыла снег или конденсат.
Yelky-Palky
13.04.2012 в 00:19
Предположим,что эта расшифровка соответствует действительности. И пилоты не понимали что
происходит.
Вопрос: а как же сигнализация «warning, stall»?
inv
13.04.2012 в 00:44
Yelky-Palky (13 Апрель 2012 — 05:19) писал:
Вопрос: а как же сигнализация «warning, stall»?
При наличии льда на крыле угол атаки при котором наступает сваливание меньше. (А предупреждение настроено на определённые углы атаки и наличие льда никак учитывать не может)
skyteacher
13.04.2012 в 03:27
Парни, которые летуны. Я летал немного на самолете, взлетал-садился, но мало. и об обледенении на своем опыте ессно ничего не знаю. Крыло низкоскоростного самолета валится при угле атаки не меньше 15. Вот скажите, насколько эта цифра может уменьшиться при льде?
Писали насчет уборки закрылков(Freddie)
— по мне именно там и могла произойти бяка. Высота подходит, Т-образный стаб, значит при уборке кабрирующий момент + провал вертикальной.
Т.е. как ни печально, всетаки ошибка экипажа.(простите все если я ошибаюсь). Что не облились — это не было смертельным.
Comrade
13.04.2012 в 03:52
Обычный иний уменьшает подъёмную силу на 30%, при этом увиличивая сопротивление на 40%.
1) В норме, по свидетельствам специалистов и личным наблюдениям, ATR-72 даже во взлётном режиме не дымит;
2) Одновременный отказ или пожар сразу двух двигателей, по теории вероятности — событие совершенно невероятное;
3) Проблемы с топливом исключаем, так как до и после этого борта взлетали другие на том же топливе, проблем не было;
4) Других причин для дымления, кроме как пожар, неисправность двигателя и плохое топливо, просто не существует (говорю именно об ATR-72, иные даже на номинале дымят по-черному)
Вывод напрашивается сам собой — дыма, скорее всего, просто не было!
Именно это оно и значит. Только горит он изнутри. Но МиГи — это все ерунда по сравнению с тем, как дымит Фантом или Б-47.
Расшифровка…. вполне предсказуемо. За несколько секунд только «А?» «Что?» «Падаем!». А больше и нечего сказать, когда не готов к такому…
От себя сделаю предположение, что, возможно, дёрнули ещё на себя рефлекторно, чем усугубили сваливание…
Золотые слова.
«Но гражданских пилотов вообще не учат управлять самолетом в критических режимах. Их учат, как этого не допустить. Чтобы разобраться в ситуации и понять, что происходит, многим 30 секунд не хватает.»
Это где же их так готовят?
Даже в развалившихся пост-советских училищах, срывы/штопора отрабатывают. А это тело заявляет, что гражданских лётчиков вообще не учат.
Когда я инсом работал, мы на каждом полёте 4-5 срывов делали и так все 200 часов.
Ну судя по тому, что, если не ошибаюсь, кэп, со слов его преподавателя из училища (было по ТВ), сдал теорию на «хорошо», а летную практику на «отлично», и что имеем на расшифровке регистратора — да, действительно не учат.
Не совсем понятно другое, почему не боялись обледенения?! Погоду же смотрели, в каких условиях находился самолет тоже знали, сознательно приняли решение не обливаться, и что, вот так вот, после всего, не особо осторожничая в тех условиях убирали механизацию, валиться начали, и не понимали в чем дело?! Я конечно понимаю, молодой экипаж, подготовка там… бла бла.. но ребята не первый же день в самолете сидели.
Эту катастрофу можно было на брифинге предотвратить.
1. Да мы не облились, да нарушили.
2. Может произойти срыв.
3. Давай с уборкой закрылков подождём и разгонимся.
По ситуации, даже по косвенным признакам все говорит о том, что взлетели со льдом, стали убирать закрылки и свалились, и об этом я сказал еще 4 дня назад. Это ясно как день.
Но тогда абсолютно непонятно следующее:
1) экипаж должен был знать, что на этом типе были катастрофы из-за обледенения, следовательно, этот аспект при подготовке к полету требует повышенного внимания;
2) экипаж должен был знать погодные условия в порту вылета, и что самолет простоял ночь под снегом при околонулевой температуре;
3) казалось бы, оба предыдущих пункта кричат о том, что надо облиться, но экипаж сам от этого отказывается;
4) ну хорошо, не облились, но все еще было не смертельно, как правильно сказал Камрад, но! экипаж не предпринимает никаких действий, чтоб подстраховаться на случай весьма вероятного обледенения, а выполняет взлет как по учебнику;
5) и апофеозом, проделав все вышеописанное, экипаж не понимает, что самолет попал в сваливание!
Это сравнимо с тем, как поехать на машине в гололед на летних шинах, жать на всю железку как летом, а на первом повороте не понять, что происходит с машиной, и почему она не поворачивает. Ни больше, ни меньше.
Удалено. Пользователю — 5 дней R/O
Эту катастрофу можно было на брифинге предотвратить.
1. Да мы не облились, да нарушили.
2. Может произойти срыв.
3. Давай с уборкой закрылков подождём и разгонимся.
Абсолютно. Только для этого нужно понимать, что на самолете находится лед. А тут Situational Awareness отсутствует вообще.
2 Freddie
Никакое тут не окостенение мозга и не тенденции к самоубийству. Почитайте пару книжек по теме человеческого фактора в авиации или вообще где либо и все станет понятно. Подобное окостенение мозга есть у нас у всех, просто кто-то понимает что с ним нужно бороться и как это делается, а кто-то нет.
Цитата
и все же вы верите в святость МАК и им подобным …
и все же вы верите в святость МАК и им подобным …
Очевидцы могли принять за дым, сдуваемый с крыла снег или конденсат.
происходит.
Вопрос: а как же сигнализация «warning, stall»?
При наличии льда на крыле угол атаки при котором наступает сваливание меньше. (А предупреждение настроено на определённые углы атаки и наличие льда никак учитывать не может)
Писали насчет уборки закрылков(Freddie)
— по мне именно там и могла произойти бяка. Высота подходит, Т-образный стаб, значит при уборке кабрирующий момент + провал вертикальной.
Т.е. как ни печально, всетаки ошибка экипажа.(простите все если я ошибаюсь). Что не облились — это не было смертельным.