Неужели сейчас перед взлетом пилоты не проверяют элероны, хвостовое оперение, винты?
Если бы обледенение было наземным то достаточно пошевелить штурвалом будучи еще на земле, чтобы понять что что то не так.
mtrix
05.04.2012 в 05:24
syomindm (05 Апрель 2012 — 09:48) писал:
Это что? Старческий маразм?
Это очередной шут из совковых пород.
«Александр Акименков: Нет, он отказал по фактическому состоянию поверхности самолета. Зачем лить жидкость, если поверхность чистая? Он летел, самолет летел в течение 7 минут. Там эта жидкость была, извините, как-то ни к чему.»
«На 7 минуте не может срабатывать то, что забыли там жидкость какую-то залить. Это неправда, это обман. Там должна была сработать антиобледенительная система. Она не сработала. Вот почему не сработала – это уже вопрос интересный.»
Если это говорит специалист, летчик-испытатель… тады ой.
wervolf
05.04.2012 в 05:35
net72 (05 Апрель 2012 — 10:23) писал:
Неужели сейчас перед взлетом пилоты не проверяют элероны, хвостовое оперение, винты?
Если бы обледенение было наземным то достаточно пошевелить штурвалом будучи еще на земле, чтобы понять что что то не так.
1. Проверяют. По крайней мере, должны. Про качество осмотра — разговор особый.
2. На стоянке — не понять.
syomindm
05.04.2012 в 05:45
mtrix (05 Апрель 2012 — 10:24) писал:
Это очередной шут из совковых пород.
«Александр Акименков: Нет, он отказал по фактическому состоянию поверхности самолета. Зачем лить жидкость, если поверхность чистая? Он летел, самолет летел в течение 7 минут. Там эта жидкость была, извините, как-то ни к чему.»
«На 7 минуте не может срабатывать то, что забыли там жидкость какую-то залить. Это неправда, это обман. Там должна была сработать антиобледенительная система. Она не сработала. Вот почему не сработала – это уже вопрос интересный.»
Если это говорит специалист, летчик-испытатель… тады ой.
Значит мне не одному показалось что он неадекватен. Просто по поведению.
net72
05.04.2012 в 05:58
wervolf (05 Апрель 2012 — 10:35) писал:
1. Проверяют. По крайней мере должны. Про качество осмотра — разговор особый.
2. На стоянке — не понять.
Почему не понять? Смотрел про АТР документальный фильм, как раз про облединение и говорили, дак в фильме сказали что АТР не снабжен усилителями.
Если так то понять что элеронам что то мешает дело 30 секунд.
Когда я летал, то прежде чем сесть в самолет был целый ритуал осмотра самолета, уже после того как с самолетом поработал техник.
На предварительной сам проверял винты , двигатель, и прочее управление.
WildCat
05.04.2012 в 06:04
Мой рост — 188 см. Мне на крыло ATR не заглянуть, нужна стремянка.
На земле пошевелив штурвалом могло и не быть никаких «затыков», ибо льда там не было, или был, но мало. В процессе руления, разбега, набора — могло или сдуть с крыла в элероны наледь+снег, или …
Короче говоря, чего гадать то — подождем чего МАК скажет. Они все это видели воочию, а мы только на фото.
wervolf
05.04.2012 в 06:07
net72 (05 Апрель 2012 — 10:58) писал:
Почему не понять? Смотрел про АТР документальный фильм, как раз про облединение и говорили, дак в фильме сказали что АТР не снабжен усилителями.
Если так то понять что элеронам что то мешает дело 30 секунд.
Когда я летал, то прежде чем сесть в самолет был целый ритуал осмотра самолета, уже после того как с самолетом поработал техник.
На предварительной сам проверял винты , двигатель, и прочее управление.
Если вы сами летали, то должны знать следующее:
1. Существуют маршрутные карты предполетного осмотра ВС (как снаружи, так и изнутри) и регламентрированы требования к проведению этого осмотра.
2. Для изменения аэродинамических характеристик крыла изменения управляемости ВС в целом — не требуется нарост льда метровой толщины и массой 200 кг. Если нарост льда в пару сантиметров толщиной располагается перед элероном (а не на нем непосредственно) — то после взлета, как раз-таки, он даст о себе знать. При наличии условий для обледенения в полете — ситуация обострится быстро.
3. Даже незначительный ледяной нарост на плоскости при уборке механизации аукнется потерей подъемной силы.
UPD: Если я ошибаюсь — старшие товарищи меня поправят.
-=Maestro=-
05.04.2012 в 06:15
hozich (05 Апрель 2012 — 02:35) писал:
да причём здесь допуск кочемасова(хотя,вопреки бредовым рассуждениям,думаю что даже в армии допуск к ядерному вооружению »с бодуна» не давался),я вообще имел ввиду 22х летнего квс 737 бобера.Или »это ж ГА,там всё бывает»?
Фамилии пишутся с большой буквы.
В UK в прошлом году парень ввелся квсом в 20 или 22 года на А32х.
В сегодняшних реалиях непонятно что хуже — молодой КВС с небольшим опытом и налетом 2-3 тысячи на типе и беглым английским или же КВС за 40, но который с fmc на Вы и «лет ми спик фром май харт».
namen
05.04.2012 в 06:51
Melaxen (04 Апрель 2012 — 06:22) писал:
Может речевые самописцы что скажут в поддержку экипажа . Может этот вопрос ими обсуждался . И останется Ютэйр без лицензии .
То что скажут самописцы мы не узнаем,мы услышим отредактированную речь представителей МАКа
hozich
05.04.2012 в 06:51
modest1 (05 Апрель 2012 — 03:20) писал:
звиняюсь, если уже говорилось, всю ветку не читал… Но скажу так, что я не один на белом свете, который при посадке в самолет внимательно высматривает капитана и оценивает его возраст. Я с облегчением взыхаю, когда вижу дядьку за 40. И я буду срать от ужаса весь полет, если увижу парня 27 лет, тем более в 22(!?!?) молодо-зелено.
Часто за последние 3 года довелось летать. У западных авиакомпаний молодых кэпов я не видел.
Я тоже часто летаю, и в большинстве случаев квс я не видел. Расскажите, каким образом вы высмастриваете квс-а? Просите у бортпроводницы его паспортные данные? или требуете знакомства с квс?
В любом случае рад, что с вами не летал и не нюхал ваших эмоций.
lagobot
05.04.2012 в 06:59
hozich (05 Апрель 2012 — 11:51) писал:
Я тоже часто летаю, и в большинстве случаев квс я не видел. Расскажите, каким образом вы высмастриваете квс-а?
есть такая примета народная — он сидит в самолёте спереди слева.
xray977
05.04.2012 в 06:59
hozich (05 Апрель 2012 — 11:51) писал:
Я тоже часто летаю, и в большинстве случаев квс я не видел. Расскажите, каким образом вы высмастриваете квс-а? Просите у бортпроводницы его паспортные данные? или требуете знакомства с квс?
В любом случае рад, что с вами не летал и не нюхал ваших эмоций.
Смотри на погоны/лычки — 3 полоски — FO или 2-й пилот, 4 полоски — КВС, + в Европе есть ещё нюансы с шириной полоски, вроде КВС-инструкторов «обозначают» или ещё кого…знающие поправят.
Опять же, если зайдя в самолет Вам удалось вообще увидеть кого-то из летного экипажа…обычно они достаточно заняты подготовкой в рейсу и сидят в кокпите…сори, если «изобразил» «капитана Очевидность»…
hozich
05.04.2012 в 07:06
xray977 (05 Апрель 2012 — 11:59) писал:
Смотри на погоны/лычки — 3 полоски — FO или 2-й пилот, 4 полоски — КВС, + в Европе есть ещё нюансы с шириной полоски, вроде КВС-инструкторов «обозначают» или ещё кого…знающие поправят.
Опять же, если зайдя в самолет Вам удалось вообще увидеть кого-то из летного экипажа…обычно они достаточно заняты подготовкой в рейсу и сидят в кокпите…сори, если «изобразил» «капитана Очевидность»…
Да знаю я сколько полосок и у кого, просто чёто не особо принято у экипажа по салону гулять, а паксам по кабине, я вот к чему.
wervolf
05.04.2012 в 07:08
Цитата
— Если перед вылетом Сергей Анцин отказался от обработки реагентами, это как-то закреплено его подписью в документах?
— Вопрос, конечно, интересный, — говорит специалист «ЮТэйр-текник». — Дело в том, что до этого случая все это было только устно. Перед каждым рейсом подходим к командиру: «Ну что, будем обливаться?». Он отвечает — да или нет. Вот и весь разговор. Так и в тот раз наверняка было. Не может такого быть, чтоб командир потребовал обработки реагентом, а ему отказали. И противообледнительная жидкость в тот день точно была… После катастрофы наши шефы спохватились. Оказывается, есть в бортовом журнале форма для заполнения этого отказа. Листок должен вырываться и оставаться у начальника смены техников. И теперь все командиры экипажей это прописывают, как надо.
Мой рост — 188 см. Мне на крыло ATR не заглянуть, нужна стремянка.
На земле пошевелив штурвалом могло и не быть никаких «затыков», ибо льда там не было, или был, но мало. В процессе руления, разбега, набора — могло или сдуть с крыла в элероны наледь+снег, или …
Короче говоря, чего гадать то — подождем чего МАК скажет. Они все это видели воочию, а мы только на фото.
Ну дак. Если захотят и стремяночку попросить могут. Сам видел, как правак Австриан по крыльям своего Боинга 737 c её помощью лазил…. Дело ведь не в этом. А в том, что пока один человек думает обо всём, он обязательно что-то да забудет и это не разгилдяйство. Просто бог человеческий мозг по пъяни создавал…..А люди и придумали CRM на трезвую голову.
xray977
05.04.2012 в 07:09
hozich (05 Апрель 2012 — 12:06) писал:
Да знаю я сколько полосок и у кого, просто чёто не особо принято у экипажа по салону гулять, а паксам по кабине, я вот к чему.
а ну сори тогда…не хотел «обидеть» или как-то задеть…
namen
05.04.2012 в 07:15
hozich (05 Апрель 2012 — 11:51) писал:
Расскажите, каким образом вы высмастриваете квс-а? Просите у бортпроводницы его паспортные данные? или требуете знакомства с квс?
Да как бы стоя у трапа и подымаясь по нему прекрасно видно того кто сидит слева ,особенно в тёмное время суток когда в кабине горит свет. Что касается возраста в общем. Мне 39 лет,было мне и 22 и 28 и т.д. Так вот я Вам доложу что в 22года и в 40лет, это можно сказать 2 разных человека. В 20 лет нет в человеке той меры ответственности которая присуща человеку под 40. По крайней мере скажу точно ,в 22 года и в 27 тоже,я на себя такую ответственность бы не взял. Просто сейчас это в духе времени ,стремительный карьерный рост и всё такое, а лет 10 назад этому КВСу сказали бы- по умерь свои амбиции
-=Maestro=- (05 Апрель 2012 — 11:15) писал:
В сегодняшних реалиях непонятно что хуже — молодой КВС с небольшим опытом и налетом 2-3 тысячи на типе и беглым английским или же КВС за 40, но который с fmc на Вы и «лет ми спик фром май харт».
На этот случай есть старая русская поговорка- Опыт не пропьёшь. А в 25 лет его попросту негде взять
mtrix
05.04.2012 в 07:40
namen (05 Апрель 2012 — 12:15) писал:
На этот случай есть старая русская поговорка- Опыт не пропьёшь.
Ага, «опыт не пропьешь, сынок, смотри как нада!…»… шмяк, и жуем землю, или укладываем машину в кювет, или падаем со столба и сворачиваем шею.
Чет в куче АП за штурвалами сидели «случайно пропившие опыт» люди, или показалось?.
В довесочек — с возрастом человек теряет обучаемость, и помимо этого — внимание, способность решать задачи в голове и прочее — хуже чем в молодые годы. И менталитет «Не учи отца…» этих отцов в землю и закапывает. Что пилотов, что автолюбителей, что электриков на стобе или в трансформаторной подстанции.
oldzren
05.04.2012 в 07:48
Молодые соображают шустрее, напичканную электроникой технику осваивают быстрее и полнее, её возможности используют больше. Человек в возрасте уже может на своём опыте «на руках» по-старинке делать дело, молодые стараются больше загружать автоматику. И внимания у молодых остаётся больше на непредвиденные ситуации. Не только про авиацию речь. Хотя справедливости ради — да, не все, только заинтересованные выбранным делом.
P. S. Мне 43 года, если интересно.
dwoirin
05.04.2012 в 07:50
hozich (05 Апрель 2012 — 12:38) писал:
скажите это экипажу тушки,что грозу верхом обходила.
А это пример другой проблемы — излишней самоуверенности, которая, к сожалению наблюдается у некоторых бывалых.
HARM
05.04.2012 в 07:55
namen что такое мера ответственности? Я вообще не понимаю всю это демагогию о «развивающемся до 28 лет мозге», открою тайну единственный отдел мозга, который может перестраивать свою нейронную структуру после 18 лет это гиппокамп. 27 лет это уже взрослый и сложившийся человек. И не юнец.
И что такое этот ваш опыт, который не пропить? Ведь вы забываете, что нынешние молодые пилоты получают в подарок опыт ста с лишним лет полётов, опыт инструкторов и старших товарищей). Разве это не есть тот же опыт, который вы предполагаете нужно получать исключительно с каждым прожитым годом……А при правильно организованном учебном процессе весь этот опыт, он знаете ли идёт впрок пилотам…Современный полёт это ведь во многом технология. Технология, которая в первую очередь направлена на то, чтобы преодолеть или нивелировать несовершенство человеческого мышления. А не на то, чтобы пилот вспоминал, когда и при каких обстоятельствах он пятидесятилетний ездовой пёс «отворачивал горящую машину от спящего города». Для своего опыта есть лётчики-испытатели и старые мудрые КВСы, чьи имена в писаны в историю авиакатастроф.
А то, что МАК в очередной раз предлагает «принять меры по неукоснительному соблюдению», это извините, но отписка. Будь КВС этого погибшего ATR обучен нормальной технологией работы экипажа и с применением всех современных методик обучения, катастрофы вообще не было бы. Один из пилотов обязательно бы предложил пройти обработку…….
lagobot
05.04.2012 в 08:01
oldzren (05 Апрель 2012 — 12:48) писал:
Молодые соображают шустрее, напичканную электроникой технику осваивают быстрее и полнее, её возможности используют больше. Человек в возрасте уже может на своём опыте «на руках» по-старинке делать дело, молодые стараются больше загружать автоматику.
Это да. Взять ту же самую винду — сколько раз интерфейс менялся. Но батя мой сидит в тоталкоммандере и в виндовых окнах разбираться не хочет — «а я привык вот так». Обучить или переучить такого человека уже нельзя, в первую очередь потому что ему это на хрен не нужно.
dwoirin
05.04.2012 в 08:06
Я вообще не пойму, к чему здесь весь этот спор о возрасте КВСа? Возраст — не показатель качества, всё это сугубо индивидуально, с этим, я надеюсь, никто спорить не станет? Но, ИМХО, если сваливание происходит на высоте 210 метров, то — однозначно «полон рот земли» (с)! И никакой опыт, ответственность и т.д. не помогут! Невозможно с такой высоты вывести самолет из сваливания (ну, если только это не Ан-2, или что-то в этом роде)!
lagobot
05.04.2012 в 08:15
смысл фразы в конце — о том что человек не заинтересован в обучении
Если бы обледенение было наземным то достаточно пошевелить штурвалом будучи еще на земле, чтобы понять что что то не так.
Это очередной шут из совковых пород.
«Александр Акименков: Нет, он отказал по фактическому состоянию поверхности самолета. Зачем лить жидкость, если поверхность чистая? Он летел, самолет летел в течение 7 минут. Там эта жидкость была, извините, как-то ни к чему.»
«На 7 минуте не может срабатывать то, что забыли там жидкость какую-то залить. Это неправда, это обман. Там должна была сработать антиобледенительная система. Она не сработала. Вот почему не сработала – это уже вопрос интересный.»
Если это говорит специалист, летчик-испытатель… тады ой.
Если бы обледенение было наземным то достаточно пошевелить штурвалом будучи еще на земле, чтобы понять что что то не так.
1. Проверяют. По крайней мере, должны. Про качество осмотра — разговор особый.
2. На стоянке — не понять.
«Александр Акименков: Нет, он отказал по фактическому состоянию поверхности самолета. Зачем лить жидкость, если поверхность чистая? Он летел, самолет летел в течение 7 минут. Там эта жидкость была, извините, как-то ни к чему.»
«На 7 минуте не может срабатывать то, что забыли там жидкость какую-то залить. Это неправда, это обман. Там должна была сработать антиобледенительная система. Она не сработала. Вот почему не сработала – это уже вопрос интересный.»
Если это говорит специалист, летчик-испытатель… тады ой.
Значит мне не одному показалось что он неадекватен. Просто по поведению.
2. На стоянке — не понять.
Почему не понять? Смотрел про АТР документальный фильм, как раз про облединение и говорили, дак в фильме сказали что АТР не снабжен усилителями.
Если так то понять что элеронам что то мешает дело 30 секунд.
Когда я летал, то прежде чем сесть в самолет был целый ритуал осмотра самолета, уже после того как с самолетом поработал техник.
На предварительной сам проверял винты , двигатель, и прочее управление.
На земле пошевелив штурвалом могло и не быть никаких «затыков», ибо льда там не было, или был, но мало. В процессе руления, разбега, набора — могло или сдуть с крыла в элероны наледь+снег, или …
Короче говоря, чего гадать то — подождем чего МАК скажет. Они все это видели воочию, а мы только на фото.
Если так то понять что элеронам что то мешает дело 30 секунд.
Когда я летал, то прежде чем сесть в самолет был целый ритуал осмотра самолета, уже после того как с самолетом поработал техник.
На предварительной сам проверял винты , двигатель, и прочее управление.
Если вы сами летали, то должны знать следующее:
1. Существуют маршрутные карты предполетного осмотра ВС (как снаружи, так и изнутри) и регламентрированы требования к проведению этого осмотра.
2. Для изменения аэродинамических характеристик крыла изменения управляемости ВС в целом — не требуется нарост льда метровой толщины и массой 200 кг. Если нарост льда в пару сантиметров толщиной располагается перед элероном (а не на нем непосредственно) — то после взлета, как раз-таки, он даст о себе знать. При наличии условий для обледенения в полете — ситуация обострится быстро.
3. Даже незначительный ледяной нарост на плоскости при уборке механизации аукнется потерей подъемной силы.
UPD: Если я ошибаюсь — старшие товарищи меня поправят.
Фамилии пишутся с большой буквы.
В UK в прошлом году парень ввелся квсом в 20 или 22 года на А32х.
В сегодняшних реалиях непонятно что хуже — молодой КВС с небольшим опытом и налетом 2-3 тысячи на типе и беглым английским или же КВС за 40, но который с fmc на Вы и «лет ми спик фром май харт».
То что скажут самописцы мы не узнаем,мы услышим отредактированную речь представителей МАКа
Часто за последние 3 года довелось летать. У западных авиакомпаний молодых кэпов я не видел.
Я тоже часто летаю, и в большинстве случаев квс я не видел. Расскажите, каким образом вы высмастриваете квс-а? Просите у бортпроводницы его паспортные данные? или требуете знакомства с квс?
В любом случае рад, что с вами не летал и не нюхал ваших эмоций.
есть такая примета народная — он сидит в самолёте спереди слева.
В любом случае рад, что с вами не летал и не нюхал ваших эмоций.
Смотри на погоны/лычки — 3 полоски — FO или 2-й пилот, 4 полоски — КВС, + в Европе есть ещё нюансы с шириной полоски, вроде КВС-инструкторов «обозначают» или ещё кого…знающие поправят.
Опять же, если зайдя в самолет Вам удалось вообще увидеть кого-то из летного экипажа…обычно они достаточно заняты подготовкой в рейсу и сидят в кокпите…сори, если «изобразил» «капитана Очевидность»…
Опять же, если зайдя в самолет Вам удалось вообще увидеть кого-то из летного экипажа…обычно они достаточно заняты подготовкой в рейсу и сидят в кокпите…сори, если «изобразил» «капитана Очевидность»…
Да знаю я сколько полосок и у кого, просто чёто не особо принято у экипажа по салону гулять, а паксам по кабине, я вот к чему.
Цитата
— Вопрос, конечно, интересный, — говорит специалист «ЮТэйр-текник». — Дело в том, что до этого случая все это было только устно. Перед каждым рейсом подходим к командиру: «Ну что, будем обливаться?». Он отвечает — да или нет. Вот и весь разговор. Так и в тот раз наверняка было. Не может такого быть, чтоб командир потребовал обработки реагентом, а ему отказали. И противообледнительная жидкость в тот день точно была… После катастрофы наши шефы спохватились. Оказывается, есть в бортовом журнале форма для заполнения этого отказа. Листок должен вырываться и оставаться у начальника смены техников. И теперь все командиры экипажей это прописывают, как надо.
Источник
На земле пошевелив штурвалом могло и не быть никаких «затыков», ибо льда там не было, или был, но мало. В процессе руления, разбега, набора — могло или сдуть с крыла в элероны наледь+снег, или …
Короче говоря, чего гадать то — подождем чего МАК скажет. Они все это видели воочию, а мы только на фото.
Ну дак. Если захотят и стремяночку попросить могут. Сам видел, как правак Австриан по крыльям своего Боинга 737 c её помощью лазил…. Дело ведь не в этом. А в том, что пока один человек думает обо всём, он обязательно что-то да забудет и это не разгилдяйство. Просто бог человеческий мозг по пъяни создавал…..А люди и придумали CRM на трезвую голову.
а ну сори тогда…не хотел «обидеть» или как-то задеть…
Да как бы стоя у трапа и подымаясь по нему прекрасно видно того кто сидит слева ,особенно в тёмное время суток когда в кабине горит свет. Что касается возраста в общем. Мне 39 лет,было мне и 22 и 28 и т.д. Так вот я Вам доложу что в 22года и в 40лет, это можно сказать 2 разных человека. В 20 лет нет в человеке той меры ответственности которая присуща человеку под 40. По крайней мере скажу точно ,в 22 года и в 27 тоже,я на себя такую ответственность бы не взял. Просто сейчас это в духе времени ,стремительный карьерный рост и всё такое, а лет 10 назад этому КВСу сказали бы- по умерь свои амбиции
В сегодняшних реалиях непонятно что хуже — молодой КВС с небольшим опытом и налетом 2-3 тысячи на типе и беглым английским или же КВС за 40, но который с fmc на Вы и «лет ми спик фром май харт».
На этот случай есть старая русская поговорка- Опыт не пропьёшь. А в 25 лет его попросту негде взять
Ага, «опыт не пропьешь, сынок, смотри как нада!…»… шмяк, и жуем землю, или укладываем машину в кювет, или падаем со столба и сворачиваем шею.
Чет в куче АП за штурвалами сидели «случайно пропившие опыт» люди, или показалось?.
В довесочек — с возрастом человек теряет обучаемость, и помимо этого — внимание, способность решать задачи в голове и прочее — хуже чем в молодые годы. И менталитет «Не учи отца…» этих отцов в землю и закапывает. Что пилотов, что автолюбителей, что электриков на стобе или в трансформаторной подстанции.
P. S. Мне 43 года, если интересно.
А это пример другой проблемы — излишней самоуверенности, которая, к сожалению наблюдается у некоторых бывалых.
И что такое этот ваш опыт, который не пропить? Ведь вы забываете, что нынешние молодые пилоты получают в подарок опыт ста с лишним лет полётов, опыт инструкторов и старших товарищей
А то, что МАК в очередной раз предлагает «принять меры по неукоснительному соблюдению», это извините, но отписка. Будь КВС этого погибшего ATR обучен нормальной технологией работы экипажа и с применением всех современных методик обучения, катастрофы вообще не было бы. Один из пилотов обязательно бы предложил пройти обработку…….
Это да. Взять ту же самую винду — сколько раз интерфейс менялся. Но батя мой сидит в тоталкоммандере и в виндовых окнах разбираться не хочет — «а я привык вот так». Обучить или переучить такого человека уже нельзя, в первую очередь потому что ему это на хрен не нужно.