Да да вот это точно! про форму крыла. Буты тоже после установили.
Насколько я помню, в тех случаях- буты изначально были, но лед в определенных условиях нарастает за бутами, в результате- сваливание при снижении скорости и привело к катастрофе. Это произошло при заходе на посадку, соответственно выпускалась механизация. В одном случае высоты хватило, чтобы увеличить скорость, в другом нет. Впоследствии буты увеличили, а не установили.
В данном случае скорость должна была расти и закрылки убираться. Условия противоположные. Ни разу не претендую на истину в последней инстанции. Выводы основаны на просмотре Расследования катастроф.
Holiday
02.04.2012 в 15:43
Alexdeputat, on 02 Апрель 2012 — 20:37, said:
а мд 11 помните? тот вообще ни с того ни с сего переворачивается на посадке.
Ага, берёт и переворачивается. Так и есть. Сам по себе.
GravE
02.04.2012 в 15:43
в подтверждение к моему посту на 18й странице, мнение из-за бугра о наших орлах, прям в яблочко!
I think 95% icing condition is the reason for this crash as far as I know Russians always trying to avoid DE-ICING! Many times I saw Russian /Aeroflot/ A-320 taking off with 4″ of snow on wings
aswsx
02.04.2012 в 15:46
GravE, on 02 Апрель 2012 — 20:43, said:
в подтверждение к моему посту на 18й странице, мнение из-за бугра о наших орлах, прям в яблочко!
I think 95% icing condition is the reason for this crash as far as I know Russians always trying to avoid DE-ICING! Many times I saw Russian /Aeroflot/ A-320 taking off with 4″ of snow on wings
10 см снега???
dwoirin
02.04.2012 в 15:46
-=Maestro=-, on 02 Апрель 2012 — 20:27, said:
Вообще не понятен смысл высказываний половины… … Но нужно расследоватьспециалистам, а не форумчанину, который самолет только на экране самолета видел….
Это как??? А кто здесь что-то расследует? Люди делятся мнениями, предположениями, обсуждают версии…. Так что непонятен смысл вашего поста!
Пардон за оффтоп.
Holiday
02.04.2012 в 15:48
GravE, on 02 Апрель 2012 — 20:43, said:
в подтверждение к моему посту на 18й странице, мнение из-за бугра о наших орлах, прям в яблочко!
I think 95% icing condition is the reason for this crash as far as I know Russians always trying to avoid DE-ICING! Many times I saw Russian /Aeroflot/ A-320 taking off with 4″ of snow on wings
Я с этим мнением и на 18 странице и постом на забугорном форуме согласен.
Мнение имеет место на жизнь, но я бы хотел добавить, что это зависит от капитана и от авиакомпании. В нашей авиакомпании в жизни не припомню, чтобы даже если есть задержка уже большая, а на улице есть условия обледенения, чтобы они не облились Люди либо профессионалы и понимают за что они отвечают, либо … которые торопятся на вылет на тот свет.
numen lumen
02.04.2012 в 15:49
GravE, on 02 Апрель 2012 — 20:43, said:
в подтверждение к моему посту на 18й странице, мнение из-за бугра о наших орлах, прям в яблочко!
I think 95% icing condition is the reason for this crash as far as I know Russians always trying to avoid DE-ICING! Many times I saw Russian /Aeroflot/ A-320 taking off with 4″ of snow on wings
Ну если снег сухой,то эти 4 дюйма сдует на разбеге.А про Аэрофлот зря говорят,что они пренебрегают этими процедурами.
Stakan
02.04.2012 в 15:53
numen lumen (02 Апрель 2012 — 20:49) писал:
Ну если снег сухой,то эти 4 дюйма сдует на разбеге.А про Аэрофлот зря говорят,что они пренебрегают этими процедурами.
Ну да. Просто так придумали в сообщении.
Drossel
02.04.2012 в 15:54
pro100gamer
02.04.2012 в 15:57
Ну и к чему? У меня вообще куча его фото валяется, в том числе и из кокпита. Нас 31-го числа на споттинге именно в него пускали, теперь каждое его фото постить нужно?
-=Maestro=-
02.04.2012 в 16:02
dwoirin (02 Апрель 2012 — 20:46) писал:
Это как??? А кто здесь что-то расследует? Люди делятся мнениями, предположениями, обсуждают версии…. Так что непонятен смысл вашего поста!
Пардон за оффтоп.
Смысл обсуждать версии? Их 100500 может быть — от шахида, до отказа мат.части.
Если конкретнее, то их уже сказали, после публикации МЕТАРа и СК РФ- обледенение, отказ матчасти .
А рассуждать о том, какое г%вно АТР, Ютейр не комильфо и т.п. надо в других местах.
Lokis
02.04.2012 в 16:02
24 страницы накатали с утра… http://en.wikipedia.org/wiki/ATR_72 — здесь уже отметили этот рейс. Оперативно, однако. Единственная просьба к так себя называемым специалистам. Форум — не рабочая комната МАК. Любой человек имеет право высказаться по теме. А то последнее время стало модно рот затыкать другому. Если вы считаете себя правым, доказывайте свою правоту спокойно, без агрессии. На многие авиафорумы страшно заходить и писать что-нибудь. Того и гляди, выскочит какой-нибудь «специалист», проверит твою грамотность, а потом летную книжку. Это сайт симмеров. А симмеры — это люди, которые любят авиацию. А то, что ATR не простой самолет — это факт. И в Штатах рекомендовали его эксплуатировать в теплом климате — тоже факт. Раньше люди уже писали об этом. Повторяться не буду.
sliipais
02.04.2012 в 16:06
-=Maestro=- (02 Апрель 2012 — 20:36) писал:
А специалист имеет доступ к расследованию?
Я хоть пока и не специалист, но тоже учусь, на авиационном факультете, где преподают с (ЦАГИ,ЦИАМ,ЛИИ Громова).
Я же тут не учу управлять ВС при нессиметричном обледенении плоскостей?
Да и тем более, как правило, если это специалист, то он не будет такой хренью страдать.
Надеюсь что вы , как будущий специалист авиации , сделаете выводы из всей этой дискусии . Где-то имеют место быть и бредовые высказывания . Но судь большинства проишествий , отечественной авиации — халатность . По данному случаю пока высказывать вердикт воздержусь , нет официальной версии . Дай бог вам стать профессионалом своего дела , но не дилетантом с корочкой . И всегда помнить такие проишествия , что-бы не совершать ошибок .
ICanFlyMan
02.04.2012 в 16:06
С точки зрения ОКД удивляет конвертация из 42го в 72й — движки всего на 100 л.с. больше мощностью. Даже Ан-24 проигрывает по тяговооруженности при максимальной взлетной массе. Да и нагрузка на крыло гораздо выше Не планер, мягко говоря, получился.
Slavick_od
02.04.2012 в 16:07
DDM (02 Апрель 2012 — 21:02) писал:
Только что по россии24 сказали что он упал в 40 километрах от аэропорта!?
Первые посты почитать не судьба ?
-=Maestro=-
02.04.2012 в 16:09
sliipais (02 Апрель 2012 — 21:06) писал:
Надеюсь что вы , как будущий специалист авиации , cделаете выводы из всей этой дискусии . Где-то имеют место быть и бредовые высказывания . Но судь большинства проишествий , отечественной авиации — халатность . По данному случаю пока высказывать вердикт воздержусь , нет официальной версии . Дай бог вам стать профессионалом своего дела , но не дилетантом с корочкой . И всегда помнить такие проишествия , что-бы не совершать ошибок .
Спасибо.
Бредовые идее имеют место быть всегда и везде. Когда бредовой была идея преодолеть притяжение и взлететь над землей. Просто есть разного сорта бред.
ICanFlyMan
02.04.2012 в 16:16
pro100gamer (02 Апрель 2012 — 20:57) писал:
Ну и к чему? У меня вообще куча его фото валяется, в том числе и из кокпита. Нас 31-го числа на споттинге именно в него пускали, теперь каждое его фото постить нужно?
На память, например. Хотя, если Вас пускали в кокпит и именно 31го, то Ваш лэвэл фотографа несомненно выше, равно и художественный вкус.
311
02.04.2012 в 16:18
Lokis (02 Апрель 2012 — 21:02) писал:
24 страницы накатали с утра… http://en.wikipedia.org/wiki/ATR_72 — здесь уже отметили этот рейс. Оперативно, однако. Единственная просьба к так себя называемым специалистам. Форум — не рабочая комната МАК. Любой человек имеет право высказаться по теме. А то последнее время стало модно рот затыкать другому. Если вы считаете себя правым, доказывайте свою правоту спокойно, без агрессии. На многие авиафорумы страшно заходить и писать что-нибудь. Того и гляди, выскочит какой-нибудь «специалист», проверит твою грамотность, а потом летную книжку. Это сайт симмеров. А симмеры — это люди, которые любят авиацию. А то, что ATR не простой самолет — это факт. И в Штатах рекомендовали его эксплуатировать в теплом климате — тоже факт. Раньше люди уже писали об этом. Повторяться не буду.
Наивные и смешные детские высеры могут доставить в любой другой теме форума, но в теме трагедии это более чем раздражает!
DDM
02.04.2012 в 16:21
Slavick_od (02 Апрель 2012 — 21:07) писал:
Первые посты почитать не судьба ?
Да вбил себе 5 километров.А пост пропустил каждые секунду что то новое.
DAR
02.04.2012 в 16:27
smail7 (02 Апрель 2012 — 18:58) писал:
Чуть чуть промазали на фото!
Он упал как раз в том месте где написано 2400 метров
это получается уже 3-я версия точки падения.
какая всё же достоверная?
t@r@n
02.04.2012 в 16:27
Сколько пафоса,завуалированного «Я»,перходов на «личности».
Очнитесь люди! Вы про смерть говорите!
Только-вот каждый считает что корректно,наивно заблуждаясь((((
Извините,накипело,с первой страницы.
Mursielago
02.04.2012 в 16:31
Эх … Как жаль, что такое случилось.. Вечная память им.
audia8
02.04.2012 в 16:32
GravE (02 Апрель 2012 — 16:35) писал:
За капитаном. Умные дяди мне говорили, что если второй или даже техник скажет, что надо, значит надо по-любому, сейчас попробую это сыскать гденить в доках.
Меня там не было, но метары говорят, что на этот самолёт ночью выпадали осадки.
Может я повторюсь, но меня всегда просто нереально удивляло, вплоть до негодования, вот просто в Домодедово посмотреть — иностранцы обливаются все до одного, наши — каждый третий — пятый. Я никогда не слышал, чтобы кто-то запрещал или ограничивал решение об обливе из коммерческих соображений. Просто либо торопятся, либо неохота морочиться, также как неохота машину утром нормально почистить от снега.
Deicing/antiticing это отдельная история, с рядом процедур, на боинге например, приходится вручную (реально вручную, без помощи моторов или гидравлики) крутить стабилизатор на нулевой угол — это похоже на вытаскивание ведра воды из колодца, также выключаются паки и блиды, становится душно, лишние записи в журналах, лишняя связь с землёй, лишняя читка чеклиста deicing procedure. После включения паков, может начать вонять жжённой жижей, отвратная тема, реально ядовитая субстанция душит перед взлётом, в этот момент начинается выруливание, приходится открывать форточку в самый ненужный момент, чтобы вдохнуть чистого воздуха, по кабине начинают летать бумаги. Ну ещё можно добавить, что если зальют кабину, то эти сопли потом мешают обзору, их убрать можно, только вылезая из форточки с влажной салфеткой. Да, вот ещё одна неприятность — могут залить APU и самолёт зловеще погружается в тишину и темноту, тоже кайфа мало. Я это так жутко описал, что можно подумать, что это прикол, но вот уж увы, так оно и есть и это единственное объяснение, почему наши так часто решают не обливаться. Но ребяты, разве это может как-то противостоять риску от сюрприза ввиде отказа судна нормально управляться и набирать высоту после взлёта?
100% согласен.
Один бортинжинер работавший в Украинских ВВС расказывал, что в некоторых самолётах (точно не вспомню, наверно истребители) заливают СПИРТ в качестве антиобледенительной жидкости. Так вот этот спирт никогда не видел своего «авиационного» преминения — его выпывали ЛЁТЧИКИ.
Понимаю что не прямо по теме, но свё-же, нодо относиться к многим предписаниям серьёзно и ответственно. Руских не поймёшь.
alpet
02.04.2012 в 16:34
ох, ну щас Левитину достанется… кристальной души человек, а вынужден страдать из-за таких вот ненадёжных самолётов и недоученных пилотов… держитесь, Игорь Евгеньевич, одна надежда на Вас
mtrix
02.04.2012 в 16:36
DAR (02 Апрель 2012 — 21:27) писал:
это получается уже 3-я версия точки падения.
какая всё же достоверная?
Насколько я помню, в тех случаях- буты изначально были, но лед в определенных условиях нарастает за бутами, в результате- сваливание при снижении скорости и привело к катастрофе. Это произошло при заходе на посадку, соответственно выпускалась механизация. В одном случае высоты хватило, чтобы увеличить скорость, в другом нет. Впоследствии буты увеличили, а не установили.
В данном случае скорость должна была расти и закрылки убираться. Условия противоположные. Ни разу не претендую на истину в последней инстанции. Выводы основаны на просмотре Расследования катастроф.
а мд 11 помните? тот вообще ни с того ни с сего переворачивается на посадке.
Ага, берёт и переворачивается. Так и есть. Сам по себе.
I think 95% icing condition is the reason for this crash as far as I know Russians always trying to avoid DE-ICING! Many times I saw Russian /Aeroflot/ A-320 taking off with 4″ of snow on wings
I think 95% icing condition is the reason for this crash as far as I know Russians always trying to avoid DE-ICING! Many times I saw Russian /Aeroflot/ A-320 taking off with 4″ of snow on wings
10 см снега???
Это как??? А кто здесь что-то расследует? Люди делятся мнениями, предположениями, обсуждают версии…. Так что непонятен смысл вашего поста!
Пардон за оффтоп.
I think 95% icing condition is the reason for this crash as far as I know Russians always trying to avoid DE-ICING! Many times I saw Russian /Aeroflot/ A-320 taking off with 4″ of snow on wings
Я с этим мнением и на 18 странице и постом на забугорном форуме согласен.
Мнение имеет место на жизнь, но я бы хотел добавить, что это зависит от капитана и от авиакомпании. В нашей авиакомпании в жизни не припомню, чтобы даже если есть задержка уже большая, а на улице есть условия обледенения, чтобы они не облились Люди либо профессионалы и понимают за что они отвечают, либо … которые торопятся
на вылетна тот свет.I think 95% icing condition is the reason for this crash as far as I know Russians always trying to avoid DE-ICING! Many times I saw Russian /Aeroflot/ A-320 taking off with 4″ of snow on wings
Ну если снег сухой,то эти 4 дюйма сдует на разбеге.А про Аэрофлот зря говорят,что они пренебрегают этими процедурами.
Ну да. Просто так придумали в сообщении.
Пардон за оффтоп.
Смысл обсуждать версии? Их 100500 может быть — от шахида, до отказа мат.части.
Если конкретнее, то их уже сказали, после публикации МЕТАРа и СК РФ- обледенение, отказ матчасти .
А рассуждать о том, какое г%вно АТР, Ютейр не комильфо и т.п. надо в других местах.
Я хоть пока и не специалист, но тоже учусь, на авиационном факультете, где преподают с (ЦАГИ,ЦИАМ,ЛИИ Громова).
Я же тут не учу управлять ВС при нессиметричном обледенении плоскостей?
Да и тем более, как правило, если это специалист, то он не будет такой хренью страдать.
Надеюсь что вы , как будущий специалист авиации , сделаете выводы из всей этой дискусии . Где-то имеют место быть и бредовые высказывания . Но судь большинства проишествий , отечественной авиации — халатность . По данному случаю пока высказывать вердикт воздержусь , нет официальной версии . Дай бог вам стать профессионалом своего дела , но не дилетантом с корочкой . И всегда помнить такие проишествия , что-бы не совершать ошибок .
Первые посты почитать не судьба ?
Спасибо.
Бредовые идее имеют место быть всегда и везде. Когда бредовой была идея преодолеть притяжение и взлететь над землей. Просто есть разного сорта бред.
На память, например. Хотя, если Вас пускали в кокпит и именно 31го, то Ваш лэвэл фотографа несомненно выше, равно и художественный вкус.
Наивные и смешные детские высеры могут доставить в любой другой теме форума, но в теме трагедии это более чем раздражает!
Да вбил себе 5 километров.А пост пропустил каждые секунду что то новое.
Он упал как раз в том месте где написано 2400 метров
это получается уже 3-я версия точки падения.
какая всё же достоверная?
Очнитесь люди! Вы про смерть говорите!
Только-вот каждый считает что корректно,наивно заблуждаясь((((
Извините,накипело,с первой страницы.
За капитаном. Умные дяди мне говорили, что если второй или даже техник скажет, что надо, значит надо по-любому, сейчас попробую это сыскать гденить в доках.
Меня там не было, но метары говорят, что на этот самолёт ночью выпадали осадки.
Может я повторюсь, но меня всегда просто нереально удивляло, вплоть до негодования, вот просто в Домодедово посмотреть — иностранцы обливаются все до одного, наши — каждый третий — пятый. Я никогда не слышал, чтобы кто-то запрещал или ограничивал решение об обливе из коммерческих соображений. Просто либо торопятся, либо неохота морочиться, также как неохота машину утром нормально почистить от снега.
Deicing/antiticing это отдельная история, с рядом процедур, на боинге например, приходится вручную (реально вручную, без помощи моторов или гидравлики) крутить стабилизатор на нулевой угол — это похоже на вытаскивание ведра воды из колодца, также выключаются паки и блиды, становится душно, лишние записи в журналах, лишняя связь с землёй, лишняя читка чеклиста deicing procedure. После включения паков, может начать вонять жжённой жижей, отвратная тема, реально ядовитая субстанция душит перед взлётом, в этот момент начинается выруливание, приходится открывать форточку в самый ненужный момент, чтобы вдохнуть чистого воздуха, по кабине начинают летать бумаги. Ну ещё можно добавить, что если зальют кабину, то эти сопли потом мешают обзору, их убрать можно, только вылезая из форточки с влажной салфеткой. Да, вот ещё одна неприятность — могут залить APU и самолёт зловеще погружается в тишину и темноту, тоже кайфа мало. Я это так жутко описал, что можно подумать, что это прикол, но вот уж увы, так оно и есть и это единственное объяснение, почему наши так часто решают не обливаться. Но ребяты, разве это может как-то противостоять риску от сюрприза ввиде отказа судна нормально управляться и набирать высоту после взлёта?
Я фигею с этих русских ©
100% согласен.
Один бортинжинер работавший в Украинских ВВС расказывал, что в некоторых самолётах (точно не вспомню, наверно истребители) заливают СПИРТ в качестве антиобледенительной жидкости. Так вот этот спирт никогда не видел своего «авиационного» преминения — его выпывали ЛЁТЧИКИ.
Понимаю что не прямо по теме, но свё-же, нодо относиться к многим предписаниям серьёзно и ответственно. Руских не поймёшь.
какая всё же достоверная?
Не первая точно. И любопытно, откуда эти картинки (и данные) все рисуют.