да, последнее время (относительно лета) замечаю, что больше по этой теме ищут информацию (и вообще какой на вид) на «Жевелов Игорь» — т.е. попытки понять мог ли он допустить фатальные ошибки; или, возможно, исключить человеческий фактор. Или машина, или человек. Но ведь был с Яком случай поломки системы рыгача (усталостная вроде) — итог тоже катастрофический. Я клоню к тому, что выгоднее обвинить конкретных пилотов, а не систему наземных специалистов и «контролёров» по тех.состоянию; вернее, чтобы лишний раз не показавать, что государство не делает серьёзных шагов для сбережения своего народа. Ибо деньги — это всё, а человек — ничто.
Kostas68
15.11.2011 в 04:57
Aerien (15 November 2011 — 08:02) писал:
Во первых — нулей пока нету. Вопросы, которые я поднял и еще, которые не поднимал — выбрасываются из рассмотрения официальной комиссией. Вместо них придумываются неведомые силы торможения, пишутся отчеты в духе Стивена Кинга, и идет открытая подтасовка фактов, как с таблетками и больным пилотом.
Во вторых — вы меня попросили озвучить мою версию — я ее вам озвучил. Так что, что там у вас дальше — вам виднее.
Aerien это вот эта версия чтоль?
Цитата
Моя версия — охрана ВИПа (сами знаете какого, который взлетал через 15 минут) «расчищала пространство». И вылет Яка немножко ускорили, проверка по табличке перед взлетом была пройдена формально, уже на разгоне выяснилось что застопорен руль высоты. Второй пилот начал действовать на торможение, командир, почему-то — на взлет с использованием перекладывания стабилизатора (в РЛЭ такой пункт есть на случай отказа руля высоты). Пока они координировались — потеряли время, вышли за полосу, стали взлетать, но из за неопытности командира в управлении самолетом через перекладывание стабилизатора, взяли слишком большой угол, потеряли скорость и упали.
Если так, то вам ответил
Цитата
Так, хорошо. Вылет был запланирован на 16.00. В 15.58 самолет был на исполнительном. Где тут спешка? Рули проверялись согласно расшифровки дважды. Этот ВИП Собянин чтоль? Так он вроде вообще на вертолете должен был лететь. ВПП ему то зачем?
Т.е. нули полные по всем вашим подозрительным моментам. Думаю, что далее с вашей стороны идет совершенно пустой троллинг.
Aerien
15.11.2011 в 07:56
Kostas68 (15 November 2011 — 09:57) писал:
Aerien это вот эта версия чтоль?
Если так, то вам ответил
Т.е. нули полные по всем вашим подозрительным моментам. Думаю, что далее с вашей стороны идет совершенно пустой троллинг.
1) Версия — эта. Изложена понятным языком, пояснений не требует, не понимаю зачем вы разводите риторику.
2) Я вам тоже ответил.
3) Скажите, вы намеренно или случайно пропустили мои объяснения по поводу времени вылета?
4) Расскажите, как так получается, что вы там везде были, всё видели, всё знаете, повсюду вас пустили, и чисто случайно вы сидите тут — и разруливаете все дискуссии с этой «высокой позиции»?
psyandr
15.11.2011 в 07:59
FireFly (14 November 2011 — 22:28) писал:
Да ну на фиг. 613 часов на ЯК-42. Хренасе проходил обучение.
Элемент экономии? Обучающиеся меньше получают, в той частной тем более? Нехватка пилотов? 2 командира за одним штурвалом…
Kostas68
15.11.2011 в 08:07
Aerien (15 November 2011 — 12:56) писал:
1) Версия — эта. Изложена понятным языком, пояснений не требует, не понимаю зачем вы разводите риторику.
2) Я вам тоже ответил.
3) Скажите, вы намеренно или случайно пропустили мои объяснения по поводу времени вылета?
4) Расскажите, как так получается, что вы там везде были, всё видели, всё знаете, повсюду вас пустили, и чисто случайно вы сидите тут — и разруливаете все дискуссии с этой «высокой позиции»?
1. Версия совершенно провалилась
2. Вы ни-че-го не ответили, кроме действительно непонятной риторики.
3. Какие обЪяснения, что самолет, вылет которого был запланирован на 16.00, в 15.58 был на исполнительном? Или что? Истерики двух девиц болельщиц, что им не дали попрощаться.
4. ……………………………
Не провоцируйте народ, Сэр. Это предупреждение.
4. Требования к сообщениям 4.1 Сообщения не должны содержать: 4.1.13 словесные провокации в отношении других участников форума;
psyandr
15.11.2011 в 08:58
Aerien (14 November 2011 — 20:28) писал:
И вылет Яка немножко ускорили, проверка по табличке перед взлетом была пройдена формально, уже на разгоне выяснилось что застопорен руль высоты…
Не факт, что если бы всё-всё-всё проверили, нужное и необязательное и даже невозможное проверить в условиях аэропорта — и всё было годно для полёта на момент проверки. Стопор, облом может произойти во время активных действий на стадии взлёта — и датчиков оповещения на всё-всё-всё, в т.ч. и на сами датчики, не предусмотрено. Дело необязательно в спешке всё-таки
WildCat
15.11.2011 в 09:28
Цитата
Не факт, что если бы всё-всё-всё проверили, нужное и необязательное и даже невозможное проверить в условиях аэропорта — и всё было годно для полёта на момент проверки. Стопор, облом может произойти во время активных действий на стадии взлёта — и датчиков оповещения на всё-всё-всё, в т.ч. и на сами датчики, не предусмотрено. Дело необязательно в спешке всё-таки
Поток сознания…. Сэр, Вы о чем? Я пять раз прочитал Ваше сообщение, но так и не понял его смысла.
выдохните, и повторите связно и последовательно.
Kostas68
15.11.2011 в 09:48
Kostas68 (15 November 2011 — 13:07) писал:
1. Версия совершенно провалилась
2. Вы ни-че-го не ответили, кроме действительно непонятной риторики.
3. Какие обЪяснения, что самолет, вылет которого был запланирован на 16.00, в 15.58 был на исполнительном? Или что? Истерики двух девиц болельщиц, что им не дали попрощаться.
4. ……………………………
Не провоцируйте народ, Сэр. Это предупреждение.
4. Требования к сообщениям 4.1 Сообщения не должны содержать: 4.1.13 словесные провокации в отношении других участников форума;
Т.е. провокация исключительно с моей стороны??
А бред что выше изложен, это полный коструктив? Особенно вот это
Цитата
4) Расскажите, как так получается, что вы там везде были, всё видели, всё знаете, повсюду вас пустили, и чисто случайно вы сидите тут — и разруливаете все дискуссии с этой «высокой позиции»?
Потому, я искренне ответил бредом на бред. Или я очень сильно ошибаюсь?
З.Ы. Да кстати, раз я причислен к охранке, то лучше обращаться ко мне «товарищ»
Aerien
15.11.2011 в 11:18
psyandr (15 November 2011 — 13:58) писал:
Не факт, что если бы всё-всё-всё проверили, нужное и необязательное и даже невозможное проверить в условиях аэропорта — и всё было годно для полёта на момент проверки. Стопор, облом может произойти во время активных действий на стадии взлёта — и датчиков оповещения на всё-всё-всё, в т.ч. и на сами датчики, не предусмотрено. Дело необязательно в спешке всё-таки
Так вот и я про то же. Дело — не в тормозах, не в ВИПах, не в кривоногих пилотах. Но чтобы до этого докопаться — надо выкинуть из рассмотрения всю эту дурь с неведомыми силами. Сразу после катастрофы, когда начали нести околесицу о стояночном тормозе, было сказано руководителем полетов — следов торможения на полосе НЕТ, полосу сразу после катастрофы осмотрели. Зато потом, спустя две недели, следы вдруг появились. В отчете комиссии разумеется, наличие на полосе их никто не продемонстрировал. Надо разбираться что у них с управлением случилось, но вместо этого, комиссия МАК и официальные лица рождают трешевые теории о двух пилотах, которые разом забыли как педали нажимать, и пр.
shura-ag
15.11.2011 в 12:09
не нужно передергивать. Упереться ногами в педали вполне естественное движение при взятии до пупа.
Кроме этого летный эксперимент подтверил, что при нажатии на педали и отклонении штурвала на себя, усилия на колонке очень значительные. Было это, или нет — это вопрос, но версия вполне логичная.
Eagle1
15.11.2011 в 12:21
Aerien (15 November 2011 — 16:18) писал:
В отчете комиссии разумеется, наличие на полосе их никто не продемонстрировал.
Вы не правы. В материалах МАК на странице 2 их «продемонстрировали».
psyandr
16.11.2011 в 06:47
WildCat (15 November 2011 — 14:28) писал:
…повторите связно и последовательно.
Буду краток в длине предложений. Считаю, что экипаж не виноват. Экипаж за всё не может отвечать. Последние годы гарантии отличного тех.состояния Яков-42 абсолютно нет. Родной завод успешно развален и площадь продана бизнесу. Только на нём были специалисты, знающие все тонкости именно этой модели.
Конкретно, одной из причин нужно считать (внезапно) возникшие серьёзные неполадки в рулевой системе. Предпосылки которых можно было обнаружить при своевременном капитальном техосмотре на родном заводе.
psyandr
16.11.2011 в 07:06
shura-ag (15 November 2011 — 17:09) писал:
Упереться ногами в педали вполне естественное движение при взятии до пупа. Кроме этого летный эксперимент подтверил, что при нажатии на педали и отклонении штурвала на себя, усилия на колонке очень значительные. Было это, или нет — это вопрос, но версия вполне логичная.
Т.е. пилоты подвержены влиянию инстинктивных телодвижений и у них нет силы воли (и разума, опыта) противостоять? И вообще, разве совсем некуда приаттачить ноги, кроме как на педали. Почему тогда не ставится вопрос о виновности конструкторов, наплевавших на инстинкты будущих пилотов. Рефлексы, точнее *** И почему тогда при утреннем полёте они не «брали до пупа» (а может даже, яиц)? Я так понимаю, есть разные способы завалить самолёт — и тут уж экспериментаторы вольны.
shura-ag
16.11.2011 в 07:19
psyandr (16 November 2011 — 12:06) писал:
Т.е. пилоты подвержены влиянию инстинктивных телодвижений и у них нет силы воли (и разума, опыта) противостоять? И вообще, разве совсем некуда приаттачить ноги, кроме как на педали. Почему тогда не ставится вопрос о виновности конструкторов, наплевавших на инстинкты будущих пилотов. Рефлексы, точнее *** И почему тогда при утреннем полёте они не «брали до пупа» (а может даже, яиц)? Я так понимаю, есть разные способы завалить самолёт — и тут уж экспериментаторы вольны.
Интересно куда вы еще кроме как на педали будете ставить ноги на разбеге?, направление как выдерживать собираетесь? А инстинктам подвержены все, При обычном взлете необходимости сильно тянуть никакой нет. главное сделать это на расчетной скорости и выдержить взлетный угол тангажа. просто тут по официальной версии сыграла роль кочка, после наезда на которую, ноги оказались полностью на педалях и непроизвольно начался процесс подтормаживания, который усугубился ранним взятием на себя, посколько скорости не считали. Я не могу сказать, что это абсолютно доказанная версия, но она вполне логична. В отличие от инопланетян и резервной полосы
Eagle1
16.11.2011 в 07:32
shura-ag (16 November 2011 — 12:19) писал:
Интересно куда вы еще кроме как на педали будете ставить ноги на разбеге?
Если внимательно прочитать РЛЭ, то ноги на взлете надо ставить не на педали, а на пол перед педалями. Тогда и тормоза не нажмёшь, и рулём направления сможешь управлять.
psyandr
16.11.2011 в 08:13
shura-ag (16 November 2011 — 12:19) писал:
Интересно куда вы еще кроме как на педали будете ставить ноги на разбеге?… по официальной версии сыграла роль кочка
Ну а зачем конструкторам понадобилось 2 в одном делать, типа умные, оригинальное решение. Надо же резко разграничивать возможность (случайного) нажатия «носка и пятки» (вдруг ногу переклинит). …Пусть предЪявят кочку как свидетельницу. Или как обвиняемую. Какого она должна была размера, плотности, происхождения. Должны ещё быть кочки на пути следования самолёта — надо найти и наказать. От торца все полкилометра обслуживаемой территории проверить. Кстати, нормальные муравьи например у речки, на расчищенной территории, над ВПП и около не селятся. Пусть военные предЪявят максимально-детально разрешённый снимок этого места (у кочки обязана быть тень, и росла она не один день). Браво, мифическая кочка достойно сыграла свою роль в отмывании… История, списанная с авто-ДТП. Надо отдать приказание, чтобы все кочки в следующий раз обЪезжали. Если бы не кочка — взлетели бы однозначно? — Тогда тем более причём тут лётчики, если это несчастный случай. Кто будет отмывать их честь?
psyandr
16.11.2011 в 08:15
Главное, кочке, за её роль, платить не надо.
Ладно, допустим реальный VIP-самолёт спотыкается на громадной кочке, долго спотыкается… И ведь ни одна комиссия ни одной кочки не узрит (это будет значить, что спецы не обеспечили безопасность приземления/взлёта на ВПП и прилежащих «всяких пожарных» территориях, раз уж сами аэропорты этим не занимаются). Далее, випы потеряют доверие к воздушному пути до своего уважаемого электората. Лада-Калина — это альтернатива безусловно. Но туда-сюда не наездишься… Далее: випов на окраинах материка забудут, связующую новёхонькую дорогу окончательно размоет, создав естественную границу. А жители города Toyohara наконец-то будут беспрепятственно посещать Токио, Пекин и Корею (Южно-Сахалинск по IP-адресным сервисам пишется как Toyohara). Далее: жители города Toyohara и проч. призываются на военную службу Японии, Южной Кореи — благополучно завоёвывают территорию Сибири до Уральских гор (ибо эти территории защищены ПВО и проч. лишь частично, сплошной защиты давно уже нет). Далее: Потеряется смысл в огромном подземном городе на территории Уральских гор, изначательно стратегическом как находящемся в глубине России. Хозяин погорюет оскорблённо конечно, потом плюнет и уедет жить и кататься на лыжах в Альпы. Далее: Беспредел и передел в стране, хаос…
Вот такова роль кочки в мире. Главное, в нужном месте в нужное время её подсунуть. У кого кочка — тот и рулит.
shura-ag
16.11.2011 в 09:17
да будет вам известно, что все педали именно так и сконструированы, потому что у пилотов кроме ног и рук больше нет органов, способных давить на рычаги Просто знают они, что на разбеге и пробеге пятки должны быть на полу. а на больших самолетах педали так вообще в полете не используются, так как есть АБСУ или ее аналог на иномарках.
Кроме этого вывод о кочке сделан на основании зафиксированной перегрузки, которой просто неотуда больше взяться.
shura-ag
16.11.2011 в 09:21
Eagle1 (16 November 2011 — 12:32) писал:
Если внимательно прочитать РЛЭ, то ноги на взлете надо ставить не на педали, а на пол перед педалями. Тогда и тормоза не нажмёшь, и рулём направления сможешь управлять.
Я под словом «ноги» подразумеваю любую часть ноги, нажимающую на педаль, в данном случае носок. Psyandr судя по всем далекое представление имеет о предмете обсуждения
psyandr
16.11.2011 в 09:40
Поправлю, часть ступни. Ну почему именно внешняя (относительно тела борта) причина перегрузки, разве невозможна чисто субЪективная «перегрузка». Ну почему такое возможно, что кочка становится причиной помпажа…
psyandr
16.11.2011 в 10:33
Неее… какие самописцы могут доказать, что видели кочку. И какого размера и плотности «кочка» должна быть, чтобы предположительно по инструкции поставленные на пол ноги оказались полностью на педалях, с акцентом на носок. Неужели достаточно одного непродолжительного пусть даже жёсткого касания тормоза, чтобы процесс начался и продолжался уже сам по себе, без ноги. В каком конкретном метре ВВП была «кочка», помешавшая разбегу.
Ну ясен же пень, это оправдание высказанной комиссией «тормозящей причины» крушения; а менять решения неприлично и непрофессионально (с точки зрения непрофессиональной комисси, или ленивой, недотошной, либо заранее знающая нужное решение с помощью третьих лиц). Нужно бы поискать зарубежные мнения.
aswsx
16.11.2011 в 10:56
psyandr (16 November 2011 — 15:33) писал:
Нужно бы поискать зарубежные мнения.
А чего их искать- он должен был проехать через лес и уплыть по реке. Самолет то военный, крыльями сосны должен валить. А кочка для него это вооще как прыщчик… Эко Вас этой кочкой то зацепило…
shura-ag
16.11.2011 в 10:59
psyandr (16 November 2011 — 14:40) писал:
Поправлю, часть ступни. Ну почему именно внешняя (относительно тела борта) причина перегрузки, разве невозможна чисто субЪективная «перегрузка». Ну почему такое возможно, что кочка становится причиной помпажа…
вы что под перегрузкой подразумеваете? и что под помпажом?
psyandr
16.11.2011 в 13:21
«Перегрузка» — Невозможность выйти на определённую высоту при неком сочетании режима взлёта и стандартной для конкретной модели условной скоростной границы. Или недостигание этой границы за расчётный промежуток времени/пространства. Сойдёт? И ещё, если руль высоты (или звено этой цепи) пришёл в негодность; или экипаж по какой-либо причине не решается на увеличение угла атаки, из-за соответствующих инструкций (например, после возникновения помпажа). Помпаж — недостаточная скорость отвода тепла (по причине перекрытия доступа новых встречных потоков воздуха конструкцией машины, поломки лопастей…). Ветер тогда был боковой справа к тому же.
«Причина торможения на взлёте», искомая МАК — это акцентирование на том, что именно лётный состав сбивал скорость разбега торможением, вот только для чего и почему — это дорисовывание ситуации на нужный тон. Нереально же, что МАК трудился, трудился — и выдал честный ответ: «Мы не знаем. Он же успел упасть и сгореть до того, как мы его внимательно изучили на предмет неисправностей»
Короче Так, Помпажа не было, так как не было падения тяги кроме момента, когда рычаги тяги были убраны в положение малый газ
перегрузка была зафиксирована на разбеге, что свидетельствует о наезде на некое препятствие. простым языком подбросило их. как через лежачий полицейский переехали — может так вам понятнее будет.
Во вторых — вы меня попросили озвучить мою версию — я ее вам озвучил. Так что, что там у вас дальше — вам виднее.
Aerien это вот эта версия чтоль?
Цитата
Если так, то вам ответил
Цитата
Т.е. нули полные по всем вашим подозрительным моментам. Думаю, что далее с вашей стороны идет совершенно пустой троллинг.
Если так, то вам ответил
Т.е. нули полные по всем вашим подозрительным моментам. Думаю, что далее с вашей стороны идет совершенно пустой троллинг.
1) Версия — эта. Изложена понятным языком, пояснений не требует, не понимаю зачем вы разводите риторику.
2) Я вам тоже ответил.
3) Скажите, вы намеренно или случайно пропустили мои объяснения по поводу времени вылета?
4) Расскажите, как так получается, что вы там везде были, всё видели, всё знаете, повсюду вас пустили, и чисто случайно вы сидите тут — и разруливаете все дискуссии с этой «высокой позиции»?
Элемент экономии? Обучающиеся меньше получают, в той частной тем более? Нехватка пилотов? 2 командира за одним штурвалом…
2) Я вам тоже ответил.
3) Скажите, вы намеренно или случайно пропустили мои объяснения по поводу времени вылета?
4) Расскажите, как так получается, что вы там везде были, всё видели, всё знаете, повсюду вас пустили, и чисто случайно вы сидите тут — и разруливаете все дискуссии с этой «высокой позиции»?
1. Версия совершенно провалилась
2. Вы ни-че-го не ответили, кроме действительно непонятной риторики.
3. Какие обЪяснения, что самолет, вылет которого был запланирован на 16.00, в 15.58 был на исполнительном? Или что? Истерики двух девиц болельщиц, что им не дали попрощаться.
4. ……………………………
Не провоцируйте народ, Сэр. Это предупреждение.
4. Требования к сообщениям
4.1 Сообщения не должны содержать:
4.1.13 словесные провокации в отношении других участников форума;
Не факт, что если бы всё-всё-всё проверили, нужное и необязательное и даже невозможное проверить в условиях аэропорта — и всё было годно для полёта на момент проверки. Стопор, облом может произойти во время активных действий на стадии взлёта — и датчиков оповещения на всё-всё-всё, в т.ч. и на сами датчики, не предусмотрено. Дело необязательно в спешке всё-таки
Цитата
Поток сознания…. Сэр, Вы о чем? Я пять раз прочитал Ваше сообщение, но так и не понял его смысла.
выдохните, и повторите связно и последовательно.
2. Вы ни-че-го не ответили, кроме действительно непонятной риторики.
3. Какие обЪяснения, что самолет, вылет которого был запланирован на 16.00, в 15.58 был на исполнительном? Или что? Истерики двух девиц болельщиц, что им не дали попрощаться.
4. ……………………………
Не провоцируйте народ, Сэр. Это предупреждение.
4. Требования к сообщениям
4.1 Сообщения не должны содержать:
4.1.13 словесные провокации в отношении других участников форума;
Т.е. провокация исключительно с моей стороны??
А бред что выше изложен, это полный коструктив? Особенно вот это
Цитата
Потому, я искренне ответил бредом на бред. Или я очень сильно ошибаюсь?
З.Ы. Да кстати, раз я причислен к охранке, то лучше обращаться ко мне «товарищ»
Так вот и я про то же. Дело — не в тормозах, не в ВИПах, не в кривоногих пилотах. Но чтобы до этого докопаться — надо выкинуть из рассмотрения всю эту дурь с неведомыми силами. Сразу после катастрофы, когда начали нести околесицу о стояночном тормозе, было сказано руководителем полетов — следов торможения на полосе НЕТ, полосу сразу после катастрофы осмотрели. Зато потом, спустя две недели, следы вдруг появились. В отчете комиссии разумеется, наличие на полосе их никто не продемонстрировал. Надо разбираться что у них с управлением случилось, но вместо этого, комиссия МАК и официальные лица рождают трешевые теории о двух пилотах, которые разом забыли как педали нажимать, и пр.
Кроме этого летный эксперимент подтверил, что при нажатии на педали и отклонении штурвала на себя, усилия на колонке очень значительные. Было это, или нет — это вопрос, но версия вполне логичная.
Вы не правы. В материалах МАК на странице 2 их «продемонстрировали».
Буду краток в длине предложений. Считаю, что экипаж не виноват. Экипаж за всё не может отвечать. Последние годы гарантии отличного тех.состояния Яков-42 абсолютно нет. Родной завод успешно развален и площадь продана бизнесу. Только на нём были специалисты, знающие все тонкости именно этой модели.
Конкретно, одной из причин нужно считать (внезапно) возникшие серьёзные неполадки в рулевой системе. Предпосылки которых можно было обнаружить при своевременном капитальном техосмотре на родном заводе.
Т.е. пилоты подвержены влиянию инстинктивных телодвижений и у них нет силы воли (и разума, опыта) противостоять? И вообще, разве совсем некуда приаттачить ноги, кроме как на педали. Почему тогда не ставится вопрос о виновности конструкторов, наплевавших на инстинкты будущих пилотов. Рефлексы, точнее *** И почему тогда при утреннем полёте они не «брали до пупа» (а может даже, яиц)? Я так понимаю, есть разные способы завалить самолёт — и тут уж экспериментаторы вольны.
Интересно куда вы еще кроме как на педали будете ставить ноги на разбеге?, направление как выдерживать собираетесь? А инстинктам подвержены все, При обычном взлете необходимости сильно тянуть никакой нет. главное сделать это на расчетной скорости и выдержить взлетный угол тангажа. просто тут по официальной версии сыграла роль кочка, после наезда на которую, ноги оказались полностью на педалях и непроизвольно начался процесс подтормаживания, который усугубился ранним взятием на себя, посколько скорости не считали. Я не могу сказать, что это абсолютно доказанная версия, но она вполне логична. В отличие от инопланетян и резервной полосы
Если внимательно прочитать РЛЭ, то ноги на взлете надо ставить не на педали, а на пол перед педалями. Тогда и тормоза не нажмёшь, и рулём направления сможешь управлять.
Ну а зачем конструкторам понадобилось 2 в одном делать, типа умные, оригинальное решение. Надо же резко разграничивать возможность (случайного) нажатия «носка и пятки» (вдруг ногу переклинит). …Пусть предЪявят кочку как свидетельницу. Или как обвиняемую. Какого она должна была размера, плотности, происхождения. Должны ещё быть кочки на пути следования самолёта — надо найти и наказать. От торца все полкилометра обслуживаемой территории проверить. Кстати, нормальные муравьи например у речки, на расчищенной территории, над ВПП и около не селятся. Пусть военные предЪявят максимально-детально разрешённый снимок этого места (у кочки обязана быть тень, и росла она не один день). Браво, мифическая кочка достойно сыграла свою роль в отмывании… История, списанная с авто-ДТП. Надо отдать приказание, чтобы все кочки в следующий раз обЪезжали. Если бы не кочка — взлетели бы однозначно? — Тогда тем более причём тут лётчики, если это несчастный случай. Кто будет отмывать их честь?
Ладно, допустим реальный VIP-самолёт спотыкается на громадной кочке, долго спотыкается… И ведь ни одна комиссия ни одной кочки не узрит (это будет значить, что спецы не обеспечили безопасность приземления/взлёта на ВПП и прилежащих «всяких пожарных» территориях, раз уж сами аэропорты этим не занимаются). Далее, випы потеряют доверие к воздушному пути до своего уважаемого электората. Лада-Калина — это альтернатива безусловно. Но туда-сюда не наездишься… Далее: випов на окраинах материка забудут, связующую новёхонькую дорогу окончательно размоет, создав естественную границу. А жители города Toyohara наконец-то будут беспрепятственно посещать Токио, Пекин и Корею (Южно-Сахалинск по IP-адресным сервисам пишется как Toyohara). Далее: жители города Toyohara и проч. призываются на военную службу Японии, Южной Кореи — благополучно завоёвывают территорию Сибири до Уральских гор (ибо эти территории защищены ПВО и проч. лишь частично, сплошной защиты давно уже нет). Далее: Потеряется смысл в огромном подземном городе на территории Уральских гор, изначательно стратегическом как находящемся в глубине России. Хозяин погорюет оскорблённо конечно, потом плюнет и уедет жить и кататься на лыжах в Альпы. Далее: Беспредел и передел в стране, хаос…
Вот такова роль кочки в мире. Главное, в нужном месте в нужное время её подсунуть. У кого кочка — тот и рулит.
Кроме этого вывод о кочке сделан на основании зафиксированной перегрузки, которой просто неотуда больше взяться.
Я под словом «ноги» подразумеваю любую часть ноги, нажимающую на педаль, в данном случае носок. Psyandr судя по всем далекое представление имеет о предмете обсуждения
Ну ясен же пень, это оправдание высказанной комиссией «тормозящей причины» крушения; а менять решения неприлично и непрофессионально (с точки зрения непрофессиональной комисси, или ленивой, недотошной, либо заранее знающая нужное решение с помощью третьих лиц). Нужно бы поискать зарубежные мнения.
А чего их искать- он должен был проехать через лес и уплыть по реке. Самолет то военный, крыльями сосны должен валить. А кочка для него это вооще как прыщчик… Эко Вас этой кочкой то зацепило…
вы что под перегрузкой подразумеваете? и что под помпажом?
«Причина торможения на взлёте», искомая МАК — это акцентирование на том, что именно лётный состав сбивал скорость разбега торможением, вот только для чего и почему — это дорисовывание ситуации на нужный тон. Нереально же, что МАК трудился, трудился — и выдал честный ответ: «Мы не знаем. Он же успел упасть и сгореть до того, как мы его внимательно изучили на предмет неисправностей»
http://www.avsim.su/…%BF%D0%B0%D0%B6
http://ru.wikipedia….%86%D0%B8%D1%8F)
Короче Так, Помпажа не было, так как не было падения тяги кроме момента, когда рычаги тяги были убраны в положение малый газ
перегрузка была зафиксирована на разбеге, что свидетельствует о наезде на некое препятствие. простым языком подбросило их. как через лежачий полицейский переехали — может так вам понятнее будет.