Ну они то не собирались убиваться. Мысли примерно такие: «Полоса длинная, сейчас дадим взлетный и все будет ОК».
Взлетный они дали уже в конце, да еще и с криками, ибо только в этот момент им хоть что-то «дошло».
P.S. Все тут уперлись в высшую математику, разборы полетов, отношение к пилотам, кризис системы…может быть.
Но на самом деле, все немного проще. Эта катастрофа — результат самого обычного лихачества и не профессионализма, которое встречается сплошь и рядом.
Криво вырулили, долго катились, абы как дали режим, абы как поставили ноги, абы как провели брифинг, абы как….ровно так же, как выходит на работу обычный водитель маршрутки.
Плохая подготовка? В училище не научили как ноги на педалях держать? Не смешите. Какое отношение к работе — такой и результат.
Kostas68
05.11.2011 в 08:03
Ki-ll (05 November 2011 — 02:07) писал:
Понял о чем вы.
Сомневаюсь все таки, что в момент взлета они думали о предстоящей порке на ковре. Но то, что отношение компании (которую из-за малейшего разбирательства типа прерванного взлета и выката могут закрыть, что в конце-концов и было сделано) к пилотам было такое, что заставляло их избегать подобных ситуаций всеми путями это однозначно.
Кирилл, могу возразить. Если в АК была направленность на безаварийную работу, то как понимать, из рук вон плохо проведенную подготовку к полету? Если хотели избегать таких ситуаций, то уж предусматривать надо все. Или в Российских авикомпаниях это уже как бы обыденность? Может Денокан прояснит, неужели у него экипаж также к полету готовится: «190… мало, ну пусть 200…»
Kostas68
05.11.2011 в 08:06
FireFly (05 November 2011 — 02:32) писал:
ОК. Они прекращают взлёт. Колёса и тормоза сгорели. Локомотив никуда не летит. Матч переносится. Компания трепит убытки. Ищут виноватых. Ущерб, понимаешь ли. Кого нашли бы,Ki-II ?
Есть такое понятие — профессионализм. Профессионал, от истеричной девочки отличается тем, что он выполняет свою работу, думая только о ней, а не о том, как бы самому не остаться внакладе.
Эльф
05.11.2011 в 08:07
DimonK (05 November 2011 — 12:35) писал:
Взлетный они дали уже в конце, да еще и с криками, ибо только в этот момент им хоть что-то «дошло».
Это не так, взлетный дали почти сразу, перечитайте расшифровку. «С криками в конце» было когда после выката газ был убран.
Эльф
05.11.2011 в 08:09
Kostas68 (05 November 2011 — 13:06) писал:
Есть такое понятие — профессионализм. Профессионал, от истеричной девочки отличается тем, что он выполняет свою работу, думая только о ней, а не о том, как бы самому не остаться внакладе.
Профессионал — это тот, кто зарабатывает своим делом на жизнь, поэтому о том как не остаться в накладе профессионал думает всегда.
Kostas68
05.11.2011 в 08:12
Эльф (05 November 2011 — 13:09) писал:
Профессионал — это тот, кто зарабатывает своим делом на жизнь, поэтому о том как не остаться в накладе профессионал думает всегда.
Это торгаш так думает, а не профессионал.
Про то как профессионал зарабатывает на жизнь.
С 2003 года БД в Чечне переместились в горные районы. Армия там воевать не могла, потому бандгруппы уничтожались по данным разведки отдельными отрядами спецназа. На одном таком спецмероприятии, выяснилось что разведка сработала плохо, и отряд спецназа наравался на бандгруппу численностью до батальона. Решение было принято отступать ускоренным темпом в заданный район для эвакуации вертолетами. Но у бородатых тоже была радиосвязь. О группе спецназа вскоре узнала вся округа, потому в район они прибыли с охрененным хвостом. Для эвакуации прибыли два Ми-8, один попытался прикрыть отход но получил повреждение одного двигателя и убыл на базу, в оди н вертолет все не уместились бы, потому было принято решение, двух бойцов оставить внизу на прикрытие. Никто тупых вопросов не задавал, никто не искал своей выгоды. Парни знали , что останутся там навсегда. Вот это Эльф называется профессионализм, а не менструирование, по поводу сколько бабок можно потерять.
ExtraPilot
05.11.2011 в 08:40
Kostas68 (05 November 2011 — 13:12) писал:
Вот это Эльф называется профессионализм, а не менструирование, по поводу сколько бабок можно потерять.
Костас, далеко не все профессионалы осуществляют военные действия с оружием в руках.
Некоторые, например, за штурвалом сидят и таки думают «сколько бабок можно потерять».
Эльф
05.11.2011 в 08:45
Цитата
Это торгаш так думает, а не профессионал.
А торгаш не может быть профессионалом?
Цитата
Вот это Эльф называется профессионализм
Вот это, Костас, называется бардак.
UUYY
05.11.2011 в 09:17
Kostas68 (05 November 2011 — 13:06) писал:
Есть такое понятие — профессионализм. Профессионал, от истеричной девочки отличается тем, что он выполняет свою работу, думая только о ней, а не о том, как бы самому не остаться внакладе.
Пример — водителю маршрутки пох.. как он везет пассажиров, как подьедет к остановке, как начнет движение. Можно считать денежки за рулем во время движения и тд. Большинству, по крайней мере.
Лично для меня удовлетворение приносит плавность начала движения, само движение от остановки к остановке и остановка. Все стараюсь делать плавно и без излишних ускорений, так чтобы пассажиры по возможности не мотались из стороны в сторону на своих местах. И о пересчете выручки на ходу и речи не идет, автобус то не маленький. Хотя работаю и без кондуктора. И план ни кто не отменял. Как то так
На профессионала и не претендую, ессно, просто хочу делать работу хорошо. Красиво. Каждому свое, как говориться
Эльф
05.11.2011 в 09:35
UUYY (05 November 2011 — 14:17) писал:
Пример — водителю маршрутки пох.. как он везет пассажиров, как подьедет к остановке, как начнет движение. Можно считать денежки за рулем во время движения и тд. Большинству, по крайней мере.
Это — ремесленничество.
Kostas68
05.11.2011 в 10:15
ExtraPilot (05 November 2011 — 13:40) писал:
Костас, далеко не все профессионалы осуществляют военные действия с оружием в руках.
Некоторые, например, за штурвалом сидят и таки думают «сколько бабок можно потерять».
Все верно. А сейчас скорей всего так и есть, если придерживаться размышлений FireFly, ибо тогда не было бы катастрофы под Донецком, В Перми, Петрозаводске… и Ярославле.
FireFly
05.11.2011 в 10:46
Совершенно верно.
Mitia
05.11.2011 в 10:46
FireFly (05 November 2011 — 12:03) писал:
Для них да. Им уже всё равно.
И потом, а чего со мной-то спорите? Доказательства уже на том свете. Вы сомневаетесь, что продолжение взлёта у них основывалось на каких-то других мотивах что ли?
Пожалуй, скажу пару слов. Основываясь исключительно на своём опыте — этот опыт хоть и с противоположной стороны от штурвала, но психологический пресс от этого не меньше.
Собственно, когда ты постоянно работаешь «под прицелом» (ну и «под статьёй» до кучи), то рассуждения «а что мне от этого будет, если я что-то не так сделаю?» уходят довольно быстро. Это как защитная реакция организма, иначе если постоянно об этом думать, то можно крышей поехать.
По поводу «особых ситуаций». Да, были и собственные «косяки», и «подарки судьбы», и имитация всякой гадости на тренажёрах. Опять повторюсь, исключительно судя по себе: ну никогда в эти моменты не думаешь о том, что тебе за это будет. Во-первых — некогда, надо реагировать на сиюминутную проблему, а во-вторых — всё делается практически на подсознании.
Потом слушаешь себя в записи и думаешь: «Вот, сукин сын, как это ты так быстро всё сообразил? В обычной ситуации завис бы в мыслительном процессе минимум на пол-минуты, а тут практически мгновенно». То есть то, что ты когда-то учил, о чём когда-то думал, слышал, проигрывал ситуации «а что если…», буквально за долю секунды формируется и выстреливает с языка практически без участия головы, на уровне рефлексов спинного мозга.
И вообще, человек в стрессовой ситуации принимает всегда единственно правильное решение, по другому он просто не умеет. Правильное по его мнению, на основании своих «знаний, умений, навыков» и понимания ситуации. А вот с этим были проблемы.
Ki-ll
05.11.2011 в 14:53
-=Maestro=- (05 November 2011 — 12:27) писал:
В общем в заключении нужно было писать — «Виновата система».
Обвинение системы снимает вину с тех людей, кто в ней находится. А этого делать никак нельзя. С тем же успехом можно выпускать из тюрем вторично туда пришедших — их испортила система, и следовательно они не виноваты.
Kostas68 (05 November 2011 — 13:03) писал:
Кирилл, могу возразить. Если в АК была направленность на безаварийную работу, то как понимать, из рук вон плохо проведенную подготовку к полету? Если хотели избегать таких ситуаций, то уж предусматривать надо все. Или в Российских авикомпаниях это уже как бы обыденность? Может Денокан прояснит, неужели у него экипаж также к полету готовится: «190… мало, ну пусть 200…»
Я как раз говорил, что в этой компании была направленность на безаварийную работу, но совершенно по иному пути. Пути, который исторически как раз приводит к авариям — наплевание на технику безопасности, правила полетов, методикам обучения, найму квалифицированного персонала и т.д. Тут речь не только о Российских компаниях, я в Канаде работал в подобной же конторе. Приведу пример:
— для того, чтобы перевозить пассажиров на легком двухмоторном самолете необходимо иметь 15 часов на типе, причем налет должен насчитываться как налет КВС
— эти 15 часов можно сократить до 7.5, но с учетом 8 взлетов и посадок
— загвоздка в том, что с пассажирами как КВС летать нельзя, а полетов с пустым самолетом очень мало и если следовать закону, то ввод КВСа в строй затянется. А компания как обычно тянула кота за хвост с переучиванием, потому что и так не хватало персонала на всех местах, и КВСы на этот тип нужны были сразу.
— наша компания делала так: сажала обучаемых в левую чашку, справа сидел КВС-инструктор. И мы, отлетав эти 7-10 часов с пассажирами выпускались в свободное плавание
— все бы ничего, и безопасность вроде соблюдена и формальности тоже (в летной книжке налет КВСом 7-15 часов, но нелегальный налет, так как налет КВСом первые 15 часов (как я уже писал) должен производиться без пассажиров).
— и вся эта структура держалась на том, что компании просто везло с нормальными пилотами — после такого налета в 7-10 часов все мы долгое время осторожничали
— но вскоре попался пилот не очень опытный, мнительный, который почти посадил самолет на брюхо забыв выпустить шасси (ушел на второй, когда услышал как скребутся винты о землю и скрипят закрылки об асфальт) во время своего второго самостоятельного полета. И это после того, как у него был налет в 20-25 часов под наблюдением КВСа-инструктора.
— это не снимает ответственности с данного пилота, который в этот день из-за волнения и стресса просто решил не использовать карту контрольных проверок, чтобы, по его словам, быть более эффективным.
К чему я это все рассказал? К тому, что та компания, где я работал, искала пути наименьшего сопротивления (потратив как можно меньше денег) для решения проблем. Тот пилот, который почти сел без шасси, был обучен не в полной мере и если бы он налетал 8 часов самостоятельно, как это предписано законом, то во второй свой полет он бы волновался точно не так сильно.
Сейчас моя контора закрыта, и я работаю в другой компании — закрыли ее из-за нарушений правил. Пришли с аудитом и через 5 дней забрали сертификат эксплуатанта.
Путь, выбранный компанией «Як-Сервис», никуда кроме как к закрытию привести их не мог, что и случилось.
И в общем я согласен с FireFly, что «теневая» сторона этого летного происшествия, а именно культура в компании, которая способствовала таким взлетам без подготовки, брифинга и прочего, совершенна не освещена в отчете МАК. Как не освещена и практика драть по полной за малейшее происшествие и провинность. А должна быть, ибо ответственными за свои действия должны быть все. Собственно ни в каком отчете МАК эта сторона не освещена. Может потому что это не их обязанность? Может в РФ эта обязанность лежит на Следственном Комитете и Прокуратуре? Но в Канаде, насколько я знаю, смотрят и на эту стороно и копают все досконально.
Что скасатется определения профессионала, то я уже приводил одно из них несколько страниц назад. Профессионал — индивид, который:
— овладел нормами профессиональной деятельности и общения и осуществляет их на высоком уровне;
— следует профессиональной ценностной ориентации, соблюдая профессиональную этику;
— развивает свою личность средствами профессии;
— стремится внести творческий вклад в профессию;
— стремится и умеет вызвать интерес общества к результатам своей профессиональной деятельности.
Пример с войны в Чечне я бы не стал так сразу называть примером профессионализма. Я просто не знаю ситуации, не знал и тех ребят, как и их уровня подготовки. Примером героизма этот поступок является — однозначно. То, что эти ребята герои — бесспорно. Но героем человек можеть стать за один поступок, а вот профессионалом нет. Опять таки, это сугубо мое определение профессионализма.
Эльф
05.11.2011 в 15:48
Ki-ll (05 November 2011 — 19:53) писал:
Обвинение системы снимает вину с тех людей, кто в ней находится. А этого делать никак нельзя
+1. Виноваты все = не виноват никто.
aswsx
05.11.2011 в 15:57
Эльф (05 November 2011 — 13:09) писал:
Профессионал — это тот, кто зарабатывает своим делом на жизнь, поэтому о том как не остаться в накладе профессионал думает всегда.
Бомж, несущий бутылки в пункт приема, чтобы пробухать вырученные деньги- охеренный профессионал. Эльф, Вы превзошли самого себя.
Эльф
05.11.2011 в 17:44
aswsx (05 November 2011 — 20:57) писал:
Бомж, несущий бутылки в пункт приема, чтобы пробухать вырученные деньги- охеренный профессионал.
Профессионалом можно быть в любом деле.
FireFly
05.11.2011 в 17:58
Ki-ll (05 November 2011 — 19:53) писал:
Профессионал — индивид, который:
— овладел нормами профессиональной деятельности и общения и осуществляет их на высоком уровне;
— следует профессиональной ценностной ориентации, соблюдая профессиональную этику;
— развивает свою личность средствами профессии; — стремится внести творческий вклад в профессию;
— стремится и умеет вызвать интерес общества к результатам своей профессиональной деятельности.
Профессионал, кроме всего вышеперечисленного, это просто субъёкт, который работает в конкретной конторе и соблюдает её правила и распорядок. А вы нарисовали какого-то вольного художника.
Ki-ll
05.11.2011 в 18:11
FireFly (05 November 2011 — 22:58) писал:
Профессионал, кроме всего вышеперечисленного, это просто субъёкт, который работает в конкретной конторе и соблюдает её правила и распорядок. А вы нарисовали какого-то вольного художника.
Все верно, профессионал работает в конкретной организации с правилами и распорядками, и соблюдение таковых так же является для него частью профессиональной деятельности. Однако если какие-то правила/требования не соответствуют профессиональным ценностям, такие правила следует менять и профессионал будет в этом процессе участвовать.
«Як-Сервис» существовал для зарабатывания денег и все, ни для чего больше. За эту жадность и поплатились все те кто был напрямую и косвенно задет этим летным происшествием.
FireFly
05.11.2011 в 18:14
Ki-ll (05 November 2011 — 23:11) писал:
Однако если какие-то правила/требования не соответствуют профессиональным ценностям, такие правила следует менять и профессионал будет в этом процессе участвовать.
Гм. Я бы хотел на это посмотреть. Вы как давно за бугром?
Ki-ll
05.11.2011 в 18:22
FireFly (05 November 2011 — 23:14) писал:
Гм. Я бы хотел на это посмотреть. Вы как давно за бугром?
8 лет. Уже испортился?
Тут похоже у нас взгляды расходятся. Вы считаете, что у экипажа не было никакой возможности поступить иначем чем они поступили в силу определенной культуры в авиации России и в их конкретной конторе. Верно?
Я же считаю, что у них были такие возможности, просто не было желания. Я сам работал в похожей конторе и кто-то просто летал наплевав на все. А кто-то крутился как мог в этих узких рамках, отменяя полеты, не летая на неисправных самолетах, задерживая рейсы, но зато соблюдая дисциплину и не предавая себя и профессию.
Можно работать и в этих рамках и в такой культуре, это доказано на опыте и я это видел своими глазами, было бы желание то бишь воля на это.
FireFly
05.11.2011 в 18:26
Ki-ll (05 November 2011 — 23:22) писал:
8 лет. Уже испортился?
Ага.
Цитата
Тут похоже у нас взгляды расходятся. Вы считаете, что у экипажа не было никакой возможности поступить иначем чем они поступили в силу определенной культуры в авиации России и в их конкретной конторе. Верно?
Верно. Тут разговор простой. «Что-то не устравивает? До свидания».
Ki-ll
05.11.2011 в 18:34
FireFly (05 November 2011 — 23:26) писал:
Верно. Тут разговор простой. «Что-то не устравивает? До свидания».
Понимаю. И тут такое есть, в меньших количествах правда, но есть. Сам на себе испытал.
Выскажу сомнение, что такое отношение во всех, или даже в большинстве компаний в России. И тут уже дело в индивидуальном выборе — идти работать в такую компанию или нет.
И, как я уже написал, даже в такой культуре можно работать нормально. Было бы желание.
Kostas68
05.11.2011 в 19:20
Ki-ll (05 November 2011 — 19:53) писал:
Пример с войны в Чечне я бы не стал так сразу называть примером профессионализма. Я просто не знаю ситуации, не знал и тех ребят, как и их уровня подготовки. Примером героизма этот поступок является — однозначно. То, что эти ребята герои — бесспорно. Но героем человек можеть стать за один поступок, а вот профессионалом нет. Опять таки, это сугубо мое определение профессионализма.
Не о героизме здесь речь. На войне вообще героизма нет. Драка жестокая есть, кровища и говно. Да и героев тем парням не дали. Речь о профессионализме. Если делать свое дело постоянно подсчитывая сколько забарыжышь за него, то фуфло это, а не человек, а фуфло никогда профессионалом быть не может.
Если взлетать, и думать, о том, что прервешь взлет и вылетишь с работы, потеряешь большую з,плату, а потому пошло оно все, если погибнем то все со мной и уйдут. Так профессионал рассуждать не может. Вообщем как то так
Цитата
Вот это, Костас, называется бардак.
Эльф, не рассуждай о вещах, в которых ты нихера не понимаешь. Хорошо?
FireFly
05.11.2011 в 19:34
Kostas68 (06 November 2011 — 00:20) писал:
Не о героизме здесь речь. На войне вообще героизма нет. Драка жестокая есть, кровища и говно. Да и героев тем парням не дали. Речь о профессионализме. Если делать свое дело постоянно подсчитывая сколько забарыжышь за него, то фуфло это, а не человек, а фуфло никогда профессионалом быть не может.
Kostas68 (05 November 2011 — 13:12) писал:
Для эвакуации прибыли два Ми-8, один попытался прикрыть отход но получил повреждение одного двигателя и убыл на базу, в оди н вертолет все не уместились бы, потому было принято решение, двух бойцов оставить внизу на прикрытие. Никто тупых вопросов не задавал, никто не искал своей выгоды. Парни знали , что останутся там навсегда. Вот это Эльф называется профессионализм, а не менструирование, по поводу сколько бабок можно потерять.
Парням приказали остаться — они остались. Не приказали остаться — они не остались. Выполняли работу, то есть приказ.
Что не так в этом плане с пилотами?
Взлетный они дали уже в конце, да еще и с криками, ибо только в этот момент им хоть что-то «дошло».
P.S. Все тут уперлись в высшую математику, разборы полетов, отношение к пилотам, кризис системы…может быть.
Но на самом деле, все немного проще.
Эта катастрофа — результат самого обычного лихачества и не профессионализма, которое встречается сплошь и рядом.
Криво вырулили, долго катились, абы как дали режим, абы как поставили ноги, абы как провели брифинг, абы как….ровно так же, как выходит на работу обычный водитель маршрутки.
Плохая подготовка? В училище не научили как ноги на педалях держать? Не смешите. Какое отношение к работе — такой и результат.
Сомневаюсь все таки, что в момент взлета они думали о предстоящей порке на ковре. Но то, что отношение компании (которую из-за малейшего разбирательства типа прерванного взлета и выката могут закрыть, что в конце-концов и было сделано) к пилотам было такое, что заставляло их избегать подобных ситуаций всеми путями это однозначно.
Кирилл, могу возразить. Если в АК была направленность на безаварийную работу, то как понимать, из рук вон плохо проведенную подготовку к полету? Если хотели избегать таких ситуаций, то уж предусматривать надо все. Или в Российских авикомпаниях это уже как бы обыденность? Может Денокан прояснит, неужели у него экипаж также к полету готовится: «190… мало, ну пусть 200…»
Есть такое понятие — профессионализм. Профессионал, от истеричной девочки отличается тем, что он выполняет свою работу, думая только о ней, а не о том, как бы самому не остаться внакладе.
Это не так, взлетный дали почти сразу, перечитайте расшифровку. «С криками в конце» было когда после выката газ был убран.
Профессионал — это тот, кто зарабатывает своим делом на жизнь, поэтому о том как не остаться в накладе профессионал думает всегда.
Это торгаш так думает, а не профессионал.
Про то как профессионал зарабатывает на жизнь.
С 2003 года БД в Чечне переместились в горные районы. Армия там воевать не могла, потому бандгруппы уничтожались по данным разведки отдельными отрядами спецназа. На одном таком спецмероприятии, выяснилось что разведка сработала плохо, и отряд спецназа наравался на бандгруппу численностью до батальона. Решение было принято отступать ускоренным темпом в заданный район для эвакуации вертолетами. Но у бородатых тоже была радиосвязь. О группе спецназа вскоре узнала вся округа, потому в район они прибыли с охрененным хвостом. Для эвакуации прибыли два Ми-8, один попытался прикрыть отход но получил повреждение одного двигателя и убыл на базу, в оди н вертолет все не уместились бы, потому было принято решение, двух бойцов оставить внизу на прикрытие. Никто тупых вопросов не задавал, никто не искал своей выгоды. Парни знали , что останутся там навсегда. Вот это Эльф называется профессионализм, а не менструирование, по поводу сколько бабок можно потерять.
Костас, далеко не все профессионалы осуществляют военные действия с оружием в руках.
Некоторые, например, за штурвалом сидят и таки думают «сколько бабок можно потерять».
Цитата
А торгаш не может быть профессионалом?
Цитата
Вот это, Костас, называется бардак.
Пример — водителю маршрутки пох.. как он везет пассажиров, как подьедет к остановке, как начнет движение. Можно считать денежки за рулем во время движения и тд. Большинству, по крайней мере.
Лично для меня удовлетворение приносит плавность начала движения, само движение от остановки к остановке и остановка. Все стараюсь делать плавно и без излишних ускорений, так чтобы пассажиры по возможности не мотались из стороны в сторону на своих местах. И о пересчете выручки на ходу и речи не идет, автобус то не маленький. Хотя работаю и без кондуктора. И план ни кто не отменял. Как то так
На профессионала и не претендую, ессно, просто хочу делать работу хорошо. Красиво. Каждому свое, как говориться
Это — ремесленничество.
Некоторые, например, за штурвалом сидят и таки думают «сколько бабок можно потерять».
Все верно. А сейчас скорей всего так и есть, если придерживаться размышлений FireFly, ибо тогда не было бы катастрофы под Донецком, В Перми, Петрозаводске… и Ярославле.
И потом, а чего со мной-то спорите? Доказательства уже на том свете. Вы сомневаетесь, что продолжение взлёта у них основывалось на каких-то других мотивах что ли?
Пожалуй, скажу пару слов. Основываясь исключительно на своём опыте — этот опыт хоть и с противоположной стороны от штурвала, но психологический пресс от этого не меньше.
Собственно, когда ты постоянно работаешь «под прицелом» (ну и «под статьёй» до кучи), то рассуждения «а что мне от этого будет, если я что-то не так сделаю?» уходят довольно быстро. Это как защитная реакция организма, иначе если постоянно об этом думать, то можно крышей поехать.
По поводу «особых ситуаций». Да, были и собственные «косяки», и «подарки судьбы», и имитация всякой гадости на тренажёрах. Опять повторюсь, исключительно судя по себе: ну никогда в эти моменты не думаешь о том, что тебе за это будет. Во-первых — некогда, надо реагировать на сиюминутную проблему, а во-вторых — всё делается практически на подсознании.
Потом слушаешь себя в записи и думаешь: «Вот, сукин сын, как это ты так быстро всё сообразил? В обычной ситуации завис бы в мыслительном процессе минимум на пол-минуты, а тут практически мгновенно». То есть то, что ты когда-то учил, о чём когда-то думал, слышал, проигрывал ситуации «а что если…», буквально за долю секунды формируется и выстреливает с языка практически без участия головы, на уровне рефлексов спинного мозга.
И вообще, человек в стрессовой ситуации принимает всегда единственно правильное решение, по другому он просто не умеет. Правильное по его мнению, на основании своих «знаний, умений, навыков» и понимания ситуации. А вот с этим были проблемы.
Обвинение системы снимает вину с тех людей, кто в ней находится. А этого делать никак нельзя. С тем же успехом можно выпускать из тюрем вторично туда пришедших — их испортила система, и следовательно они не виноваты.
Я как раз говорил, что в этой компании была направленность на безаварийную работу, но совершенно по иному пути. Пути, который исторически как раз приводит к авариям — наплевание на технику безопасности, правила полетов, методикам обучения, найму квалифицированного персонала и т.д. Тут речь не только о Российских компаниях, я в Канаде работал в подобной же конторе. Приведу пример:
— для того, чтобы перевозить пассажиров на легком двухмоторном самолете необходимо иметь 15 часов на типе, причем налет должен насчитываться как налет КВС
— эти 15 часов можно сократить до 7.5, но с учетом 8 взлетов и посадок
— загвоздка в том, что с пассажирами как КВС летать нельзя, а полетов с пустым самолетом очень мало и если следовать закону, то ввод КВСа в строй затянется. А компания как обычно тянула кота за хвост с переучиванием, потому что и так не хватало персонала на всех местах, и КВСы на этот тип нужны были сразу.
— наша компания делала так: сажала обучаемых в левую чашку, справа сидел КВС-инструктор. И мы, отлетав эти 7-10 часов с пассажирами выпускались в свободное плавание
— все бы ничего, и безопасность вроде соблюдена и формальности тоже (в летной книжке налет КВСом 7-15 часов, но нелегальный налет, так как налет КВСом первые 15 часов (как я уже писал) должен производиться без пассажиров).
— и вся эта структура держалась на том, что компании просто везло с нормальными пилотами — после такого налета в 7-10 часов все мы долгое время осторожничали
— но вскоре попался пилот не очень опытный, мнительный, который почти посадил самолет на брюхо забыв выпустить шасси (ушел на второй, когда услышал как скребутся винты о землю и скрипят закрылки об асфальт) во время своего второго самостоятельного полета. И это после того, как у него был налет в 20-25 часов под наблюдением КВСа-инструктора.
— это не снимает ответственности с данного пилота, который в этот день из-за волнения и стресса просто решил не использовать карту контрольных проверок, чтобы, по его словам, быть более эффективным.
К чему я это все рассказал? К тому, что та компания, где я работал, искала пути наименьшего сопротивления (потратив как можно меньше денег) для решения проблем. Тот пилот, который почти сел без шасси, был обучен не в полной мере и если бы он налетал 8 часов самостоятельно, как это предписано законом, то во второй свой полет он бы волновался точно не так сильно.
Сейчас моя контора закрыта, и я работаю в другой компании — закрыли ее из-за нарушений правил. Пришли с аудитом и через 5 дней забрали сертификат эксплуатанта.
Путь, выбранный компанией «Як-Сервис», никуда кроме как к закрытию привести их не мог, что и случилось.
И в общем я согласен с FireFly, что «теневая» сторона этого летного происшествия, а именно культура в компании, которая способствовала таким взлетам без подготовки, брифинга и прочего, совершенна не освещена в отчете МАК. Как не освещена и практика драть по полной за малейшее происшествие и провинность. А должна быть, ибо ответственными за свои действия должны быть все. Собственно ни в каком отчете МАК эта сторона не освещена. Может потому что это не их обязанность? Может в РФ эта обязанность лежит на Следственном Комитете и Прокуратуре? Но в Канаде, насколько я знаю, смотрят и на эту стороно и копают все досконально.
Что скасатется определения профессионала, то я уже приводил одно из них несколько страниц назад.
Профессионал — индивид, который:
— овладел нормами профессиональной деятельности и общения и осуществляет их на высоком уровне;
— следует профессиональной ценностной ориентации, соблюдая профессиональную этику;
— развивает свою личность средствами профессии;
— стремится внести творческий вклад в профессию;
— стремится и умеет вызвать интерес общества к результатам своей профессиональной деятельности.
Пример с войны в Чечне я бы не стал так сразу называть примером профессионализма. Я просто не знаю ситуации, не знал и тех ребят, как и их уровня подготовки. Примером героизма этот поступок является — однозначно. То, что эти ребята герои — бесспорно. Но героем человек можеть стать за один поступок, а вот профессионалом нет. Опять таки, это сугубо мое определение профессионализма.
+1. Виноваты все = не виноват никто.
Бомж, несущий бутылки в пункт приема, чтобы пробухать вырученные деньги- охеренный профессионал. Эльф, Вы превзошли самого себя.
Профессионалом можно быть в любом деле.
— овладел нормами профессиональной деятельности и общения и осуществляет их на высоком уровне;
— следует профессиональной ценностной ориентации, соблюдая профессиональную этику;
— развивает свою личность средствами профессии;
— стремится внести творческий вклад в профессию;
— стремится и умеет вызвать интерес общества к результатам своей профессиональной деятельности.
Профессионал, кроме всего вышеперечисленного, это просто субъёкт, который работает в конкретной конторе и соблюдает её правила и распорядок. А вы нарисовали какого-то вольного художника.
Все верно, профессионал работает в конкретной организации с правилами и распорядками, и соблюдение таковых так же является для него частью профессиональной деятельности. Однако если какие-то правила/требования не соответствуют профессиональным ценностям, такие правила следует менять и профессионал будет в этом процессе участвовать.
«Як-Сервис» существовал для зарабатывания денег и все, ни для чего больше. За эту жадность и поплатились все те кто был напрямую и косвенно задет этим летным происшествием.
Гм. Я бы хотел на это посмотреть. Вы как давно за бугром?
8 лет. Уже испортился?
Тут похоже у нас взгляды расходятся. Вы считаете, что у экипажа не было никакой возможности поступить иначем чем они поступили в силу определенной культуры в авиации России и в их конкретной конторе. Верно?
Я же считаю, что у них были такие возможности, просто не было желания. Я сам работал в похожей конторе и кто-то просто летал наплевав на все. А кто-то крутился как мог в этих узких рамках, отменяя полеты, не летая на неисправных самолетах, задерживая рейсы, но зато соблюдая дисциплину и не предавая себя и профессию.
Можно работать и в этих рамках и в такой культуре, это доказано на опыте и я это видел своими глазами, было бы желание то бишь воля на это.
Ага.
Цитата
Верно. Тут разговор простой. «Что-то не устравивает? До свидания».
Понимаю. И тут такое есть, в меньших количествах правда, но есть. Сам на себе испытал.
Выскажу сомнение, что такое отношение во всех, или даже в большинстве компаний в России. И тут уже дело в индивидуальном выборе — идти работать в такую компанию или нет.
И, как я уже написал, даже в такой культуре можно работать нормально. Было бы желание.
Пример с войны в Чечне я бы не стал так сразу называть примером профессионализма. Я просто не знаю ситуации, не знал и тех ребят, как и их уровня подготовки. Примером героизма этот поступок является — однозначно. То, что эти ребята герои — бесспорно. Но героем человек можеть стать за один поступок, а вот профессионалом нет. Опять таки, это сугубо мое определение профессионализма.
Не о героизме здесь речь. На войне вообще героизма нет. Драка жестокая есть, кровища и говно. Да и героев тем парням не дали. Речь о профессионализме. Если делать свое дело постоянно подсчитывая сколько забарыжышь за него, то фуфло это, а не человек, а фуфло никогда профессионалом быть не может.
Если взлетать, и думать, о том, что прервешь взлет и вылетишь с работы, потеряешь большую з,плату, а потому пошло оно все, если погибнем то все со мной и уйдут. Так профессионал рассуждать не может. Вообщем как то так
Цитата
Эльф, не рассуждай о вещах, в которых ты нихера не понимаешь. Хорошо?
Парням приказали остаться — они остались. Не приказали остаться — они не остались. Выполняли работу, то есть приказ.
Что не так в этом плане с пилотами?