Ну, если следовать Вашей логике, тогда весь отчет можно было свести к одной фразе: «Техническая комиссия считает, что причиной катастрофы самолета Як-42Д RA-42434 явилось неудовлетворительная работа экипажа.» Дата, подпись.
Не знаю как вы это вывели, но пожалуйста. Отчет кстати не полный, а выдано было только заключение. Может еще отразят.
jolly_yorick (03 November 2011 — 17:47) писал:
Вы невнимательно читали. У меня написано: «Судя по графику, торможение началось только послеотсечки «190». Что касается кочки, то согласен с Вами: версия о том, что ноги пилота встали на тормозные педали из-за наезда на неровность, выглядит вполне убедительной.
Поднимать они начали не на 190, а через 3.5 секунды после отсечки «190». 3.5 секунды при взлете — это много. Учитывая доклад скорости, этот момент должен был соответствовать скорости ~207 км/ч. Этого вполне достаточно для начала отрыва передней стойки, не правда ли?
Еще раз повторю, ваш пост написан неверно. Посмотрите видео, и вы увидите что тормозить они начали на скорости 170км/ч, а поднимать переднюю стойку после доклада/команды «Поднимайте». Этот доклад был после доклада «190» (в момент этого доклада стрелка УС вообще показывает скорость 170), но доклад «Поднимайте» был только после того как стрелка УС на видео достигла 190.
jolly_yorick (03 November 2011 — 17:47) писал:
Хотя бы при том, что он имел место быть, но никак не отражен в отчете — даже в сопутствующих факторах. По Вашему мнению, если на взлете доложенная скорость в какие-то моменты отличается от приборной на 25 км/ч в большую сторону, это настолько малозначащий фактор, что о нем можно вообще не упоминать?
Это мелочь, как я уже говорил. Ваня потому, мне кажется, вас и назвал «человеком далеким от авиации», потому что вы обратили внимание именно на этот фактор. А не на то, что взлет был продолжен после того, как самолет не полетел в той точке, где он должен был лететь.
hrjushkin
03.11.2011 в 13:07
Вы прямо повторяете все те вопросы, которые журналисты после доклада задавали. Вы главное не уподобляйтесь им, мы же на форуме с авиауклоном все-таки.
TenderCat (03 November 2011 — 17:06) писал:
Прогрев двигателей на Ту-154 требуется перед использованием взлетного режима, скорее всего, на Як-42 аналогично. Для номинального режима предварительный прогрев двигателей не нужен. К тому же, двигатели прогреваются за время руления, а взлет предполагался на номинальном режиме.
Aerien (03 November 2011 — 17:09) писал:
А вот это нас снова возвращает к теме «ускоренного запуска» Як-42 ввиду того, что через 15 минут взлетал самолет некой важной и известной персоны. Но только не любят эту тему ни тут, ни на СМИ (точнее на СМИ её стали нелюбить на третий день после катастрофы, на всех разом).
olga (03 November 2011 — 17:10) писал:
Понял. Может они и рассчитывали на номинальном, но в итоге был взлетный.
Да, все именно так. Для прогрева надо 6 минут, и они даже задержались для того, чтобы прогреть. То есть: после выруливания на ВПП двигатели были прогреты согласно РЛЭ и были готовы и для номинального и для взлетного. Никакой спешки не было и в помине.
Excalibure
03.11.2011 в 13:58
Я не профессионал, по этому извените, если это к теме не относится…
Почему, судя по реконструкции, у одного из двигателей тяга больше процентов на 5 чем у остальных двух?
neemestniii
03.11.2011 в 14:05
jolly_yorick (03 November 2011 — 15:34) писал:
О, цэ дiло.
Неточно сформулировал, исправляюсь. «Самолет достигает скорости 190 км/ч. Пилот ставит ноги на тормозные педали, в результате чего происходит непроизвольное их обжатие.» Так лучше?
Все равно както криво звучит, педаль то фактически одна рулежно-тормозная так сказать, скорее пилот после подскока самолета на неровностях иначе расположил ступни ног на педалях, а может даже ступни ног полетели вверх да так и остались целиком на педалях?
jolly_yorick
03.11.2011 в 14:05
Ki-ll (03 November 2011 — 18:02) писал:
Отчет кстати не полный, а выдано было только заключение. Может еще отразят.
Вы предполагаете, что в теле отчета могут быть отражены некие факторы, которые отсутствуют в заключении? Я за такие отчеты своим подчиненным руки из одного места выдергивал. Впрочем, все может быть.
Цитата
Еще раз повторю, ваш пост написан неверно. Посмотрите видео, и вы увидите что тормозить они начали на скорости 170км/ч, а поднимать переднюю стойку после доклада/команды «Поднимайте». Этот доклад был после доклада «190» (в момент этого доклада стрелка УС вообще показывает скорость 170), но доклад «Поднимайте» был только после того как стрелка УС на видео достигла 190.
Ох. Кажется, я понял, в чем предмет спора. Вы пишете: «Поднимать они начали на 190, потому что неправильно рассчитали взлетные скорости». Если под этим «190» подразумевается Vпр, то Ваше «потому что» здесь неуместно: они начали поднимать на Vпр=190, поскольку из доклада скорости следовало, что самолет уже ощутимо превысил скорость 200 км/ч.
Цитата
Это мелочь, как я уже говорил. Ваня потому, мне кажется, вас и назвал «человеком далеким от авиации», потому что вы обратили внимание именно на этот фактор. А не на то, что взлет был продолжен после того, как самолет не полетел в той точке, где он должен был лететь.
Сожалею, но тот факт, что в данный момент меня заинтересовал именно неверный доклад скорости, ничего не говорит о том, на какие еще факторы я обратил (или не обратил) внимание.
UPD: Фразу «Поднимать они начали не на 190, а через 3.5 секунды после отсечки «190.»» прошу читать как «Поднимать они начали через 3.5 секунды после отсечки «190.»» Ибо погорячился.
jolly_yorick
03.11.2011 в 14:15
neemestniii (03 November 2011 — 19:05) писал:
Все равно както криво звучит, педаль то фактически одна рулежно-тормозная так сказать, скорее пилот после подскока самолета на неровностях иначе расположил ступни ног на педалях, а может даже ступни ног полетели вверх да так и остались целиком на педалях?
Всем не угодишь. Надо было сразу написать: «ноги пилота/пилотов каким-то образом оказались в таком положении, при котором каким-то образом произошло непроизвольное обжатие тормозных педалей».
aswsx
03.11.2011 в 14:37
jolly_yorick (03 November 2011 — 17:47) писал:
Хотя бы при том, что он имел место быть, но никак не отражен в отчете — даже в сопутствующих факторах. По Вашему мнению, если на взлете доложенная скорость в какие-то моменты отличается от приборной на 25 км/ч в большую сторону, это настолько малозначащий фактор, что о нем можно вообще не упоминать?
По моему мнению равно
Цитата
«Техническая комиссия считает, что причиной катастрофы самолета Як-42Д RA-42434 явилось неудовлетворительная работа экипажа.» Дата, подпись
Paulsoft
03.11.2011 в 14:52
jolly_yorick (03 November 2011 — 19:15) писал:
…»ноги пилота/пилотов каким-то образом оказались в таком положении, при котором каким-то образом произошло непроизвольное обжатие тормозных педалей».
Лучше бы их бренные тела оказались в тот день на большом удалении от аэродрома, при котором попасть на этот борт (и на все другие) было бы невозможно.
Люди были бы живы.
jolly_yorick
03.11.2011 в 15:01
hrjushkin (03 November 2011 — 16:35) писал:
И они прекрасно понимали: если бы нештатно прервали взлет, и скорее всего выкатились бы к тому же за ВПП, неибежно последовал бы гораздо более серьезный разбор полетов, чем если бы взлетели, пусть и с «косяками», но полет прошел бы нормально.
Уважаемый hrjushkin, это-то как раз мне понятно (пресс-конференцию, кстати, еще не смотрел, поскольку еще не закончил пялиться в отчет). Мне непонятно другое: неужели страх потенциальной нахлобучки был настолько силен, что экипаж незаметно для себя проскочил точку невозврата, в которой заканчиваются проблемы на работе и начинается смерть?
Кстати, к вопросу о V1, Vr и V2. В расшифровке стенограммы из отчета МАК есть такой фрагмент:
Кто-нибудь может пояснить, как следует понимать последнюю реплику в свете приведенного диалога? Возможно ли, что КВС имел ввиду именно V1, а не что-нибудь еще?
Ki-ll
03.11.2011 в 15:14
jolly_yorick (03 November 2011 — 19:05) писал:
Ох. Кажется, я понял, в чем предмет спора. Вы пишете: «Поднимать они начали на 190, потому что неправильно рассчитали взлетные скорости». Если под этим «190» подразумевается Vпр, то Ваше «потому что» здесь неуместно: они начали поднимать на Vпр=190, поскольку из доклада скорости следовало, что самолет уже ощутимо превысил скорость 200 км/ч.
Они вообще никакие скорости не рассчитывали. На записи ни разу не было сказано, что они будут поднимать переднюю стойку на 190км/ч. Мне кажется, что это гораздо более ощутимая проблема, чем неправильное чтение скорости.
Еще раз пересмотрел видео, до реплики «230» доклады производились Б/М немного (5-10км/ч) раньше, чем была достигнута эта скорость по данным МСРП. В отчете так же написано (пункт 1.1.78), что если бы они прекратили взлет в момент когда КВС дал указание повысить режим до взлетного (скорость по МСРП 205км/ч, а по указаниям БМ 215км/ч), то самолет бы остановился в пределах свободной зоны.
Вы мне еще раз объясните, какую роль в катастрофе играло то, что БМ неправильно считывал скорость (что в принципе есть очень спорный момент), если: -> самолет 5 секунд пытались оторвать от земли -> не оторвали -> поняли что не отрывается -> затем дали взлетн ый режим чтобы заставить машину взлететь, когда она взлетать совсем не хотела.
jolly_yorick (03 November 2011 — 19:05) писал:
Сожалею, но тот факт, что в данный момент меня заинтересовал именно неверный доклад скорости, ничего не говорит о том, на какие еще факторы я обратил (или не обратил) внимание.
Наверное мне показалось что для вас неправильно считывание скорости кажется важным фактором.
jolly_yorick
03.11.2011 в 15:17
aswsx (03 November 2011 — 19:37) писал:
По моему мнению равно
Уважаемый aswsx, пожалуйста, поясните мне одну простую вещь. Если бортмеханик бредил, тогда он был или тяжело болен, или пьян, или находился под действием наркотических веществ. Если он добросовестно считывал показания с какого-то прибора, тогда речь идет о серьезной технической неполадке. Если он перевирал цифры сознательно, то речь может идти о тяжком преступлении. Других вариантов я не вижу. И Вы полагаете, что все эти варианты легко сворачиваются в утверждение о «неудовлетворительной работе экипажа»?
Ranger
03.11.2011 в 15:25
Цитата
а мне кажется, они об этом даже не думали. попросту у них в голове не было возможности прервать взлет, они забыли об этом так же как и о расчете скоростей и весе самолета.
Ой, ой, ой, все пропало. Диванный летчик нас тут всех разоблачил. Даю наводку: был отказ железа. Это если вы хотите истинную причину знать
Ranger
03.11.2011 в 15:35
Цитата
попросту у них в голове не было возможности прервать взлет
Поясняю для трудных. Вообще-то рубеж считается по многим параметрам и номограмам, но в итоге ты получешь СКОРОСТЬ. а никак не РАССТОЯНИЕ. не зря же Василич Ершов писал — «вкопайте на середине полосы сбоку столб — а там мы сами разберемся.» Есть рубеж — скорость, и нив одном документе не сказано, что она должна находится на 2/3 полосы или там на 4/5.. Экипаж действовал правильно. Точка.
aswsx
03.11.2011 в 15:36
jolly_yorick (03 November 2011 — 20:17) писал:
Уважаемый aswsx, пожалуйста, поясните мне одну простую вещь. Если бортмеханик бредил, тогда он был или тяжело болен, или пьян, или находился под действием наркотических веществ. Если он добросовестно считывал показания с какого-то прибора, тогда речь идет о серьезной технической неполадке. Если он перевирал цифры сознательно, то речь может идти о тяжком преступлении. Других вариантов я не вижу. И Вы полагаете, что все эти варианты легко сворачиваются в утверждение о «неудовлетворительной работе экипажа»?
Пожалуйста. В данной ситуации сворачиваются, поскольку, кто бы там ни бредил, без торможения на разбеге самолет бы взлетел. И этой темы бы просто не было.
БМ не был болен, пьян, под наркотой
10 км/ч ошибки в показаниях прибора- серьезная неполадка? Я Вас умоляю…
Завышение показаний скоростемера на 10 км/ч- преступление? Аналогично
Ranger
03.11.2011 в 15:41
Начнем с того, что в больничке лежит вовсе даже техник. Который куда-то там летел в командировку. БМ погиб. Скоростемер — это плюс пять
Paulsoft
03.11.2011 в 15:44
Ranger (03 November 2011 — 20:35) писал:
…Экипаж действовал правильно. Точка.
Если бы он действовал правильно- трагедии не было бы.
jolly_yorick
03.11.2011 в 15:46
Ki-ll (03 November 2011 — 20:14) писал:
Они вообще никакие скорости не рассчитывали. На записи ни разу не было сказано, что они будут поднимать переднюю стойку на 190км/ч.
11:58:42.6 КВС: «Экипаж взлетаем. Рубеж 190.»
«Рубеж 190», надо понимать, это V1. Согласно РЛЭ Як-42 (уже четвертый раз за день цитирую), скорость принятия решения V1 при взлете на номинальном режиме работы двигателей равна скорости подъема передней опоры Vп.ст. Таким образом, слова «рубеж 190» следует понимать как «мы будем поднимать переднюю стойку на 190 км/ч». Или я ошибаюсь?
Цитата
Еще раз пересмотрел видео, до реплики «230» доклады производились Б/М немного (5-10км/ч) раньше, чем была достигнута эта скорость по данным МСРП.
В таком случае, предлагаю Вам заглянуть вот в этот документ: http://mak.ru/russia…s_ra-42434.pdf. Там прямо на первой странице есть график. На всякий случай, табличку соответствия Vпр и доложенной скорости я свел в этом посте: http://www.avsim.su/…st__p__1981316. Любопытно будет услышать Ваше мнение. Особенно любопытно узнать, что Вы думаете по поводу отсечки «250.» в 11:59:41.6, учитывая то, что в этот момент приборная скорость была равна 225 км/ч, а максимальная скорость самолета была достигнута только через 2.5 секунды и составила 229.1 км/ч.
Ranger
03.11.2011 в 15:51
Цитата
Рубеж 190″, надо понимать, это V1. Согласно РЛЭ Як-42 (уже четвертый раз за день цитирую), скорость принятия решения решения V1 при взлете на номинальном режиме работы двигателей равна скорости подъема передней опоры Vп.ст. Таким образом, слова «рубеж 190» следует понимать как «мы будем поднимать переднюю стойку на 190 км/ч». Или я ошибаюсь?
Не ошибаешься. Тут цимес в том, что это СКОРОСТЬ, а не РАССТОЯНИЕ.
Поясняю — на взлете все занимает секунды. Скорость медленно растет ? а это как ты с утра проснулся — восприятие разное. Иногда — на штатном взлете — кажется, что медленно, иногда — что аццко быстро мчится
jolly_yorick
03.11.2011 в 15:59
aswsx, on 03 November 2011 — 20:36, said:
Пожалуйста. В данной ситуации сворачиваются, поскольку, кто бы там ни бредил, без торможения на разбеге самолет бы взлетел. И этой темы бы просто не было.
Вообще-то, мне казалось, что АП — это совокупность факторов, и желательно рассматривать их все.
Quote
БМ не был болен, пьян, под наркотой
Спасибо, я тоже читал отчет.
Quote
10 км/ч ошибки в показаниях прибора- серьезная неполадка? Я Вас умоляю…
Завышение показаний скоростемера на 10 км/ч- преступление? Аналогично
Вообще-то, там было и на 25, ну да ладно. Вот слушаю я вас, уважаемые служители авиации, и диву даюсь. Завышение показаний скоростемера (lol) на 25 км/ч — это ерунда, которая даже не заслуживает упоминания, а ошибка с расчетом скорости V1 на 20 км/ч — форменное безобразие и неудовлетворительная работа экипажа. Вы бы хоть ради приличия какую-нибудь логику соблюдали, а то у меня уже мозги раком встают.
aswsx
03.11.2011 в 16:04
Ranger, on 03 November 2011 — 20:41, said:
Скоростемер — это плюс пять
Благодарю.
Ну не спидометр же… Как его не назови, хоть указателем скорости, он напряжение показывать не станет
Ranger
03.11.2011 в 16:05
Есть такая волшебная штука, как автомат торможения. Он же — автомат растормаживания. Он же — как АБС на машине. Вот у нас перед посадкой на скользкую полосу его ОБЯЗАТЕЛЬНО отключают. Хотя на магнитофон начитывают, что «автомат тормозов включен, давление в норме». Глючен, очень глючен он. Это прямой намек
Quote
Как его не назови, хоть указателем скорости, он напряжение показывать не станет
Он и зовется «указатель скорости»
Ki-ll
03.11.2011 в 16:08
jolly_yorick, on 03 November 2011 — 20:46, said:
11:58:42.6 КВС: «Экипаж взлетаем. Рубеж 190.»
«Рубеж 190», надо понимать, это V1. Согласно РЛЭ Як-42 (уже четвертый раз за день цитирую), скорость принятия решения V1 при взлете на номинальном режиме работы двигателей равна скорости подъема передней опоры Vп.ст. Таким образом, слова «рубеж 190» следует понимать как «мы будем поднимать переднюю стойку на 190 км/ч». Или я ошибаюсь?
Ошибаетесь. Я не знаю какой там брифинг положен по РЛЭ Як-42, но брифинг проведенный КВСом был недостаточным. Рубеж 190 это рубеж 190. Ничего про Vr и V2 (не менее важную скорость чем V1) в брифинге не сказано, а это должно быть обсуждено с экипажем.
jolly_yorick, on 03 November 2011 — 20:46, said:
В таком случае, предлагаю Вам заглянуть вот в этот документ: http://mak.ru/russia…s_ra-42434.pdf. Там прямо на первой странице есть график. На всякий случай, табличку соответствия Vпр и доложенной скорости я свел в этом посте: http://www.avsim.su/…st__p__1981316. Любопытно будет услышать Ваше мнение. Особенно любопытно узнать, что Вы думаете по поводу отсечки «250.» в 11:59:41.6, учитывая то, что в этот момент приборная скорость была равна 225 км/ч, а максимальная скорость самолета была достигнута только через 2.5 секунды и составила 229.1 км/ч.
Можете мне ничего не предлагать. Я еще раз повторяю, несовпадение скорости отсчитываемой БМ и скорости на указателе скорости это деталь не повлиявшая на исход полета.
На этапах взлета, когда что-то можно было поправить и прекратить взлет БМ отсчитывал скорость четко и именно поэтому в отчете об этом нет ничего.
Я вам советую сесть перед экраном и самому попробовать отсчитать скорость по указателю у которого стрелка толщиной в 5-7км/ч, который трясется, находится не прямо у вас перед глазами, а сбоку. Потом прогоните это через прибор с соответствующими погрешностями и посмотрите что у вас получилось.
В момент, когда БМ сказал 250 сделать уже ничего нельзя было.
aswsx
03.11.2011 в 16:26
Ranger, on 03 November 2011 — 21:05, said:
Он и зовется «указатель скорости»
Да в курсе я. Чего же тут все такие дотошные? (вопрос риторический)
Ranger
03.11.2011 в 16:28
Quote
Да в курсе я. Чего же тут все такие дотошные? (вопрос риторический
Тут на матчасти ребята все повернутые Жаль тока практиков не слушают
Не знаю как вы это вывели, но пожалуйста. Отчет кстати не полный, а выдано было только заключение. Может еще отразят.
Поднимать они начали не на 190, а через 3.5 секунды после отсечки «190». 3.5 секунды при взлете — это много. Учитывая доклад скорости, этот момент должен был соответствовать скорости ~207 км/ч. Этого вполне достаточно для начала отрыва передней стойки, не правда ли?
Еще раз повторю, ваш пост написан неверно. Посмотрите видео, и вы увидите что тормозить они начали на скорости 170км/ч, а поднимать переднюю стойку после доклада/команды «Поднимайте». Этот доклад был после доклада «190» (в момент этого доклада стрелка УС вообще показывает скорость 170), но доклад «Поднимайте» был только после того как стрелка УС на видео достигла 190.
Это мелочь, как я уже говорил. Ваня потому, мне кажется, вас и назвал «человеком далеким от авиации», потому что вы обратили внимание именно на этот фактор. А не на то, что взлет был продолжен после того, как самолет не полетел в той точке, где он должен был лететь.
Да, все именно так. Для прогрева надо 6 минут, и они даже задержались для того, чтобы прогреть. То есть: после выруливания на ВПП двигатели были прогреты согласно РЛЭ и были готовы и для номинального и для взлетного. Никакой спешки не было и в помине.
Почему, судя по реконструкции, у одного из двигателей тяга больше процентов на 5 чем у остальных двух?
Неточно сформулировал, исправляюсь. «Самолет достигает скорости 190 км/ч. Пилот ставит ноги на тормозные педали, в результате чего происходит непроизвольное их обжатие.» Так лучше?
Все равно както криво звучит, педаль то фактически одна рулежно-тормозная так сказать, скорее пилот после подскока самолета на неровностях иначе расположил ступни ног на педалях, а может даже ступни ног полетели вверх да так и остались целиком на педалях?
Вы предполагаете, что в теле отчета могут быть отражены некие факторы, которые отсутствуют в заключении? Я за такие отчеты своим подчиненным руки из одного места выдергивал. Впрочем, все может быть.
Цитата
Ох. Кажется, я понял, в чем предмет спора. Вы пишете: «Поднимать они начали на 190, потому что неправильно рассчитали взлетные скорости». Если под этим «190» подразумевается Vпр, то Ваше «потому что» здесь неуместно: они начали поднимать на Vпр=190, поскольку из доклада скорости следовало, что самолет уже ощутимо превысил скорость 200 км/ч.
Цитата
Сожалею, но тот факт, что в данный момент меня заинтересовал именно неверный доклад скорости, ничего не говорит о том, на какие еще факторы я обратил (или не обратил) внимание.
UPD: Фразу «Поднимать они начали не на 190, а через 3.5 секунды после отсечки «190.»» прошу читать как «Поднимать они начали через 3.5 секунды после отсечки «190.»» Ибо погорячился.
Всем не угодишь. Надо было сразу написать: «ноги пилота/пилотов каким-то образом оказались в таком положении, при котором каким-то образом произошло непроизвольное обжатие тормозных педалей».
По моему мнению равно
Цитата
Лучше бы их бренные тела оказались в тот день на большом удалении от аэродрома, при котором попасть на этот борт (и на все другие) было бы невозможно.
Люди были бы живы.
Уважаемый hrjushkin, это-то как раз мне понятно (пресс-конференцию, кстати, еще не смотрел, поскольку еще не закончил пялиться в отчет). Мне непонятно другое: неужели страх потенциальной нахлобучки был настолько силен, что экипаж незаметно для себя проскочил точку невозврата, в которой заканчиваются проблемы на работе и начинается смерть?
Кстати, к вопросу о V1, Vr и V2. В расшифровке стенограммы из отчета МАК есть такой фрагмент:
11:58:42.6 КВС: Экипаж взлетаем, рубеж 190.
11:58:44.5 Э: (Надо рубеж 200.)/(нрзб.)
11:58:46.8 КВС: Взлет 200.
Кто-нибудь может пояснить, как следует понимать последнюю реплику в свете приведенного диалога? Возможно ли, что КВС имел ввиду именно V1, а не что-нибудь еще?
Они вообще никакие скорости не рассчитывали. На записи ни разу не было сказано, что они будут поднимать переднюю стойку на 190км/ч. Мне кажется, что это гораздо более ощутимая проблема, чем неправильное чтение скорости.
Еще раз пересмотрел видео, до реплики «230» доклады производились Б/М немного (5-10км/ч) раньше, чем была достигнута эта скорость по данным МСРП. В отчете так же написано (пункт 1.1.78), что если бы они прекратили взлет в момент когда КВС дал указание повысить режим до взлетного (скорость по МСРП 205км/ч, а по указаниям БМ 215км/ч), то самолет бы остановился в пределах свободной зоны.
Вы мне еще раз объясните, какую роль в катастрофе играло то, что БМ неправильно считывал скорость (что в принципе есть очень спорный момент), если:
-> самолет 5 секунд пытались оторвать от земли -> не оторвали -> поняли что не отрывается -> затем дали взлетн ый режим чтобы заставить машину взлететь, когда она взлетать совсем не хотела.
Наверное мне показалось что для вас неправильно считывание скорости кажется важным фактором.
Уважаемый aswsx, пожалуйста, поясните мне одну простую вещь. Если бортмеханик бредил, тогда он был или тяжело болен, или пьян, или находился под действием наркотических веществ. Если он добросовестно считывал показания с какого-то прибора, тогда речь идет о серьезной технической неполадке. Если он перевирал цифры сознательно, то речь может идти о тяжком преступлении. Других вариантов я не вижу. И Вы полагаете, что все эти варианты легко сворачиваются в утверждение о «неудовлетворительной работе экипажа»?
Цитата
Ой, ой, ой, все пропало. Диванный летчик нас тут всех разоблачил. Даю наводку: был отказ железа. Это если вы хотите истинную причину знать
Цитата
Поясняю для трудных. Вообще-то рубеж считается по многим параметрам и номограмам, но в итоге ты получешь СКОРОСТЬ. а никак не РАССТОЯНИЕ. не зря же Василич Ершов писал — «вкопайте на середине полосы сбоку столб — а там мы сами разберемся.» Есть рубеж — скорость, и нив одном документе не сказано, что она должна находится на 2/3 полосы или там на 4/5.. Экипаж действовал правильно. Точка.
Пожалуйста. В данной ситуации сворачиваются, поскольку, кто бы там ни бредил, без торможения на разбеге самолет бы взлетел. И этой темы бы просто не было.
БМ не был болен, пьян, под наркотой
10 км/ч ошибки в показаниях прибора- серьезная неполадка? Я Вас умоляю…
Завышение показаний скоростемера на 10 км/ч- преступление? Аналогично
Если бы он действовал правильно- трагедии не было бы.
11:58:42.6 КВС: «Экипаж взлетаем. Рубеж 190.»
«Рубеж 190», надо понимать, это V1. Согласно РЛЭ Як-42 (уже четвертый раз за день цитирую), скорость принятия решения V1 при взлете на номинальном режиме работы двигателей равна скорости подъема передней опоры Vп.ст. Таким образом, слова «рубеж 190» следует понимать как «мы будем поднимать переднюю стойку на 190 км/ч». Или я ошибаюсь?
Цитата
В таком случае, предлагаю Вам заглянуть вот в этот документ: http://mak.ru/russia…s_ra-42434.pdf. Там прямо на первой странице есть график. На всякий случай, табличку соответствия Vпр и доложенной скорости я свел в этом посте: http://www.avsim.su/…st__p__1981316. Любопытно будет услышать Ваше мнение. Особенно любопытно узнать, что Вы думаете по поводу отсечки «250.» в 11:59:41.6, учитывая то, что в этот момент приборная скорость была равна 225 км/ч, а максимальная скорость самолета была достигнута только через 2.5 секунды и составила 229.1 км/ч.
Цитата
Не ошибаешься. Тут цимес в том, что это СКОРОСТЬ, а не РАССТОЯНИЕ.
Поясняю — на взлете все занимает секунды. Скорость медленно растет ? а это как ты с утра проснулся — восприятие разное. Иногда — на штатном взлете — кажется, что медленно, иногда — что аццко быстро мчится
Вообще-то, мне казалось, что АП — это совокупность факторов, и желательно рассматривать их все.
Quote
Спасибо, я тоже читал отчет.
Quote
Завышение показаний скоростемера на 10 км/ч- преступление? Аналогично
Вообще-то, там было и на 25, ну да ладно. Вот слушаю я вас, уважаемые служители авиации, и диву даюсь. Завышение показаний скоростемера (lol) на 25 км/ч — это ерунда, которая даже не заслуживает упоминания, а ошибка с расчетом скорости V1 на 20 км/ч — форменное безобразие и неудовлетворительная работа экипажа. Вы бы хоть ради приличия какую-нибудь логику соблюдали, а то у меня уже мозги раком встают.
Благодарю.
Ну не спидометр же… Как его не назови, хоть указателем скорости, он напряжение показывать не станет
Quote
Он и зовется «указатель скорости»
«Рубеж 190», надо понимать, это V1. Согласно РЛЭ Як-42 (уже четвертый раз за день цитирую), скорость принятия решения V1 при взлете на номинальном режиме работы двигателей равна скорости подъема передней опоры Vп.ст. Таким образом, слова «рубеж 190» следует понимать как «мы будем поднимать переднюю стойку на 190 км/ч». Или я ошибаюсь?
Ошибаетесь. Я не знаю какой там брифинг положен по РЛЭ Як-42, но брифинг проведенный КВСом был недостаточным. Рубеж 190 это рубеж 190. Ничего про Vr и V2 (не менее важную скорость чем V1) в брифинге не сказано, а это должно быть обсуждено с экипажем.
Можете мне ничего не предлагать. Я еще раз повторяю, несовпадение скорости отсчитываемой БМ и скорости на указателе скорости это деталь не повлиявшая на исход полета.
На этапах взлета, когда что-то можно было поправить и прекратить взлет БМ отсчитывал скорость четко и именно поэтому в отчете об этом нет ничего.
Я вам советую сесть перед экраном и самому попробовать отсчитать скорость по указателю у которого стрелка толщиной в 5-7км/ч, который трясется, находится не прямо у вас перед глазами, а сбоку. Потом прогоните это через прибор с соответствующими погрешностями и посмотрите что у вас получилось.
В момент, когда БМ сказал 250 сделать уже ничего нельзя было.
Да в курсе я. Чего же тут все такие дотошные? (вопрос риторический)
Quote
Тут на матчасти ребята все повернутые
Жаль тока практиков не слушают