Там был просто взлет в штатном режиме и имитацией загрузки того самолета.
shura-ag
11.10.2011 в 07:02
даже при этом интересны все же отклонения рулей для создания взлетного тангажа
vim1964
11.10.2011 в 08:16
shura-ag (11 October 2011 — 12:02) писал:
даже при этом интересны все же отклонения рулей для создания взлетного тангажа
Если интересно, выкладываю расшифровку штатного взлета на Як-42, правда на взлетном режиме.
shura-ag
11.10.2011 в 08:33
градуировка РВ какая-то странная от -5 до 8. Хотя полный угол оклонения РВ вроде как 21 градус. В любом случае оклонение явно больше, чем половина хода. Если только здесь шкалы не сделаны как максимально и минимально зафиксированные, а не те, что теоретически возможны.
vim1964
11.10.2011 в 08:49
shura-ag (11 October 2011 — 13:33) писал:
Если только здесь шкалы не сделаны как максимально и минимально зафиксированные, а не те, что теоретически возможны.
Именно так. Это макс. и мин. значение параметра, зафиксированное на данном отрезке графика. Полный ход РВ действительно 21гр. В данном полете макс. отклонение РВ при отрыве -3,4гр.(кабрирование), таким образом для взлета потребовалось отклонить штурвал «на себя» всего на16% от макс. хода РВ.
FireFly
11.10.2011 в 16:48
Очень интересно. А центровка нормальная была? Никогда не думал, что стабилизатор у Я-42 ставится так чтобы при разгоне самолёт сам стремится поднять нос да так что его приходится удерживать отклонением колонки от себя. По моему тут есть что-то ненормальное.
Ryzhii
11.10.2011 в 17:03
Журналисты опять «пургу» понесли! http://www.rosbalt.r…/11/899763.html
Кто-нибудь из них пробовал нажать на тормоза самолета?
Что попробует — поймет, что «неосознанно» это сделать нельзя. Усилия не те!
Может все ради этого? http://www.rosbalt.r…/05/897677.html
Про приоритеты особенно интересно…
neemestniii
11.10.2011 в 18:29
vim1964 (11 October 2011 — 13:16) писал:
Если интересно, выкладываю расшифровку штатного взлета на Як-42, правда на взлетном режиме.
А можно расшифровку буковок и единицы измерений указать? Пожалуйста.
FireFly
11.10.2011 в 18:41
А Вы сомневаетесь, что tg это тангаж, а не тангенс?
vim1964
11.10.2011 в 18:46
neemestniii (11 October 2011 — 23:29) писал:
А можно расшифровку буковок и единицы измерений указать? Пожалуйста.
Конечно!
— температура наруж. воздуха
— высота барометрическая, м
— высота геометрическая, м
— скорость, км/ч
— верт. перегрузка
— положение РВ. град.
— курс, град.
— тангаж, град.
— РУД
— стабилизатор, град.
— закрылки, град.
— разовая команда » уборка шасси»
neemestniii
11.10.2011 в 18:49
FireFly (11 October 2011 — 23:41) писал:
А Вы сомневаетесь, что tg это тангаж, а не тангенс?
Не, не сомневаюсь, но там и другие букоффки есть, кк, z, ra, hg, h, tnv.. я могу догадываться что есть что но лучше конкретика.. почему v с 51?
student
11.10.2011 в 22:22
Если ничего не понимаешь, то не надо …….
neemestniii
11.10.2011 в 22:32
student (12 October 2011 — 03:22) писал:
Если ничего не понимаешь, то не надо …….
Если реплика мне, то пожалуйста, просвятите, почему так бывает что долгое время скорость 51 км/ч, при этом двигатели на малом газу, это руление такое? И без остановки? и без замедлений в поворотах? Это так долго по полосе самолет катился? зачем? Я понимаю что это другой самолет, но зачем и где так катаются, просто интересно. Почему после вывода рудов на 75 скорость не поменялась? Это ошибка датчика чтоли? Не мог же ветер такой быть..
Gladkov
12.10.2011 в 01:01
neemestniii (12 October 2011 — 03:32) писал:
…просвятите…
Вы совсем перепутали. Тема о религии находится в другом разделе.
Сокол
12.10.2011 в 02:55
Хочется всех участников этого базара, в первую очередь Гладкова естественно, матом. Да воспитание (да и правила форума) не позволяет. МАК начал натурные испытания. По результатам всё вам выложит и разжуёт. А сейчас вы тут все себя ведёте (Гладков особенно, впрочем и как всегда), как журнолажники из «жёлтой газеты». Позор! Я возмущён!
ekha
12.10.2011 в 03:00
Сокол (12 October 2011 — 07:55) писал:
Хочется всех участников этого базара, в первую очередь Гладкова естественно, матом.
Вы прямо-таки полигамный самец.
Сами поняли, что написали?
Kostas68
12.10.2011 в 05:24
Парни, не та тема, чтоб ржач устраивать.
Kostas68
12.10.2011 в 05:29
Ryzhii (11 October 2011 — 10:11) писал:
За мою бытность на Як-42 поднять и опустить переднюю стойку пришлось один раз. Выполняли перегонку самолета на двух двигателях. Я тогда только ввелся в строй и на борту был инструктор. Скоростей уже не помню, но суть такова. Начал подъем (скорее даже, разгружать переднюю опору), услышал «напутственную» речь инструктора, опустил ПОШ,продолжил разбег. Далее, подъем, отрыв. Все, как положено.
Думаю, что ЕСЛИ описанный эпизод имел место быть, то экипаж уменьшил тангаж с целью уменьшения сопротивления , соответственно, времени разгона.
ЕЩЕ РАЗ ПОВТОРЮ, ЕСЛИ ЭТО БЫЛО, то может по этой причине.
Отсюда возможна фраза второго пилота «Что ты делаешь?»
На счет стояночного тормоза или преднамеренного торможения на взлете, остаюсь при своем мнении — бред сивого Толбоева!
Я этого «сивого Толбоева» не знаю, но вот это
Цитата
Думаю, что ЕСЛИ описанный эпизод имел место быть, то экипаж уменьшил тангаж с целью уменьшения сопротивления , соответственно, времени разгона.
вовсе как то не вписывается в то что происходило.
1.Разгон был на номинале, хотели бы уменьшить время, разгонялись бы на взлетном.
2. Смысл уменьшения времени разгона какой? впереди ВПП на «три раза взлететь».
vim1964
12.10.2011 в 07:42
neemestniii (11 October 2011 — 23:49) писал:
Не, не сомневаюсь, но там и другие букоффки есть, кк, z, ra, hg, h, tnv.. я могу догадываться что есть что но лучше конкретика.. почему v с 51?
Скорость начинается с 51км/ч потому, что датчик который ее измеряет начинает корректно работать только со скорости 80км/ч
Сокол
12.10.2011 в 08:21
«Я ненавижу сплетни в виде версий.» В.С. Высоцкий
Ki-ll
12.10.2011 в 08:34
Сокол (12 October 2011 — 13:21) писал:
«Я ненавижу сплетни в виде версий.» В.С. Высоцкий
А почему тогда читаете если не нравится? Мол фу как пахнет, но я все равно здесь посижу? А смысл где?
Segelflieger
12.10.2011 в 08:51
Ki-ll (12 October 2011 — 13:34) писал:
А смысл где?
Лишний раз зафиксировать на вид свою благонадежность.
Сокол
12.10.2011 в 09:30
Ki-ll (12 October 2011 — 13:34) писал:
А почему тогда читаете если не нравится? Мол фу как пахнет, но я все равно здесь посижу? А смысл где?
«А Вы скажите ему об этом, откройте т.с. ему глаза… …Шарик, ты балбес.» м/ф «Трое из Простоквашено». Должен же кто-то вам тут всем объяснить, что вы тут все неправы, открыть так сказать вам на это глаза. Раз сами не понимаете. Вот мне и приходится…
Впрочем, раз вы так любите посплетничать, пошли бы на скамейку, посидели бы там с бабками, по лузгали бы семечки… Или устроились бы в какое нибудь «жёлтое» СМИ внештатным корреспондентом…
Ki-ll
12.10.2011 в 09:33
Сокол (12 October 2011 — 14:30) писал:
«А Вы скажите ему об этом, откройте т.с. ему глаза… …Шарик, ты балбес.» м/ф «Трое из Простоквашено». Должен же кто-то вам тут всем объяснить, что вы тут все неправы, открыть так сказать вам на это глаза. Раз сами не понимаете. Вот мне и приходится…
Впрочем, раз вы так любите посплетничать, пошли бы на скамейку, посидели бы там с бабками, по лузгали бы семечки… Или устроились бы в какое нибудь «жёлтое» СМИ внештатным корреспондентом…
Большое спасибо, что объяснили, что мы тут все не правы, а вы знаете как нужно и как правильно себя вести. Только я никакой аргументации не увидел, ну да ладно, поверю вам на слово, вы говорите убедительно.
Gladkov
12.10.2011 в 09:51
Сокол (12 October 2011 — 07:55) писал:
А сейчас вы тут все себя ведёте (Гладков особенно, впрочем и как всегда), как журнолажники из «жёлтой газеты».
Во всех моих сообщениях в этой ветке? Это возмутительно! Ведь журналажа — это статья с искажением фактов. Тут без анализа не обойдёшься.
Для этого надо взять и объединить все мои сообщения из этой ветки.
А вот и они — все три:
1
Gladkov (13 September 2011 — 19:05) писал:
На Ту-134 с двигателями второй серии это было единственно верное решение. Командиру глубочайший респект, а все претензии — к шаражкам Туполева и Соловьёва.
Это журналажа? Но известно, что Ту-134 может взлететь с одним работающим двигателем только в том случае, если двигатель третьей серии. Информация от лётчиков Ту-134. Обсуждалось на авиафоруме. Возражений не было.
2
Gladkov (24 September 2011 — 13:57) писал:
rainman (24 September 2011 — 04:13) писал:
У меня есть хорошее обьяснение этой катастрофы. Думается мне что они взлетели с неубранными интерцепторами но МАК ничего про них не говорит.
Срочно на процедуры!
Призыв что-либо сделать — это журналажа? А где здесь искажение фактов? Как вообще в призыве могут быть искажения фактов?
3
Gladkov (12 October 2011 — 06:01) писал:
neemestniii (12 October 2011 — 03:32) писал:
…просвятите…
Вы совсем перепутали. Тема о религии находится в другом разделе.
А здесь где искажение фактов? Ты не веришь, что тема о религии находится в другом разделе? Спроси у других людей.
Осталось выяснить, что такое журналажа в твоём понимании.
А для спортивного интереса можешь открыть все другие мои посты в разделе «Авиационные происшествия» и посчитать, сколько раз я выдвигал свои версии о случившемся, то есть вёл себя как журналажник. Результат подсчёта тебя сильно разочарует.
А хочешь, я расскажу, почему ты тут меня приплёл и сравнил с журналажником? А то ведь многие не знают.
А приплёл ты меня тут потому, что ты — совок, ностальгирующий по СССР, а я — антисоветчик, не желающий возвращения мрачных времён. И ты до недавнего времени молчал и не кидался в меня говном, пока не ткнулся в политический раздел, где совкосрач — наше фсьо. Поэтому ты, как и положено совку, готов наклеить на антисоветчика любые ярлыки, лишь бы обосрать. Эта манера совков уже многократно проверена жизнью.
Хотя бы предварительные?
Там был просто взлет в штатном режиме и имитацией загрузки того самолета.
Если интересно, выкладываю расшифровку штатного взлета на Як-42, правда на взлетном режиме.
Именно так. Это макс. и мин. значение параметра, зафиксированное на данном отрезке графика. Полный ход РВ действительно 21гр. В данном полете макс. отклонение РВ при отрыве -3,4гр.(кабрирование), таким образом для взлета потребовалось отклонить штурвал «на себя» всего на16% от макс. хода РВ.
http://www.rosbalt.r…/11/899763.html
Кто-нибудь из них пробовал нажать на тормоза самолета?
Что попробует — поймет, что «неосознанно» это сделать нельзя. Усилия не те!
Может все ради этого?
http://www.rosbalt.r…/05/897677.html
Про приоритеты особенно интересно…
А можно расшифровку буковок и единицы измерений указать? Пожалуйста.
Конечно!
— температура наруж. воздуха
— высота барометрическая, м
— высота геометрическая, м
— скорость, км/ч
— верт. перегрузка
— положение РВ. град.
— курс, град.
— тангаж, град.
— РУД
— стабилизатор, град.
— закрылки, град.
— разовая команда » уборка шасси»
Не, не сомневаюсь, но там и другие букоффки есть, кк, z, ra, hg, h, tnv.. я могу догадываться что есть что но лучше конкретика.. почему v с 51?
Если реплика мне, то пожалуйста, просвятите, почему так бывает что долгое время скорость 51 км/ч, при этом двигатели на малом газу, это руление такое? И без остановки? и без замедлений в поворотах? Это так долго по полосе самолет катился? зачем? Я понимаю что это другой самолет, но зачем и где так катаются, просто интересно. Почему после вывода рудов на 75 скорость не поменялась? Это ошибка датчика чтоли? Не мог же ветер такой быть..
Вы совсем перепутали. Тема о религии находится в другом разделе.
Вы прямо-таки полигамный самец.
Сами поняли, что написали?
Думаю, что ЕСЛИ описанный эпизод имел место быть, то экипаж уменьшил тангаж с целью уменьшения сопротивления , соответственно, времени разгона.
ЕЩЕ РАЗ ПОВТОРЮ, ЕСЛИ ЭТО БЫЛО, то может по этой причине.
Отсюда возможна фраза второго пилота «Что ты делаешь?»
На счет стояночного тормоза или преднамеренного торможения на взлете, остаюсь при своем мнении — бред сивого Толбоева!
Я этого «сивого Толбоева» не знаю, но вот это
Цитата
вовсе как то не вписывается в то что происходило.
1.Разгон был на номинале, хотели бы уменьшить время, разгонялись бы на взлетном.
2. Смысл уменьшения времени разгона какой? впереди ВПП на «три раза взлететь».
Скорость начинается с 51км/ч потому, что датчик который ее измеряет начинает корректно работать только со скорости 80км/ч
А почему тогда читаете если не нравится? Мол фу как пахнет, но я все равно здесь посижу? А смысл где?
Лишний раз зафиксировать на вид свою благонадежность.
«А Вы скажите ему об этом, откройте т.с. ему глаза… …Шарик, ты балбес.» м/ф «Трое из Простоквашено». Должен же кто-то вам тут всем объяснить, что вы тут все неправы, открыть так сказать вам на это глаза. Раз сами не понимаете. Вот мне и приходится…
Впрочем, раз вы так любите посплетничать, пошли бы на скамейку, посидели бы там с бабками, по лузгали бы семечки… Или устроились бы в какое нибудь «жёлтое» СМИ внештатным корреспондентом…
Впрочем, раз вы так любите посплетничать, пошли бы на скамейку, посидели бы там с бабками, по лузгали бы семечки… Или устроились бы в какое нибудь «жёлтое» СМИ внештатным корреспондентом…
Большое спасибо, что объяснили, что мы тут все не правы, а вы знаете как нужно и как правильно себя вести. Только я никакой аргументации не увидел, ну да ладно, поверю вам на слово, вы говорите убедительно.
Во всех моих сообщениях в этой ветке? Это возмутительно! Ведь журналажа — это статья с искажением фактов. Тут без анализа не обойдёшься.
Для этого надо взять и объединить все мои сообщения из этой ветки.
А вот и они — все три:
1
Это журналажа? Но известно, что Ту-134 может взлететь с одним работающим двигателем только в том случае, если двигатель третьей серии. Информация от лётчиков Ту-134. Обсуждалось на авиафоруме. Возражений не было.
2
Срочно на процедуры!
Призыв что-либо сделать — это журналажа? А где здесь искажение фактов? Как вообще в призыве могут быть искажения фактов?
3
Вы совсем перепутали. Тема о религии находится в другом разделе.
А здесь где искажение фактов? Ты не веришь, что тема о религии находится в другом разделе? Спроси у других людей.
Осталось выяснить, что такое журналажа в твоём понимании.
А для спортивного интереса можешь открыть все другие мои посты в разделе «Авиационные происшествия» и посчитать, сколько раз я выдвигал свои версии о случившемся, то есть вёл себя как журналажник. Результат подсчёта тебя сильно разочарует.
А хочешь, я расскажу, почему ты тут меня приплёл и сравнил с журналажником? А то ведь многие не знают.
А приплёл ты меня тут потому, что ты — совок, ностальгирующий по СССР, а я — антисоветчик, не желающий возвращения мрачных времён. И ты до недавнего времени молчал и не кидался в меня говном, пока не ткнулся в политический раздел, где совкосрач — наше фсьо. Поэтому ты, как и положено совку, готов наклеить на антисоветчика любые ярлыки, лишь бы обосрать. Эта манера совков уже многократно проверена жизнью.