Не просто ремесло- искусство! Только с жесткими ограничениями. Вот ребята на том Яке за ограничения и вывалились. Никто не хотел уступать. Не поняли друг друга и не поняли машину, только вот цена этого непонимания слишком высока. Ну а Магомед Омарович человек неравнодушный ко всем деструктивным процессам, происходящим в нашей стране, в том числе и в нашей авиации, сказал несколько более эмоционально (южный темперамент!)и обвинять его в дискредитации профессии по меньшей мере неразумно. Вы с другого угла зрения посмотрите на телевизионные выступления, газетные публикации Магомеда Омаровича и сами увидите, что очень многие журналистские поделки от подДелок не сильно отличаются. Если не прямой монтаж, так провокация и
откровенная подводка к нужному ИМ (СМИ) ответу. А учитывая непростой характер лгегендарного летчика, спровоцировать его на нужный ответ ушлым журналюгам особо не составит труда. Я высказался. Теперь можете минусовать.
Скорее согласен, чем нет. Просто своя эмоциональная составляющая немного «булькает» все таки. :-)))
Kostas68
23.09.2011 в 10:17
GrhSlava (23 September 2011 — 14:38) писал:
Инженер по АиРЭО. При работе в отрыве от базы выполнение предполетной подготовки и устранение неисправностей. Так как автоматика двигателя (как и все практически системы) завязана на авиационное оборудование, то о всех косяках на борту он знает безусловно. Другое дело захочет ли говорить об этом.
Вообще-то РЭО и АО, это несколько разные вещи. Если не ошибаюсь, за планер двигатели и пр. отвечает старший техник самолета. У него в подчинении был техник по АО ( авиационному оборудованию). А РЭО, это вообще совершенно другая песня была: это РТО, РСНО, и пр..
Хотя какая разница. Выше уже написал, почему опрос техника ничего не даст
vim1964
23.09.2011 в 10:44
Lans (23 September 2011 — 13:01) писал:
Узел перекладки стабилизатора от ЯК-40 цельнотянутый, бывали случаи самопроизвольного перекладывания.
Бред! Механизм перекладки стабилизатора на Як-42 от Як-42. Что же касается непонятного термина «цельнотянутый» то даже не знаю, что и сказать. Просто нет слов, чтобы выразить всю гамму чувств, охвативших меня при чтении данного шедевра! Рассказал мужикам (специалистам, около 30 лет обслуживающих Як-42) — для них это стало откровением! Век живи-век учись!
Lans (23 September 2011 — 13:01) писал:
Стояночный тормоз вроде вкл-выкл простым тумблером.
А мужики-то не знают! До сих пор за ручку дергают!
airomsk
23.09.2011 в 11:35
Kostas68 (23 September 2011 — 15:17) писал:
Вообще-то РЭО и АО, это несколько разные вещи. Если не ошибаюсь, за планер двигатели и пр. отвечает старший техник самолета. У него в подчинении был техник по АО ( авиационному оборудованию). А РЭО, это вообще совершенно другая песня была: это РТО, РСНО, и пр…
С отечественным бортом на таких чартерах летает два техника (инженера): СиД и АиРЭО. Если в бумагах не отражены какие-либо связанные с катастрофой неисправности, то кроме рассказа о физических ощущениях от разбега ничего не стоит от выжившего ожидать.
GrhSlava
23.09.2011 в 11:41
Kostas68 (23 September 2011 — 15:17) писал:
Вообще-то РЭО и АО, это несколько разные вещи. Если не ошибаюсь, за планер двигатели и пр. отвечает старший техник самолета. У него в подчинении был техник по АО ( авиационному оборудованию). А РЭО, это вообще совершенно другая песня была: это РТО, РСНО, и пр..
Хотя какая разница. Выше уже написал, почему опрос техника ничего не даст
В ВВС совершенно верно. В ГА АиРЭО это вместе АО и РЭО и человек один . А так как абсолютно исправных самолетов не бывает, он наверняка знает некоторые «особенности» конкретно этого самолета.
efrem
23.09.2011 в 11:47
Kostas68, а вы случайно не видели с какой стоянки он вырулил?
Походу упустил я этот момент. Если обсуждалось.
Kostas68
23.09.2011 в 12:24
efrem (23 September 2011 — 16:47) писал:
Kostas68, а вы случайно не видели с какой стоянки он вырулил?
Походу упустил я этот момент. Если обсуждалось.
Нет как он выруливал, я не видел. Видел на какой стоянке он грузился. На 4-й. С этой стоянки на ВПП реально попасть только по 5-й рулежке.
..
Lans
23.09.2011 в 12:24
vim1964 (23 September 2011 — 15:44) писал:
Бред! Механизм перекладки стабилизатора на Як-42 от Як-42.
Спасибо что написал. Сорри. Видно дед забыл или перепутал все. Я пост уберу, чтобы ерунда не висела. А «Цельнотянутый» (в нашем КБ ходило это словечко) означает, что узел без доработки перенесен с одного изделия на другое.
inv
23.09.2011 в 12:33
DrIvanov (23 September 2011 — 12:45) писал:
Неужели Толбоев не понимает, что своими выступлениями он дискредитирует ремесло и профессию летчика в глазах людей? Ведь он сам летчик. Какое-то ребячество — «вот молодежь летать не умеет, а я умею».
При довольно резких и не всегда справедливых суждениях этого вашего Толбоева он акцентирует внимание на реально существующей проблеме, а не на «морально устаревших самолётах», которые приказом всяких <censored> выводятся из эксплуатации, в целях пиара перед выборами. (хотя какой в рашке пиар, кого назначат тот и будет)
А вообще в любой отрасли есть как профессионалы так и дилетанты (или халтурщики). Только в авиации халатность и некомпетентность может стоить жизни. Так что людям, которые являются настоящими профессионалами нет смысла обижаться на слова Толбоева.
GORYNYCH
23.09.2011 в 13:09
Вопрос этики, считаю. Глубоко уважаемый мной М.Л. Галлай (мир его праху) в своих замечательных книгах ни разу (!) ни кого не «заклеймил», хотя, уверен, имел поболее оснований, чем Омарович. Да и опыт и налет не сравнить… А наш Герой где только не отметился… Ладно, это-вопрос этики. Если Омарович считает себя вправе бежать впереди комиссии — его право. Мое право- воспринимать его как скомороха. Давайте все же дождемся заключения. А на костях поплясать еще успеете.
vim1964
23.09.2011 в 13:56
Lans (23 September 2011 — 17:24) писал:
Спасибо что написал. Сорри. Видно дед забыл или перепутал все. Я пост уберу, чтобы ерунда не висела. А «Цельнотянутый» (в нашем КБ ходило это словечко) означает, что узел без доработки перенесен с одного изделия на другое.
Я-то думал, что «цельнотянутый» употребляется как технический термин, а это оказывается: «целиком стянутый». Оригинально!
Запасной
23.09.2011 в 14:56
еще раз добрый вечер, к сожалению убегаю, но очень хочу спросить (ни в коем случае не воспринимайте мои слова как попытку обидеть погибших пилотов): если было рассогласование в действиях пилотов, один взлетал, другой тормозил и т.п., то может ли быть сопутствующим фактором (речь о медленном наборе скорости) то, что они еще и за штурвал боролись? ПКК не только педали жал, но и пытался, как и положено при экстренном торможении и штурвал от себя давить?
HARM
23.09.2011 в 15:02
GORYNYCH (23 September 2011 — 18:09) писал:
Вопрос этики, считаю. Глубоко уважаемый мной М.Л. Галлай (мир его праху) в своих замечательных книгах ни разу (!) ни кого не «заклеймил», хотя, уверен, имел поболее оснований, чем Омарович. Да и опыт и налет не сравнить… А наш Герой где только не отметился… Ладно, это-вопрос этики. Если Омарович считает себя вправе бежать впереди комиссии — его право. Мое право- воспринимать его как скомороха. Давайте все же дождемся заключения. А на костях поплясать еще успеете.
Ну дак и симмеры бегут, как бы. А так. Во-первых, Галлай много чего говорил о других, но понимал — что для книги, а что можно помянуть в разговоре. Я например только на встрече с ним и узнал, что Владимир Сергеевич Ильюшин не разговаривал со своим отцом более 15 лет. Из-за того, что они поругались из-за его нежелания идти в отцовскую фирму.
Об остальном. Толбоев уже пожилой человек. Как и Савицкая и многие. Кстати и Есаян. Они мыслять мерками советского времени. А сейчас уже время другое. Только и всего. Поэтому они и думают, что можно взять и «откатить» страну или хотя бы одну отрасль во времена СССР. И всё будет хорошо. Так было всегда: конфликт отцов и детей, конфликт поколений.
Плохо то, что в конфликте старого и нового, главный аргумент геронтократов — былые заслуги и ордена. Пример: Игорь Петрович Волк, утверждающий в интервью, что гражданское отделение Embraer содержится на деньги Бразильского правительства….Да откуда в Бразилии такие деньги? Петро-браз это не газром…..
StanleyV
23.09.2011 в 16:53
Господа-Товарищи … книги — в политику. Для себя вижу одно: «взлетный» — пикирующий момент, «что ты делаешь», читай «по тормозам» — в ту же копилку.
StanleyV
23.09.2011 в 19:36
FireFly, on 24 September 2011 — 00:25, said:
Сливайте! Вы в условие ввели ещё несколько моментов..
Не солью, он мне дорог. И я, не дурак.
Я ж сказал — «отзываю».
Иначе — система линейных уравнений внутренней и внешней баллистики. (Упрощённо — 8 уравнений). Цитировать не буду, но любой 5-ти курсник со 101 кафедры МАИ меня может попробовать поправить, или из МВТУ…
FireFly
23.09.2011 в 19:39
Да, но мысль должны быть чёткой. Есть разница между суммарным моментом и моментом какого-то элемента. Например, подъёмная сила крыла создаёт пикирующий момент. Это ведь не значит что самолёт зарывается носом?
StanleyV
23.09.2011 в 19:53
FireFly, on 24 September 2011 — 00:39, said:
Да, но мысль должны быть чёткой. Есть разница между суммарным моментом и моментом какого-то элемента. Например, подъёмная сила крыла создаёт пикирующий момент. Это ведь не значит что самолёт зарывается носом?
ЦС и ЦМ в полете оно понятно, но на земле еще есть сопротивление от шасси (качения резины по покрытию)
Крыло по определению самый «сопротивляющийся» элемент.
Вы мои знания проверяете, а?
Когда я пост отзывал, «Да, я не изучил досконально РЛЭ, и особенности самолета», прописывая, я понял, что не знаю место суммарной силы тяги относительно ЦМ . Гадать по внешнему виду могу, но не хочу «Гадать», посему и отозвал пост
FireFly
23.09.2011 в 19:58
Извините, просто я не успел заметить, что Вы отозвали пост.
StanleyV
23.09.2011 в 19:59
FireFly, on 24 September 2011 — 00:58, said:
Извините, просто я не успел заметить, что Вы отозвали пост.
все нормально.
rainman
23.09.2011 в 23:13
я не верю что экипаж продолжал разгон при явных проблемах на разгоне. МАК говорит нам что все работало штатно, но…. Какой придурок будет продолжать взлет на полосе в 3 раза привышающее стандартный взлетный разбег если он видит реальные проблемы??? У меня только два варианта. МАК не способен установить истинные причины технической катострофы. Второе, КВС был в гавно пьян. Либо по другим причинам не смог адекватно контролировать ВС. (Мало вероятно) Я таки думаю что был технический отказ. Но что заставило КВС продолжать взлет при ЯВНОМ медленном разгоне — непонятно.
У меня есть хорошее обьяснение этой катастрофы. Думается мне что они взлетели с неубранными интерцепторами но МАК ничего про них не говорит.
Ваня
24.09.2011 в 05:11
rainman, on 24 September 2011 — 04:13, said:
я не верю что экипаж продолжал разгон при явных проблемах на разгоне. МАК говорит нам что все работало штатно, но…. Какой придурок будет продолжать взлет на полосе в 3 раза привышающее стандартный взлетный разбег если он видит реальные проблемы??? У меня только два варианта. МАК не способен установить истинные причины технической катострофы. Второе, КВС был в гавно пьян. Либо по другим причинам не смог адекватно контролировать ВС. (Мало вероятно) Я таки думаю что был технический отказ. Но что заставило КВС продолжать взлет при ЯВНОМ медленном разгоне — непонятно.
У меня есть хорошее обьяснение этой катастрофы. Думается мне что они взлетели с неубранными интерцепторами но МАК ничего про них не говорит.
Послушай. Не ходи сюда больше, дабы не выглядеть глупо.
Zigzag_McQuack
24.09.2011 в 05:30
rainman, on 24 September 2011 — 04:13, said:
У меня есть хорошее обьяснение этой катастрофы. Думается мне что они взлетели с неубранными интерцепторами но МАК ничего про них не говорит.
Это уже исключили, на ранних страницах, на основании фоток и видео. Мне рыться лень, ищи сам.
vim1964
24.09.2011 в 05:38
Ваня, on 24 September 2011 — 10:11, said:
Послушай. Не ходи сюда больше, дабы не выглядеть глупо.
to rainman
Хороший совет. Прислушайтесь!
dmitri-ch
24.09.2011 в 06:58
вот тут чуть побольше про показания Александра Сизова: http://rus.delfi.lv/…n.d?id=40804935
vim1964
24.09.2011 в 08:32
dmitri-ch, on 24 September 2011 — 11:58, said:
вот тут чуть побольше про показания Александра Сизова: http://rus.delfi.lv/…n.d?id=40804935
Странно было рассчитывать на то, что инженер будет рассказывать о каких то проблемах перед вылетом, даже если они и были. Зачем ему лишние проблемы? У него их и так хватает.
откровенная подводка к нужному ИМ (СМИ) ответу. А учитывая непростой характер лгегендарного летчика, спровоцировать его на нужный ответ ушлым журналюгам особо не составит труда. Я высказался. Теперь можете минусовать.
Скорее согласен, чем нет. Просто своя эмоциональная составляющая немного «булькает» все таки. :-)))
Вообще-то РЭО и АО, это несколько разные вещи. Если не ошибаюсь, за планер двигатели и пр. отвечает старший техник самолета. У него в подчинении был техник по АО ( авиационному оборудованию). А РЭО, это вообще совершенно другая песня была: это РТО, РСНО, и пр..
Хотя какая разница. Выше уже написал, почему опрос техника ничего не даст
Бред! Механизм перекладки стабилизатора на Як-42 от Як-42. Что же касается непонятного термина «цельнотянутый» то даже не знаю, что и сказать. Просто нет слов, чтобы выразить всю гамму чувств, охвативших меня при чтении данного шедевра! Рассказал мужикам (специалистам, около 30 лет обслуживающих Як-42) — для них это стало откровением! Век живи-век учись!
А мужики-то не знают! До сих пор за ручку дергают!
С отечественным бортом на таких чартерах летает два техника (инженера): СиД и АиРЭО. Если в бумагах не отражены какие-либо связанные с катастрофой неисправности, то кроме рассказа о физических ощущениях от разбега ничего не стоит от выжившего ожидать.
Хотя какая разница. Выше уже написал, почему опрос техника ничего не даст
В ВВС совершенно верно. В ГА АиРЭО это вместе АО и РЭО и человек один
. А так как абсолютно исправных самолетов не бывает, он наверняка знает некоторые «особенности» конкретно этого самолета.
Походу упустил я этот момент. Если обсуждалось.
Походу упустил я этот момент. Если обсуждалось.
Нет как он выруливал, я не видел. Видел на какой стоянке он грузился. На 4-й. С этой стоянки на ВПП реально попасть только по 5-й рулежке.
..
Спасибо что написал. Сорри. Видно дед забыл или перепутал все. Я пост уберу, чтобы ерунда не висела. А «Цельнотянутый» (в нашем КБ ходило это словечко) означает, что узел без доработки перенесен с одного изделия на другое.
При довольно резких и не всегда справедливых суждениях этого вашего Толбоева он акцентирует внимание на реально существующей проблеме, а не на «морально устаревших самолётах», которые приказом всяких <censored> выводятся из эксплуатации, в целях пиара перед выборами. (хотя какой в рашке пиар, кого назначат тот и будет)
А вообще в любой отрасли есть как профессионалы так и дилетанты (или халтурщики). Только в авиации халатность и некомпетентность может стоить жизни. Так что людям, которые являются настоящими профессионалами нет смысла обижаться на слова Толбоева.
Я-то думал, что «цельнотянутый» употребляется как технический термин, а это оказывается: «целиком стянутый». Оригинально!
Ну дак и симмеры бегут, как бы. А так. Во-первых, Галлай много чего говорил о других, но понимал — что для книги, а что можно помянуть в разговоре. Я например только на встрече с ним и узнал, что Владимир Сергеевич Ильюшин не разговаривал со своим отцом более 15 лет. Из-за того, что они поругались из-за его нежелания идти в отцовскую фирму.
Об остальном. Толбоев уже пожилой человек. Как и Савицкая и многие. Кстати и Есаян. Они мыслять мерками советского времени. А сейчас уже время другое. Только и всего. Поэтому они и думают, что можно взять и «откатить» страну или хотя бы одну отрасль во времена СССР. И всё будет хорошо. Так было всегда: конфликт отцов и детей, конфликт поколений.
Плохо то, что в конфликте старого и нового, главный аргумент геронтократов — былые заслуги и ордена. Пример: Игорь Петрович Волк, утверждающий в интервью, что гражданское отделение Embraer содержится на деньги Бразильского правительства….Да откуда в Бразилии такие деньги? Петро-браз это не газром…..
Сливайте! Вы в условие ввели ещё несколько моментов..
Не солью, он мне дорог. И я, не дурак.
Я ж сказал — «отзываю».
Иначе — система линейных уравнений внутренней и внешней баллистики. (Упрощённо — 8 уравнений). Цитировать не буду, но любой 5-ти курсник со 101 кафедры МАИ меня может попробовать поправить, или из МВТУ…
ЦС и ЦМ в полете оно понятно, но на земле еще есть сопротивление от шасси (качения резины по покрытию)
Крыло по определению самый «сопротивляющийся» элемент.
Вы мои знания проверяете, а?
Когда я пост отзывал, «Да, я не изучил досконально РЛЭ, и особенности самолета», прописывая, я понял, что не знаю место суммарной силы тяги относительно ЦМ . Гадать по внешнему виду могу, но не хочу «Гадать», посему и отозвал пост
все нормально.
У меня есть хорошее обьяснение этой катастрофы. Думается мне что они взлетели с неубранными интерцепторами но МАК ничего про них не говорит.
У меня есть хорошее обьяснение этой катастрофы. Думается мне что они взлетели с неубранными интерцепторами но МАК ничего про них не говорит.
Послушай. Не ходи сюда больше, дабы не выглядеть глупо.
У меня есть хорошее обьяснение этой катастрофы. Думается мне что они взлетели с неубранными интерцепторами но МАК ничего про них не говорит.
Это уже исключили, на ранних страницах, на основании фоток и видео. Мне рыться лень, ищи сам.
to rainman
Хороший совет. Прислушайтесь!
http://rus.delfi.lv/…n.d?id=40804935
http://rus.delfi.lv/…n.d?id=40804935
Странно было рассчитывать на то, что инженер будет рассказывать о каких то проблемах перед вылетом, даже если они и были. Зачем ему лишние проблемы? У него их и так хватает.