2 TenderCat
Не зафиксированы ни команды, ни попытки убрать РУДы или выпустить спойлеры.
VINNY-PUH
21.09.2011 в 18:37
Нашёл в интернете вот такую занятную версию ))) Помоему ещё не было такой версии.
Цитирую:
На работе разговорился со знакомым, родня у него в Ярославле. Рассказал что в это время в Ярославле проходил какой-то саммит, и им дали на прогрев двигателей 15 минут вместо положенных 40мин. и взлетали поливая все не сгоревшим керосином.
Всё помоему предельно понятно изложено.
Kostas68
21.09.2011 в 18:41
VINNY-PUH (21 September 2011 — 23:37) писал:
Нашёл в интернете вот такую занятную версию )))
Цитирую:
На работе разговорился со знакомым, родня у него в Ярославле. Рассказал что в это время в Ярославле проходил какой-то саммит, и им дали на прогрев двигателей 15 минут вместо положенных 40мин. и взлетали поливая все не сгоревшим керосином.
Всё помоему предельно понятно изложено.
Да все верно, а еще согласно «тем же источникам» на ВПП были «припаркованы самолеты» ( хотя на тот момент в аэропорту их было всего вроде 4), на торце чего то делал Турецкий Премьер, ФСО-шники ни на кого не обращая внимания шлялись по полосе, их пришлось об»езжать во время взлета. Да и самое главное, самолет взлетал, по какой то резервной ( один журналист даже назвал проселковой) ВПП.
aviatorI
21.09.2011 в 18:42
Что тогда означают слова из отчета МАК — до 160 разгон в штатном режиме?
inv
21.09.2011 в 18:51
aviatorI (21 September 2011 — 23:42) писал:
Что тогда означают слова из отчета МАК — до 160 разгон в штатном режиме?
«Предварительное моделирование показало, что до скорости ~165 км/ч темп разгона самолета соответствовал фактически установленной тяге двигателей.»
Т.е. это ещё вилами по воде писано.
r2809
21.09.2011 в 19:00
inv (21 September 2011 — 23:51) писал:
«Предварительное моделирование показало, что до скорости ~165 км/ч темп разгона самолета соответствовал фактически установленной тяге двигателей.»
Т.е. это ещё вилами по воде писано.
Почему же МАК авсима так не считает все что здесь перебрано голимая фикция, гепотезы, а МАК у нас рулит не смотря на то что должен по определению называться «госсударственным комитетом «…..с которым сотрудничают станы…….., а не «межгоссударственым», что влечет за собой путаницу, т.к. NTSB не говорит о том что он меж государств (как проститутка)
TenderCat
21.09.2011 в 19:02
VINNY-PUH (21 September 2011 — 23:37) писал:
Рассказал что в это время в Ярославле проходил какой-то саммит, и им дали на прогрев двигателей 15 минут вместо положенных 40мин. и взлетали поливая все не сгоревшим керосином.
Всё помоему предельно понятно изложено.
Одно непонятно — это у какого самолета надо гонять двигатели 40 минут, чтобы их прогреть?
Lans
21.09.2011 в 19:05
inv (21 September 2011 — 23:51) писал:
«Предварительное моделирование показало, что до скорости ~165 км/ч темп разгона самолета соответствовал фактически установленной тяге двигателей.»
Т.е. это ещё вилами по воде писано.
Через 6 секунд двигателям был установлен взлетный режим работы. В дальнейшем, несмотря на выход двигателей на взлетный режим, темп роста скорости существенно замедлился… И это при возростании тяги более чем на 10 проц. Про моделирование уже ни слова. Фактические данные ?
Однако фотка следа только от одного колеса, да и не похоже это на следы экстренного торможения.
r2809
21.09.2011 в 19:08
TenderCat (22 September 2011 — 00:02) писал:
Одно непонятно — это у какого самолета надо гонять двигатели 40 минут, чтобы их прогреть?
Дима (если не ошибаюсь) как бы то не было Мы свами сидим за компами и рассуждаем как так могло случиться, но мы с вами не в кабине, и каждый чел. поступает по своему в данной ситуации и Вы и я
HARM
21.09.2011 в 19:11
VINNY-PUH (21 September 2011 — 23:37) писал:
Нашёл в интернете вот такую занятную версию ))) Помоему ещё не было такой версии.
Цитирую:
На работе разговорился со знакомым, родня у него в Ярославле. Рассказал что в это время в Ярославле проходил какой-то саммит, и им дали на прогрев двигателей 15 минут вместо положенных 40мин. и взлетали поливая все не сгоревшим керосином.
Всё помоему предельно понятно изложено.
Но почему тогда в РЛЭ Яка есть несколько пунктов: при взлёте без прогрева двигателей используйте номограммы…далее по списку. Не то, что это означает, что лётчикам можно забить на прогрев. Но если очень нужно, то можно взлететь и без него.
aviatorI
21.09.2011 в 19:12
Да, с моментом появления «дополнительной силы торможения» я напутал. Он совпадает с моментом выхода двигателей на взлетный режим и скоростью больше 190 км/ч
То есть, самолет отказался поднимать нос до ее появления и она не может быть первопричиной катастрофы?
TenderCat
21.09.2011 в 19:15
r2809 (22 September 2011 — 00:08) писал:
Дима (если не ошибаюсь) как бы то не было Мы свами сидим за компами и рассуждаем как так могло случиться, но мы с вами не в кабине, и каждый чел. поступает по своему в данной ситуации и Вы и я
Какое это имеет отношение к озвученной выше липе насчет прогрева 15 минут вместо 40?
Lans
21.09.2011 в 19:22
aviatorI (22 September 2011 — 00:12) писал:
Да, с моментом появления «дополнительной силы торможения» я напутал. Он совпадает с моментом выхода двигателей на взлетный режим и скоростью больше 190 км/ч
То есть, самолет отказался поднимать нос до ее появления и она не может быть первопричиной катастрофы
Не факт. Она могла постепенно наростать. Просто как пример, началось разрушение подшипникового узла, с ростом частоты вращения сепаратор разрушается, разогрев, наконец происходит заклинивание.
aviatorI
21.09.2011 в 19:34
Lans (22 September 2011 — 00:22) писал:
Не факт. Она могла постепенно наростать. Просто как пример, началось разрушение подшипникового узла, с ростом частоты вращения сепаратор разрушается, разогрев, наконец происходит заклинивание.
Я, вообще-то, и имел в виду подобное развитие событий, пока не погряз в собственных неточностях.
r2809
21.09.2011 в 19:35
TenderCat (22 September 2011 — 00:15) писал:
Какое это имеет отношение к озвученной выше липе насчет прогрева 15 минут вместо 40?
ОТВЕТ: ВЫ на все обсурдные ответы отвечаете, мне казалоссь что ВЫ совсем не глупый человек, а насчет этого топика у меня нет слов.
P.S: МАК уже и так все написал, умейте читать между строк!
VladRiter
21.09.2011 в 19:45
Цитата
МАК уже и так все написал, умейте читать между строк!
Я с удовольствием между строк прочитал бы, да знаний не хватает. Получается, что не умею читать между строк в отчетах МАК — не силён. Жду, когда больше строк появится.
r2809
21.09.2011 в 19:49
VladRiter (22 September 2011 — 00:45) писал:
Я с удовольствием между строк прочитал бы, да знаний не хватает. Получается, что не умею читать между строк в отчетах МАК — не силён. Жду, когда больше строк появится.
Однако фотка следа только от одного колеса, да и не похоже это на следы экстренного торможения.
Торможение не обязательно должно было быть экстренным, тем более если учесть «неуверенность в своих действиях».
Lans (22 September 2011 — 00:22) писал:
Не факт. Она могла постепенно наростать. Просто как пример, началось разрушение подшипникового узла, с ростом частоты вращения сепаратор разрушается, разогрев, наконец происходит заклинивание.
Разрушение одного подшипника и заклинивание колеса должно было теоретически развернуть самолёт.
FireFly
21.09.2011 в 20:04
VINNY-PUH (21 September 2011 — 23:37) писал:
На работе разговорился со знакомым, родня у него в Ярославле. Рассказал что в это время в Ярославле проходил какой-то саммит, и им дали на прогрев двигателей 15 минут вместо положенных 40мин. и взлетали поливая все не сгоревшим керосином.
Всё помоему предельно понятно изложено.
Ага. Но это ещё не предел, я думаю
aviatorI
21.09.2011 в 20:13
2 inv
Разрушение подшипника — это пример
Это могла быть носовая стойка, могло быть постепенное нарастание давления в тормозной системе (если такое возможно).
Но, ИМХО, это была техническая причина. Не мог не взлететь исправный самолет.
Ошибка экипажа — если она была — это уже неправильные действия в нештатной ситуации.
FireFly
21.09.2011 в 20:19
А руль высоты, отклонённый всю дорогу только наполовину, это ещё одна неисправность самолёта?
aviatorI
21.09.2011 в 20:26
FireFly (22 September 2011 — 01:19) писал:
А руль высоты, отклонённый всю дорогу только наполовину, это ещё одна неисправность самолёта?
А почему еще одна?
Может, дело именно в этом, а не в тормозах?
Выглядит очень странно, что работали стабилизатором, а штурвал до упора не взяли.
К тому же, у Як-42 были проблемы с рулевым управлением.
Кстати, до какой скорости может разогнаться самолет, не взлетая?
FireFly
21.09.2011 в 20:31
Резкое уменьшение динамики разгона и неполностью отклонённый руль высоты может быть следствием одной причины, а может и двух разных. Я интуитивно склоняюсь к мысли, что причина одна.
Jethawk
21.09.2011 в 20:34
Lans (21 September 2011 — 14:08) писал:
Дополню: в Питере ЯК-18Т 36 серии, Сеssna 172 NAVIII, Diamond DA-42 NG (выпускной двухмоторный) — два крайних с Garmin 1000 и интегрированным автопилотом TRC 700. В Ульновске тоже Diamond DA-42 c Garmin 1000. ИМХО нормально и логично подобран учебные машины, удобно для последовательного освоения и перехода на Боинги и Арбузы.
Уметь рога крутить со знаниями ВД-10 и АГБ-47Б — не повод для перевода на А и Б.
neemestniii (21 September 2011 — 15:45) писал:
А если эта таинственная сила — попутный ветер не 2 м/с как в прогнозе, а пять семь?Порыв такого ветра на скорости самолета 170 км/ч приборами воспримется как замедленее темпа разбега, а если ветер будет сзади и с боку, то для его компенсации потребуется работа рулем направления, что также приведет к дополнительному торможению.
Если будет сзади и сбоку, то составляющая будет 3-4, что нормально. А про торможение РН — мощно, чем парировать собираетесь снос? Элероны, тормоза, разнотяг?
VINNY-PUH
21.09.2011 в 20:38
TenderCat (22 September 2011 — 00:02) писал:
Одно непонятно — это у какого самолета надо гонять двигатели 40 минут, чтобы их прогреть?
Не зафиксированы ни команды, ни попытки убрать РУДы или выпустить спойлеры.
Цитирую:
На работе разговорился со знакомым, родня у него в Ярославле.
Рассказал что в это время в Ярославле проходил какой-то саммит, и им дали на прогрев двигателей 15 минут вместо положенных 40мин. и взлетали поливая все не сгоревшим керосином.
Всё помоему предельно понятно изложено.
Цитирую:
На работе разговорился со знакомым, родня у него в Ярославле.
Рассказал что в это время в Ярославле проходил какой-то саммит, и им дали на прогрев двигателей 15 минут вместо положенных 40мин. и взлетали поливая все не сгоревшим керосином.
Всё помоему предельно понятно изложено.
Да все верно, а еще согласно «тем же источникам» на ВПП были «припаркованы самолеты» ( хотя на тот момент в аэропорту их было всего вроде 4), на торце чего то делал Турецкий Премьер, ФСО-шники ни на кого не обращая внимания шлялись по полосе, их пришлось об»езжать во время взлета. Да и самое главное, самолет взлетал, по какой то резервной ( один журналист даже назвал проселковой) ВПП.
«Предварительное моделирование показало, что до скорости ~165 км/ч темп разгона самолета соответствовал фактически установленной тяге двигателей.»
Т.е. это ещё вилами по воде писано.
Т.е. это ещё вилами по воде писано.
Почему же МАК авсима так не считает все что здесь перебрано голимая фикция, гепотезы, а МАК у нас рулит не смотря на то что должен по определению называться «госсударственным комитетом «…..с которым сотрудничают станы…….., а не «межгоссударственым», что влечет за собой путаницу, т.к. NTSB не говорит о том что он меж государств (как проститутка)
Всё помоему предельно понятно изложено.
Одно непонятно — это у какого самолета надо гонять двигатели 40 минут, чтобы их прогреть?
Т.е. это ещё вилами по воде писано.
Через 6 секунд двигателям был установлен взлетный режим работы. В дальнейшем, несмотря на выход двигателей на взлетный режим, темп роста скорости существенно замедлился… И это при возростании тяги более чем на 10 проц. Про моделирование уже ни слова. Фактические данные ?
Вот один из вариантов версии с торможением.
http://www.lifenews.ru/news/70027
Однако фотка следа только от одного колеса, да и не похоже это на следы экстренного торможения.
Одно непонятно — это у какого самолета надо гонять двигатели 40 минут, чтобы их прогреть?
Дима (если не ошибаюсь) как бы то не было Мы свами сидим за компами и рассуждаем как так могло случиться, но мы с вами не в кабине, и каждый чел. поступает по своему в данной ситуации и Вы и я
Цитирую:
На работе разговорился со знакомым, родня у него в Ярославле.
Рассказал что в это время в Ярославле проходил какой-то саммит, и им дали на прогрев двигателей 15 минут вместо положенных 40мин. и взлетали поливая все не сгоревшим керосином.
Всё помоему предельно понятно изложено.
Но почему тогда в РЛЭ Яка есть несколько пунктов: при взлёте без прогрева двигателей используйте номограммы…далее по списку. Не то, что это означает, что лётчикам можно забить на прогрев. Но если очень нужно, то можно взлететь и без него.
То есть, самолет отказался поднимать нос до ее появления и она не может быть первопричиной катастрофы?
Какое это имеет отношение к озвученной выше липе насчет прогрева 15 минут вместо 40?
То есть, самолет отказался поднимать нос до ее появления и она не может быть первопричиной катастрофы
Не факт. Она могла постепенно наростать. Просто как пример, началось разрушение подшипникового узла, с ростом частоты вращения сепаратор разрушается, разогрев, наконец происходит заклинивание.
Я, вообще-то, и имел в виду подобное развитие событий, пока не погряз в собственных неточностях.
Какое это имеет отношение к озвученной выше липе насчет прогрева 15 минут вместо 40?
ОТВЕТ: ВЫ на все обсурдные ответы отвечаете, мне казалоссь что ВЫ совсем не глупый человек, а насчет этого топика у меня нет слов.
P.S: МАК уже и так все написал, умейте читать между строк!
Цитата
Я с удовольствием между строк прочитал бы, да знаний не хватает. Получается, что не умею читать между строк в отчетах МАК — не силён. Жду, когда больше строк появится.
Я ВАМ сочувствую
http://www.lifenews.ru/news/70027
Я это не читал, если что.
Цитата
Торможение не обязательно должно было быть экстренным, тем более если учесть «неуверенность в своих действиях».
Не факт. Она могла постепенно наростать. Просто как пример, началось разрушение подшипникового узла, с ростом частоты вращения сепаратор разрушается, разогрев, наконец происходит заклинивание.
Разрушение одного подшипника и заклинивание колеса должно было теоретически развернуть самолёт.
Рассказал что в это время в Ярославле проходил какой-то саммит, и им дали на прогрев двигателей 15 минут вместо положенных 40мин. и взлетали поливая все не сгоревшим керосином.
Всё помоему предельно понятно изложено.
Ага. Но это ещё не предел, я думаю
Разрушение подшипника — это пример
Это могла быть носовая стойка, могло быть постепенное нарастание давления в тормозной системе (если такое возможно).
Но, ИМХО, это была техническая причина. Не мог не взлететь исправный самолет.
Ошибка экипажа — если она была — это уже неправильные действия в нештатной ситуации.
А почему еще одна?
Может, дело именно в этом, а не в тормозах?
Выглядит очень странно, что работали стабилизатором, а штурвал до упора не взяли.
К тому же, у Як-42 были проблемы с рулевым управлением.
Кстати, до какой скорости может разогнаться самолет, не взлетая?
Уметь рога крутить со знаниями ВД-10 и АГБ-47Б — не повод для перевода на А и Б.
Если будет сзади и сбоку, то составляющая будет 3-4, что нормально. А про торможение РН — мощно, чем парировать собираетесь снос? Элероны, тормоза, разнотяг?
Одно непонятно — это у какого самолета надо гонять двигатели 40 минут, чтобы их прогреть?
Меня больше впечатлил несгоревший керосин )))