Не пытайтесь прервать взлёт после прохождения скорости v1, за исключением случаев, когда есть причины предполагать, что с воздушным судном случилось что-то небезопасное или у него нет возможности лететь (скорее даже «летать» — прим. моё). Данная рекомендация должна быть превалирующей независимо от оставшейся длины ВПП после достижения V1.
Вы не там жирным выделили. надо так: Не пытайтесь прервать взлёт после прохождения скорости v1, за исключением случаев, когда есть причины предполагать, что с воздушным судном случилось что-то небезопасное или у него нет возможности лететь (скорее даже «летать» — прим. моё).Данная рекомендация должна быть превалирующей независимо от оставшейся длины ВПП после достижения V1.
vp_330
18.09.2011 в 19:04
FireFly (18 September 2011 — 23:58) писал:
Вы не там жирным выделили. надо так: Не пытайтесь прервать взлёт после прохождения скорости v1, за исключением случаев, когда есть причины предполагать, что с воздушным судном случилось что-то небезопасное или у него нет возможности лететь (скорее даже «летать» — прим. моё).Данная рекомендация должна быть превалирующей независимо от оставшейся длины ВПП после достижения V1.
Согласен. И я считаю тогда в корне не верным, отвязывать V1 от длины ВПП+доп. участок (термин не помню)+учет местности за ним (есть экипаж в курсе).
FireFly
18.09.2011 в 19:10
vp_330 (18 September 2011 — 23:54) писал:
4. 2П не имеет достаточно опыта полетов на ЯК-42
4.1. Якобы являлся лётным дирестором ЯК-Сервис. Но опыт и налёт на других типах огромный.
Mitia
18.09.2011 в 19:13
FireFly (18 September 2011 — 23:58) писал:
Вы не там жирным выделили. надо так:
Я ж згідно з оригиналом. Хотя в контесте топика было бы правильнее именно так.
Цитата
И я считаю тогда в корне не верным, отвязывать V1 от длины ВПП…
Там как бы акцент на другом — что из двух зол лучше…
vp_330
18.09.2011 в 19:16
FireFly (19 September 2011 — 00:10) писал:
4.1. Якобы являлся лётным дирестором ЯК-Сервис. Но опыт и налёт на других типах огромный.
Давайте без иронии. Вы просто скажите, что огромный опыт позволяет управлять хорошо любой машиной, или неким множеством…
kuzinus
18.09.2011 в 19:17
При разбеге на трёх опорах и при попадании постороннего предмета под пневматик передней стойки, и как следствие:повреждения нижней части фюзеляжа (частичный обрыв обшивки) ,вполне мог вызвать такое поведение самолёта при разбеге. Хотя это не факт.
FireFly
18.09.2011 в 19:19
vp_330 (19 September 2011 — 00:16) писал:
Давайте без иронии. Вы просто скажите, что огромный опыт позволяет управлять хорошо любой машиной, или неким множеством…
У меня нет ни тени иронии. Просто дополнил список одним пунктом для ясности.
vp_330
18.09.2011 в 19:19
kuzinus (19 September 2011 — 00:17) писал:
При разбеге на трёх опорах и при попадании постороннего предмета под пневматик передней стойки, и как следствие:повреждения нижней части фюзеляжа (частичный обрыв обшивки) ,вполне мог вызвать такое поведение самолёта при разбеге. Хотя это не факт.
Пожалуйста, развейте свою мысль
leksus
18.09.2011 в 19:21
vp_330 (19 September 2011 — 00:19) писал:
Пожалуйста, развейте свою мысль
Желательно, по ветру.
FireFly
18.09.2011 в 19:31
Mitia (19 September 2011 — 00:13) писал:
Я ж згідно з оригиналом. Хотя в контесте топика было бы правильнее именно так.
Я ж згідно з оригиналом. Хотя в контесте топика было бы правильнее именно так.Там как бы акцент на другом — что из двух зол лучше…
В данном случае разговор о V1 совсем не корректен. V1 давно прошла вместе с Vr, было решение взлетать а мы всё ещё не летим. Не летим 6 секунд, 10, секунд. 20 секунд…. Я уже устал говорить, что после Vr — бывет только посадка перед собой.
StarichOk
18.09.2011 в 19:32
Ну почему каждый новичок знает, и только он знает, что-же всётаки там случилось?
vp_330
18.09.2011 в 19:36
StarichOk (19 September 2011 — 00:32) писал:
Ну почему каждый новичок знает, и только он знает, что-же всётаки там случилось?
А что, собственно, вас раздражает?
Фактов у нас — раз, два и обчелся. А форум предполагает некоторую свободу.
Paulsoft
18.09.2011 в 19:54
Цитата
Подъем носового колеса экипаж начал на скорости примерно 185 кмч.
185- что то маловато, даже с массой 46 тонн Vп.ст. на 196 кмч. У них сколько было?
Цитата
Руль высоты был отклонен на кабрирование до значений 9-10 градусов (примерно половина хода), однако роста угла тангажа не произошло. Через 6 секунд двигателям был установлен взлетный режим работы. В дальнейшем, несмотря на выход двигателей на взлетный режим, темп роста скорости существенно замедлился, что может быть объяснено появлением дополнительной силы торможения.
Тут два варианта- либо тормоза, либо двигатели.
Цитата
Максимальная скорость, которой достиг самолет, составляет примерно 230 км/ч. Несмотря на сохранявшееся отклонение руля высоты на кабрирование отрыва самолета на ВПП не произошло.
Перегруз? Передняя центровка? 230 кмч- а не летит.
FireFly
18.09.2011 в 20:02
Как руль высоты переложили нормально так сразу и полетел, да ещё как.
Paulsoft
18.09.2011 в 20:10
Ну да, 230 кмч- это уже почти V2 на высоте 10,7 метров при массе, близкой к максимальной.
Paulsoft
18.09.2011 в 20:12
А тем временем появляются все новые и новые «очевидцы»:
Цитата
Очевидец крушения самолёта Як-42 с хоккейной командой «Локомотив» на борту, пожелавший сохранить своё имя в тайне, сообщил, что слышал несколько довольно громких хлопков, предшествующих аварии. По его словам, этих хлопков было два. Анонимный очевидец предполагает, что услышанные им хлопки свидетельствуют об отказе двигателей Як-42.
Между тем, представители Росавиации сообщили, что лайнер, перевозивший ярославский «Локомотив», покинув пределы взлётно-посадочной полосы, столкнулся с антенной маяка, что и стало причиной крушения. Очевидец, в свою очередь, утверждает, что Як-42 ни с чем не сталкивался, но начал падать после упомянутых им хлопков.
Свидетель трагедии рассказал, что самолёт, сильно накренившись на левый борт, начал падать, причём высота, с которой он упал, не превышала 100 метров. Очевидец наблюдал крушение с собственной дачи, расположенной примерно в полукилометре от места падения Як-42. Сразу после аварии он двинулся на место крушения, увидев там горящие деревья и кусты. По словам очевидца, ему было очень жутко смотреть на последствия катастрофы.
Странно, почему «очевидец» не услышал третий «хлопок». Было бы еще интереснее для обывателей.
Mitia
18.09.2011 в 20:13
FireFly (19 September 2011 — 00:31) писал:
Я уже устал говорить, что после Vr — бывет только посадка перед собой.
(Оффтоп о терминах. Строго говоря, если не было отрыва (о достижении 35 футов или 10 м над торцом ВПП по определению «взлёт» даже не говорим), то нудный инспектор классифицирует это как «прерванный взлёт» независимо от скорости. На моей памяти их, таких «нетипичных RTO», было два — один уже описывал, там прервали чётко на Vr, другой был после попадания птицы, тоже после V1 равной Vr, но с более благополучными последствиями, чем в Гвардейском. Причём все оценки крутятся относительно скоростей, надо заметить, всё-таки рассчётных.)
Вертолётчик
18.09.2011 в 20:42
Здесь уместно вспомнить причину первой катастрофы Як-42 и схожую с ней катастрофу DC-9 Аляски. МАК пишет, что у обломков стабилизатор на кабрирование установлен был. Может быть его перед самым отрывом так переложило? А на разбеге он на иные, положительные углы был установлен? И ещё одна мысль: попадание посторонних предметов в элементы органов управления. От кружки до видеокамеры, либо ещё какой-нить хрени.
Понимаю, что звучит не айс, но и катастрофа сама по себе (как впрочем и остальные за крайние годы) уж очень неординарная. Опять же интерес представляет судьба самолёта от стоянки до исполнительного: был ли какой-нить ремонт перед полётом, как рулил, не было ли чего постороннего на РД, не было ли недавнего ремонта ВПП и т.п. Мне слабо верится в историю с тормозами, иначе бы динамика разгона не была бы вначале нормальной. А вот на разбеге немало неприятностей оказывается бывает. У нас пару месяцев назад Туполь налетел на вспученный стык — лишился почти всех колёс на тележке. на пробеге. А на разбеге каково будет?
Zloi
18.09.2011 в 21:49
Привет, я читатель в основном, а не писатель, но не могу не поделиться.
В оф. сводках была бортпроводница Шалина. Даже имя не написали. Это Елена Шалина, учились и дружили с ней. В школе на пару классов младше меня была. Вот так вот бывает.
Почему-то не дает прикрепить файл, вот ее фотка: http://i28.fastpic.r…6bd6dc2983.jpeg
Alarich
18.09.2011 в 22:00
Три вопроса:
1.Есть ли какие-нибудь сведения о результатах осмотра ВПП после происшествия?
2.Могли «два хлопка» быть вызваны тем, что сперва один а потом второй пневматики передней стойки лопнули?
3.Видел ли кто-нибудь (из форумчан) изображения передней стойки после этой катастрофы?
zavxoz
18.09.2011 в 22:44
Alarich (19 September 2011 — 03:00) писал:
3.Видел ли кто-нибудь (из форумчан) изображения передней стойки после этой катастрофы?
стр.98 пост 1952
Alarich
18.09.2011 в 23:17
Спасибо.
Стерты нафиг…
HARM
18.09.2011 в 23:34
Alarich (19 September 2011 — 03:00) писал:
Три вопроса:
1.Есть ли какие-нибудь сведения о результатах осмотра ВПП после происшествия?
2.Могли «два хлопка» быть вызваны тем, что сперва один а потом второй пневматики передней стойки лопнули?
3.Видел ли кто-нибудь (из форумчан) изображения передней стойки после этой катастрофы?
ВПП осматривали. На предмет всяческих обломков, которые могли бы привести к повреждению шасси Як42 на разбеге. А так же на предмет обломков Як42. Ни чего обнаружено не было. По рассказам «очевидцев», которым был поручен сбор вещдоков после прочёсывания полосы — омон из усиления нанёс им щёток от вакуумно-уборочной машины, которые валялись в траве. После чего аэропорт принял несколько самолётов.
Колёса на самолётах лопаются. Но если говорит о хлопках, которые слышали жители посёлка. То вот http://wwwboards.aut…avia/68983.html
лопнули оба на одной стойке. Что-то жертв и разрушений нет. Это бывает.
На форуме видели фотографии. http://s011.radikal….96f0d92492a.jpg
И пара человек видели это шасси в живую. Если захотят, они сами вам в приват отпишут.
Вопрос. Есть ли какая-то логика, которая блокирует запуск двигателей от сигнализации КВ АМ800К при стопорении рулей.
Alarich
19.09.2011 в 00:06
Благодарю за ответ.
megabozz
19.09.2011 в 03:51
Alarich (19 September 2011 — 04:17) писал:
Спасибо.
Стерты нафиг…
Опять???? При таком торможении самолёт не то что нос не поднял, он не доехал бы до торца ВВП. Следов торможения на ВВП не обнаружено.
Вы не там жирным выделили. надо так:
Не пытайтесь прервать взлёт после прохождения скорости v1, за исключением случаев, когда есть причины предполагать, что с воздушным судном случилось что-то небезопасное или у него нет возможности лететь (скорее даже «летать» — прим. моё). Данная рекомендация должна быть превалирующей независимо от оставшейся длины ВПП после достижения V1.
Не пытайтесь прервать взлёт после прохождения скорости v1, за исключением случаев, когда есть причины предполагать, что с воздушным судном случилось что-то небезопасное или у него нет возможности лететь (скорее даже «летать» — прим. моё). Данная рекомендация должна быть превалирующей независимо от оставшейся длины ВПП после достижения V1.
Согласен. И я считаю тогда в корне не верным, отвязывать V1 от длины ВПП+доп. участок (термин не помню)+учет местности за ним (есть экипаж в курсе).
4.1. Якобы являлся лётным дирестором ЯК-Сервис. Но опыт и налёт на других типах огромный.
Я ж згідно з оригиналом. Хотя в контесте топика было бы правильнее именно так.
Цитата
Там как бы акцент на другом — что из двух зол лучше…
Давайте без иронии. Вы просто скажите, что огромный опыт позволяет управлять хорошо любой машиной, или неким множеством…
У меня нет ни тени иронии. Просто дополнил список одним пунктом для ясности.
Пожалуйста, развейте свою мысль
Пожалуйста, развейте свою мысль
Желательно, по ветру.
Я ж згідно з оригиналом. Хотя в контесте топика было бы правильнее именно так.Там как бы акцент на другом — что из двух зол лучше…
В данном случае разговор о V1 совсем не корректен. V1 давно прошла вместе с Vr, было решение взлетать а мы всё ещё не летим. Не летим 6 секунд, 10, секунд. 20 секунд…. Я уже устал говорить, что после Vr — бывет только посадка перед собой.
А что, собственно, вас раздражает?
Фактов у нас — раз, два и обчелся. А форум предполагает некоторую свободу.
Цитата
185- что то маловато, даже с массой 46 тонн Vп.ст. на 196 кмч. У них сколько было?
Цитата
Тут два варианта- либо тормоза, либо двигатели.
Цитата
Перегруз? Передняя центровка? 230 кмч- а не летит.
Цитата
Между тем, представители Росавиации сообщили, что лайнер, перевозивший ярославский «Локомотив», покинув пределы взлётно-посадочной полосы, столкнулся с антенной маяка, что и стало причиной крушения. Очевидец, в свою очередь, утверждает, что Як-42 ни с чем не сталкивался, но начал падать после упомянутых им хлопков.
Свидетель трагедии рассказал, что самолёт, сильно накренившись на левый борт, начал падать, причём высота, с которой он упал, не превышала 100 метров. Очевидец наблюдал крушение с собственной дачи, расположенной примерно в полукилометре от места падения Як-42. Сразу после аварии он двинулся на место крушения, увидев там горящие деревья и кусты. По словам очевидца, ему было очень жутко смотреть на последствия катастрофы.
Странно, почему «очевидец» не услышал третий «хлопок». Было бы еще интереснее для обывателей.
(Оффтоп о терминах. Строго говоря, если не было отрыва (о достижении 35 футов или 10 м над торцом ВПП по определению «взлёт» даже не говорим), то нудный инспектор классифицирует это как «прерванный взлёт» независимо от скорости. На моей памяти их, таких «нетипичных RTO», было два — один уже описывал, там прервали чётко на Vr, другой был после попадания птицы, тоже после V1 равной Vr, но с более благополучными последствиями, чем в Гвардейском. Причём все оценки крутятся относительно скоростей, надо заметить, всё-таки рассчётных.)
Понимаю, что звучит не айс, но и катастрофа сама по себе (как впрочем и остальные за крайние годы) уж очень неординарная. Опять же интерес представляет судьба самолёта от стоянки до исполнительного: был ли какой-нить ремонт перед полётом, как рулил, не было ли чего постороннего на РД, не было ли недавнего ремонта ВПП и т.п. Мне слабо верится в историю с тормозами, иначе бы динамика разгона не была бы вначале нормальной. А вот на разбеге немало неприятностей оказывается бывает. У нас пару месяцев назад Туполь налетел на вспученный стык — лишился почти всех колёс на тележке. на пробеге. А на разбеге каково будет?
В оф. сводках была бортпроводница Шалина. Даже имя не написали. Это Елена Шалина, учились и дружили с ней. В школе на пару классов младше меня была. Вот так вот бывает.
Почему-то не дает прикрепить файл, вот ее фотка: http://i28.fastpic.r…6bd6dc2983.jpeg
1.Есть ли какие-нибудь сведения о результатах осмотра ВПП после происшествия?
2.Могли «два хлопка» быть вызваны тем, что сперва один а потом второй пневматики передней стойки лопнули?
3.Видел ли кто-нибудь (из форумчан) изображения передней стойки после этой катастрофы?
стр.98 пост 1952
Стерты нафиг…
1.Есть ли какие-нибудь сведения о результатах осмотра ВПП после происшествия?
2.Могли «два хлопка» быть вызваны тем, что сперва один а потом второй пневматики передней стойки лопнули?
3.Видел ли кто-нибудь (из форумчан) изображения передней стойки после этой катастрофы?
ВПП осматривали. На предмет всяческих обломков, которые могли бы привести к повреждению шасси Як42 на разбеге. А так же на предмет обломков Як42. Ни чего обнаружено не было. По рассказам «очевидцев», которым был поручен сбор вещдоков после прочёсывания полосы — омон из усиления нанёс им щёток от вакуумно-уборочной машины, которые валялись в траве. После чего аэропорт принял несколько самолётов.
Колёса на самолётах лопаются. Но если говорит о хлопках, которые слышали жители посёлка. То вот
http://wwwboards.aut…avia/68983.html
лопнули оба на одной стойке. Что-то жертв и разрушений нет. Это бывает.
На форуме видели фотографии.
http://s011.radikal….96f0d92492a.jpg
И пара человек видели это шасси в живую. Если захотят, они сами вам в приват отпишут.
Вопрос. Есть ли какая-то логика, которая блокирует запуск двигателей от сигнализации КВ АМ800К при стопорении рулей.
Стерты нафиг…