Вот все-таки тяжело понять тут приверженцев сохранения в эксплуатации наших древнейших самолетов. Для чего это надо-то? Для гордости? Какой? Этим самолетам уже давно пора уйти на заслуженный покой и красоваться где-нибудь в летных музеях, как представителям эры развития союзной авиации. До каких пор мы будем гордиться нашими летчиками и давать им звезды Героев за то, что они спасли сотни людей от смерти? Почему мы не кричим на всех углах, к примеру, о продлении жизни ВАЗ 2101-2103? Ведь можно сказать, что те водители которые имеют честь управлять данными машинами — тоже в своем роде асы: ведь ездят же как-то без навороченных систем курсовой устойчивости, АБС, круиз-контролей всяких. Весь мир от такого хлама избавляется, а мы его еще производим (ВАЗ 2104, 2105, 2107). И почему мы считаем, что заграницей все пилоты неучи, которые только и умеют летать по компьютерам? Давайте вспомним канадского летчика Пише, который по-моему посадил самолет с неработающими двигателями чуть ли не с эшелона, американского летчика, который приводнился в Гудзоне… Оказывается они тоже летать умеют, хоть и бороздят просторы неба с помощью электроники.
Вы знаете, вот после серии этих катастроф с нашими самолетами, особенно с Ту, честно сказать, буду теперь смотреть на выбор АК и по возможности выбирать ту АК, где нет нашего доблестного самолетного парка. Уж лучше лететь на 30-ти летнем, но компьютеризированном Бобике, системы которого могут чуть ли не в слепую посадить самолет на ВПП (при должном оборудовании аэропорта), чем на 30-ти летнем Ту 154, который в последнее время падает из-за чего угодно только. ИМХО…

QuickBird (12 July 2011 — 10:53) писал:

Я вот пытаюсь припомнить- на АТР ли падал из-за идиотской противооледенительной системы? Не их эксплуатацию запретили в СМУ?

А я вот думаю,почему упал свисток под бесовцом,почему загорелась Тушка в Сургуте,почему Ан приводнился,почему Ан «катэкавиа» упал…

Stagger (12 July 2011 — 11:35) писал:

Так это сводный братик Антонова 24, т.к. папа у них общий — Fokker F27.

Ребят,что вы тут разглогульствуете по поводу того «если захочет разложиться-электроника не поможет,вспомните Перьм» и т.д..В авиации(как и на дорогах,море и т.д.)Были есть(как это не прискорбно)и будут ПРИСХОДИТЬ ЛП.Но ведь можно их кол-во свести к минимуму,в этом году уже 6 или более было ЛП с жертвами с участием НАШЕГО авиапарка,и поэтому просто необходимо менять авиапарк.Да,можно и на наш,но пока альтернативы Боингам и «Арбузам»,нет,вы тут спорите по поводу того что Ан супер и Ту-134 просто надо модернизировать,НЕТ,ЭТО КРАЙНЕ ОГРОМНЫЕ ЗАТРАТЫ,КОТОРЫЕ ВРЯТЛИ ОКУПЯТСЯ,ОПЯТЬ ЖЕ ИЗ-ЗА ЛП С ИХ УЧАСТИЕМ,Дирректоры АК НЕ ТУПЫЕ ИДИОТЫ,ИМ НУЖНА ПРИБЫЛЬ,А НЕ КРАСИВЫЙ САМОЛЕТ ДЛЯ СНИМКА СПОТТЕРОВ,Уж лучше в СМУ сядет напичканый электроникой А-320,чем Ту-154 серт.для посадки при дальности 350м Совковый авиапарк хорош,но всему свое время,эти «старичкам» нужно дать новую жизнь в музеях,а не рассекать по воздушным трассам.

Да я смотрю вы тоже «спец» в этом деле,судя по вашим постам-рук.АК тупые безмозглые идиоты,которые ничего не понимают в супер Ан-24,а покупают старый хлам который может упасть и никакая электроника не поможет..

McRousseaux (12 July 2011 — 01:50) писал:

Сравнил. Подумал.
Повторюсь: Китайцы — мастера повторений. И причем это лежит глубоко в их культуре, ученик тогда превзойдет своего мастера, когда научится сначала его повторять точь-в-точь.
Что глобально-фундаментального своего они создали за последние 50 лет? Атомная бомба была подарена Союзом, космическая техника нa базе «Союзов» и «Фрегатов», модернизированные самолеты по сути советского производства. Ну истребитель тот «5-го поколения» вроде сами начертили, ура, да и то движки АЛ-31. Про авто вообще молчу.
Бесконечная модернизация как сладкий яд, напрягаться не надо так, как еслиб с нуля делал, и в то же время вроде как что-то новое.

Stagger (12 July 2011 — 11:35) писал:

У нас Эйр Астана их на ERJ-190 меняет.

amove (11 July 2011 — 20:40) писал:

Ааа!… еще один про Боинги…
Всем сразу, кто про глубокую модернизацию Боингов, и про то, что 737 уже более 30-ти лет..
Научитесь читать! Я написал, что на одной только модернизации не выедешь. Это значит, что нужно параллельно к этому и новое разрабатывать. Что тем же Боингом и делается. Кроме 737 и 747 есть/были еще и 757, 767, 777, теперь вот и 787. 747-Х вообще практически новый самолет.

kiril_85703 (12 July 2011 — 11:45) писал:

Причем сдесь тупые безмозглые идиоты? их просто нет в практической авиации, они отметаются сразу, на первых шагах, просто я говорю что Ан-24 блин, не надо раньше срока закапывать!

kiril_85703 (12 July 2011 — 10:32) писал:

а просто винты поменять не стоило бы? Это так, намек. Вот Боинг трясет по сравнению с Аном это да, да и ATR-погремушка.

По уму на Ан-24/26/30 надо менять всю ВМГ. Один только отказ от ВМР даст ощутимую прибавку к обтекаемости и удобству эксплуатации. Так же надо, наконец, отказаться от мягких баков. Укоротить кабину (ну, нет давно ни б/радистов, ни — в большинстве а/к — штурманов!). Если обновить авионику, то и б/м можно убрать. Сделав здоровенные створки из композитов или сотовых панелей, можно сэкономить с полсотни кг «мёртвой» массы. Тогда бы получился отличный самолёт. Но кому заниматься? И, главное, зачем? Если бы этим заняться в 1990-ых, когда бортов было немеряно, то да. Нынче же время упущено — доработки не окупятся.

triton_ab (12 July 2011 — 12:18) писал:

Я всеми руками «ЗА» стоило бы где-то поматерится и поговорить реально об авиации сейчас в России…