а просто винты поменять не стоило бы? Это так, намек. Вот Боинг трясет по сравнению с Аном это да, да и ATR-погремушка.
У них было много Ан-24
теперь погремушек нету http://www.polet.ru/…assengers/about
компании хорошо, пассажирам хорошо, плохо тем кто ан-24 бросил делать 30 лет назад на Украине и 40 лет назад в РСФСР?
triton_ab
12.07.2011 в 08:06
чита (12 July 2011 — 12:27) писал:
Я всеми руками «ЗА» стоило бы где-то поматерится и поговорить реально об авиации сейчас в России…
У них было много Ан-24
теперь погремушек нету http://www.polet.ru/…assengers/about
компании хорошо, пассажирам хорошо, плохо тем кто ан-24 бросил делать 30 лет назад на Украине и 40 лет назад в РСФСР?
Да кстати из Воронежа есть знакомый пилот и он просто ненарадуется тому что сразу на саабы 2000 отучились потому что у них их нету!)))
Justsimmer
12.07.2011 в 08:10
Sparks (12 July 2011 — 13:06) писал:
Да кстати из Воронежа есть знакомый пилот и он просто ненарадуется тому что сразу на саабы 2000 отучились потому что у них их нету!)))
Вы как-то по-русски предложения стройте, а то получается у них саабов нет.
aswsx
12.07.2011 в 08:32
kiril_85703 (12 July 2011 — 11:42) писал:
Ребят,что вы тут разглогульствуете по поводу того «если захочет разложиться-электроника не поможет,вспомните Перьм» и т.д..В авиации(как и на дорогах,море и т.д.)Были есть(как это не прискорбно)и будут ПРИСХОДИТЬ ЛП.Но ведь можно их кол-во свести к минимуму,в этом году уже 6 или более было ЛП с жертвами с участием НАШЕГО авиапарка,и поэтому просто необходимо менять авиапарк.Да,можно и на наш,но пока альтернативы Боингам и «Арбузам»,нет,вы тут спорите по поводу того что Ан супер и Ту-134 просто надо модернизировать,НЕТ,ЭТО КРАЙНЕ ОГРОМНЫЕ ЗАТРАТЫ,КОТОРЫЕ ВРЯТЛИ ОКУПЯТСЯ,ОПЯТЬ ЖЕ ИЗ-ЗА ЛП С ИХ УЧАСТИЕМ,Дирректоры АК НЕ ТУПЫЕ ИДИОТЫ,ИМ НУЖНА ПРИБЫЛЬ,А НЕ КРАСИВЫЙ САМОЛЕТ ДЛЯ СНИМКА СПОТТЕРОВ,Уж лучше в СМУ сядет напичканый электроникой А-320,чем Ту-154 серт.для посадки при дальности 350м Совковый авиапарк хорош,но всему свое время,эти «старичкам» нужно дать новую жизнь в музеях,а не рассекать по воздушным трассам.
Это все конечно здорово, но… Давайте, чисто гипотетически поменяем весь наш авиапарк, скажем на 787-е Боинги. И посадим за их штурвалы тех, кто летает сейчас на Анах, Тушках, и т.п. Что, летая на новейших Боингах они перестанут искать землю в нулевой видимости? Врядли. Авиапарк ни причем. ЛП с участием нашего парка в большинстве своем не по вине ПАРКА, а по вине ПИЛОТОВ, и хоть на что вы поменяйте парк, ЛП будут, поскольку ПИЛОТЫ те же. И хрен тот напичканый электроникой А320 сядет в порту, в котором два привода в СМУ, до лампочки вся его электроника, если пилоты пялятся не на приборы, а в окошко в поисках сосны потолще
egorovaleks
12.07.2011 в 08:40
ABC_1982 (12 July 2011 — 10:01) писал:
Всего-то? Делов-то на пять минут…
Вперед, в чем же дело?! Озолотишься, если прав.
Конечно дел не на пять минут ,но с нашими Российскими деньгами,можно хоть Луна-парк сделать.Можно было уже модернизировать и построить не один самолёт ,а на счёт Ан-24 ,так он проверенный временем ,одним словом трудяга.Для меня ,русского человека, АТР это чужое ,а вот Ан-24 наше.Когда я смотрю парад победы ,я вижу военные экземпляры ,аналогом которых нет в мире ,не ужели региональный самолёт построить не можем.
Sparks
12.07.2011 в 08:45
Justsimmer (12 July 2011 — 13:10) писал:
Вы как-то по-русски предложения стройте, а то получается у них саабов нет.
Кто знает тот поймёт,Saab-2000 =)
Justsimmer
12.07.2011 в 08:56
egorovaleks (12 July 2011 — 13:40) писал:
Когда я смотрю парад победы ,я вижу военные экземпляры ,аналогом которых нет в мире ,не ужели региональный самолёт построить не можем.
В СССР 2/3 промышленности работало на оборону. На все другое — по остаточному принципу.
С конца 80-х цены на нефть рухнули ниже $20. С 2003 поползли вверх.
Чтобы построить сегодня надо менять станки, готовить спецов, изучать новые технологии,
поднимать кучу смежных секторов промышленности. А в активе только газ и нефть.
Так что сегодня построить не можем. Разве что кинуть все силы на какой-нибудь один проект
типа МС-21. И тот будет состоять на половину из чужого.
бюджет дефицитный, одним хочется нанотехнологии, другим автоваз, третьим железные дороги, четвертым самолет, пятым булаву. Нефти на все не хватает.
halv
12.07.2011 в 09:22
Justsimmer (12 July 2011 — 13:56) писал:
бюджет дефицитный, одним хочется нанотехнологии, другим автоваз, третьим железные дороги, четвертым самолет, пятым булаву. Нефти на все не хватает.
Все гораздо проще — достаточно посмотреть по тем же госзаказам на что тратятся бюджетные деньги. Мерсы для ректоров, порше для мчс, вебсайтики за 25млн.р. для администрации города, трассы в сочи для олимпиады(трехметровый слой черной игры по стоимости можно выложить) и т.д. Кому нужны новые самолеты? Кому нужно надлежащее содержание уже имеющегося парка? О чем мы вообще? Бабки то в карманы кому-то текут и с наших налогов, а не только с нефти.
За дите, епт, в школе с 1 сентября 6 тыс минимум отвали(3й класс) не за учебники а именно типа за доп. предметы(не укладывающиеся в математику, религию и еще чего то там).
Имхо, не в нефти дело, не в бюджете — а в том, кто этим руководит и распределяет. Им — не нужен ни авиапром, ни любая другая промышленность, ни грамотные инженера/рабочие/ученые/пилоты. Им нужны только деньги — здесь и сейчас.
Spartak216
12.07.2011 в 09:36
egorovaleks (12 July 2011 — 13:40) писал:
Конечно дел не на пять минут ,но с нашими Российскими деньгами,можно хоть Луна-парк сделать.Можно было уже модернизировать и построить не один самолёт ,а на счёт Ан-24 ,так он проверенный временем ,одним словом трудяга.Для меня ,русского человека, АТР это чужое ,а вот Ан-24 наше.Когда я смотрю парад победы ,я вижу военные экземпляры ,аналогом которых нет в мире ,не ужели региональный самолёт построить не можем.
А вы не задумывались, почему наша страна по идее ничего не может сделать приличного для своего гражданина? Именно для простого гражданина, обывателя так сказать?
Вот в военной технике да, мы можем похвастать своими достижениями, потому что туда деньги текут такой рекой, что никто их даже посчитать не может, так поэтому вроде и делают что-то хорошее. Так же и с нашими самолетами древними! Раньше кто считал прибыли-то? Да, никто! Все было государственное, поэтому и делали более-менее для своего времени!
А сейчас? А сейчас все стали считать деньги, потому что у нас РЫНОК! И для того, чтобы создать более-менее конкурентоспособный самолет, нужно в это ввалить очень много денег и совсем неизвестно будут ли потом его еще брать наши а/к. Вот поэтому наша самая мощная авиакомпания «Аэрофлот» и летает на Арбузах и Бобиках, да и все остальные более-менее приличные подтягиваются к такому укладу: Ту 154 — неэкономичный и небезопасный самолет, как и все остальные наши лайнеры.
P.S. Вот задайте себе вопрос: Что бы вы купили, допустим для работы в частном такси, если бы вам предложили на выбор старую «проверенную» временем 20-ти летнюю ВОЛГУ ГАЗ 24-10, которая жрет по 20 литров бензина за 50 000 рублей или допустим 20-ти летний WW Passat B4 за тысяч 70 рублей?
Alexanderius
12.07.2011 в 09:52
Spartak216 (12 July 2011 — 14:36) писал:
А вы не задумывались, почему наша страна по идее ничего не может сделать приличного для своего гражданина? Именно для простого гражданина, обывателя так сказать?
Вот в военной технике да, мы можем похвастать своими достижениями, потому что туда деньги текут такой рекой, что никто их даже посчитать не может, так поэтому вроде и делают что-то хорошее. Так же и с нашими самолетами древними! Раньше кто считал прибыли-то? Да, никто! Все было государственное, поэтому и делали более-менее для своего времени!
А сейчас? А сейчас все стали считать деньги, потому что у нас РЫНОК! И для того, чтобы создать более-менее конкурентоспособный самолет, нужно в это ввалить очень много денег и совсем неизвестно будут ли потом его еще брать наши а/к. Вот поэтому наша самая мощная авиакомпания «Аэрофлот» и летает на Арбузах и Бобиках, да и все остальные более-менее приличные подтягиваются к такому укладу: Ту 154 — неэкономичный и небезопасный самолет, как и все остальные наши лайнеры.
P.S. Вот задайте себе вопрос: Что бы вы купили, допустим для работы в частном такси, если бы вам предложили на выбор старую «проверенную» временем 20-ти летнюю ВОЛГУ ГАЗ 24-10, которая жрет по 20 литров бензина за 50 000 рублей или допустим 20-ти летний WW Passat B4 за тысяч 70 рублей?
К слову: ездил на Passat-е 1992-го года и на волге 2001 года, Passat понравился больше
Justsimmer
12.07.2011 в 10:21
halv (12 July 2011 — 14:22) писал:
Все гораздо проще — достаточно посмотреть по тем же госзаказам на что тратятся бюджетные деньги.
Имхо, не в нефти дело, не в бюджете — а в том, кто этим руководит и распределяет. Им — не нужен ни авиапром, ни любая другая промышленность, ни грамотные инженера/рабочие/ученые/пилоты. Им нужны только деньги — здесь и сейчас.
А кто руководит и распределяет? Бывшие комсомольские активисты.
Коррупцию никто не отменял. Вы думаете на местах, когда деньги приходят сверху, они будут тратиться эффективно?
И посмотреть, на что тратятся, не так уж просто. http://ombudsmanrf.r…8-12-46-09.html http://www.newsland…./350128/cat/42/
QuickBird
12.07.2011 в 10:24
Justsimmer (12 July 2011 — 15:21) писал:
А кто руководит? Бывшие комсомольские активисты.
Коррупцию никто не отменял. Вы думаете на местах, когда деньги приходят сверху, они будут тратиться эффективно?
Ага самое главное что бы они тратились! Иначе все получат! А вот как и куда…
eho20diz45
12.07.2011 в 11:23
Segelflieger (12 July 2011 — 11:47) писал:
Сравнил. Подумал.
Повторюсь: Китайцы — мастера повторений. И причем это лежит глубоко в их культуре, ученик тогда превзойдет своего мастера, когда научится сначала его повторять точь-в-точь.
Что глобально-фундаментального своего они создали за последние 50 лет? Атомная бомба была подарена Союзом, космическая техника нa базе «Союзов» и «Фрегатов», модернизированные самолеты по сути советского производства. Ну истребитель тот «5-го поколения» вроде сами начертили, ура, да и то движки АЛ-31. Про авто вообще молчу.
Бесконечная модернизация как сладкий яд, напрягаться не надо так, как еслиб с нуля делал, и в то же время вроде как что-то новое.
А зачем заново изобретать колесо или велосипед?
Dizzy81
15.07.2011 в 22:46
Uran (16 July 2011 — 03:35) писал:
Конечно! Наличие рейса Л-410 в Харьков (80 км) было куда более социально значимее, чем в Норильск )))
Именно. Кто, нафиг, попрётся из Белгорода в Норильск, если можно слетать в Харьков. Не, ну в самом деле
Цитата
Dyzzy, сокращение региональных (а в начале местных) перевозок началось еще задолго до рыночной экономики, ибо в 1980 году уже даже «плановые» экономисты забили тревогу по поводу рентабельности воздушного транспорта, особенно когда были пересчитаны нормы амортизации. В остальном же скажу, что при всем моем, скажем так, политическом скептицизме, я все-таки склоняюсь к мысли о том, что государству есть чем заняться помимо решения вопросов, относящихся к коммерческим перевозкам пассажиров. «Людям всегда нужно куда-то ездить». Позвольте, так и что? Пусть ездят, никто не запрещает. Но проезд должен оплачиваться. Речь об этом. Правозащитники СССР с его незаменимой и несравненной социальной заботой о населении, удивляются и не верят выкладкам из старых расписаний: при одинаковых расстояниях Москва-Красноярск и Москва-Норильск, билет до Красноярска стоил 68 рублей, а до Норильска аж 83, что равно тарифному расстоянию до Благовещенска. При этом в Красноярске и Благовещенске есть железная дорога. Но это каким-то образом в голове у них укладывается, а вот то, что сейчас авиакомпании пытаются компенсировать свои расходы на перевозку пассажиров, к сожалению, нет. Они воют о какой-то социальной значимости. Бред и глупости, что еще сказать?
Верим, понимаем, знаем. Но, всё-таки, разница между рейсом Домодедово-Анталья и Мурманск-Ловозеро очевидна. Именно в силу социальной составляющей, как мне думается.
Цитата
Зарабатывайте и летайте.
Да туда просто не летают, кроме как из нерезиновой. А ехать в Москву ради удовольствия прилететь в родной город на самолёте… Нафиг не нужно.
Uran
15.07.2011 в 22:51
LeXXa (16 July 2011 — 03:38) писал:
Uran, Justsimmer, вы рассматриваете данную проблему довольно узко. Ну, нельзя всё время только покупать и ничего не производить самим! НЕЛЬЗЯ! Это челноки только так работают. Такая практика привела к тому, что своего у нас уже ничего нет, а если так будет продолжаться и дальше то уже никогда и не будет.
Позвольте, Вы… это… как бы… даже не знаю, ну хотя бы официальную статистику возьмите, а то можно подумать, что у нас ничего не производится действительно. Производится, но на это не обращают внимания, все просто привыкли кричать о социальной значимости, это и является их работой. А другая часть страны живет вполне обычно и довольно счастливо: люди работают на заводах, ездят в отпуска, и все чаще теперь за границу. Вас это не устраивает, видимо. Вы же хотите показухи, что ли, чтобы авиапром понастроил самолетов, с которыми потом не понятно, что делать.
Никто не понимает одной простой вещи — предприятия, которые оказались востребованы в новых условиях — выжили и они работают, платят налоги, из оставшейся прибыли развиваются. Другие — или не смогли или не захотели, да и не нужно оказалось вала в таком количестве. Знаете, иногда лучше выждать время, а потом ударить в точку.
Uran
15.07.2011 в 22:53
Dizzy81 (16 July 2011 — 03:46) писал:
Но, всё-таки, разница между рейсом Домодедово-Анталья и Мурманск-Ловозеро очевидна.
Да, равно как и разница между рейсом Архангельск-Мурманск-Тромсе (на Ан-24) или Мурманск-Анталья.
Все рейсы, которые сейчас эксплуатируются социально значимы, даже рейс на Як-40 по пятницам Москва-Старый Оскол, ети его мать. )
LeXXa
15.07.2011 в 22:56
Uran said:
Правозащитники СССР с его незаменимой и несравненной социальной заботой о населении, удивляются и не верят выкладкам из старых расписаний: при одинаковых расстояниях Москва-Красноярск и Москва-Норильск, билет до Красноярска стоил 68 рублей, а до Норильска аж 83, что равно тарифному расстоянию до Благовещенска. При этом в Красноярске и Благовещенске есть железная дорога. Но это каким-то образом в голове у них укладывается, а вот то, что сейчас авиакомпании пытаются компенсировать свои расходы на перевозку пассажиров, к сожалению, нет.
Почему же верю. В мае прошлого года летел аэрофлотом до Владика. Цена билета 17 тыщ. В начале июля, цена на билет в аэрофлоте до Москвы от 45тыщ в эконом-класс. ТрансАэро — 24 тыщи. Они, что в разных странах живут, разным топливом заправляются и что ещё может быть, чтобы была такая разница в цене?
Uran said:
Они воют о какой-то социальной значимости. Бред и глупости, что еще сказать?
В частности, я, говоря о социальной значимости, имел в виду ещё и то, что развитие одной отрасли промышленности тянет за собой развитие многих других отраслей, и науки, и образования и прочее — всё это друг на друга завязано. Т.е. это обеспечит и рабочие места и поступления в бюджет, и имидж государства, и РЕАЛЬНУЮ возможность влиять на события в мире и прочее, прочее.
Где же здесь бред и глупости. Или вы считаете более правильным самим не делать и не развивать ничего, а только закупать из-за границы и стричь купоны? А когда поток нефтедолларов иссякнет, что мы тогда будем делать?
Я не экономист, поэтому могу ошибаться, но только потребляя и не производя ничего, это прямой путь в тупик, мягко говоря.
Justsimmer
15.07.2011 в 23:00
LeXXa, on 16 July 2011 — 03:38, said:
Uran, Justsimmer, вы рассматриваете данную проблему довольно узко. Ну, нельзя всё время только покупать и ничего не производить самим! НЕЛЬЗЯ!
«Крикуны» в 90-е говорили, что в скором будущем Россия превратится в сырьевой придаток Запада. Им не верили, над ними смеялись. А так всё и вышло.
Это не проблема только нашего государства. Называется голландская болезнь.
Почитайте, может будет интересно. http://whitecollarcr…/holland-2.html
Dizzy81
15.07.2011 в 23:01
LeXXa (16 July 2011 — 03:56) писал:
Я не экономист, поэтому могу ошибаться, но только потребляя и не производя ничего, это прямой путь в тупик, мягко говоря.
Ну, дружище, социалка — это вообще сплошное потребление, чего уж там. Другое дело, насколько мы можем и хотим дать потреблять «нахаляву» определённым слоям населения. И чем больше государство хочет, а, главное, может себе позволить подобное, тем лучше. Но в целом да, согласен. Потребилово без производства — путь в никуда.
Цитата
Да, равно как и разница между рейсом Архангельск-Мурманск-Тромсе (на Ан-24) или Мурманск-Анталья.
Тут как раз особой разницы нет. В Норвегию, равно как и в Турцию, охотники слетать вполне себе обеспечены. В отличие от ловозерчан.
Uran
15.07.2011 в 23:06
LeXXa (16 July 2011 — 03:56) писал:
Почему же верю. В мае прошлого года летел аэрофлотом до Владика. Цена билета 17 тыщ. В начале июля, цена на билет в аэрофлоте до Москвы от 45тыщ в эконом-класс. ТрансАэро — 24 тыщи. Они, что в разных странах живут, разным топливом заправляются и что ещё может быть, чтобы была такая разница в цене?
В частности, я, говоря о социальной значимости, имел в виду ещё и то, что развитие одной отрасли промышленности тянет за собой развитие многих других отраслей, и науки, и образования и прочее — всё это друг на друга завязано. Т.е. это обеспечит и рабочие места и поступления в бюджет, и имидж государства, и РЕАЛЬНУЮ возможность влиять на события в мире и прочее, прочее.
Где же здесь бред и глупости. Или вы считаете более правильным самим не делать и не развивать ничего, а только закупать из-за границы и стричь купоны? А когда поток нефтедолларов иссякнет, что мы тогда будем делать?
Я не экономист, поэтому могу ошибаться, но только потребляя и не производя ничего, это прямой путь в тупик, мягко говоря.
По вопросу № 1 — ценообразование в авиакомпаниях — тема отдельной лекции.
По вопросу № 2. Знаете, лично мне в этом плане симпатичен опыт Китая (это, пожалуй, единственное, в чем он симпатичен). Китай долгое время как и мы отставал, однако он пошел по другому пути — по пути развития производства, «выращенного» не в Китае, тем самым получив в руки бесценный материал для изучения — что, как и из чего делается. В нас же играет гордость, мы привыкли заявлять «А вот у нас было! А это было круче, чем…» Но это лишь выкрики, а теперь еще все это обвивается всевозможными вымышленными деталями, ибо кому интересно копаться в архивах, расследовать, чтобы понять, как оно на самом деле было. Но! Что приятно, особенно приятно, так это то, что именно в отношении авиастроения есть реальные подвижки — это сотрудничество Иркутска с Airbus и Боинга с Уралом. Еще раз подчеркиваю мысль, что создать что-либо стоящее можно только на основе международной кооперации. Если кричать «свое и только свое», изолируясь от мира, будет хренотень. Мы это уже видели, проходили.
На сегодня я прощаюсь с Вами, кому интересно, могу предложить материальчик о развитии региональных перевозок в России из своего ЖЖ )) http://ekonomayzer.l…l.com/5407.html
Dizzy81
15.07.2011 в 23:20
Uran (16 July 2011 — 04:06) писал:
На сегодня я прощаюсь с Вами, кому интересно, могу предложить материальчик о развитии региональных перевозок в России из своего ЖЖ )) http://ekonomayzer.l…l.com/5407.html
А всё верно, собсна. Лично для меня в нежном возрасте тоже была загадка, почему бабушка меня возит на море на поезде, а не на самолёте, как делали родители
LeXXa
15.07.2011 в 23:23
Uran said:
Позвольте, Вы… это… как бы… даже не знаю, ну хотя бы официальную статистику возьмите, а то можно подумать, что у нас ничего не производится действительно. Производится, но на это не обращают внимания, все просто привыкли кричать о социальной значимости, это и является их работой.
Хорошо. Назовите, что у нас производится и в каких объёмах.
Uran said:
А другая часть страны живет вполне обычно и довольно счастливо: люди работают на заводах, ездят в отпуска, и все чаще теперь за границу. Вас это не устраивает, видимо.
Другая часть это которая? Сколько от населения всей страны ездит отдыхать за границу и пользуется самолётами внутри? Вы на селе давно были? А на Дальнем Востоке, а на Камчатке, а в Мурманской области, а в Архангельской. Спуститесь с небес на землю.
И на каких заводах люди счастливо работают? На АвтоВазе за 15 тыщ, на автофрамосе за 20-25 тыщ? Или вы судите по бумагам, где указана средняя температура по больнице? А на тракторе, на поле, по жаре весь день за 15 тыщ, шахтёры сказать сколько получают? А учителя, доктора в регионах? А то вас послушать, так все купаются в достатке и в роскоши. Ню-ню.
Uran said:
Вы же хотите показухи, что ли, чтобы авиапром понастроил самолетов, с которыми потом не понятно, что делать.
Лично я хочу, чтобы из общества потребитель мы стали обществом производителей.
Uran said:
Никто не понимает одной простой вещи — предприятия, которые оказались востребованы в новых условиях — выжили и они работают, платят налоги, из оставшейся прибыли развиваются. Другие — или не смогли или не захотели, да и не нужно оказалось вала в таком количестве.
Угу. Возьмём ту же оборонку. Где то с конца 90-х часть предприятий начала подниматься на ноги, к середине 2000-х имели и современное оборудование и квалифицированный персонал. Даже «жировать» начали: кварталки большие рядовым сотрудникам, 13-е зарплаты… Но государству это не понравилось. И оно создало концерны. Т.е. богатому предприятию вешали на шею с десяток убыточных и нулевых предприятий. И всё. А эти предприятия и рады бы были выйти на международный рынок, но или продукция их такова, что её «туда» нельзя продавать или в 90-е настолько развалились, что сами подняться уже не смогли. В общем, как всегда, государство перекинуло свои проблемы на чужие плечи.
А балласт конечно есть, но у кого ещё заказывать источники питания, печатные платы, корпуса, у Китая?
http://ru.wikipedia.org/wiki/ATR_42 — 1985
АН-24 на память первый полет с пассажирами 1962
У них было много Ан-24
теперь погремушек нету
http://www.polet.ru/…assengers/about
компании хорошо, пассажирам хорошо, плохо тем кто ан-24 бросил делать 30 лет назад на Украине и 40 лет назад в РСФСР?
Тогда вэлкам: http://www.avsim.su/…-24-posle-2012/
теперь погремушек нету
http://www.polet.ru/…assengers/about
компании хорошо, пассажирам хорошо, плохо тем кто ан-24 бросил делать 30 лет назад на Украине и 40 лет назад в РСФСР?
Да кстати из Воронежа есть знакомый пилот и он просто ненарадуется тому что сразу на саабы 2000 отучились потому что у них их нету!)))
Вы как-то по-русски предложения стройте, а то получается у них саабов нет.
Это все конечно здорово, но… Давайте, чисто гипотетически поменяем весь наш авиапарк, скажем на 787-е Боинги. И посадим за их штурвалы тех, кто летает сейчас на Анах, Тушках, и т.п. Что, летая на новейших Боингах они перестанут искать землю в нулевой видимости? Врядли. Авиапарк ни причем. ЛП с участием нашего парка в большинстве своем не по вине ПАРКА, а по вине ПИЛОТОВ, и хоть на что вы поменяйте парк, ЛП будут, поскольку ПИЛОТЫ те же. И хрен тот напичканый электроникой А320 сядет в порту, в котором два привода в СМУ, до лампочки вся его электроника, если пилоты пялятся не на приборы, а в окошко в поисках сосны потолще
Вперед, в чем же дело?! Озолотишься, если прав.
Конечно дел не на пять минут ,но с нашими Российскими деньгами,можно хоть Луна-парк сделать.Можно было уже модернизировать и построить не один самолёт ,а на счёт Ан-24 ,так он проверенный временем ,одним словом трудяга.Для меня ,русского человека, АТР это чужое ,а вот Ан-24 наше.Когда я смотрю парад победы ,я вижу военные экземпляры ,аналогом которых нет в мире ,не ужели региональный самолёт построить не можем.
Кто знает тот поймёт,Saab-2000 =)
В СССР 2/3 промышленности работало на оборону. На все другое — по остаточному принципу.
С конца 80-х цены на нефть рухнули ниже $20. С 2003 поползли вверх.
Чтобы построить сегодня надо менять станки, готовить спецов, изучать новые технологии,
поднимать кучу смежных секторов промышленности. А в активе только газ и нефть.
Так что сегодня построить не можем. Разве что кинуть все силы на какой-нибудь один проект
типа МС-21. И тот будет состоять на половину из чужого.
бюджет дефицитный, одним хочется нанотехнологии, другим автоваз, третьим железные дороги, четвертым самолет, пятым булаву. Нефти на все не хватает.
Все гораздо проще — достаточно посмотреть по тем же госзаказам на что тратятся бюджетные деньги. Мерсы для ректоров, порше для мчс, вебсайтики за 25млн.р. для администрации города, трассы в сочи для олимпиады(трехметровый слой черной игры по стоимости можно выложить) и т.д. Кому нужны новые самолеты? Кому нужно надлежащее содержание уже имеющегося парка? О чем мы вообще? Бабки то в карманы кому-то текут и с наших налогов, а не только с нефти.
За дите, епт, в школе с 1 сентября 6 тыс минимум отвали(3й класс) не за учебники а именно типа за доп. предметы(не укладывающиеся в математику, религию и еще чего то там).
Имхо, не в нефти дело, не в бюджете — а в том, кто этим руководит и распределяет. Им — не нужен ни авиапром, ни любая другая промышленность, ни грамотные инженера/рабочие/ученые/пилоты. Им нужны только деньги — здесь и сейчас.
А вы не задумывались, почему наша страна по идее ничего не может сделать приличного для своего гражданина? Именно для простого гражданина, обывателя так сказать?
Вот в военной технике да, мы можем похвастать своими достижениями, потому что туда деньги текут такой рекой, что никто их даже посчитать не может, так поэтому вроде и делают что-то хорошее. Так же и с нашими самолетами древними! Раньше кто считал прибыли-то? Да, никто! Все было государственное, поэтому и делали более-менее для своего времени!
А сейчас? А сейчас все стали считать деньги, потому что у нас РЫНОК! И для того, чтобы создать более-менее конкурентоспособный самолет, нужно в это ввалить очень много денег и совсем неизвестно будут ли потом его еще брать наши а/к. Вот поэтому наша самая мощная авиакомпания «Аэрофлот» и летает на Арбузах и Бобиках, да и все остальные более-менее приличные подтягиваются к такому укладу: Ту 154 — неэкономичный и небезопасный самолет, как и все остальные наши лайнеры.
P.S. Вот задайте себе вопрос: Что бы вы купили, допустим для работы в частном такси, если бы вам предложили на выбор старую «проверенную» временем 20-ти летнюю ВОЛГУ ГАЗ 24-10, которая жрет по 20 литров бензина за 50 000 рублей или допустим 20-ти летний WW Passat B4 за тысяч 70 рублей?
Вот в военной технике да, мы можем похвастать своими достижениями, потому что туда деньги текут такой рекой, что никто их даже посчитать не может, так поэтому вроде и делают что-то хорошее. Так же и с нашими самолетами древними! Раньше кто считал прибыли-то? Да, никто! Все было государственное, поэтому и делали более-менее для своего времени!
А сейчас? А сейчас все стали считать деньги, потому что у нас РЫНОК! И для того, чтобы создать более-менее конкурентоспособный самолет, нужно в это ввалить очень много денег и совсем неизвестно будут ли потом его еще брать наши а/к. Вот поэтому наша самая мощная авиакомпания «Аэрофлот» и летает на Арбузах и Бобиках, да и все остальные более-менее приличные подтягиваются к такому укладу: Ту 154 — неэкономичный и небезопасный самолет, как и все остальные наши лайнеры.
P.S. Вот задайте себе вопрос: Что бы вы купили, допустим для работы в частном такси, если бы вам предложили на выбор старую «проверенную» временем 20-ти летнюю ВОЛГУ ГАЗ 24-10, которая жрет по 20 литров бензина за 50 000 рублей или допустим 20-ти летний WW Passat B4 за тысяч 70 рублей?
К слову: ездил на Passat-е 1992-го года и на волге 2001 года, Passat понравился больше
Имхо, не в нефти дело, не в бюджете — а в том, кто этим руководит и распределяет. Им — не нужен ни авиапром, ни любая другая промышленность, ни грамотные инженера/рабочие/ученые/пилоты. Им нужны только деньги — здесь и сейчас.
А кто руководит и распределяет? Бывшие комсомольские активисты.
Вы думаете на местах, когда деньги приходят сверху, они будут тратиться эффективно?
Коррупцию никто не отменял.
И посмотреть, на что тратятся, не так уж просто.
http://ombudsmanrf.r…8-12-46-09.html
http://www.newsland…./350128/cat/42/
Коррупцию никто не отменял.
Ага самое главное что бы они тратились! Иначе все получат! А вот как и куда…
Повторюсь: Китайцы — мастера повторений. И причем это лежит глубоко в их культуре, ученик тогда превзойдет своего мастера, когда научится сначала его повторять точь-в-точь.
Что глобально-фундаментального своего они создали за последние 50 лет? Атомная бомба была подарена Союзом, космическая техника нa базе «Союзов» и «Фрегатов», модернизированные самолеты по сути советского производства. Ну истребитель тот «5-го поколения» вроде сами начертили, ура, да и то движки АЛ-31. Про авто вообще молчу.
Бесконечная модернизация как сладкий яд, напрягаться не надо так, как еслиб с нуля делал, и в то же время вроде как что-то новое.
А зачем заново изобретать колесо или велосипед?
Именно. Кто, нафиг, попрётся из Белгорода в Норильск, если можно слетать в Харьков. Не, ну в самом деле
Цитата
Верим, понимаем, знаем. Но, всё-таки, разница между рейсом Домодедово-Анталья и Мурманск-Ловозеро очевидна. Именно в силу социальной составляющей, как мне думается.
Цитата
Да туда просто не летают, кроме как из нерезиновой. А ехать в Москву ради удовольствия прилететь в родной город на самолёте… Нафиг не нужно.
Позвольте, Вы… это… как бы… даже не знаю, ну хотя бы официальную статистику возьмите, а то можно подумать, что у нас ничего не производится действительно. Производится, но на это не обращают внимания, все просто привыкли кричать о социальной значимости, это и является их работой. А другая часть страны живет вполне обычно и довольно счастливо: люди работают на заводах, ездят в отпуска, и все чаще теперь за границу. Вас это не устраивает, видимо. Вы же хотите показухи, что ли, чтобы авиапром понастроил самолетов, с которыми потом не понятно, что делать.
Никто не понимает одной простой вещи — предприятия, которые оказались востребованы в новых условиях — выжили и они работают, платят налоги, из оставшейся прибыли развиваются. Другие — или не смогли или не захотели, да и не нужно оказалось вала в таком количестве. Знаете, иногда лучше выждать время, а потом ударить в точку.
Да, равно как и разница между рейсом Архангельск-Мурманск-Тромсе (на Ан-24) или Мурманск-Анталья.
Все рейсы, которые сейчас эксплуатируются социально значимы, даже рейс на Як-40 по пятницам Москва-Старый Оскол, ети его мать. )
Uran said:
Почему же верю. В мае прошлого года летел аэрофлотом до Владика. Цена билета 17 тыщ. В начале июля, цена на билет в аэрофлоте до Москвы от 45тыщ в эконом-класс. ТрансАэро — 24 тыщи. Они, что в разных странах живут, разным топливом заправляются и что ещё может быть, чтобы была такая разница в цене?
Uran said:
В частности, я, говоря о социальной значимости, имел в виду ещё и то, что развитие одной отрасли промышленности тянет за собой развитие многих других отраслей, и науки, и образования и прочее — всё это друг на друга завязано. Т.е. это обеспечит и рабочие места и поступления в бюджет, и имидж государства, и РЕАЛЬНУЮ возможность влиять на события в мире и прочее, прочее.
Где же здесь бред и глупости. Или вы считаете более правильным самим не делать и не развивать ничего, а только закупать из-за границы и стричь купоны? А когда поток нефтедолларов иссякнет, что мы тогда будем делать?
Я не экономист, поэтому могу ошибаться, но только потребляя и не производя ничего, это прямой путь в тупик, мягко говоря.
«Крикуны» в 90-е говорили, что в скором будущем Россия превратится в сырьевой придаток Запада. Им не верили, над ними смеялись. А так всё и вышло.
Это не проблема только нашего государства. Называется голландская болезнь.
Почитайте, может будет интересно.
http://whitecollarcr…/holland-2.html
Ну, дружище, социалка — это вообще сплошное потребление, чего уж там. Другое дело, насколько мы можем и хотим дать потреблять «нахаляву» определённым слоям населения. И чем больше государство хочет, а, главное, может себе позволить подобное, тем лучше. Но в целом да, согласен. Потребилово без производства — путь в никуда.
Цитата
Тут как раз особой разницы нет. В Норвегию, равно как и в Турцию, охотники слетать вполне себе обеспечены. В отличие от ловозерчан.
В частности, я, говоря о социальной значимости, имел в виду ещё и то, что развитие одной отрасли промышленности тянет за собой развитие многих других отраслей, и науки, и образования и прочее — всё это друг на друга завязано. Т.е. это обеспечит и рабочие места и поступления в бюджет, и имидж государства, и РЕАЛЬНУЮ возможность влиять на события в мире и прочее, прочее.
Где же здесь бред и глупости. Или вы считаете более правильным самим не делать и не развивать ничего, а только закупать из-за границы и стричь купоны? А когда поток нефтедолларов иссякнет, что мы тогда будем делать?
Я не экономист, поэтому могу ошибаться, но только потребляя и не производя ничего, это прямой путь в тупик, мягко говоря.
По вопросу № 1 — ценообразование в авиакомпаниях — тема отдельной лекции.
По вопросу № 2. Знаете, лично мне в этом плане симпатичен опыт Китая (это, пожалуй, единственное, в чем он симпатичен). Китай долгое время как и мы отставал, однако он пошел по другому пути — по пути развития производства, «выращенного» не в Китае, тем самым получив в руки бесценный материал для изучения — что, как и из чего делается. В нас же играет гордость, мы привыкли заявлять «А вот у нас было! А это было круче, чем…» Но это лишь выкрики, а теперь еще все это обвивается всевозможными вымышленными деталями, ибо кому интересно копаться в архивах, расследовать, чтобы понять, как оно на самом деле было. Но! Что приятно, особенно приятно, так это то, что именно в отношении авиастроения есть реальные подвижки — это сотрудничество Иркутска с Airbus и Боинга с Уралом. Еще раз подчеркиваю мысль, что создать что-либо стоящее можно только на основе международной кооперации. Если кричать «свое и только свое», изолируясь от мира, будет хренотень. Мы это уже видели, проходили.
На сегодня я прощаюсь с Вами, кому интересно, могу предложить материальчик о развитии региональных перевозок в России из своего ЖЖ ))
http://ekonomayzer.l…l.com/5407.html
http://ekonomayzer.l…l.com/5407.html
А всё верно, собсна. Лично для меня в нежном возрасте тоже была загадка, почему бабушка меня возит на море на поезде, а не на самолёте, как делали родители
Uran said:
Хорошо. Назовите, что у нас производится и в каких объёмах.
Uran said:
Другая часть это которая? Сколько от населения всей страны ездит отдыхать за границу и пользуется самолётами внутри? Вы на селе давно были? А на Дальнем Востоке, а на Камчатке, а в Мурманской области, а в Архангельской. Спуститесь с небес на землю.
И на каких заводах люди счастливо работают? На АвтоВазе за 15 тыщ, на автофрамосе за 20-25 тыщ? Или вы судите по бумагам, где указана средняя температура по больнице? А на тракторе, на поле, по жаре весь день за 15 тыщ, шахтёры сказать сколько получают? А учителя, доктора в регионах? А то вас послушать, так все купаются в достатке и в роскоши. Ню-ню.
Uran said:
Лично я хочу, чтобы из общества потребитель мы стали обществом производителей.
Uran said:
Угу. Возьмём ту же оборонку. Где то с конца 90-х часть предприятий начала подниматься на ноги, к середине 2000-х имели и современное оборудование и квалифицированный персонал. Даже «жировать» начали: кварталки большие рядовым сотрудникам, 13-е зарплаты… Но государству это не понравилось. И оно создало концерны. Т.е. богатому предприятию вешали на шею с десяток убыточных и нулевых предприятий. И всё. А эти предприятия и рады бы были выйти на международный рынок, но или продукция их такова, что её «туда» нельзя продавать или в 90-е настолько развалились, что сами подняться уже не смогли. В общем, как всегда, государство перекинуло свои проблемы на чужие плечи.
А балласт конечно есть, но у кого ещё заказывать источники питания, печатные платы, корпуса, у Китая?